Uruzgan-missie: blijven of weggaan?
Nederland staat voor een moeilijke beslissing als het gaat om de missie in Afghanistan. “Gaan we door of stoppen we ermee? Wat gebeurt er als we stoppen? Gaan dan al het werk en de resultaten in rook op? Zijn 21 soldaten voor niets gestorven? En wat betekent dat dan voor onze positie in de internationale politiek?”
Of gaan we door en maken we de klus echt helemaal af? Als we dat doen, is er dan sprake van het afmaken van de klus? Komt er dag dat we met een gerust hart kunnen zeggen: nu kunnen de Afghanen het zelf doen, op eigen kracht? Volgens Amerika kan dat al in 2011. Woorden die kunnen uitdrukken dat dat onmogelijk is, moeten nog bedacht worden.
In 2007 was ik in Kamp Holland, Uruzgan. Ik ging twee keer mee op patrouille. Wat mij opviel was de reactie van de Afghaanse kinderen bij het zien van de buitenlandse (Nederlandse) soldaten. Overal werd er gezwaaid en gegroet. Sommige soldaten staken alleen hun hand op, anderen riepen in het Afghaans ‘Salam’ (hallo) terug.
Hoe zouden de ouders van die kinderen praten over de Nederlanders? Zouden ze thuis zeggen dat de Nederlanders bezetters zijn, dat ze voor onveiligheid zorgen, dat ze snel wegmoeten? In dat geval zouden hun kinderen nooit en te nimmer zwaaien naar de militairen. Ik weet wat de mening van de Afghaanse ouders voor invloed heeft op hun kinderen.
Trots en streng
Nog iets: in het zuiden, zoals in Uruzgan, wonen de meest trotse en strenge Afghanen. Buitenlanders kunnen daar sneller gezien worden als bezetters, als indringers en dus ongewenst. Dat heeft voor een groot deel te maken met hun ervaringen uit het verleden (Russische inval). Wanneer de mensen in Uruzgan in meerderheid ontevreden zouden zijn over de aanwezigheid van de Nederlanders, waren de Taliban veel sterker dan nu het geval is. Hoe? Uit verzet zouden mensen zich massaal aansluiten bij de Taliban.
En wanneer je de gewone mensen tegenover je hebt, moet je inpakken en wegwezen. Want je kan vechten tegen de vijand, maar als je de gewone mensen tegenover je hebt kun je niet een hele bevolkingsgroep uitmoorden. Dat de meerderheid van mensen in Uruzgan zich niet massaal achter de Taliban schaart, zegt iets over hun standpunt over de aanwezigheid van de Nederlandse militairen in hun provincie.
Al beweer ik hier niet dat alle Afghanen in Uruzgan even blij zijn met de Nederlanders. Er zijn genoeg mensen die niets willen weten van buitenlanders, of het nou Nederlanders zijn, Amerikanen of Duitsers.
Tolerante Afghanen
In Kabul wonen de meest tolerante Afghanen. Maar deze tolerante Afghanen, de meeste van hen dan, moeten niets hebben van de buitenlandse troepen. Ik heb daar maar weinig mensen gesproken die positief waren over de aanwezigheid van de buitenlandse militairen (lees Amerikanen) in hun land. Volgens hen zorgt die aanwezigheid voor onveiligheid. Want, zeggen ze, de aanslagen zijn gericht tegen de Amerikanen en wij worden het slachtoffer.
Maar ze zijn ook van mening dat Amerika met de verkeerde mensen samenwerkt en daarmee de corruptie in stand houdt. En de gewone Afghanen worden daar de dupe van. De beloftes die in 2001 na de Amerikaanse inval werden gedaan zijn niet waargemaakt. Het gevoel dat Amerika niets geeft om Afghanistan, en er alleen maar zit om haar eigen belangen, neemt steeds toe.
Dat gevoel neem je niet weg door nog meer troepen te sturen. Met meer militairen vergroot je de weerstand bij bevolking. En zo duw je de mensen als het ware in de armen van de Taliban. En die gewone mensen worden je grootste vijand worden waar je niets tegen kunt beginnen.
Taliban
Waarom heb ik het over Amerikanen terwijl het over de Nederlandse missie gaat? Om de volgende reden: wat Nederland uiteindelijk zal bereiken hangt van Amerika af. Nederland kan het goed doen in Uruzgan met ongeveer 300.000 inwoners, terwijl buiten Uruzgan de weerstand tegen de buitenlandse troepen toeneemt. Het gaat toch om het stabiliseren van het hele land en niet alleen van Uruzgan? Wat heb je bereikt als je een paar honderdduizend mensen achter je krijgt, terwijl buiten Uruzgan de sympathie voor de Taliban toeneemt? Zet je voor één provincie het leven van je militairen op het spel?
Of zeg je van: we gaan weg en voorkomen daarmee dat er nog meer slachtoffers vallen? Zo geven we ook gehoor aan de roep van de Nederlandse bevolking die wil dat er een eind komt aan de missie? In dat geval neemt waarschijnlijk Amerika de leiding in Uruzgan. Aangezien zij niet heel geliefd zijn, zullen de mensen zich binnen de kortste keren aansluiten bij de vijand (Taliban) om de nieuwe vijand (Amerika) dwars te zitten. Dan is het werk helemaal voor niets geweest, zijn de 21 militairen voor niets gestorven en de miljoenen euro’s verbrand. Wat doen we? Blijven of weggaan?
Bekijk een (half uur durend) gesprek met twee Afghanen die in Nederland wonen.
Wat vindt u: moet Nederland blijven of weggaan uit Uruzgan?
Ik vind dat we moeten blijven, en moeten afmaken waar we aan begonnen zijn! vertrekken en alles gewoon achter laten is geen optie!
Volgens mij hadden we er nooit naar toe moeten gaan, was de reden niet dat er massavernietigingswapens waren???? Tot op heden is daar niets van gebleken. Nederland loopt continu Amerika achterna en wil steeds het beste jongetje van de klas zijn.
Het is toch vreemd dat Amerika jarenlang de Taliban heeft gesteund in de oorlog met Rusland en nu tegen dezelfde vijand vecht. Wat je zaait zal je ook oogsten.
De buitenlandse politiek van Amerika is puur gebaseerd op eigen belang en niet op het belang van de Afghanen. Nederland moet zo snel mogelijk weg uit Aghanistan, het voert een strijd die niet te winnen is.
Ik vind dat Nederland niet moet vertrekken uit Uruzgan omdat ze er nu net zover zijn dat ze beter geaccepteerd worden door de bevolking. Nu zijn ze eindelijk in staat meer te helpen dan eerst en meer aan wederopbouw te doen in plaats van te vechten tegen de Taliban. Wel moet daarvoor het budget van Defensie omhoog, want zoals het nu gaat vreet defensie zichzelf op als ze langer zouden doorgaan met deze missie. Daarom zullen er denk ik ook veel mensen zijn die vinden dat Nederland weg moet uit Uruzgan.
Allereerst wil ik even zeggen dat ik het Afghaanse volk vrijheid en gerechtigheid gun.
Maar; deze oorlog is de schuld van de Amerikanen, en zij moeten hem maar uit vechten. Afghanistan is bovendien, in strijd met internationaal recht, tot een puppet state van de VS gemaakt.
Dit Manchukuo van de 21e eeuw is NIET ons probleem, en ik vind het ronduit stuitend dat onze belastingcenten worden opgemaakt om de hete kastanjes voor de Yanks uit het vuur te halen. Laat ze zelf hun eigen rotzooi opruimen, en geef de kosten van deze missie uit aan sociale huurwoningen, onderwijs, en gezondheidszorg in eigen land.
We hebben al duizenden Afghaanse vluchtelingen verwelkomd en een thuis geboden hier, zo goed en kwaad als het kan. Ik zie niet in waarom we niet-vreedzame rollen moeten gaan spelen in dit conflict, terwijl het andermans oorlog is.
Eentje, die bovendien, als hij onderwerp was geweest van een proces zoals in Nürnberg na WWII, tot tientallen doodvonnisen had geleid wegens samenzwering, misdrijven tegen de vrede, misdrijven tegen de menselijkheid, en oorlogsmisdrijven.
Verder vind ik het een beetje stemmingmakend, de toon in dit artikel. Als die 21 militairen ‘voor niets’ zijn gestorven, omdat Uruzgan zich bij de Taliban wil aansluiten als we er weg gaan… dat vind ik niet kunnen.
Ze zijn niet voor niets gestorven, ze zijn (indirect) gewoon vermoord door dat tuig dat besloten heeft om die oorlog te gaan voeren.
Blijven. De klus aldaar is nog niet geklaard en de eerste resultaten van de acties van het NL leger zijn nu evident zichtbaar.
Weggaan is vernietiging van menselijk kapitaal en gedane inspanning.
WEGGAAN…
Het is al zo vaak gezegd en NL leert maar niet van FOUTEN die in het verleden gemaakt zijn.
Dit is een uitzichtloze missie.
Als NL steun wil blijven geven zulle ze op zijn minst nog 25 jaar
in Afghanistan moeten blijven.
Willen we dat ?
Het is maar waar prioriteiten worden gelegd.
In deze tijden van finaciele rampspoed is het niet verstandig
daaro 25 jaar te blijven.
De Russen zijn 10 jaar in Afghanistan geweest en hunnie is het ook niet gelukt.
De Russen een natie met een zeer krachtig leger, hebben de NAZI’s
verslagen.
En notabene was Rusland een buurland van Afghanistan.
NL zal nooit en te nimmer de gestelde doelen in Afghansitan halen.
De enigste reden om daar te blijven is omdat de VS het gevraagd hebben
en waarom heeft de Vs dat gevraagd ?
Omdat ze zelf gene oplossing vinden voor de stront die ze daar geschapen hebben.
Ik kan het woord Uruzgan niet meer horen, – komt me echt de neus uit. Laat die moslimbroeders daar het maar uitzoeken met elkaar, want van het westen moeten ze toch niks hebben. Lekker elkaar de hersens inslaan en menen dat ze superieur zijn aan de rest van de wereld. Laat ze in hun waan en geef ons belastinggeld nuttiger uit…
Zo zien we ook de andere kant van het verhaal, namelijk de Afghanen om wie het gaat.
Ik zeg blijven, maar inderdaad, wat bereiken we met een stabiel Uruzgan terwijl het elders slecht gaat?
Ik zou de mening van de schrijver willen lezen. Als ik het goed begrijp bent u zelf Afghaanse. Wat denk u zelf?
Bytheway, – ben geen aanhanger van Wilders, stem groen-links, maar vind wel dat we niet langer de levens van enthousiaste vrijwilligers in ons beroepslegertje op het spel moeten zetten in deze onzinnige en tot mislukken gedoemde oorlog.
40.000 Afghanen in Nederland wachten in Nederland af hoe Nederlanders hun land helpen te bevrijden van de Taliban.
Waarom kunnen de jonge Afghanen onder hen zelf niet mee werken of daartoe opgeleid worden in plaats van berustend in Nederland veilig hier te verblijven. Terwijl onze jongens/meisjes hun leven voor hen moeten riskeren?
Erg kort door de bocht Mike,
Het is naief om te denken dat we zomaar weg kunnen gaan en die mensen allen kunnen achterlaten.
Ten eerst hadden we beter na moeten denken voor we eraan begonnen.
Nu kun je niet ineens zeggen: zoek het uit. Als je de afghanen nu alleen laat valt het land in handen van de taliban. Wij zullen daar ook last van krijgen in het westen.
Roover,
Wat een reactie! Zeiden Amerikanen in de WOII ook tegen jouw ouders en grootouders dat ze maar zelf moesten gaan vechten tegen de nazi’s? En er zijn genoeg Afghanen die in Uruzgan samen met de Nederlanders werken en vechten. Ja, afghanen die in Nederland hebben gestudeeerd.
Blijven of weg gaan!!!!!!
Mijns inziens moeten wij daar zo snel mogelijk weg gaan. Waarvoor zijn wij in deze regio…..O, ja de mensen helpen???? Waarom niet in andere arme landen………..O,ja daar zijn geen kostbare BODEMSCHATTEN of opium handel???? Of Amerika die een pijpleiding aanlegt door Afganistan heen naar open water…via Irak. O,ja…….ook al oorlog om bodemschatten. Nee weg wezen daar.Geen Nederlandse militairen als kanonnenvoer gebruiken voor de doeleinden van grootmachten,lees mensen, die geld, veel geld verdienen aan….. Olie, Oorlog, Opium….O,ja….Ja.
Jan, ex militair
Dus..
er is niet gedefinieerd wanneer “de klus is geklaard”.
en tegelijkertijd willen we niet weg totdat genoemde klus geklaard is.
of in andere woorden: we moeten er voor de komende decennia gaan zitten. De enigste ‘acceptable’ tijd om weg te gaan is als Afganistan een stabiele democratie is, iets wat (als het al ooit gaat gebeuren) op z’n minst tientallen jaren gaat duren.
Ik zou zeggen: weggaan. Die verspilling van het gedane werk blijft er sowieso, tenzij je dus nog tientallen jaren wil blijven. Dan is het beter om nu alvast je verlies te nemen.
You have a point. Want dat vraag ik me ook af idd. Duizenden Afghanen vluchten weg en doen vervolgens niks vanuit hun veilige positie. Over blijven daar de Taliban en mensen die geen geld hebben, om weg te vluchten. En ‘het westen’ moet het vervolgens maar op zien te lossen en daarbij sneuvelen onze jongens en meisjes. Foute boel. Het is een hopeloze zaak, vooral ook, omdat landen als Saudi-Arabie e.d. heel veel geld stoppen in het in stand houden van de status-quo en belang hebben in de orthodoxe islamisering van Afghanistan. Het is heel leuk, dat onder andere door toedoen van Nederland inmiddels ook meisjes in sommige streken toegang hebben tot onderwijs e.d., maar dit is een dure druppel op een gloeiende plaat en die zal in no time weer verdampen door toedoen van andere, kapitaalkrachtige machten.
Nederland had nooit naar Afghanistan moeten gaan. Ik vind dat Nederland te weinig kritisch is t.a.v. het Amerikaanse beleid en dat ze zichzelf enorm overschat. Iedere nieuwe dode maakt terugtrekking moeilijker. Hoeveel nog te gaan? Ik ben voor een klein leger, dat als taak heeft het Nederlandse grondgebied te verdedigen. Weg met de belachelijk dure(zeker voor zo’n klein land als Nederland) interventiemacht(luchtmobiele brigade enz.). Ik vind het erg moeilijk, allemaal. Vind de Taliban barbaars.
Blijven en proberen Amerika te overtuigen dat ze hun manier van aanpak veranderen. Als het lukt om de mensen in Uruzgan achter ons te krijgen moet het met andere Afghanen ook lukken toch?
By the way: Tahmina, ben jij dat op de foto op de pagina met alle weglogs? Zo ja: Fijn dat je geen burqa draagt. Zou zonde zijn namelijk;-)
Bij deze wil ik de NOS bedanken voor het feit dat er nu ook eens aan de Afghanen wordt gevraagd wat zei hiervan denken. In dit interview vertegenwoordig ik Afghanen die ik ken en gesproken heb. maar dit geldt natuurlijk niet voor alle Afghanen. Ik hoop dat ik met mijn uitspraken in ieder geval niemand gekwetst heb maar een belangrijk politiek onderwerp meer heb kunnen verduidelijken.
Deze oorlog is niet te winnen,het word het tweede vietnam.
Nog een paar maanden en dan word de oorlog uitgebreid naar Pakingstan,
want de taliban trekt zich alleen maar tijdelijk terug,en is het wat rustig geworden dan komen ze terug,of wij er zijn of dat we ons terug
getroken hebben.
Mike, misschien moet je je afvragen waarom we de foute mensen van wapens hebben voorzien die Afghanistan vervolgens hebben kapotgeschoten. Ik weet niet hoe oud je bent maar toen de Russen in afghanistan waren hebben wij terroristen opgeleid om tegen de Russen te vechten. Heb je toen niet geroepen: blijf van het land af? Laat het aan de afghanen over? Ik verbaas me hoe kortzichtig mensen kunnen zijn. Kijken naar nu en vergeten wat er gisteren is gebeurd. Lekker makkelijk!
Ik ben het met Dick eens. Wat vindt de Afghaanse schrijfster van dit blog zelf?
Ikzelf dacht altijd weggaan, maar met het veranderende politieke speelveld in Amerika weet ik het niet zo zeker meer. Ik ben bang dat we om politieke redenen wel gaan blijven, maar dan niet in Uruzgan omdat die motie nou eenmaal is aangenomen. Terwijl als we dan toch beslissen te blijven, dat gezien onze ervaring het beste in Uruzgan kan. Laten we om politieke redenen niet iets waardevols weggooien.
Maar ik blijf twijfelen. Ik zie in de Nederlandse media zelden de mening van de Afghaan in Afghanistan. Over wie we zo vaak horen dat die het beter heeft gekregen. Is dat zo? Kan dat niet eens gevraagd worden? Of onderzocht? Aandacht besteden aan Afghanen hier is één ding, nu graag de volgende stap.
Tahmina,
In 2007 was ik in Uruzgan toen jij er kwam.
Iedereen was weg van je en we hadden het nog lange tijd over je toen je weg was. Ik hoop dat je niet erg vind dat ik dit hier schrijf.
Je land heeft heel erg indruk op me gemaakt. Ik hoop dan ook dat we blijven.
Het ga je goed!
Een militair
Kees, militair,
Gaat het om een dicussie over Uruzgan of het uiterlijk van deze vrouw?
Mannen!
Sinds wanneer valt er een oorlog tegen guerrilla’s en corruptie te winnen?! Mensen, dit valt NOOIT te winnen – evenals een oorlog op twee fronten. Is al eeuwenlang bekend. Wat doe je als blijkt dat je je hand in een wespennest hebt gestoken? Terugtrekken natuurlijk! De Nederlandse aanpak is een succes gebleken. Op het hoogtepunt moet je altijd ermee stoppen. Dit is allemaal al heel lang bekend. Waarom toch nog steeds dat gezeur?! WEGWEZEN uit Afghanistan!! Om later niet als mislukte wereldverbeteraar te boek te staan…..
Aan dhr/mevr. Roovers: Uit uw reactie blijkt dat u niet begrijpt hoe de Afghaanse samenleving en recente geschiedenis in elkaar zit en waarom die Afghanen nog steeds in Nederland zijn: namelijk omdat ze hun leven bij terugkomst niet zeker zijn. Overigens zijn er enkelen die wel teruggaan. Zo werken er Afghaanse Nederlanders als tolk bij de missie in Uruzgan. Als u wel eens de krant leest (en de foto’s ook bekijkt) en ‘t tv-journaal bekijkt ziet u ze daar wel eens.
Nederlanders die beweren dat zij niets te zoeken hebben in Afghanistan, vergeten 1) hoe Nederland in 1945 bevrijd is (zie hierboven) en vervolgens 2) in wederopbouw gesteund is door de Amerikaanse Marshall hulp (tevens om ons te behoeden voor het communisme), en 3) dat de Koude Oorlog in Afghanistan is uitgevochten (i.p.v. Oost-Europa) en Nederland als bevriende natie de VS daar nooit op heeft aangesproken. M.a.w. we zijn medeschuldig aan de huidige situatie in Afghanistan en moreel verplicht daarvoor iets terug te doen.
Dank voor alle reacties!
@Dick en @ Winnie,
Ik vind dat Nederland voor een moeilijke keus staat. Want (zoals ik heb geprobeerd uit te leggen in het stukje)welke beslissing de Nederlandse regering ook neemt, de nadelen zullen groter zijn dan de voordelen. Als Nederland besluit om te blijven dan is het, zoals hier ook gezegd is, van groot belang dat Amerika haar manier van aanpak verandert. Zoals het nu gaat, neemt het wantrouwen toe en zoeken mensen steun bij de vijand. Het belangrijkste is om de gewone mensen voor je te winnen.
Dit is niet geheel ‘n wetenschappenlijke analyse, maar het lijkt er meer en meer op ‘n [Anglo-Saxon] oorlog, [net als WWI & WWII] waar de VS, het UK, Canada, Australaia het opknapten. [Laten we maar even niet over de Balkans spreken.] Tot vandaag hebben bovenstaande landen 1122 mannen/vrouwen verloren, 71.5% van het totaal, zie http://icasualties.org/oef/ voor meer info.
Als Nederland weggaat, and andere West Europese landen, is het ‘deja vu’ all over again. Europa beboort zich dan te schamen! Waar is Duitsland, Italie, Spanje, Frankrijk, etc, etc??? Allemaal in veilige gebieden… That figures!!!
Nederlanders moeten in Afghanistan blijven.
Er werd gevraagd waarom de Afghaanse jongens/meisjes die in Nederland wonen, niet gaan Afghanistan helpen.
Nou, wij zijn gevlucht van oorlog, denk je nou echt dat ik terugga om oorlog te voeren. Ik heb Opa,oma,oom in die oorlog verloren en mijn moedere die toen (1985) een 18 jarige broer en ouders verloor, ga ik niet in de steek laten met nog meer pijn in hart.
Als er mij om hulp gevraagd die niks met oorlog te maken heeft, dan zou ik zeker naar Afghanistan gaan om te helpen.
ik was tegen de oorlog in irak maar hier moeten we blijven.
Bepalend voor “Blijven of Weggaan” is het antwoord op de vraag of de Afghaanse overheid binnen een paar jaar in staat is om het land voldoende stabiliteit te geven. Is de Afghaanse overheid over 2 jaar wel de baas in eigen land? Voorwaarde is een goed getraind en gedisciplineerd leger en politie. De afgelopen 5 jaar is hier te weinig vooruitgang geboekt. De gewenste cultuuromslag vraagt veel meer tijd en de corruptie is onuitroeibaar. Het moment dat Afghanistan op eigen benen kan staan zonder inmenging van de Taliban, zullen wij, zo vrees ik, niet meer mee maken. Ik neem mijn petje af voor de Nederlanders die daar nu actief zijn. Ik vrees dat zij later in gewetensnood komen.
STOPPEN en WEGGAAN. Er valt NIETS te winnen en ALLES te verliezen. 21 soldaten zijn er al 21 te veel en inderdaad die zijn HELAAS en voor NIETS gestorven. Hopelijk lopen we nu niet meer slaafs achter Amerika aan maar stoppen we deze geldverslindende WAANZIN. Net als in Irak en destijds Vietnam zul je NOOIT kunnen spreken van overwinning. Hopelijk bedenken ze dat voortaan (Iran?) van te voren zodat we niet net als nu tijdens een oorlog beslissingen moeten nemen.
zo vlug mogelijk weg, het is geen opbouw maar vechten,
en het wordt weer hetzelfde als voor heen als ze weg zijn
Blijven. Massavernietigingswapens, dat was Irak, en daar de drogreden die nodig was om sukkels die zo’n drogreden nodig hebben te overtuigen. Jammer dat dat nodig was want het grootste massavernietigingswapen is de kogel en die gebruikte Saddam te over. De wereld is zeker beter af zonder ‘m. Maar had dat zonder een landoorlog gekund? Ik denk van wel.
En Afghanistan? De Russen wilden de boel beheersen. Dat lukt inderdaad nooit. Maar dat is niet wat wij daar willen. Wat wij daar willen is dat de Afghaanse regering genoeg oncorrupt raakt en genoeg clout krijgt om de bevolking vertrouwen te geven dat hun schooltjes niet worden gebrandschat en uitgemoord door de Taliban zodra wij vertrekken. Zal ZEKER 25 jaar duren. Vooral doen. Maar NIET met die Talibanditi onderhandelen. Geen duimbreed.
Je onderhandelt ook niet met Hamas, zolang die nog steeds in hun handvest hebben staan dat Israël weg moet. En dus wel met Fatah, die dat afgezworen hebben. En dan zeg je dus WEL dat Israël zich moet leren gedragen.
Maar dat allemaal terzijde, want het ging hier over Afghanistan. Blijven dus.
@Eva, kun je er niet tegen? Dat het om uiterlijk van een andere vrouw gaat?
Vrouwen!!;-)
Trouwens, ik vind dat we weg moeten daar. Het levert niets op.
Weggaan, het is een uitzichtloze vecht missie geworden.
Alleen met harde hand(kogels en executies) kan je daar regeren, maar dat is geen taak voor ons als westerlingen.
Ik vind dat de Nederlanders daar moeten blijven, mijn vriend zit nou in Uruzgan en ze doen daar goed werk voor de bevolking. Voor de militairen is het echt een belediging om nu terug te trekken omdat ze nooit hun werk kunnen afmaken. Als we ergens aan beginnen moeten we dat ook afmaken en zolang dat niet gebeurt kan je geen enkele oorlog steunen. Het kost ons als belastingbetaler een hoop geld maar het heeft naar mijn mening een goed doel, wat is er mooier om je naasten te helpen die als JAREN in zo´n dilemma zitten en dan vinden de hoge heren het nu genoeg dus we stoppen ermaar mee… Nee net als wat ik net zei afmaken waar je aan begint anders kan je helemaal nergens meer mee beginnen.
Waarom gaan we ook niet naar Noord Korea? of naar Birma? of naar de Palestijnse Autoriteit? … daar is het volgens welingelichte bronnen ook niet helemaal pluis met de mensenrechten… Het onderwijs zal er ook wel niet deugen..
Blijven?… Vertrekken – zo snel mogelijk.
We hadden ons nooit met deze uitzichtloze (stammen)oorlog moeten bemoeien. Dit wordt een fiasco. De Russen hebben het met een giga inzet aan (bruut) geweld geprobeerd en het is hen ook niet gelukt. Tienduizenden doden in Afghanistan en -tot dusver- 21 gesneuvelden en mogelijk honderden aanstaande gekneusde zielen in Hollandia, zulks als gevolg van oorlogs trauma’s.
Wel ben ik een voorstander onze medestanders aldaar een veilige aftocht naar Europa te verstrekken. Dat is de prijs die we voor onze kortzichtige politiek dan maar moeten betalen.
De conditie voor onze deelname aan de missie in Uruzgan was dat we daar tot 2010 zouden blijven waarbna een ander land het zou overnemen. En afspraak = afspraak. Verder belast deze operatie de krijgsmacht te zwaar.
Maar aan de andere kant: weggaan nu, terwijl de VS juist in het kader van een ‘surge’ hun troepen versterken zou erg slecht zijn. Het zou ook andere landen ontmoedigen om te blijven en hun troepenmacht te versterken.
Daarboven: het is dankzij onze troepen dat de gewone vredelievende Afghanen enigszins normaal kunnen leven.
En: de Taliban en soortgelijke terroristen zullen op hun hun terrein door ons vernietigd moeten worden. Want als dat niet zou gebeuren: God bewaar ons!
Een eventuele tussenoplossing – om de krijgsmacht wat lucht te geven- is een halvering van onze troepenmacht en daar blijven tot medio 2011. Maar wel in Uruzgan blijven en niet ergens anders!
Weggaan.
Een vriend van me dient op dit moment in een gevechtseenheid in Uruzgan. Ik heb hem af en toe aan de telefoon, en wat hij daar ziet wijkt erg af van wat ik op televisie hoor.
Veiligheid? Het gebied dat nu als “veilig” wordt beschouwd is zo groot al Texel. En zelfs in dit “veilige” gebied ontploft zo nu en dan een IED. Daarvoor zitten er al meer dan 3 jaar 1700 militairen.
Buiten het “veilige gebied” is het een grote ellende. Nederlanders bouwen een school, als ze twee weken later terugkomen is de school platgebrand. Nederlanders bouwen een politiebureau, en bij het volgende bezoek is het politiebureau opgeblazen en bungelt de politieagent aan een touwtje aan de dichtstbijzende boom.
En de Afghanen die blij zouden zijn? Dan moet je je eens verdiepen in de cultuur in Uruzgan. Die is namelijk zo dat de Afghaan in Uruzgan diegene helpt die hem op dat moment (lees: precies op dat tijdstip) voordeel oplevert. Als hij 5 minuten na het bezoek van de Nederlanders door een Talibanstrijder een brood aangeboden krijgt, vertelt hij die zonder probleem waar de Nederlanders naartoe zijn gegaan.
Weggaan dus.
“# NL Afghaan zegt: 03-01-10 om 22:51
Nederlanders moeten in Afghanistan blijven.
Er werd gevraagd waarom de Afghaanse jongens/meisjes die in Nederland wonen, niet gaan Afghanistan helpen.
Nou, wij zijn gevlucht van oorlog, denk je nou echt dat ik terugga om oorlog te voeren. Ik heb Opa,oma,oom in die oorlog verloren en mijn moedere die toen (1985) een 18 jarige broer en ouders verloor, ga ik niet in de steek laten met nog meer pijn in hart.
Als er mij om hulp gevraagd die niks met oorlog te maken heeft, dan zou ik zeker naar Afghanistan gaan om te helpen.
”
Onze jongens moeten daar sterven voor dit soort gasten die het hier blijkbaar alweer veel te comfortabel hebben? Deze mentaliteit?
Ik wil mijn land bevrijd hebben maar ik wil niet er voor vechten!
Tja, diegenen die daar in trappen verdienen eerlijk gezegd niet beter….
Wij zijn in Afghanistan om een pijpleiding van de Amerikanen te beschermen ???, ik las wel een 5 jaar geleden van een plan om een pijpleiding aan te leggen.
De oorlog tegen de Taliban ( lees moslims) is daar nu, met de vele uitingen ook in ons land van minachting naar de westerse cultuur en vrijheid, moet helaas deze agressie van moslims de kop ingedrukt worden.
Het is wel bizar dat eerst Amerika , zowel Saddam Hoessein en ook de Afghaanse rebellen van wapens en training hebben voorzien in de 80 er jaren, Saddam Hoessein in de Kuwait val laten lopen, en een grote brand in het midden oosten veroorzaken.
De Bush regeringen , zowel pa als zoontje George zitten in de wapenindustrie met vrienden en familie, en deze lieden varen er wel bij in deze handel in oorlog !
Achter de schermen gaan deze oorlogen over de belangen in olie en de industrien voor grote projecten in deze landen.
Het Amerikaanse leger en de Nederlanders dienen gewoon als kanonnenvoer !
Een goedkoop leugenachtig motief was o.a. ‘Weapons of mass destruction ‘ welke uitgeschakeld moesten worden, en die bleken er helemaal niet te zijn.
In mijn werk 2001 – 2002 voor petrochemische industrien in het Midden Oosten en Azie, mocht ik destijds al zien en lezen, welk potentiaal de grote industrien claimen in ontwikkeling van betreffende landen.
Het is wel degelijk zo dat de Afghanen in Uruzgan positiever zijn over ons dan mensen in Kabul over Amerikanen. Ik heb daar in totaal 1 jaar gezeten en heb met eigen ogen gezien hoe de meeste afghanen in Uruzgan tegen ons aankijken. Als je door Kabul rijdt met een Amerikaanse tank dan weet je hoe de mensen reageren als ze je niet ‘mogen’.
Blijven. Wanneer de Taliban de macht grijpt zal het export terrorisme direct toenemen en de lokale bevolking weer voor jaren teruggeworpen worden naar wreedheden vergelijkbaar met de donkere Middeleeuwen. Alle hulpprojecten en scholingsprogramma’s welke zijn ingezet, zijn dan voor niets geweest.
Ook het nieuws dat men in Jemen de situatie onder controle wil krijgen…om daar trainingskampen van Al Qaida te ontmantelen, geven aan, dat het oerdom is om nu alsnog weg te gaan. Domste wat je kunt doen. Het was een politieke fout van het CDA om zich vast te leggen op vertrek ‘na 2 jaar’. Je kúnt niet jarenlange investeringen in één keer terugtrekken. Voor dit soort dingen hebben we een defensie…én ontwikkelingshulp. Laat die mensen daar…en ook hier niet in de steek !
weggaan
We hadden nooit moeten gaan, in de eerste plaats. Afghanistan is door Amerikanen aan gort gebombardeerd – vanwege een fictie.
Vervolgens is het Westen het land ingevallen, heeft het bezet, en legt nu onze normen op aan de lokale bevolking – Geen wonder dat er sprake is van verzet.
Wij begrijpen die cultuur niet, en een soldaat – gemiddeld VMBO K of T opgeleid, 20 jaar oud, helemaal niet
Geen wonder dat het hommeles is daar, er wordt geroepen wat gepresteeds is – schooltjes gebouwd, dat soort dingen, maar niet of de mensen er echt blij mee zijn – en of die schooltjes na zeg 2 jaar nog overeind zijn en gebruikt worden
Waanzin – die we niet voort moeten zetten
WEG UIT AFGANISTAN
Mouth so full of lies
Tend to black your eyes
Just keep them closed
Keep praying
Just keep waiting
Waiting for the one
The day that never comes
When you stand up
And feel the warmth
But the sunshine never comes, no
No the sunshine never comes
Ach, dit is toch vooral neen kwestie van weinig of veel geloof in de Amerikaanse aanpak. En natuurlijk wel of niet achter deze politiek aan te lopen. Dat laatste doet Nederland zeer trouw. Kritische vragen worden niet gesteld. Deze oorlog was ooit begonnen om Al Qaida uit te schakelen. Die vertrokken ijllings naar andere falende staten en hebben waarschijnlijk ook nu onvermoede hulp van wat rijke Islamieten elders. Afghanistan omvormen tot een democratisch land lijkt even onmogelijk als dat in Irak zal blijken te zijn. En met een vrij statisch leger vechten tegen guerilla tactieken is sinds de 2e wereldoorlog ook al zelden blijvend succesvol geweest. Obama maakt mi. dezelfde fout als Bush door extra troepen naar Afghanistan te sturen. Het kost intussen veel geld en mensenlevens en levert waarschijnlijk weinig extra’s op. Je kunt het goed vergelijken met het weer actuele streven naar totale zekerheid m.b.t. vliegtuigterrorisme: al zet je overal de nieuwste scanners neer, een beetje een echte terroristische organisatie vindt bv. via omkoping van personeel waarschijnlijk eens toch weer een goede mogelijkheid om een aanslag op een vliegtuig te plegen. Wil je dit beter voorkomen dan moet je het vrije reizen vrijwel lam leggen en democratische rechten voor iedereen verder beperken. Maatregelen die tijdens de hausse aan terrorisme in de jaren 70 nooit genomen zijn. De huidige politiek draait de burger een rad voor de ogen en de burger vraagt om een soort bescherming die democratische staten niet kunnen bieden. Intussen hebben de kleine groepen terroristen hun doel bereikt: westerse politici en burgers leven in een soort ‘angsthype’ en zijn zelfs bereid om hun democratische rechten ervoor in te leveren.
De redenen om in Afghanistan te zijn en te blijven worden kunstmatig bij elkaar geveegd. Om dezelfde reden kun je naar een heleboel landen in Afrika ook wel een “”missie”" gaan sturen. Naar mijn mening gaat het om het leuk uittesten van de wapens ten koste van de burgers,ofwel er zit nog wat achter in de vorm van de strategische olie. Voor het overige heeft een westers land zich nog nooit bekommerd om “”de democratie te brengen”". Al met al een aantal doorzichtige drogredenen van binnen-en buitenlandse politici en een corrupt regime, waar helaas nog al wat jonge mensen zich door laten inpakken.
Beide beslissingen zijn fout, dus een keuze tussen twee kwaden.
Mijn hart zegt dat je mensen dient te helpen. Maar definieer “helpen” want daarmee stel je dat alles dat jij er doet dus per definitie goed en gewenst is en dat is niet zo. Dat grenst aan zelfverheerlijking, alsof wij de waarheid in pacht hebben.
Mijn “zelfbehoud” sensortje zegt wegwezen. Het kan niet goed aflopen, dat gaat het ook niet. “We” zullen langer blijven en de kritiek zal groter worden. Steeds meer landen zullen zich tegen ons keren, we geven terrorisme een reden om terreurdaden te plannen. Een cirkel waar je niet meer uitkomt. Het is niet eerlijk naar die bevolking want wij kunnen ze niet “helpen”, dat moeten ze zelf doen. We kunnen ze een zetje geven (gedaan) en adviseren maar niet meer dan dat.
Het excuus hanteren dat het “net goed begint te gaan” kan je nog wel 5-6 jaar volhouden want er zit nog zoveel rek in de situatie omdat het ook bijna niet verrotter kon zijn. Dus iedere dag gaat beter, maar goed gaat het niet.
Uiteindelijk heb je afspraken gemaakt en moet je eerst he afspraken nakomen en dan nieuwe afspraken maken. Dat moet kritisch gebeuren, in samenspraak met hen die het land moeten gaan leiden. Wat wil de afghaan zelf ? Wat voor hulp denken ze zelf nodig te hebben? Militairen? Of toch liever educatie, logistieke opbouw, ondersteuning voor het ontwikkelen van hun eigen cultuur? Of zijn we (terecht of niet terecht) bang voor die eigen cultuur?
Hallo allemaal!
Ik ben zelf van oorsprong een afghaan. In Afghanistan komt nooit vrede zolang de verschillen zijn tussen afghanen zelf daar me bedoel ik dan de verschilde tussen groeperingen, zoals pashtunen, tahchiken, hazara, uzpeken etc. Geef de pashtunnen de zuiden van Afghanistan en dan is het een beetje rust, want meeste doden vallen in zuiden van Afghanistan de mensen willen zelf geen vrede.
Ik hoop dat Nederland weg gaat daar, de Afghanen zijn nooit dankbaar geloof mij maar ik ken de mensen zeer goed. Wat je ook voor ze doet de geven altijd de westen de schuld.
Zeker weggaan. Het oude beleid van Busch werkt niet in Afghanistan. Afghanen zullen nooit een vreemdeling hun zaken laten oplossen. Sluit een deal mee btreft werld veilighied, vervolgens laat ze zelf de emancipatieproces uitvinden uit hun midden en eigen middelen al duurt het 100 jaar. Ik weet dan zeker dat het veel sneller gaat dan met buitnelandse aanwezigheid op hun bodem.
Nu ben ik geen fan van Tony Blair, maar in 1 ding had hij gelijk.
Hij zei; Al was het alleen maar om de vrouwen een waardig bestaan te geven, we zouden moeten gaan
De vrouwen in moslim culturen hebben een barbaars bestaan. Met name in bananen lanen als Pakistan, Iran Afganistan en nog een paar. Vraag is ze baat hebben bij buitenlandse troepen. Laat de barbaarse moslim mannen elkaar maar afmaken voor wat mij betreft. Maar de vrouwen kun je niet verantwoordelijk stellen want die hebben maar te doen wat manlief en de manlijke macho s zeggen. Of die nu gematigd zijn al dan niet.
Ja, wat nu. Laten we maar weggaan en de vrouwen laten barsten? Nederlandse vrouwen worden in Nederland ook al gespogen en geslagen door moslim mannen alhier. Moeten we dat niet eerst opknappen en eerst maar hier onze vrouwen met het leger beschermen ?
Lijkt me wel logischer, want de vrouwen hebben geen baat bij onze aanwezigheid in Afganistan, lijkt me. Het is jammer, maar ik zie geen andere uitweg. Het probleem zit hem in hun idiote religie die zegt dat alles wat geen moslim is onderdanig is aan hen.Net als vrouwen, die zich zwaar moeten laten vernederen en mishandelen. Dus de religie zal weg moeten, maar das geen eenvoudige zaak
Meteen wegwezen, we zitten er niet voor de mensen daar maar voor zakelijke belangen, zoals het bedrijf van de broer van Balkenende.
In Saoudi Arabie is het ook een hel voor de vrouwen, maar daar malen we toch ook niet om, daar kwamen de meeste 9/11 daders vandaan.
Er zit nu (in tegenstelling tot een jaar geleden) een regering in Washington die de oorlog in Afghanistan om de juiste redenen en met realisme wil voeren. Het is ook een regering die meer bereid is om met partners zoals Nederland te overleggen, in plaats van domweg haar wil op te leggen. Als er ooit een goede reden was om aan een operatie in Afghanistan deel te nemen dan is het nu.
Ik ben heel blij met de reactie van Henri. Ben zelf net terug uit Uruzghan en herken het verhaal. Wij hebben daar niets te zoeken en zijn daar volkomen zinloos bezig. Wel wil ik aangeven dat de Russen niet zo gehaat werden als algemeen wordt aangenomen. Zij hebben meer dan 1 miljoen Afghanen in Rusland een goede opleiding gegeven en weer teruggestuurd naar hun eigen land. Naar mijn bescheiden mening mag dat werkelijke ontwikkelingshulp genoemd worden.
Het getouwtrek wel of niet gaan duurt lang heel lang , ben zelf een beetje moe ervan.
Onze jongens hebben hun plicht vervuld met alle slachtoffers van dien. .Uit
Ik persoonlijk vindt dat het goed is geweest dus jongens terug naar huis!
Geen verdere slachtoffers brengen onnodig is het zelfde als met Israell het zal nooit ophouden.
Amerika draait op deze oorlog het is een heerser en speeld de baas over deze aardkloot dat ze het zich maar bekijken
Haal ONZE jongens daar weg Balkenende.Uit.
Groetjes.
Goed om hier ook eens van een Afgaan zelf te horen (@Harun) hoe zin- en uitzichtloos de westerse missie in Afghanistan is. Verlengen voegt dus niets meer toe en is mi. vooral bedoeld om bij de VS en de nieuwe president Obama een wit voetje te houden en zo ook zeker te blijven van een plaats aan tafel bij de G-20. Het gaat dus niet echt om Afganistan maar om invloed in de grote wereldpolitiek. Na Irak doet onze regering nu aan misleiding m.b.t. Afghanistan. Wil je het land toch helpen om verder te komen, doe dat dan via heel gerichte projecten en wellicht met steun bij het op gang brengen en houden van een zakelijk gesprek tussen al die zo verschillende bevolkingsgroepen. De Amerikaanse politiek m.b.t. terrorismebestrijding is mi. failliet door een enorme overkill en geringe kennis van die cultuur en bereidheid tot echte dialoog met ALLE plaatselijke machten die ertoe doen. Ook zal in het westen door toenemende economische problemen van steeds meer staten de bereidheid vast ook vanzelf afnemen om zich steeds weer te voegen naar die ook qua mensenlevens kostbare ‘powerplay made in the USA’.
Blijven of weggaan? De betere vraag is of je je verantwoordelijkheid moet nemen en je eigen troep moet opruimen. De taliban is een product van het Westen (lees noord-Amerika en west-Europa) en het Westen moet het opruimen.
Inpakken,en weg wezen.
Bij last van dat land luchtmacht er overheen,en weer weg.
Scheelt veel geld en mensen.
Soldaten kunnen ze mooi inzetten bij beveiliging op Schiphol.
Weggaan.
We hadden daar al helemaal niet naar toe moeten gaan!
Waarom?
Al Qaeda was na Torah Bora uitgeschakeld.
Daarna zochten we een andere vijand: de Taliban en lokale krijgsheren.
NB hadden we de Taliban nog gesteund in hun strijd tegen de Russen.
De Taliban zijn net een soort vrijheidsstrijders sinds de russische bezetting.
Nu dus bezetting door VS en trawanten.
Wat maakt het voor de Afghanen uit of ze door de Rus, de Taliban, de Noordelijke Alliantie of door Nederlandse, Duitse of VS bommen sterven?
En het zijn GVD mijn belastingcenten die daar letterlijk in rook opgaan.
En wat zie ik? Van die puberale tatoo boys die de cowboy uithangen?
Gatverderrie!
Maar misschien hebben we toch een goede reden om daar te zijn?
Zie de link:
http://rense.com/general89/afgh.htm
http://news.yahoo.com/s/afp/20.....0102125547
@ Jan,
Dat die Afghanen het niet leuk vinden om hun vrouwen anders over straat te laten gaan kun je misschien begrijpen als je erover nadenkt wat wij ervan zouden vinden als zij hier met hun soldaten onze vrouwen zouden komen bevrijden van de uitmuntende positie die ze hier bekleden, en er als collaterla damage een aantal zouden verkrachten en vermoorden…
Ga toch heen man, je hebt niets op met die lui, je interesseerde je voor de invasie niet voor hun humanitaire situatie dus veins nu niet dat je hun kinderen en vrouwen een betere toekomst wenst te geven.
Misschien nog een positief punt:
Dankzij onze invasie en bezetting daar is de bodem heel wat rijker geworden daar, althans, gezien de honderdduizenden mijnen die er nu zijn. Hebben de Afghanen de komende honderd jaar nog wat reserves in de grond!
Zoals het nu is doppert Afganistan stuurloos rond in de wereld. Dit is een moslimland (dus andere cultuur) en zou het daarom gek zijn om eens een referendum te houden om zodoende achter de wensen en ideeen van de autochtone bevolking te komen omtrent de toekomstbeelden van hun land. Het geweld heeft een oorzaak!
Ach ik bedoel dobbert!
Beste mensen,
we hebben hier een schrijfster die een voorbeeld is van integratie. Een jonge vrouw die op jonge leeftijd alles kwijtgeraakte en hier een nieuw bestaan heeft opgebouwd en na 13 jaar bij het Journaal werkt. Knap toch? Dat mag ook eens gezegd worden. Ik heb al je weblogs gelezen Tahmina. Ik ben diep onder de indruk van je schrijftalent.
Verder vind ik dat we Afghanistan moeten blijven helpen. Nu weggaan is laf en wij Nederlanders zijn niet al te dapper. Ik ben zo blij om te lezen dat Nederlanders beter geaccepteerd worden door Afghanen! Daar moeten we toch trots op zijn?
SBD Zegt:
Onze jongens moeten daar sterven voor dit soort gasten die het hier blijkbaar alweer veel te comfortabel hebben? Deze mentaliteit?
Ik wil mijn land bevrijd hebben maar ik wil niet er voor vechten!
Tja, diegenen die daar in trappen verdienen eerlijk gezegd niet beter….
@
Onze jongens? Uw lieve jongens hebben zelf voor gekozen om in de oorlog te gaan. Wij hebben toch hier in NL vrije keuze? Of geldt dan nu niet voor mij omdat ik een Afghaan ben die in NL woont?
@NL Afghaan
Ik denk dat ik je wel begrijp. Jij wilt gewoon geen oorlog en geen geweld want dat heeft je al teveel gekost. Maar zij die geen oorlog willen, moeten het ook niet prediken. Ik kan me dus wel voorstellen dat SBD dan ook redeneert dat als jij er zelf niet voor wilt vechten, waarom een ander dat dan wel uit jouw naam zou moeten. Omdat ze beroeps zijn? Daar is ook weinig vrijwillg aan uiteindelijk hoor. Het is je baan, en je hebt te doen wat je meerdere zegt.
Vrije keuze betekent ook accepteren dat je land dan niet “vrij” wordt, al vind ik dat nog steeds een relatief begrip. Want jij schijnt niet tevreden te zijn met je land zoals het is, maar andere Afghanen zijn dat blijkbaar wel anders was er niet zo´n probleem.
En juist uit dat oogpunt kan jij niet veel meer doen dan afwachten wat er gebeurt, en niet te hard schreeuwen dat “de Nederlanders het maar even moeten gaan oplossen”. Want tenslotte doe je er zelf ook weinig aan, dat is wat SBD bedoelt. En geef toe, dat is zo, al houdt die beredenatie geen rekening met wat jij misschien al verloren hebt.
Ik lees dat Afghanen wordt verweten waarom ze niet gaan vechten in hun land. Ze zijn voor de oorlog gevlucht. Het is al eerder gezegd, maar ik herhaal het: Amerikanen zeiden ook niet tegen ons: zoek het zelf maar uit. We hadden het ook niet gered zonder steun, al was er in Nederland lang zo veel ellende en verdriet als in Afghanistan. Al hebben wij nooit zo lang de oorlog meegemaakt als zij: 30 jaar!
Daarnaast moeten we niet vergeten dat Afghanen ons niet hebben gevraagd om voor ze te gaan vechten. Daarom is het heel kortzichtig en niet slim om te zeggen dat de Nederlandse Afghanen maar terug moeten om voor hun land te vechten. Zij hebben ons nooit om hulp gevraagd. Het was Amerika die ons dwong om mee te doen in de oorlog. Zoals Bush zei: je bent voor ons of tegen ons. Zijn we dat vergeten? Wij hebben zelf gekozen om te gaan vechten omdat we zogenaamd de terrorisme wilden uitbannen. Het gaat niet om de gewone afghanen. Het gaat om de belangen van Amerika. Moeten we daarvoor de Afghanen de schuld geven, terwijl zij misschien niet eens willen dat onze soldaten het voor het zeggen hebben in hun land!
Even voor de duidelijkheid: IK verwijt niet he Dick. Ik zeg ook niet dat ze terug moeten om te vechten, ik zeg alleen dat als ze NIET terug gaan om te vechten, ze een ander ook niet kunnen dwingen om te vechten of moeten verwijten als ze niet meer vechten.
Wiens belang het vechten in is, bemoei ik me niet mee. Het heet buitenlandse politiek en dat is wat mij betreft toch al buiten proporties geblazen. Waar bemoeien we ons mee, we kunnen onze eigen straten niet eens veilig houden.
En ik wilde duidelijk maken dat Afghanen ons niet dwingen om te vechten. NL Afghaan wilde denk ik zeggen dat wijzelf voor de oorlog hebben gekozen. En niet dat we er zitten omdat afghanen dat graag willen.
@Dick
NL Afghaan zegt: 03-01-10 om 22:51
Nederlanders moeten in Afghanistan blijven.
De schoen wrikt hier dus. Hij wil wel dat we er zitten, maar zelf niet terug om te VECHTEN. Geeft wel aan te willen helpen met wederopbouw. SBD verwijt hem dat hij niet wil VECHTEN. Ik zeg alleen dat hij er niets over te zeggen heeft en maar af moet wachten omdat als je vrede wil, je geen oorlog moet prediken. Zeggen dat we er moeten blijven staat voor mij gelijk aan oorlog prediken. Geweld gaat er niet van weg.
Om te beginnen zijn het Afghanen die andere Afghanen onderdrukken. Daarnaast zijn deze Afghanen ook radicale moslims die de minder radicale en niet-moslim Afghanen hun wetten willen opleggen. Een burgeroorlog en een geloofstrijd dus. Die strijd kunnen wij niet voor hun voeren. Dat zullen ze (helaas) zelf moeten uitvechten.
Een vergelijking met ons zelf tijdens de tweede wereld oorlog is dan ook totaal niet terecht of op zijn plaats!
De inval van de VS draaide om geo-politieke motivaties en heeft/had niets te maken met enige vorm van compassie voor de situatie van de gemiddelde Afghaan. De officiele reden was om Bin-laden op te pakken en Al Qaeda uit te schakelen. Niet om de Taliban omver te werpen, democratie te brengen en het land op te bouwen. Dat werd er pas later bijgehaald.
En ja, als de NOS rapporteerd dat 40.000 Afghanen in Nederland vinden dat Nederland daar moet blijven dan heb ik zoiets van wacht even.
40.000 hier. 40.000 in Duitsland? En in Engeland? En de rest van Europa?
Dat is dan al met al een heel flink leger! Als jullie dan werkelijk zo gepassioneeerd zijn om jullie land terug te krijgen en wel in een vorm die jullie wenselijk vinden vorm dan die legermacht! Ga terug en vecht voor je land, je overtuiging en achtergelaten mede-Afghanen.
Europa zal jullie graag met financien en wapens steunen.
Maar ga niet vanaf je comfortabele bank roepen dat anderen dit voor jou moeten oplossen. Dat kan en mag je niet vragen.
21 Moeders en Vaders voelen nu ook een diepe pijn en leegte omdat hun zoon uiteen gereten is door een bermbom in een doorgodverlaten land en een conflict waar ze in weze niets mee te maken hebben!
@SBD,
Dat de AFghanen die voor het westen kiezen graag een ander Afghanistan zien naar VS model is te begrijpen.
Er zijn echter ook Afghanen die in Afghanistan hun leven op traditionele wijze willen leven.
Nu verstaan we hier geen Afghaans dus naar de tweede categorie luisteren we niet.
Wij worden alleen geinformeerd door de eerste categorie.
Verder zitten wij daar helemaal niet vanwege het lot van de AFghanen anders zouden we net zo goed in een tiental andere landen kunnen gaan oorlogvoeren.
Het NL leger is daar omdat het militaire risico gering is, omdat de VS het heeft gevraagd en we daarmee helpen hun invasie te legitimeren, omdat de enorme olie en gasvoorraden van het Kaspische bekken in de nabijheid zijn, omdat de VS dit gepland heeft in het Plan for a New American Century waarbij in alle strategisch belangrijke gebieden de VS permanent militair aanwezig is.
http://en.wikipedia.org/wiki/P.....an_Century
http://motherjones.com/military-maps
Weggaan! Dit is een uitzichtloze situatie. Inmiddels 21 militairen zijn onder verschillende omstandigheden gesneuveld. Niet ondenkbaar is dat we binnen afzienbare tijd moeten concluderen dat hele operatie en daarmee de offers van militairen uiteindelijk voor niets zijn geweest. De Taliban en daarmee verbonden (tribal) groeperingen zijn in Afghanistan en de regio daarom heen met de huidige expeditionaire miltaire middelen, onder de van kracht zijnde beperkingen (geen collateral damage / civiele slachtoffers) niet te neutraliseren. De geschiedenis herhaalt zich keer op keer.
@ Tim & SBD,
Ik zei dat NL in Afghanistan moet blijven, maar dat bekend niet om oorlog te voeren!
Ik geloof nog steeds dat NLers in Afghanistan voor vredemissie zijn.
In Afghanistan heb je van die opperhoofden (vooral in de zuidelijke regio’s) die naar niemand luisteren. Ze doen 3 dingen; bidden, werken en slapen. Deze mensen hebben geen school gehad en je kunt alles proberen om die mensen te helpen, maar die opperhoofden zien je als een ongelovige, ook al ben je een Afghaan!
Door dat wij zoveel geweld gezien en meegemaakt hebben, zijn wij gevlucht naar NL. Ik kan/wil ook dan nooit een wapen zien of in mijn handen vast houden.
@Dan
Ik denk dat je mijn reactie niet echt goed hebt gelezen. Ik schrijf in weze het zelfde als wat jij schrijft alleen in minder detail omdat ik met name op reacties van NL Afghaan reageerde.
Ik weet dat de bush administratie in de zomer van 2001, ten aanzien van de aanleg van de pijpleiding door Afghanistan (door Unocal), de Taliban mededeelde dat ze of onder een berg goud of onder een berg bommen zouden worden begraven.
Ik weet dat toen de troepenopbouw in de regio direkt is begonnen en zelfs al daarvoor in gang was gezet.
Ik weet dat de door de VS aangestelde Karzai een voormalig woordvoerder van dat zelfde Unocal was.
Ik ben me ook volledig bewust van de werken van Zbigniew Brzezinski en zijn geo-politieke visies inclusief zijn rol in het creeren van de Mujaheddin (nu Taliban en Al Qaeda).
Ook ken ik de PNAC doctrine en wie daar verantwoordelijk voor waren.
Naast de motivatie om het kaspische bekken te ontsluiten voor het Westen is Afghanistan ook militair strategisch van belang voor de dominatie van de VS. Zowel voor het evt. binnen/aanvallen van Iran alswel de de-stabilisering van Pakistan en de mogelijkheden voor Rusland om Iran dan te kunnen steunen bij een evt. aanval. En ook om China de mogelijkheid te ontnemen om een eigen pijpleiding aan te leggen.
Al met al is het een dusdanig ingewikkeld schaakspel op hoog niveau dat het onmogelijk is voor ons simpele zielen om er een volledige analyse van te maken en te beseffen wat er werkelijk allemaal meespeelt.
Vandaar dat wij als gewoon volk (wereldwijd) al tientallen jaren volledig schaakmat staan.
@NL Afghaan
Een vredesmissie met een gewapende militaire macht is een Orwelliaanse term…en per definitie gewoon oorlog!
Hoe denk je die “opperhoofden” te neutraliseren zonder tegen ze te vechten?
Zoals ik al eerder schreef, het is een burgeroorlog en een geloofsstrijd! En alleen Afghanen zelf kunnen die strijd beslechten en de problemen oplossen.
Met je laatste opmerking zeg je dus in feite dat je niet meer naar Afghanistan terug wilt en je geboorteland hebt afgeschreven. Dat mag.
Of, anderen moeten eerst de problemen voor je oplossen en het land opbouwen. Maar zo werkt het niet.
Wees dankbaar voor het onderdak en de toekomst die je hier wordt geboden en ik hoop dan ook van harte dat je hier een gelukkig bestaan kan opbouwen. Wat mij betreft ben je hier van harte welkom.
Vraag ons niet ook nog om voor jou zaak onze zonen te offeren en mensen te doden die we niet kennen en niets mee van doen hebben.
21 nederlandse vaders en moeders (en familie) voelen nu diezelfde pijn die jij voelt.
Heb je er over nagedacht wat jij kan doen om hun pijn te verzachten? En kan je uitleggen aan die ouders waarom het noodzakelijk was dat hun zonen moesten sterven? Ik hoop het.
Mvg,
Ton
@SBD,
excuses je hebt het idd helemaal juist! Zeker Brzezinski heeft carte blanche gehad in het destabiliseren van de macht van de SU in de voormalige zuidelijke republieken.
De VS nemen daar nu de boel over.
Mijn eerdere post werd verwijderd ?
Censuur?
Kom op Tahmina Akefi / NOS, het mag toch duidelijk zijn dat je niet als journalist was aangenomen bij de NOS als je niet in het belang van de missie en de Westerse visie op de oorlog in Afghanistan zou schrijven.
Zie bijvoorbeeld Tariq Ramadan, goed als hij voor de NL visie schrijft maar als er ook maar de schijn van bestaat dat hij pro-Iraans mocht zijn dan wordt hij monddood gemaakt.
En met je bevallige verschijning zul je nog veel meer deemoed kweken bij het publiek.
@Dan,
NOS doet zeker niet aan censuur. Reacties worden niet verwijderd. Er moet iets mis zijn gegaan met je vorige stukje. Maar uit bovenstaande reactie begrijp ik dat de vorige over mij en mijn werk bij de NOS ging. Totaal geen reden voor censuur want ik kan je daar gewoon antwoord op geven: Ik heb er bewust voor gekozen om bij redactie binnenland te werken. En af en toe (en dat is sinds afgelopen augustus) schrijf ik een weblog voor de onze website. Dat doe ik in mijn vrije tijd, want mijn werk bij de NOS gaat puur over binnenlandse onderwerpen.
En Als je mijn weblog goed leest dan zul je zien dat ik niet in het belang van de missie schrijf. Ik heb geprobeerd om uit te leggen wat er gebeurt als de missie wel of niet wordt verlengd. En ik heb ook gezegd de nadelen groter zullen zijn dan de voordelen, maakt niet uit of de missie wel of niet wordt verlengd.
@ SDB,
Het is ongelooflijk dat jij het lef hebt om dingen te beweren die totaal nergens op slaan! Mag ik jou eraan herinneren dat wij Afghanen niemand om hulp hebben gevraagd? Mag ik jou eraan herinneren dat jullie baas amerika jullie het bevel gaf troepen te sturen en jullie niet wisten hoe hard jullie moesten rennen om te doen wat jullie was opgedragen? En nu moet ik, een Afghaan die voor dezelfde oorlog is gevlucht, jullie troep gaan opruimen? Ja, je hoort het goed, jullie troep! Afghanistan is er veel slechter aan toe dan voordat jullie het land invielen. En nu moet ik het gaan oplossen? Ik moet gaan vechten omdat het nu te moeilijk wordt voor jullie? Nederland wist waar die aan begon! Nederland wist dat het oorlog zou gaan voeren! Jullie hadden beter na moeten denken voordat jullie eraan begonnen! In een oorlog vallen slachtoffers! En Ik of NL Afghaan hoeft geen enkele uitleg te geven aan de ouders van de omgekomen militairen! Wie wel vdat wel moet doen is julie regering. Onze mensen hebben jullie niet gevraagd om te komen vechten in hun land. Het was JULLIE EIGEN KEUS! Waarom moesten 21 soldaten sneuvelen? Omdat jullie 8 jaar geleden het terorrisme wilden uitbannen. Maar daarbij vergaten jullie dat het geen feestje maar oorlog zou worden en in een oorlog vallen slachtoffers.
Schandalig dat jij nu zegt dat wij de ouders van de omgekomen militairen uitleg moeten geven. Je hebt geen lef om dat tegen een Amerikaan te zeggen. Nee, want dat is je meerdere. Als je reageert op dit soort discussie bedenk je dan dat er mensen zijn die wel de waarheid kennen en je daarop wijzen. Zomaar dingen roepen is op z’n zachts gezegd erg dom.
Jullie hebben monsters gecreeerd! Monsters die tegen de Russen moesten vechten. Jullie zijn verantwoordelijk voor alle ellende in Afghanistan. als jullie de mujahedien en de Taliban niet hadden voorzien van wapens om tegen de Russen te vechten dan had ik niet hoeven vluchten voor mijn land, dan had ik niet alles kwijtgeraakt. Dan was afghanistan een prachtig land geweest. Met jullie wapens is Afghanistan kapotgemaakt. En nu moet ik jullie troep gaan opruimen?
@Hamid
Wil je alsjeblieft niet generaliseren? Dank je wel.
En laat dit duidelijk zijn: Ik vind het verschrikkelijk dat er zoveel nederlandse militairen zijn gesneuveld. Soms heb ik me schuldig gevoeld omdat ik het erger vond om te horen dat een Ned soldaat was omgekomen dan een aantal Afghanen. het is niet zo dat het ons koud laat, absoluut niet.
Sorry Tim, Ik wilde niet generaliseren. Ik bedoelde de Westerse regeringen.
Wat ik me wel afvraag, en je moet me niet kwalijk nemen dat ik je deze vraag stel Hamid, want ik denk dat het een hele eerlijke is:
Als je zo´n moeite hebt met de Nederlanders en het feit dat ze denken hun plicht te doen in jouw land terwijl nu later blijkt dat het misschien wel eens helemaal om de verkeerde redenen is geweest:
Waarom ben je uitgerekend naar Nederland gevlucht en niet naar een land dat niet “Amerika volgt”. Waarom zit je hier, en niet in een ander islamitisch land waar alles beter is? Of een land dat geen troepen heeft gestuurd? Is daar een speciale reden voor of komt dat toevallig zo uit? Of heb je gewoon een land gekozen dat gastvrij was (!) om vervolgens te leren dat je er een grote mond kan hebben en kan schoppen waartegen je maar wilt schoppen? Met alle respect, ik ben tegen de aanwezigheid van de Nederlandse militairen in jouw land, maar nu gaan lopen trappen tegen mensen die er met de beste bedoelingen zijn is not done.
Dat laatste stukje neem ik na je laatste reactie terug, sorry emotie….
@Tim,
Ik begrijp je vraag. Ik heb niks tegen Nederland. laat dat duidelijk zijn. Ik hou van Nederland. Het is wel zo dat ik toevallig hier ben beland maar ik ben van dit land gaan houden. En ik ben niet tegen de nederlandse militairen of hun aanwezigheid. helemaal niet. Maar ik vind het heel erg om te horen dat ik daar moet vechten, terwijl ik niet heb gevraagd om een inval, snap je? Ik en andere afghanen hebben niet gezegd: Nou mensen, wij willen hier van jullie vrijheid genieten, maar jullie moeten ons land gaan bevrijden van de taliban. Het was de keus van de nederlandse overheid. Ik kan daar toch niks aan doen? Of andere afghanen?
En als ik het eens was met de islamitische regels dan was ik in Afghanistann gebleven. of inderdaad naar een islamitisch land gevlucht maar ik moet je eerlijk zeggen dat ik niets met Islam te maken wil hebben. daarom heb ik gekozen voor een Westers land.
@Hamid
Duidelijk, maar het moet toch ook duidelijk zijn dan voor jou dat een groot deel van de Nederlanders ook helemaal niet op die missie zaten te wachten. Misschien zelfs wel een meerderheid wilde het helemaal niet, maar dat is de macht van een regering. Als ze er eenmaal zitten dan beslissen zij. Tenzij we met elkaar een of andere volksopstand beginnen, maar ondanks mijn rode stemgedrag zou ik daar ook tegen zijn want de kracht van Nederland is juist haar solide degelijkheid.
Of moet ik zeggen “bij vlagen oersaai”
@Tahmina Akefi
Tahmina Akefi zegt: 06-01-10 om 13:17
“…Als je mijn weblog goed leest dan zul je zien dat ik niet in het belang van de missie schrijf. Ik heb geprobeerd om uit te leggen wat er gebeurt als de missie wel of niet wordt verlengd. En ik heb ook gezegd de nadelen groter zullen zijn dan de voordelen, maakt niet uit of de missie wel of niet wordt verlengd.”
Ik ben het daar niet mee eens.
Je hebt het over “de klus” klaren. Precies zoals de politiek dat doet.
Echter, wat de parameters van die “klus” zijn wordt ook door jouw niet vermeld.
Je hebt het over het voor niets sneuvelen van 21 soldaten mochten we ons, zoals afgesproken, terugtrekken. Dat is emotionele chantage over de ruggen van diezelfde 21 gesneuvelden. Zij zijn gestorven tijdens het uitvoeren van de huidige missie die ook volgens jouw (relatief) succesvol is. Daar hebben zij hun leven voor gegeven! En daar verdienen ze alle respekt voor en zij moeten niet nu ook nog eens gebruikt worden voor politiek gesteggel, propaganda en one-liners!
Je hebt het over het verbranden van miljoenen euros alsof de missie een investering was met financieel gewin in het vooruitzicht.
Die miljoenen waren voor de huidige missie en, aangezien die missie (relatief) succesvol is, dus niet weggegooid geld maar geld welke deze missie mogelijk maakte.
Je hebt het over al het werk dat in rook zal opgaan als de VS de taken in Uruzgan over zouden nemen.
Deze missie was gepland voor een bepaalde en afgebakende periode en niet aan de hand van een gedefinieerde “klus” met een duidelijk einddoel!
Het verdere succes in Uruzgan zal dus na “ons” vertrek onder de verantwoordelijkheid van andere NATO leden vallen.
Als dan al “ons” werk te niet wordt gedaan is dat de schuld van die andere NATO leden en de plaatselijke bevolking.
Je argumenten zijn, mijns inziens, exact het zelfde als de propaganda vanuit de politiek. En dus, al dan niet verhuld en/of ongewild, in het belang van continuering van de missie ten koste van het na komen van afspraken met het volk.
Tja daar moet ik @ Hamid helemaal gelijk geven.
Op het strijdtoneel van de Koude Oorlog zijn miljoenen slachtoffers gevallen:
Korea, Angola, Chili, Congo / Zaire, Vietnam, Cambodja, Laos, en dan natuurlijk de VS instructeurs die de Mujahedin leerden schieten met SAM7 luchtdoelraketten op Russische helicopters en tanks op het slagveld dat Afghanistan heet.
De humanitaire motieven die de politiek aanvoert zijn slechts verzonnen om het geweten van het electoraat te sussen.
@Hamid
Je emotionele reacties kan ik volledig begrijpen.
Ook kan ik begrijpen dat je waarschijnlijk moeite hebt met, in het nederlands geschreven, reacties begrijpend te lezen.
Ik schreef o.a. dat de Afghanen mede slachtoffer zijn van geo-politieke manouvres, waar geen enkele burger ter wereld part nog deel aan heeft, maar ook dat er al tijden een burgeroorlog en religieuze strijd woed in jouw land. Ook nu nog in deze huidige tijd van een buitenlandse bezetting.
Je schrijft dat Afghanistan’s leed geheel onze schuld is en het er zoveel beter was voor 2001 en zonder onze bemoeienissen een prachtig (vredig?) land zou zijn.
Daarbij vergeet je gevoegelijk de Taliban die vanaf 1994 een bloederige en verwoestende strijd voerde die culmineerde in het innemen van Kabul in 1996. kabul werd zwaar gehavend en vele duizenden burgers vermoord dan wel geslachtofferd gedurende de strijd.
Er werden strenge, middeleeuwse regels ingevoerd. Vrouwen mochten niet meer naar school gaan en werken. Alle soorten vermaak (tv, bioscoop, vliegeren etc.) was verboden.
Die strijd was een burgeroorlog en een religieuze strijd.
De opkomst van de Taliban was mogelijk vanwege de anarchie en wetteloosheid, en dus machtsvaccuum, die daarvoor ongeveer rond 1992 was ontstaan.
Die situatie was weer ontstaan omdat, na het vertrek van de Russen in 1989, de verschillende facties en “bewegingen” van de diverse stammen onderling doorgingen met een bloedige strijd. Binnen de regering streden de Khalq en Parcham tegen elkaar en zelfs het Afghaanse leger was onderling verdeeld.
Door die onderlinge strijd van de verschillende stammen en facties vielen tussen 1992 en 1994 alleen al in Kabul meer dan 50.000 burger slachtoffers.
De Russische inmenging van 1979-1989 werd mogelijk gemaakt door de bloedige strijd tussen de Khalq en Parcham die uiteindelijk door de Parcham werd gewonnen en voor de Russen de deur opende.
Die bloedige strijd tussen die twee facties laaide op vanwege een bloedige coup in 1978 en de moord op President Daoud.
Ik kan nog wel verder terug gaan in de geschiedenis naar de republiek en daarvoor de monarchie maar de rode draad blijft het zelfde.
Een strijd tussen verschillende facties en stammen met verschillende ideologische dan wel religeuze opvattingen.
Dit langdurig gebrek van gevoel van nationale eenheid en het voortdurend onderling (bloedig) strijden is naar mijn mening dan ook de voedingsbodem die het mogelijk maakte voor buitenlandse mogendheden de situatie uit te buiten en zo hun eigen geo-politieke spelletjes daar vrijelijk te kunnen blijven spelen.
Je hebt inmiddels je eerste reactie getemperd in je schrijven aan het adres van Tim dus ik zal je verder niet al te veel aanvallen op je onbezonnen emotionele reacties.
Maar ik blijf wel herhalen.
Als je je geboorte land terug wilt en wel in de vorm die je wel aanstaat zal je toch echt daar zelf voor moeten vechten. Ten eerste tegen de Amerikanen en vervolgens tegen de Afghaanse “warlords”, verschillende facties en religieuze leiders.
Als je gelukkig bent met je beslissing om je land te ontvluchten en niet van plan bent om terug te keren dan ben je, net zoals NL Afghaan, van harte welkom en hoop ik dat je hier een goed bestaan opbouwt.
Maar nogmaals, ga ons niet vragen om de problemen aldaar met vechten op te lossen.
Het enige wat binnen de (beperkte) macht van de bevolking hier ligt is de politiek onder druk zetten om de militairen terug te trekken. En ja, dan via reparatie-gelden en ontwikkelingshulp de lokale bevolking helpen het land weer op te bouwen.
Maar het terugtrekken van de buitenlandse legermachten lost niet de onderlinge verdeeldheid en strijd op net zo min als hun aanwezigheid dat doet en zal eventuele hulp ten zeerste bemoeilijken en dus hoofdzakelijk afhankelijk zijn van de welwillendheid binnen Afghanistan en haar bevolking om onderlinge verschillen naast zich neer te leggen en tesamen aan een constructieve toekomst te werken dan wel daar gezamelijk voor te willen strijden.
Mijn “lef om dingen te beweren die totaal nergens op slaan” is slechts jouw mening en is volledig ongegrond.
Als je reageert op dit soort discussies bedenk dan dat er mensen zijn die wel op de hoogte zijn van de geschiedenis en je daar ook op zullen wijzen.
Zomaar dingen roepen is op z’n zachts gezegd erg dom. En zorgt ervoor dat je het grootse deel van je woorden later weer moet inslikken.
Ten laatste wil ik toch wel vermelden dat je houding en reaktie betreffende de ouders en familie van de 21 gesneuvelde soldaten me ten zeerste tegen de borst stuit. Foei!
@ SBD,
Ach, ik ben een Afghaan, begrijp niet alles. Jij toch wel? Lees dan wat ik schrijf over de ouders van de gesneuvelde militairen, lees wat ik schreef over de gedode militairen. Erg dom om zo snel conclusie te trekken. Maar als iemand tegen mij zegt dat ik de ouders van de omgekomen militairen moet uitleggen waarom hun kind gesneuveld is dan zal ik dat niet over me heen laten komen, want ik ben daar niet verantwoordelijk voor! Dat is jouw regering! Nogmaals: ik zeg niet dat jullie daar moesten gaan vechten. Het was jullie eigen keus. Jij denkt dat je slim bent, maar dit is zo simpel en je snapt het toch niet.
En over de Taliban…Ze kwamen in 1996 aan de macht en zonder bloedvergieten. Van 1992 tot 1996 was er een oorlog tussen de Mujahedien! Wat de taliban daarna hebben gedaan, daar heb je helemaal gelijk is. Van de taliban mochten mensen geen mens zijn. Maar het ergste is, zoals ook staat in het stuk van Tahmina, dat mensen nu verlangen naar de tijd van de Taliban. Dat zegt genoeg, als je snapt wat ik bedoel.
En het gaat inderdaad slechter dan in 2001. Toen hadden mensen veiligheid. Kijk nu, bijna elke dag een aanslag. En dat is maar 1 voorbeeld van alles dat achteruit is gegaan.
En ik zou mijn geboorteland graag willen dienen, maar weet je wat het probleem is? Dat wij nooit met rust gelaten worden door het westen en vooral door Amerika. Amerika heeft er belang bij dat het slecht gaat in Afghanistan. Zo kunnen ze daar blijven en invloed uitoefenen in de regio. Ik krijg nooit de kans om iets te doen.
Het ish het schuld van het Westen die de Mujahedien en de taliban hebben gesteund en bewapend. Anders konden zij nooit vechten en ons land kapotmaken.
@SBD,
Jij hanteert de geschiedenis vanaf 1994 om uit te leggen wat er in Afghanistan gebeurt.
Lang voor de komst van de Russen was er een zekere stabiliteit in het land.
De Mujahedin en wat krijgsheren zagen in die periode hun kans schoon om met overdadige wapensteun van de VS en na het verdrijven van de Russen hun macht verder te bevechten.
In zo’n machtsvacuum zie je dus altijd dat er kansarmen en geteisem zich aansluiten bij groeperingen als Mujahedin en Taliban. Dat is een fenomeen wat in Europa zeer zeker niet onbekend is.
De chaos en strijd in het land is dus grotendeels veroorzaakt door De Britse kolonisten, de Russen, De VS met ons erbij.
En misschien hadden ze daar ook wel problemen gehad zonder al die Westerse bemoeienis maar dat op zich biedt ook geen verklaring voor onze aanwezigheid daar.
Feit blijft: door het doden van kinderen, vrouwen en vaders en zonen van Afghanistan door soldaten uit een cultuur die bestaat uit moslimhaters en CIA-beulen breng je geen vrede en stabiliteit in zo’n verarmd land.
@ Tahmina Akefi
Je schrijft: “In Kabul wonen de meest tolerante Afghanen. Maar deze tolerante Afghanen, de meeste van hen dan, moeten niets hebben van de buitenlandse troepen. Ik heb daar maar weinig mensen gesproken die positief waren over de aanwezigheid van de buitenlandse militairen (lees Amerikanen) in hun land. Volgens hen zorgt die aanwezigheid voor onveiligheid. Want, zeggen ze, de aanslagen zijn gericht tegen de Amerikanen en wij worden het slachtoffer.”
Ik woon nu weer ruim twee jaar in Kabul. In die tijd ben ik niemand tegengekomen die tegen de militaire aanwezigheid is. Want de Kabuli’s weten heel goed dat de afwezigheid van buitenlandse militaire leidt tot (1)terugkeer van de Taliban, (2)alle financiele hulp wordt stopgezet wat zal leiden tot het instorten van de arbeidsmarkt, (3)het land komt weer in dezelfde chaos terecht als in begin jaren 90 enz.
Het is erg naief om te stellen dat alle Afghanen tegen de aanwezigheid van de militairen zijn. Er is nooit een representatief onderzoek gedaan naar de aanwezigheid van de militairen onder de Afghanen.
Ik zelf pleit voor het blijven van de Nederlanders. Het werk dat de Nederlanders in Uruzgan doen is hard nodig. De resultaten zullen we waarschijnlijk niet meteen zien, maar op (zeer) lange termijn zullen we zien dat Nederlanders goed werk hebben verricht.
Er is lange adem nodig om Afghanistan weer boveop te helpen.
Is één oorlog in Ned. Indië niet genoeg, toen heeft de toenmalige regering ook onze broeders in de steek gelaten om die een verloren oorlog te laten uitvechten.
Hebben we nog niet genoeg geleerd? Wat hebben we daar te zoeken, Rusland is daar verslagen en dit zal ook met de VS gebeuren!
@ Ahmad Karimi,
Als jij zolang al in Kabul woont en het je niet opgevallen is dat mensen steeds meer hekel krijgen aan de amerikanen dan heb je echt veel gemist beste vriend. Ik hoor hier al vreselijke verhalen over ze. Toen ik in kabul was twee maanden geleden was eerste wat ik van mijn taxichauffeur hoorde dat hij hoopte dat de Amerikanen snel weggingen.
Hij vond dat mensen als achterlijk, dom en idioot werden behandeld door de Amerikanen. Hij voelde zich gekleineerd door ze. En nu wil jij, pro westerse geluid laten horen? Zeggen wat mensen willen horen?
Iedereen, zelfs de Amerikanen in Amerika weten dat hun soldaten niet geliefd zijn. In iedere journalistieke stuk komt dit probleem naar voren namelijk dat de Afghanen genoeg hebben van Amerika. En jij beweert het tegenovergestelde. Wie zal gelijk hebben? Duizenden journalisten die het hebben gezien en gerapporteerd of jij die je werk blijkbaar niet goed doet?
En Ahmad Karimi, het is niet zo netjes wat je doet. Jij schrijft ook voor de weblogs dus ik neem aan dat je voor de NOS werkt? Om dan je collega aan te vallen is niet erg netjes van je. Had je haar niet een mailtje kunnen sturen of wilde je hier scoren?
Het spijt me, maar ik kan er niet tegen als mensen slijmend gaan beweren dat Afghane het allemaal geweldig vinden dat amerika daar zit. Jij vindt het misschien geweldig omdat je je brood verdient door ook voor Amerikanen te werken? Tolken misschien? Of zit je bij de NGO’s die al het geld… je weet wel. Ja, dan zou ik ook zeggen: Amerikanen doen geweldig werk en zonder hen valt alles uit elkaar. En je snijdt jezelf in de vingers want je zegt: er is geen representatief onderzoek geweest. Als dat zo is, hoe kun jij dan beweren dat Afghanen het allemaal top vinden met de Amerikanen?
Oeiiiii,
Nu wordt het leuk! Ahmad valt zijn collega aan via internet. Wat vindt de NOS daarvan??
Tahmina, nu jij!!
Kom op schoonheid, je kan het!
@ Tim_aa en anderen,
Dit wordt oorlog!!!!
(jullie snappen wat ik bedoel)
Oh, ik KAN begrijpend lezen en heb gelezen en begrepen wat jij als slimme en geinformeerde Afghaan schreef.
“Het was JULLIE EIGEN KEUS! Waarom moesten 21 soldaten sneuvelen? Omdat jullie 8 jaar geleden het terorrisme wilden uitbannen. Maar daarbij vergaten jullie dat het geen feestje maar oorlog zou worden en in een oorlog vallen slachtoffers.”
Met andere woorden. “Jullie vielen ons aan. Eigen schuld, dikke bult.”
Maar als je dan zo veel slimmer bent dan ik had je geweten dat die 21 soldaten zijn gesneuveld tijdens de vredes-missie in Uruzgan vanaf 2006!
En als je dan toch zo begrijpend nederlands kan lezen, lees dan nog maar eens wat ik schreef aan NL Afghaan, ik zal het heel langzaam voor je kopieren en plakken:
“En kan je uitleggen aan die ouders waarom het noodzakelijk was dat hun zonen moesten sterven?”
Nergens schrijf ik dat jij of hij dat MOET uitleggen. Alleen of HIJ dat KAN uitleggen. En dan nog moet je die zin lezen in de context van de gehele reactie en discussie, iets wat begrijpend lezen wordt genoemd.
Je ging dus helemaal over de rooie over een zinnetje die je ook nog eens verkeerd had gelezen.
Als je dan toch zo gepassioneeerd en fel bent hoe komt het dan dat je je dan toch heb laten wegjagen door de Amerikanen en Moslims? Dat ging toch om meer dan een verkeerd begrepen zinnetje of zit de liefde voor je vaderland dan toch niet zo diep?
De opkomst van de Taliban begon in 1992 en vanaf 1994 begonnen ze serieus delen van afghanistan te veroveren en dat ging alles behalve vreedzaam. Herat, de tweede stad in Afghanistan, werd inderdaad vreedzaam ingenomen. In 1995 begon de belegering van Kabul en na ongeveer een jaar werd deze stad in 1996 ingenomen. Ik herinner mij nog goed de beelden van de grotendeels geruineerde stad.
Tussen 1992 en 1996 zullen ze ongetwijfeld veel tegen de Mudjaheddin gestreden hebben (is dat wat je bedoelt met “Een oorlog tussen de mudjaheddin”?). Ook dus weer een onderlinge strijd tussen Afghaanse facties, de rode draad die door jullie historie loopt. Jullie land is eigenlijk nooit echt heel geweest. Hoewel het nooit zo slecht is geweest als onder de Taliban en daarna de Amerikanen.
Zo als ik al eerder uitlegde, konden en kunnen de westerse machten hun geo-politieke spelletjes in Afghanistan blijven spelen omdat er altijd een reeks facties tegenover elkaar staan en bereidt zijn om hun eigen mede-afghanen aan te vallen en te onderdrukken.
Natuurlijk zijn de VS, Groot-Britannie, Rusland, Pakistan en mischien nog wel andere mogendheden schuldig aan inmenging en manipulatie van jullie binnenlandse aangelegenheden maar de Afghaanse facties dragen die schuld ook mede.
De illegale aanval van de VS in 2001 daar kon niemand wat aandoen.
Niet de Afghanen en ook niet de Nederlanders.
Het was onderdeel van de geo-politieke dominantie en strategie van de VS en geen burger in de wereld kan daar invloed op uitoefenen.
Alles wat daaruit voortvloeide is op conto van de VS.
Het is dus niet “onze” troep die je moet opruimen maar die van de VS.
Dat is een harde en ongewenste realiteit maar het leven is nou eenmaal niet eerlijk.
Als de afghanen als een volk opstaan, inclusief de miljoenen vluchtelingen, dan zijn de VS zo verjaagd net zoals het hun verging in Vietnam. Daarna kunnen jullie tesamen aan een betere toekomst bouwen zonder onderling weer te gaan strijden.
Als je je erbij neerlegt zal het inderdaad tot sint juttemis zo blijven in Afghanistan.
@Dan
Ik ging terug tot 1978. Weer niet goed gelezen.
Ik schreef dat ik ook nog wel verder terug kon gaan naar de republiek en de monarchie (en zelfs terug naar de Brits-Russische schaakspelletjes in de 19e eeuw tot vroeg in de 20e eeuw) maar dat de rode draad het zelfde blijft.
Facties die tegen elkaar strijden en daardoor openstaan voor “hulp” van buiten af en dus manipulatie etc.
SBD zegt:
Hoe denk je die “opperhoofden” te neutraliseren zonder tegen ze te vechten?
@
Al die opperhoofden opsluiten is ook een optie!
SBD zegt:
21 nederlandse vaders en moeders (en familie) voelen nu diezelfde pijn die jij voelt.
Heb je er over nagedacht wat jij kan doen om hun pijn te verzachten? En kan je uitleggen aan die ouders waarom het noodzakelijk was dat hun zonen moesten sterven? Ik hoop het.
@
Heeft iemand ooit aan mijn moeder uitgelegd waarom haar 18 jarige broer dood moest gaan? Of haar vader?
De 21 soldaten zijn naar Afghanistan gegaan en men wist dat daar gevaarlijk was. Maar mijn oom en opa zijn in hun eigen land, eigen grond, eigen huis gedood voor hun familie!
En nee, ik heb mijn geboorteland niet afgeschreven. Dat zal ik ook nooit doen. Die problemen zijn daar door de westen ontstaan of een deel daarvan.
Ik ben ook dankbaar dat ik in NL mag wonen. Ik doe mijn best om met de Nederlandse samenleving mee te doen. Ik heb gestudeerd en ik werk nu. Ik werk van 10 tot 21 uur en 7 dagen in de week. Ik kom hier in NL niks te kort, heb eigen bedrijf, een leuke vriendin en een mooi huis. Maar toch voel ik me hier niet thuis.
Want wat je ook doet, hier ben je een buitenlander en wordt anders naar je gekeken. Maar het ergste is nu dat wij Afghanen (vooral jongeren) nergens zich thuis voelen. Als wij nu in Afghanistan gaan, worden wij als Europeanen aangemerk en in Nederland zijn wij allochtonen.
Tim zegt: 06-01-10 om 14:58
Wat ik me wel afvraag, en je moet me niet kwalijk nemen dat ik je deze vraag stel Hamid, want ik denk dat het een hele eerlijke is:
Als je zo´n moeite hebt met de Nederlanders en het feit dat ze denken hun plicht te doen in jouw land terwijl nu later blijkt dat het misschien wel eens helemaal om de verkeerde redenen is geweest:
Waarom ben je uitgerekend naar Nederland gevlucht en niet naar een land dat niet “Amerika volgt”. Waarom zit je hier, en niet in een ander islamitisch land waar alles beter is?
@
Je vraag was aan Hamid gesteld maar ik zal mijn mening/verhaal ook vertellen.
Waarom uitgerekend naar NL? Dat had ik niet kunnen bepalen. Mijn ouders wouden naar Europa en wij zijn hier belandt. Dat was ook niet makkelijk, wij hebben 5 maanden overgedaan om naar NL te komen.
Een islamitische land is niks voor ons. Wij vluchtten juist voor de islam. Niet omdat islam een slechte geloof is, maar wij zijn het zat dat zoveel mensen het geloof misbruiken.
Ahmad Karimi,
Jij schrijft voor de NOS. En jij zegt heel stellig: Nederland moet blijven! Jij bent niet onafhankelijk en objectief. Dat maakt jouw stukken minder betrouwbaar. Want hoe weet ik nu dat jij de waarheid vertelt als je zo duidelijk voor één partij kiest? Ik snap dat je aan je land denkt, maar ik denk dat het zo niet hoort wanneer je voor de NOS werkt. Of ben je juist aangenomen om ons een rooskleurig beeld te scheppen van de werkelijkheid en zo steun te verwerven voor de missie in jouw land?
@Hans,
Net zoals toen Bush II enkele gevluchte Iraakse criminelen die een hand kregen afgezet vanwege grootschalige fraude voor het congres tentoonstelde om zieltjes te winnen voor een allesvernietigende oorlog tegen Sadam en het hele Iraakse volk.
Zoiets werkt! Ook nu nog!
Afghanen die tegen een bezetting zijn krijgen hier heus geen podium.
En dan die statistieken die moeten aantonen dat er meer Afghaanse burgerdoden vallen door Taliban dan door de NATO…. men schaamt zich kennelijk niet om dit soort competitie aan te voeren om de oorlog en collateral damage te rechtvaardigen.
Overigens blijven de doden door de Noordelijke alliantia (vrienden van KArzai) buiten beschouwing.
@SBD,
“Je hebt het over “de klus” klaren. Precies zoals de politiek dat doet.
Echter, wat de parameters van die “klus” zijn wordt ook door jouw niet vermeld”
Wanneer de Afghanen klaar zijn om op eigen benen te staan. Dat is ‘de klus klaren’.
Ik vraag me slechts af of dat op korte termijn (2, 3, 4 jaar) het geval zal zijn. “Komt er een dag dat we alles met een gerust hart aan de Afghanen kunnen overlaten?” En dat is zeker niet optimistisch en in het belang van de missie. Naar mijn mening is Afghanistan na dertig jaar nog niet klaar om op eigen benen te staan. (Daar zijn vele redenen voor, maar het lukt niet om dat allemaal één stuk te verwerken; het wordt te ingewikkeld en niet leesbaar)
Jouw opmerkingen gaan over vragen die ik stel. Het zijn niet mijn conclusies of opvattingen.
En een van die vragen is of je uiteindelijk iets bereikt in Uruzgan, terwijl in de rest van het land de steun voor de buitenlandse troepen afneemt. Zoals ik al zei: Afghanistan heeft tientallen jaren nodig om op eigen benen te kunnen staan. Zolang zal geen enkel lang het volhouden.
Dit zijn zaken waar de politiek over moet/gaat beslissen. Uiteindelijk hebben wij, de gewone mensen, daar niets over te zeggen.
@Tahmina Akefi
In je uitleg aan Dan:
“…Ik heb geprobeerd om uit te leggen wat er gebeurt als de missie wel of niet wordt verlengd. En ik heb ook gezegd de nadelen groter zullen zijn dan de voordelen, maakt niet uit of de missie wel of niet wordt verlengd.”
De laatste paragraaf uit je artikel:
“Of zeg je van: we gaan weg en voorkomen daarmee dat er nog meer slachtoffers vallen? Zo geven we ook gehoor aan de roep van de Nederlandse bevolking die wil dat er een eind komt aan de missie? In dat geval neemt waarschijnlijk Amerika de leiding in Uruzgan. Aangezien zij niet heel geliefd zijn, zullen de mensen zich binnen de kortste keren aansluiten bij de vijand (Taliban) om de nieuwe vijand (Amerika) dwars te zitten. Dan is het werk helemaal voor niets geweest, zijn de 21 militairen voor niets gestorven en de miljoenen euro’s verbrand. Wat doen we? Blijven of weggaan?”
Dan is het werk helemaal voor niets geweest,
zijn de 21 militairen voor niets gestorven
en de miljoenen euro’s verbrand.
Gezien je uitleg aan Dan en je schrijven in je artikel lijken mij dat wel degelijk jouw conclusies en opvattingen wat betreft de nadelen van weggaan. Ook al vanwege het feit dat je geen vraagteken achter die zin zet.
Maar ja, door het af te doen als slechts “vragen” en niet jouw conclusies of opvattingen kan je mijn opmerkingen negeren en neem je ook in weze afstand van je eigen of van je uitleg aan Dan.
En die “klus” was een vredes-missie van 2006-2010. En niet, daar blijven tot de Afghanen op eigen benen staan. Dat was niet de afspraak en ook nooit een voorwaarde voor een beslissing ten aanzien van het al dan niet beeindigen van de missie.
Ik blijf dan ook bij mijn eerdere opmerkingen aan jouw adres.
Mvg
Ton
@ Hans, Hamid, Pete en Tim,
Laat ik meteen een misverstand uit de wereld helpen. Ik werk niet voor de NOS. Ik schrijf voor de NOS omdat ik het leuk vind en omdat ik ook andere geluiden wil laten horen. Kleine en grote dingen waarover je nooit iets hoort in de media. Ik ben onafhankelijk van alles en iedereen en ik schrijf mijn eigen mening op. Mijn weblogs spreken wat mij betreft voor zich. Je kan er niets in vinden wat duidt op partijdigheid.
Ik reageer inhoudelijk in mijn vorige post. Ik val ‘collega’ niet aan. Ik mag gewoon mijn mening geven, toch? Ik denk dat NOS als een onafhankelijke omroeporganistie daar heel goed mee om kan gaan. Ik weet zeker dat ‘collega’ Tahmina ook zo denkt.
Mijn reactie hierboven was gebasseerd op twee jaar werkervaring in Afghanistan en niet alleen in Kabul, maar in alle delen van het land. Niet als tolk, maar als iemand die dagelijks werkt aan de wederopbouw van Afghanistan. Dus een gesprek met een taxichauffeur is wat mij betreft niet representatief genoeg om overal aan te kondigen dat Amerikanen niet geliefd zijn. Bovendien, ik schrijf niet dat Amerikanen geliefd zijn. Ik schrijf over de gevolgen van het vertrek van de Amerikanen en hun bondgenoten. Dat weten de Afghanen als geen ander;
De oplossing voor afghanistan is heel simpel verover de harten van de Pashtuns en je verovert afghanistan want dat zijn altijd de leiders van het land geweest en de verdedigers van de natie.
Wat betreft democratie in afghanistan dat zal nooit op een westerse democratie kunnen lijken omdat het geen westerlingen zijn. Dus wat dat betreft moet je het hun ook niet opdwingen omdat ze hun eigen cultuur en geloof hebben met hun eigen normen en waarden.
@Obie
Weer een blachelijke idee van een Afghaan. Zolang de Afghanen verschil maken tussen eigen bevolking, komt er geen vrede…
Ahmed Karimi zegt: 07-01-10 om 20:12
@ Hans, Hamid, Pete en Tim,
Tim_aa bedoel je want ik uitte geen kritiek daarop
Weggaan uit Afghanistan blijft de meest consequente optie naar de Nederlandse bevolking en ook in het belang van militairen en opbouwwerkers die hun leven wagen. Het is aan de naieve of foute projectontwikkelaars van ISAF en OEF, om die boodschap uit te leggen aan Obama. Een Ontwikkelingshulp experiment met afweergeschut, wie bedenkt dat? Bovedien het geld is op. Deze heilige missie op krediet van de belastingbetalers, schijnt € 1.000.000. per soldaat per jaar te kosten. Geweld trekt geweld aan, per saldo is het geweld toegenomen en geëscaleert naar Pakistan, zoals voorspeld door diverse deskundigen. De spiraal of boemerang van geweld. PB51 staatsvoorlichting/ waarschuwing aan jongeren, waar de Nederlandse staat zelf niet naar handelt.
De Heilige ISAF Missie zal niet slagen omdat:
-een middenklasse ontbreekt in Afghanistan
-corruptie welig tiert, door de armoede, drugs, tribale verdeel en heers en gebrek aan middenklasse
-papaverteelt en drugshandel belangen
-tribale verdeeldheid
-het land een woestijn is
-Afghanen zelf aangeven in eerste instantie een armoede probleem te hebben en op plek 3 komt pas veiligheid.
-ISAF en OEF niet alleen beschermen maar ook slachtoffers maken onder Afghaanse en Pakistaanse burgers. Niet in de laatste plaats omdat eigen veiligheid van militairen voorop staan en er geschoten wordt van afstand met niet zelden disproportioneel geweld. Schone oorlog bestaat niet. In hoeverre ISAF vrienden maakt of vijanden schept, is afhnankelijk van welke bron je raadpleegt.
-opbouw een investering vergt van minimaal 50 jaar, met ongewis resultaat.
-de ISAF en OEF invasie als een bezetting met koloniale ambities overkomt
en als een vernederende kruistocht ( heilige westerse missie ) op moslims overkomt. Geld en hulp aanvaarden van “ongelovigen” is waarschijnlijk niet “haram” en tegen de eer en trots van Afghanen.
-een vijand die elke dag van jurk verwisselt en rekruteerd onder bevolking is niet verslaan door een conventioneel en geuniformeerde troepen.
-ISAF schijnveiligehid biedt per saldo, niet 24 uur per dag, niet overal aanwezig zijn, een gestolen fiets niet kunnen oplossen ( de Taliban wel ) en eens zullen weggaan……
-eens zullen buitenlandse troepen verdwijnen, de Taliban heeft de tijd en dat geeft de Afghaanse bewoners een loyaliteits probleem.
-democratie met gelijke rechten en kansen voor man en vrouw in Afghanistan?
Er zijn genoeg conservatieve islamitische krachten die dat tegen houden.
-de Taliban zijn een deel van de bevolking die de macht opeisen, een binnenlands politiek probleem van Afghhanistan.
Zouden Nederlanders toleren dat ze werden bezet door een islamitische overmacht die hun sharia als politiek systeem met geweld komen opdringen onder de list van ontwikkelingshulp?
SBD,
Natuurlijk is het de politiek die beslist. Denk jij dat je als gewone burger ook maar iets te zeggen hebt over de verlenging van de missie?
Jij mag vinden wat je wilt. Den Haag bepaalt wat er gebeurt. Dat is een feit.
@Johan
Richt je je wel op de juiste persoon?
Ik zie niet echt de connectie met mijn reacties!
Met al die discussies weten we allemaal niet meer waarom we daar een oorlog begonnen.
De aanleiding voor de invasie en het doden van duizenden Afghanen en Mujahedin raakt hoe langer hoe meer buiten beeld en de redenen om door te vechten worden steeds minder valide, zoals: “we kunnen niet meer terug want dat is niet fair voor die 21 die al stierven” en meer van dat soort nonsense.
Mijn oplossing:
trek alle troepen terug en zij die daar willen blijven om te vechten mogen hun NL paspoort ruilen voor een Afghaans papiertje.
@Hugo F,
Ook al eens genoemd:
als het werkelijke doel van de missie vrede en welvaart zou zijn dan volstaat het om flink wat geld in de economie van het land te pompen en bijvoorbeeld het toerisme op te zetten voor de inmiddels verwoeste Budda beelden en skigebieden etc in te richten, genoeg stedelijk cultuurschoon en kamperen bij de papaverboer, ezeltochten door Tora Bora en de grot van OBL.
Had gemakkelijk betaald kunnen worden van de miljarden die nu in de oorlog zijn gepompt.
Economische motieven zijn veel sterker dan haat en anti-Westerse sentimenten.
Maar ach, wat bazel ik, dat weten degenen die tot de oorlog besloten hebben ook, dus die hebben kennelijk andere plannen, zoals het in stand houden van (islamitisch) volksverzet tegen het Westen zodat de optie van gewapend conflict tegen andere landen in de regio (Iran?) altijd verkoopbaar blijft voor het eigen publiek.
Als economische en militaire supermacht kan de USA, diverse oorlogsinspanningen op krediet lang volhouden en zich misstappen veroorloven. Als het geld op is zal de FED geld bijdrukken of China bijspringen zolang het afhankelijk is van de amerikaanse economie. Die luxe hebben Nederland en Europa niet.
Ondertussen wordt Europa wel onder druk gezet door de USA om onvoorwaardelijk de amerikaanse avonturiers en jacht op extremisten met grof geweld te steunen.
Natuurlijk mag het westen zich verdedigen tegen extremisten, maar doe het wat intelligenter en voorzichtiger. Al die miljarden aan invasies kunnen beter besteedt worden aan hulp, slechten van handels barriëres, steun en verbetering van vrouwen rechten en toerisme bevordering.
en om u te overtuigen van het nut van de bezettingsoorlog van Afghanistan spreekt hier weer de goddelijke Osama Bin Laden, tot leven gewekt door CIA/Mossad en verspreid door uw media.
Mijn vorige post verleden maand, is er niet doorheen gekomen. Ik probeer het nog eens…
Wij moeten niet onze oren laten hangen naar de Amerikanen en de NAVO maar naar de Afghanen zelf.
De USA volgen voornamelijk de geheime Skull and Bones loges. En wij stommelingen volgen deze Oorlogszuchtige club klakkeloos, zonder het te weten…Professor Sutton heeft het onderzocht. Google -Sutton Skull Bones- en je zult het vinden. Download deze video’s naar je computer voordat ze door de CIA van het net gehaald worden. Nu kunnen we niet meer zeggen: Wir haben es nicht gewust! Deze club organiseert en regisseerde de oorlogen en de krachten achter de oorlogen, zoals daar waren, Russische Revolutie, Hitler, Vietnam, Iran, Irak, Jemen, Afghanistan, Pakistan en veel meer.
Daarom, geef geen steun meer aan de wensen van Amerika en haar Nato. Als je wilt blijven doe dat dan op uitdrukkelijke wens van de bevolking ter plekke en niet in een uithoek waar de bevolking het toch niet wil!
Onze jongens hebben nu pas echt een probleem. De hele regering heeft ze verkracht door hen te gebruiken voor de val van het kabinet en al het gekonkel eromheen.
er zijn uitspraken gedaan als bijv. dat onze militairen zich maaar eens moeten afvragen wat ze daar doen. Hierbij schijnt men te vergeten dat er trouw gezworen wordt aan de koningin en het nederlandse volk. Na deze eed of belofte is word de leus, u roept wij draaien, dus moeten we naar het einde van de wereld, dan gaan we ook.
Nu wordt zelfs de schuld in de schoenen geschoven in de schuld van de militair belachelijk.
Het heeft nooit geboterd tussen de pvda en cda en nu komt het door uruzgan, pff afgang, een klasje grote kleuters. Ik schaam me voor onze regering.
Ik hoop dat onze militairen begrip op kunnen brengen voor onze zielige regering.
Nederland heeft zijn best gedaan om Afghanistan te helpen, en of dit nou ook maar een beetje heeft geholpen, dat kunnen wij niet bepalen, want we zijn er niet geweest. Het enige wat ik wel durf te zeggen vanuit mijn luie stoel is dat ik vind dat de Nederlanders terug moeten komen. We hebben ons best gedaan, maar we zijn te ver van huis om het zo maar te zeggen. Er zijn doden gevallen, maar dat gebeurd altijd wel en dat is geen argument voor of tegen. Maar waarom überhaupt Afghanistan? Er zijn genoeg landen met burgeroorlogen, armoede, of hongersnood, het is belachelijk dat Nederland Amerika achternaloopt naar Afghanistan. Onze jongens hebben hun werk gedaan, dank jullie hartelijk dat meen ik serieus, maar laat nu de rest maar over aan de zogenaamde “grote jongens”, de yanks.