De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Gevolgen droogte Kenia steeds groter

2954131287_2a103a7b10_bDroogte is in het noorden van Kenia, net als in andere gebieden in de Hoorn van Afrika, een al eeuwenoud fenomeen. Gemiddeld elke tien jaar wel bleef de hoeveelheid regen fors achter bij wat mensen en dieren er nodig hebben. In dat opzicht weet iedereen dus waarmee men van doen heeft.

Het grote verschil is nu echter dat de periodes van droogte zich veel sneller achter elkaar voordoen. De cyclus herhaalt zich soms wel binnen twee jaar. Dat heeft onder meer tot gevolg dat het gebied te weinig tijd heeft om van eerdere droogte te herstellen en zich te kunnen voorbereiden op een nieuwe crisis.

De afgelopen jaren zijn de fysieke gevolgen hiervan zeer duidelijk geworden. Traditionele waterplaatsen voor het vee lijken voorgoed uitgedroogd. De overwegend nomadische bevolking van het gebied moet daarom met haar koeien, geiten, schapen en kamelen steeds verder trekken om voor de dieren water te vinden.

Beluister hier de reportage van Koert Lindijer
Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.

Door de toegenomen droogte verandert ook de vegetatie in het gebied. Er is al weinig graasland voor het vee, maar de kwaliteit ervan gaat steeds verder achteruit. Bomen en struiken, waarvandaan onder meer kamelen voedsel weten te halen, raken volkomen verdord.

De schade in het gebied wordt nog groter als mensen hun traditionele nomadische levensstijl verlaten en in hun inkomsten proberen te voorzien door houtskool te gaan produceren. Hierdoor verdwijnen nog meer bomen, waardoor uiteindelijk van nog minder regen, en dus nog meer droogte, sprake is.

Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


32 reacties op “Gevolgen droogte Kenia steeds groter”

  1. Bert Westera zegt: 24-09-09 om 10:32

    Hoe kan het dat Kenia elk jaar meer groente en fruit exporteert?

    http://www.evd.nl/zoeken/showb.....tnum=77700

    In opdracht van wie maken jullie mensen zo bang?

    Mensen die momenteel omkomen door droogte en andere ziektes, worden niet direct geholpen met maatregelen m.b.t het klimaat. Deze mensen zitten echt niet te wachten op een klimaatverdrag. Gun deze mensen de welvaart die wij ons ook hebben verschaft, dan zullen ook deze landen op termijn de gevolgen van het klimaat meester worden. Zie ook Nederland met dijkverhoging etc…

  2. Jannenman zegt: 24-09-09 om 11:49

    “lijken voorgoed uitgedroogd”
    Hoezo ‘voorgoed’??? ‘Weer’ is het lokale resultaat van chaotisch systeem ‘klimaat’. Daarin is NIETS voorgoed, behalve dat het chaotisch is en klimaten en weer dus altijd zullen veranderen. Gebruik van dit soort krachttermen is niet correct.
    Nomadische volken leven traditioneel in directe afhankelijkheid van de natuur. Inherent resultaat van die vrijheid is dat men is overgeleverd aan die ‘grillen’ van die natuur. Elke vorm van ‘hulp’ verstoort die afhankelijkheid en verandert die cultuur.

  3. Martin zegt: 24-09-09 om 11:58

    Goed lezen Bert – er staat het “noorden van Kenia” en niet heel Kenia. Misschien leuk om eens een kaartje te bestuderen (http://nl.wikipedia.org/wiki/B.....ct_map.jpg), dan zie je gelijk dat Kenia een stukje groter is dan Nederland.

    In het hele stuk komt het woord klimaatverdrag ook niet voor, dus waarom je dat er nu bij betrekt…? En de redacteuren van de NOS werken overigens in opdracht van de linkse kerk – die jagen bij voorkeur dom rechts op stang ;-)

  4. Lein zegt: 24-09-09 om 13:12

    IK geloof niet dat dit stuk bedoeld is om bang te maken, Bert. En ik geloof ook niet dat het een briljant idee is om deze mensen welvaart te geven zoals wij die kennen. Voordat je daar verantwoordelijk mee om kunt gaan als populatie moet je door een groeiproces heen, wat je het best meekrijgt als je het zelf ervaart. Hulp geven door het proces te begeleiden of de middelen aan te leveren is prima, maar eenvoudigweg welvaart geven zal alleen maar leiden tot luiheid en verwaarlozing. Daarbij komt dan ook nog de ethische discussie of je nomadische volkeren, die nu nog de kunst beheren om met de natuur samen te leven, wel zomaar om moet willen vormen tot een ‘moderne mens’, waarbij cultuur, taal en kennis verloren gaan.

  5. rene zegt: 24-09-09 om 13:20

    Na een aantal jaren in Kenia te hebben gewoond is me een aspect enorm opgevallen; wij in Nederland doen er veel aan om o.a. armoede en gevolgen van droogte te beinvloeden maar ter plekke, hun landgenoten en de landelijke politiek doen er m.i. te weinig aan. Zo worden de sociale verschillen en grote verschillen in rijkdom voor lief genomen en acceptabel geacht en wordt er naar o.a. europa gekeken om eea te verkleinen. Maw ik heb geleerd dat hoe meer je als Nederland probeert in te grijpen, hoe meer je de lokale structuur verstoord en hoe meer afhankelijkheid je creeert. Dit in tegenstelling met het doel van OS, SAMENWERKING!

  6. Bert Westera zegt: 24-09-09 om 14:41

    Martin, Ik weet echt wel waar ik over praat als we het hebben over Kenia.
    Dat jij fabeltjes geloofd, is je goed recht en dat jij meteen weer in kampen denkt als goed links en dom rechts, zegt meer over jou dan over mij.

    Waarom reppen onze klimatologen bij de NOS niet over het “foutje” bij het KNMI. Past dit niet in de groene klimaat lobby?

    Het probleem met veel mensen in het westen is, dat vooral linkse mensen heel erg zijn begaan met de arme mensen in ontwikkelingslanden, maar de gedachte dat deze mensen in de toekomst ook dezelfde levensstandaard zullen krijgen als wij, daar moeten de klimaatfanatici eventjes niet aandenken. Waarom niet? ik vind dit heel erg egoistisch, moeten ze in de ogen van links maar lekker arm blijven en lekker doodgaan van de honger en enge ziektes? Ziektes, die met het geld wat nu uitgegeven wordt aan CO2 reductie geloel, heel goedkoop bestreden kan worden. Vraag de mensen in Kenia wat ze bezighoudt, dan komt klimaat op de allerlaatste plaats, maar het is weer typisch links om ook voor de mensen aldaar te gaan en willen denken.

  7. bas zegt: 24-09-09 om 14:42

    Eerlijk gezegd vind ik de reactie van Erik zeer relevant: als Kenia voedsel kan exporteren, kunne ze ook een deel van het land, dat problemen heeft, helpen.

    Uit de reactie van Rene lees ik dat ze dat niet willen.

    Tsja, moeten wij dan hun problemen oplossen, terwijl ze het wellicht zelf zouden kunnen?

    Zijn we helemaal gek? Ja, Afrika is verslaafd aan hulp – en wat doe je met ene verslaafde? inderdad, afkicken, droog zetten.

    Ik vind het heel vervelend voor de betrokkenen, maar zoals ik reeds eerder schreef, je hebt mensne die dicht bij de natuur willen leven, zoals nomaden, ongeacht dat een dergelijk leven riskant is.

    Zoudne wij ingrijpen, dan verwesteren wij deze mensen. Goede kans dat ze dat niet willen, en dus, vind ik, dat we op onze handen moeten zitten

    Geen zielige life aid concerten, geen collectes, geen staatsinterventie – tenzij de betrokkenen zelf daar om vragen. En de Keniase regering doet wat ze kan, maar dat onvoldoende blijkt

  8. Jeanet Schuurman zegt: 24-09-09 om 19:04

    @Bert Westera

    Beste Bert,
    Je denkt toch niet dat het IPCC zich alleen baseert op de gegevens van het KNMI? Gelukkig wordt er in NL op tientallen plaatsen gemeten. En wereldwijd op duizenden en duizenden plaatsen.

    En wat die sceptici betreft: daar hebben wij wel degelijk over bericht. Ik heb meneer Lomborg zelf vorig jaar nog mogen interviewen. Zijn grootste bezwaar is dat het huidige klimaatbeleid volgens hem ten koste gaat van armoede- en ziektebestrijding. Dat mag hij vinden. Maar sinds ik dit jaar een stuk van hem in de krant las waarin hij zich erg veel zorgen maakte over al die alarmerende berichtgeving omdat de kinderen er wakker van zouden liggen, neem ik hem toch iets minder serieus. Dat is namelijk je kop in het zand steken. Bovendien was hij aan het verkeerde adres: wellicht geldt het voor Amerikaanse of Deense kinderen, in Nederland hebben we gelukkig het Jeugdjournaal, dat realistisch en duidelijk bericht over klimaat en milieu. Aan bangmakerij heeft niemand wat. Als je goed luistert, kijkt en leest: niemand beweert dat Nederland binnen tien jaar onder water staat.
    Ook andere sceptici komen wel degelijk bij ons aan het woord. Maar ze zijn nu eenmaal een hard gillende minderheid, die relatief al veel aandacht krijgt in de media.

  9. Jannenman zegt: 24-09-09 om 20:18

    Beetje verder kijken dan je neus lang is Jeanet:

    In de eerste plaats gil ik niet, dus ik wens niet zo te worden betiteld. Voorts zijn sceptici zeker geen minderheid. Het is de vermeende meerderheid die in de kijker loopt. Dat komt omdat subsidies op onderzoek gegeven worden op waar men a priori naar gaat zoeken en omdat klimaatsystemen veel verder gaan dan de specialiteit die klimatologen denken te hebben. Ga eens vragen bij astronomen, natuurkundigen, chemici, statistici, enz.
    Logischerwijze praten klimatologen naar de hand die hen voedt en is er een hele hoop peer pressure in de sector. Ze willen bijna allemaal in beeld en ‘bewijs’ voor is een garantie daarvoor. ‘Bewijs’ tegen niet, terwijl dat veel aannemelijker is, wetenschappelijk gezien.

  10. Marcel Vreemans zegt: 24-09-09 om 21:27

    Zeg Jeanette, wat weet je van de gemiddelde wereldtemperatuur van de laatste 11 jaar? Kennelijk heel weinig! Die is namelijk gedaald en in toenemende mate nemen vermaarde wetenschappers afstand van de voorspellingen van het IPCC. Meerdere, betrouwbare weblogs hebben hier de laatste weken over bericht. Daarvan heb ik bij de NOS nul komma nul gezien of gelezen. Of bedrijf je gewoon liever activistische journalistiek? Zo ja, dan ben je op je plaats bij de NOS!

  11. Marcel Vreemans zegt: 24-09-09 om 21:35

    http://www.dagelijksestandaard.....r-verhaal/

  12. Marcel Vreemans zegt: 24-09-09 om 21:39

    Trouwens, je moet maar durven om tegenstanders een “hard gillende minderheid” te noemen. Als er iemand al tientallen jaren gilt, dan is het wel de linkse milieubeweging. Een beweging die nergens voor terugdeinst en liever betonblokken in zee gooit, zodat vissers in gevaarlijke situaties terechtkomen. Jeanette, je bent gewoon geinfecteerd met het NOS virus: gij zult links zijn…of bij de NOS vertrekken!

  13. Klaas zegt: 25-09-09 om 08:37

    Allemaal heel erg triest,

    Ik heb geen idee dat hoelang er al geld gestort wordt naar dat soort landen zoals giften vanuit de Nederlandse bevolking. Dan vraag ik mij nu toch eens af, waar is in hemelsnaam al dat geld gebleven???

  14. Gewoon niet meer auto rijden ;) !

  15. Bert Westera zegt: 25-09-09 om 09:04

    Beste Jeanet,

    Ik heb ook niet gezegd, dat het IPCC zijn bevindingen verkrijgt via metingen van het KNMI. Maar wat mij enorm interesseert, ja zelfs nieuwsgierig, waarom de NOS met geen woord rept over de fout bij het KNMI. Persoonlijk vind ik dit heel raar. Een NOS die neem ik aan flink heeft betaald aan het KNMI voor het gebruik maken van “onjuiste” cijfers naar nu is gebleken. Waarom waarom waarom bericht de NOS hier niet over?

  16. Bart zegt: 25-09-09 om 09:43

    Zoals de aanhef ‘Al een eeuwenoud fenomeen ‘ wellicht al miljoenen jaren erosie en daarna weer nieuw leven, maar door de nieuwe media mogelijkheden kunnen wij direct life inzoomen op alle veranderingen in de wereld, Ik houdt liever de z.g. helicopter vieuw over deze ontwikkelingen, in de bijna dagelijkse contacten met zowel oost als west Afrika volg ik de ontwikkelingenen zie mensen erg ziek worden via de webcam door te veel regen en insecten, cholera infecties, En dat is weer het tegenovergestelde van de vele berichten nu over droogte.
    Het is ook mogelijk direct in te grijpen, via Western Union is er met een paar minuten geld overgemaakt voor gezond voedsel en medicijnen.
    Het is niet zo dat de heer Broere of heer Koert nu de enige is die dit mag aanschouwen, In iedere hoofdstad van Afrika breek je je benen over de hoeveelheid Toyota Landcruisers van alle hulpverlenings bedrijven uit de gehele wereld, en allerlei specialisten met adviezen.
    De selectieve verontwaardiging omtrent dit type ontwikkelingen vanuit het westen , lijkt mij het teveel willen bepalen vanuit ons eigen denkkader en normen en regels welke wij hier denken te moeten opleggen aan een continent als b.v. Afrika.
    Als een soort moderne medicijnmannen denkt men in Nederland het klimaat te kunnen beinvloeden met een nieuw soort regendans, het willen bepalen waar het nou wel of niet zou moeten regenen in Afrika !
    Ik zelf maakte 11 jaar geleden een motor expeditie door Azie, en zag de enorme watermassa in de moesson regentijd vanuit de Himalaya’s welke het lager gelegen Bangla Desh, Assam en India deed overstromen, direct na mijn vertrek daar zo’n 50.000 doden, Toch vestigen zich ieder jaar weer vele mensen in dit gebied met zijn vruchtbare grond, wel gestelden kunnen hun huizen op palen bouwen, velen ook weer niet en verdrinken steeds maar weer, jaar in en jaar uit , En dit komt niet door klimaat veranderingen dames en heren, ik beweer ook niet dat het een eeuwenoud fenomeen is.
    Wellicht dat u ook hier de lange regenachtige zomers zou kunnen herinneren, maar ook de prettige droge zonnige zomers hier in ons eigen Nederland.
    Bij een overstrominkje in Nederland huilende mensen welke hun stofzuiger of bankstel zijn verloren door een kelder welke onder water staat, In de andere wereld kunnen mensen in een paar minuten alles verliezen, maar dan ook echt alles !

  17. Klaas zegt: 25-09-09 om 14:59

    @Keeltsie

    Goede van je, allen niet te hard rijden, dan krijgt iedereen zand in hun ogen. Maar er is dan wel weer werk aan de winkel, kunnen ze een auto wasserette opstarten.

  18. Marcel Vreemans zegt: 26-09-09 om 03:25

    Altijd weer leuk om een journalist (Jeanette Schuurman) demagogisch links te zien betogen, om bij de eerste de beste tegenspreking op basis van feiten geleverd, er het arrogante zwijgen toe te doen. Ook DAT is typisch NOS! Over welk onderwerp het ook gaat, alleen op eigen stokpaardjes gaan ze in. Daarom heeft de NOS voor mij en inmiddels ook voor honderdduizenden andere wakker geschudde burgers afgedaan als neutrale en onbevooroordeelde organisatie.

  19. Ik vind deze artikelen erg goed. Ik vraag me alleen af wat ze nu feitelijk documenteren behalve het uit – en afsterven van mensen en hun levenswijze en natuur.

    Dit alles is nu toch al zó lang bekend en nog steeds worden er geen harde beschermende maatregelen getroffen – of denken jullie daar zal déze documentaire wèl verandering in brengen?

    Nee dus. Om de een of andere reden blijven mensen technologie belangrijker dan natuur vinden. Sad but true.

  20. Jannenman zegt: 28-09-09 om 10:37

    technologie en natuur vormen geen tegenstelling.

  21. Behalve dat de natuur de grondstoffen levert voor zowel technologie als het leven op deze planeet (en niet omgekeerd).

    In de automobielindustrie (bijvoorbeeld) heeft men er zowat een eeuw op los geproduceerd zonder er bij stil te staan hoe men op termijn in de vraag naar brandstof moest voorzien (en dan nog maar te zwijgen over de uitlaatgassen van verbrandingsmotoren).

    Een ander voorbeeld: visserij.
    Een ander voorbeeld: nucleaire energie.
    Een ander voorbeeld: in de tijd dat ik onze woning voorzien had van spaarlampen is er ergens op de planeet wel weer feestelijk een serverpark geopend – die dingen consumeren net zoveel energie als een middelgrote stad.

    Technologie en natuur vormen dan misschien geen tegenstelling, maar in naam van de technologische vooruitgang heeft men de natuur op een volstrekt onverantwoorde wiijze onherstelbaar geplunderd.

    Ik ben niet anti-technologie, of blind voor de geweldig goede toepassingen voor technologie (bijvoorbeeld in medische toepassingen) maar ik geloof er niet meer in dat de mens nog tot zoiets als een inkeer te brengen is.

    Maar dat zou inmiddels voldoende bekend moeten zijn – vandaar mijn nogal cynisch commentaar aangaande ‘het nut’ of ‘de zin’ van deze docu.

  22. Jannenman zegt: 29-09-09 om 11:38

    Niet overdrijven Marc, daar bereik je bij sommige mensen misschien mee dat ze onder de indruk zijn en je woorden accepteren, maar bij werkt dat niet:
    Het IS geen tegenstelling en logischerwijze gebruikt techniek (een ding van de mens) de natuur (waaruit de mens is voortgekomen en onderdeel van IS).
    Voorlopig is er nog brandstof genoeg.
    CO2 is een natuurlijk product; plantjes gaan er zelfs beter van groeien.
    Nucleaire energie > Als men eens een stuk meer zou investeren in fusie-onderzoek, dan hadden we nu die centrales wellicht al operationeel. Maar dat is niet in het belang van de energieproducenten.
    Serverparken die energie gebruiken vergelijkbaar met een middelgrote stad. Lijkt me onzin. Geef maar een bron.

    Nee, de mens zal vooralsnog niet terug de boom ingaan en de aap uithangen, maar het verschil is klein. Daarom is het niet zo goed geregeld allemaal. We zijn nog steeds apen en aldus onderdeel van de natuur. Zelfs jouw standpunt is niet los van de natuur.
    De mens kan dus, zoals elke andere diersoort, zijn biotoop praktisch onleefbaar maken, waarna de bloei weer een hele tijd ophoudt. Wellicht sterft de mens uit. Is dat erg dan?

  23. Adri zegt: 30-09-09 om 13:42

    Nee hoor Jannenman, wat mij betreft mag de mens uitsterven. Het is namelijk niet alleen zijn eigen biotoop die hij onleefbaar maakt.

    Het probleem is mijns inziens dat de mens te dom én te slim is.

    Ofwel de hersenontwikkeling van de mens is genoeg om allerlei wetenschappelijke, technische, maatschappelijke, sociale dingen te bedenken, maar niet genoeg om de gevolgen daarvan te overzien (laat staan te voorzien). En als de intelligentere exemplaren al iets zien duurt het veel te lang voor er iets wordt bijgestuurd omdat er veel te veel van de soort zijn.

    Overpopulatie lijdt in de natuur tot(zelf)vernietiging. En zoals jij al zei: de mens is een dier. Ok met wat meer herseninhoud, maar het ontwerp is niet goed genoeg.

  24. Wat een gezever zeg. Het ontwerp is niet goed genoeg? Op Arte is een tijd geleden een documentaire geweest over het werk van Anne d’Ambricourt – kijk daar maar eens naar zou ik zeggen. En vraag eens aan een geneticus of die het ontwerp ook maar gepruts vindt.

    Alaaf!

  25. Jannenman zegt: 09-10-09 om 22:24

    Marc, blaas niet zo hoog van de toren als je je feiten niet juist hebt.
    De hele gentech industrie is er JUIST omdat ‘ontwerp’ gepruts is. Het is dan ook geen ontwerp, maar een ontstaan ding uit wetmatigheden. De mens heeft altijd al de natuur gemanipuleerd, soorten veredeld in zijn voordeel en nu doen we dat met schaar en plaksel.
    De mens is zijn eigen god. En we zijn nu op een cruciaal punt in de tijd. Nu kunnen we niet alleen leven manipuleren, maar het daadwerkelijk scheppen, perfect scheppen. Onszelf perfectioneren. Dat klinkt eng en voor mij hoeft het ook niet, maar ik heb geen macht en het gebeurt al. In China wordt gentech (stamcel technieken) al toegepast sinds 2003 (dacht ik). Dat houdt inherent in dat ons ‘ontwerp’ gepruts is.
    Het zal nog veel gekker worden.

    Overigens gaat dat over de fysieke kant van onze verschijning, terwijl war Adri op doelde gaat over intellect. Dat heeft uiteraard een basis in die fysieke natuur, maar is meer een cultureel gegeven.
    De vraag of intellect zaligmakend is, is zeer relevant en ik heb wel betoogd dat dat niet zo is. Per saldo wordt de mens niet gelukkiger van zijn verstand.

  26. Jannenman zegt: 09-10-09 om 22:28

    Nog even een praktisch voorbeeld van dat gepruts:
    In ons dna herkennen we genen; ketens aminozuren die coderen voor bepaalde constructies. Er is ook een heleboel ‘loze’ ruimte, dwz we hebben voor een deel daarvan nog niet duidelijk waarvoor dat codeert. Deels ook wel. Blijkt dat er hele virussen IN ons dna aanwezig zijn en niet één keer, maar vele malen op één chromosoom. Dat is voor elke informatiedeskundige puur geklungel.
    Als er dus een god is die ons heeft ontworpen, dan was hij een vreselijk slecht programmeur.

  27. Ronja zegt: 14-10-09 om 09:50

    Mens en dier lijden heel erg onder deze droogte. Gelukkig is er hulp, kijk maar: http://tiny.cc/CJNOe
    Maar is dat voldoende? Het is zo’n groot gebied! En de grond is zo droog dat als het straks gaat regenen alles meteen wegspoelt… :(

  28. Jeanet Schuurman zegt: 18-10-09 om 14:07

    @ Bert Westera,
    Beetje late reactie:
    Heel eenvoudig, omdat het de nieuwsdrempel destijds niet haalde. Éen verkeerd geplaatste meter….
    Overigens betrekt de NOS zijn weergegevens niet van het KNMI, maar van Weathernews.’t Is maar een weet ;) .
    BTW voor een ieder die denkt dat klimaatverandering komt door de zon of door kosmische straling: lees de bijzonder betrouwbare website van het KNMI:
    http://www.knmi.nl/faq_klimaat/oorzaken/index.html

  29. Jannenman zegt: 21-10-09 om 23:06

    En je haalt gewoon mijn reactie weg die aantoont, notabene met jouw bron, dat je verhaal niet deugt.
    Knap hoor

  30. @ jannenman: volgens mij is god niet kenbaar en is de natuur het enige goddelijke waarmee wij in onze levenstijd in aanraking kunnen komen. Wanneer u beweert dat de natuur een slecht programma is dan kan ik het daar niet mee eens zijn (en met mij waarschijnlijk menig natuurwetenschapper).

    Alaaf!

  31. rangdangdoodle zegt: 12-12-09 om 15:17

    goh de rechtse ego’s haal je hier er zo uit,uiteindelijk zullen zij net als hun broeders in het ikke ikke denken 70 jaar geleden zeggen “das habben wir nicht gewust”(sorry voor mijn duits maar jullie ego’s weten wel hoe je dat schrijft)

  32. Sandra zegt: 28-12-09 om 12:03

    @ janneman

    Janneman, u beweert dat het weer het gevolg is van het klimaat. Helaas moet ik u daarop corrigeren. Het klimaat is juist een gevolg van het weer. Het klimaat is niets meer dan gemiddelden en cumulaties van weersverschijnselen. Ik geloof dat uw kennis onvolledig is en dat u daardoor uitspraken doet die onvolledig en onjuist zijn.

    mvg.

Geef een reactie