De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Liveblog Kopenhagen: dag 8

Logo van Cop15Welkom op het liveblog Kopenhagen. Op deze plaats kunt u de laatste ontwikkelingen volgen op de internationale klimaattop in de Deense hoofdstad Kopenhagen die van 7 tot en met 18 december wordt gehouden. De top moet een nieuw klimaatakkoord opleveren dat de opvolger moet worden van het Kyoto-protocol uit 1997. Gisteren was de grote demonstratie in Kopenhagen. Vandaag zal waarschijnlijk een rustige dag worden. De milieuministers uit veel landen komen vandaag aan in Kopenhagen. Ze zullen eerst op zoek gaan naar hun hotel, om zich voor te bereiden op een week keihard onderhandelen.

22.45 uur: Hoogtepunten dag 8

20.15 uur: Top breekt record CO2-uitstoot
De klimaattop in Kopenhagen veroorzaakt net zoveel uitstoot van kooldioxide als 660.000 inwoners van Ethiopië of 2300 Amerikanen in een jaar tijd. Nog niet eerder in de geschiedenis leverde een internationale conferentie over het klimaat zoveel schade op voor het leefmilieu op aarde. Dat blijkt uit cijfers die maandag zijn vrijgegeven door de autoriteiten in Denemarken, organisator van de top.

Duizenden staatshoofden, ministers, ambtenaren, journalisten en lobbyisten zijn naar het Scandinavische land gekomen om de top bij te wonen, in grote meerderheid per vliegtuig. Bij elkaar opgeteld zijn zij goed voor een uitstoot van 46.200 ton CO2. Denemarken heeft geprobeerd de kooldioxide-uitstoot zoveel mogelijk binnen de perken te houden. De top zelf zou volgens de cijfers van de Denen verantwoordelijk zijn voor 5700 ton koolstofdioxide aan uitstoot, door transport van deelnemers in Kopenhagen, maaltijden, computergebruik en nog een reeks andere zaken. De vliegtickets van de deelnemers leveren de overige 40.500 ton CO2-emissie op.

18.23 uur: Koenders: gesteggel aan begin top is normaal
Minister Koenders van Ontwikkelingssamenwerking maakt zich nog niet al te veel zorgen over het weglopen van de Afrikaanse landen uit de onderhandelingen. Gesteggel over procedures en regels is gebruikelijk bij dit soort grote conferenties. Hij neemt de arme landen wel serieus als zij zeggen dat zíj niet verantwoordelijk zijn voor het CO2-probleem.


17.46 uur: Onderhandelingen weer hervat

De gesprekken op de conferentie zijn weer hervat. Eerder vandaag liepen de ontwikkelingslanden weg omdat zij het niet eens waren met de strenge reductie-eisen in de plannen van de Deense voorzitter. De gesprekken gaan overigens vooral over procedures. Inhoudelijk wordt er nog niet gepraat.

17.45 uur: Nederlandse burgemeesters naar Kopenhagen
De burgemeesters van de drie grote steden wonen deze week tijdens de klimaattop in Kopenhagen een burgemeestersconferentie bij. Job Cohen (Amsterdam), Jozias van Aartsen (Den Haag) en Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) presenteren in de Deense hoofdstad hun plannen voor een duurzame toekomst van hun stad. Zo wil Rotterdam de uitstoot van het broeikasgas C02 terugbrengen tot het niveau van 1990. “Om de uitstoot te kunnen verminderen willen we  de omvang van de windenergie (momenteel 150 Megawatt per jaar) in enige jaren verdubbelen”, zei Aboutaleb.

17.35 uur: Minister Cramer: het gaat niet goed
Minister Cramer heeft even slecht nieuws. Het gaat niet goed met de onderhandelingen, want de Afrikaanse landen hebben zo ongeveer een boycot afgekondigd. Ze eisen dat de Westerse landen over de brug komen met percentages reductie van broeikasgassen dat zij willen realiseren. Alleen als de Westerse landen dat doen, en dan vooral de Verenigde Staten, willen de ontwikkelingslanden verder praten.

16.28 uur: Nederland stijgt licht in klimaatindex
Nederland is van plaats 33 naar plaats 27 geklommen op de internationale ranglijst voor klimaatbeleid. Dat bleek maandag uit de jaarlijks opgestelde index van het Climate Action Network (CAN), een koepel van milieuorganisaties. De 57 landen die verantwoordelijk zijn voor 90 procent van de CO2-uitstoot, worden in de lijst opgenomen. De plaats op de ranglijst voor 2010 is voor viervijfde gebaseerd op hoeveel broeikasgassen worden uitgestoten, of die hoeveelheid is gestegen of gedaald en of milieudoelen worden gehaald. De gegevens komen van het International Energy Agency. Een vijfde deel van de beoordeling is gebaseerd op het oordeel van deskundigen over het klimaatbeleid.

Al Gore op de klimaatconferentie in Kopenhagen (Foto: AFP)15.27 uur: Al Gore toch in Kopenhagen
Al Gore is toch naar Kopenhagen afgereisd en sprak daar voor een volle zaal over de Noordpool. Volgens nieuw onderzoek bestaat er een grote kans (75 procent) dat de Noordpool al over vijf á zeven jaar zomers ijsvrij zal zijn. Gore presenteerde het nieuwe ondezoek samen met de ministers van Buitenlandse Zaken van Noorwegen en Denemarken.

15.17 uur: Fonds voor groene technologie
Er komt een speciaal fonds voor groene technologie. Het Witte Huis heeft dat aangekondigd. In vijf jaar tijd moet dat fonds 350 miljoen dollar bijeenbrengen voor groene projecten in ontwikkelingslanden. De VS zelf zal 85 miljoen bijdragen, de rest moet komen van andere landen die meedoen: Oostenrijk, Groot-Brittannië, Nederland, Noorwegen en Zwitserland.

15.05 uur: Onderhandelingen stilgelegd
De onderhandelingen in Kopenhagen liggen stil, voor de eerste keer en vast niet voor de laatste keer. De ontwikkelingslanden (de G77-China-landen) zijn boos weggelopen omdat zij het Deense voorzitterschap van ondemocratisch gedrag verdenken. Ze vinden dat de Deense voorzitter van de top, de Deense milieuminister Connie Hedegaard, te veel nadruk legt op een compleet nieuw akkoord, in plaats van een voorzetting van het Kyoto-protocol.

De ontwikkelingslanden willen vasthouden aan het Kyoto-protocol dat hen vrijstelt om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. De industrielanden willen juist een compleet nieuw akkoord waarin álle landen beloven om de uitstoot te verlagen.

Poster in het Holland Climate House (Foto: NOS/Karolien Hoevenaegel)14.54 uur: Brown morgen al in Kopenhagen
De Britse premier Gordon Brown zal twee dagen eerder naar Kopenhagen reizen. Dat betekent dat ie er al morgen heengaat. Hij vindt het nodig om de obstakels uit de weg te ruimen, zodat er donderdag en vrijdag, wanneer alle regeringsleiders er zijn, spijkers met koppen kunnen worden geslagen. Hij zal voorafgaand al spreken met de premiers van Noorwegen, Australië en Ethiiopië, die er blijkbaar ook wat eerder zijn.

13.26 uur: Nemo is de weg kwijt
Nemo, de kleine oranje clownsvis, heeft het moeilijk door de klimaatverandering. Dat blijkt uit een rapport van de internationale natuurbeschermingsorganisatie IUCN. Die organisatie heeft vastgesteld dat 10 vissoorten meer dan andere worden getroffen door de opwarming van de aarde; voor de clownsvis geldt bijvoorbeeld dat ie door de verzuring van het water minder goed kan ruiken en de weg kan vinden.

13.18 uur: Stroeve organisatie
De organisatie van de klimaattop in Kopenhagen verloopt stroef. Voor het concrescentrum, waar de top wordt gehouden, staan journalisten, parlementariërs en officiële regeringsdelegaties uit de hele wereld al uren in de rij om binnen te komen.

12.30 uur Koor zingt klimaat-versie van Jingle Bells:

09.00 uur: Week twee begonnen
De klimaatconferentie in Kopenhagen gaat zijn tweede cruciale week in. Aan het eind van de week moet er een akkoord liggen. Minister Cramer van Milieu is gisteren in Kopenhagen aangekomen waar zij direct het eerste overleg had met collega-ministers. ”Het is gebruikelijk dat er even sprake is van chaos op de eerste dag. Maar iedereen dacht wel: dit moet niet zo doorgaan”, aldus Cramer. De bewindsvrouw heeft de hoop echter niet opgegeven. “Het gevoel van urgentie is er nog steeds, dus het zal zich de komende dagen wel uitkristalliseren.”

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


23 reacties op “Liveblog Kopenhagen: dag 8”

  1. dercks zegt: 14-12-09 om 16:28

    Klimahysterie nu officieel erkent als religie.

  2. Ron zegt: 14-12-09 om 16:29

    Ik moet helaas bekennen dat minister Cramer wel erg makkelijk weg komt met de vier kolencentrales waar zij vlak voor haar vertrek nog snel een handtekening onder heeft gezet.
    Hoe kan het dat een land als Nederland een onbetrouwbare Minister naar Kopenhagen afvaardigt.
    Zijn wij in dit land dan allen nog maar bezig met meneer Wilders en zijn popi Jopi politiek?
    Heel de wereld lijkt het echt anders te willen en ja we zullen ook wel moeten, maar dan moeten we natuurlijk geen dubbel spel gaan spelen zoals Cramer dat doet.
    Laten we hopen dat Obama en de Chinezen wel over voldoende durf en realiteitszin beschikken.

  3. Harm zegt: 14-12-09 om 17:11

    Mensen worden steeds weer op het verkeerde been gezet t.a.v de CO2 uitstoot van China door te stellen dat dit land de grootste vervuiler is terwijl dit per inwoner 4.8 ton per jaar bedraagt 1 Nederlander 11 ton en 1 Amerikaan 19 ton WAAROM!!!!

  4. Jeanet zegt: 14-12-09 om 17:41

    @ Harm
    Afgelopen week in een reportage van Wouter Zwart is dat uitgebreid uitgelegd. Dat China als land de grootste vervuiler is, maar dat dat per hoofd van de bevolking absoluut niet zo is. Nederland is dan bijvoorbeld een veel grotere vervuiler. En Australië spant in dat rijtje de kroon, net voor de VS

  5. Ricardo zegt: 14-12-09 om 18:10

    Toch jammer dat het vooral over het klimaat gaat en niet over bodem en water. Vooral dat laatste: als je ziet wat er aan plastic in alle rivieren, meren en zeeën ronddrijft en welke gevolgen dit heeft voor dier en uiteindelijk ook mens, dan is het onbegrijpelijk dat dit probleem niet meer aandacht krijgt. Ook hier is echt veel aandacht, geld en inzet nodig. Alleen nog via een grote internationale schoonmaakactie, betere inzameling en scheiding, betere riolen en vuilverwerking kan dit tij nog gekeerd worden. Deze vervuiling van letterlijk onze hele aarde is ook goed zichtbaar, sceptici verwijs ik graag naar bv. de uitzending van Zembla van afgelopen zondag (13-12-09).

  6. Doortje Messing zegt: 14-12-09 om 18:25

    In het NOS-journaal van 6 uur vanavond werd aandacht besteed aan klimaatsceptici. Hierbij een aantal opmerkingen
    - ‘Klimaatsceptici’ is een verkeerde term. De wetenschappers die zich zo noemen of zo genoemd worden vertonen geen ware wetenschappelijke scepsis, maar zijn meer boude ontkenners, zonder werkelijk met nieuwe inzichten te komen. Noem hen liever ‘ontkenners’.
    - Ik snap dat de NOS vind dat ze aandacht moeten besteden aan het tegengeluid. Echter: waarom de speldenprikken als ‘het warmt sinds 1998 niet meer op’ zonder weerwoord door laten? Een eenvoudige verklaring met El Niño, het topjaar 1998 et cetera, van een andere wetenschapper, of desnoods julli eigen Gerrit Hiemstra, was zoveel krachtiger geweest dan het simpele ‘anderen zeggen dat je naar de lange termijn moet kijken’. Het zijn juist dit soort speldenprikken en korte stukjes informatie die, als ze zo zonder context worden gebracht, het beeld over klimaatverandering doen kantelen, terwijl ze zo makkelijk te weerleggen zijn.

  7. Jannenman zegt: 14-12-09 om 18:53

    Niet liegen Jeanet:

    Pas nog de cijfers gepost pp/j > http://weblogs.nos.nl/klimaat/...../#comments

    Absoluut per land in tonnen/j
    China 6,1 miljard
    VS 5,8 miljard
    Rusland 1,6 miljard
    India 1,5 miljard
    Japan 1,3 miljard
    Duitsland 805 miljoen
    UK 568 miljoen
    Canada 544 miljoen

    ..
    .
    Australie 372 miljoen

    ..
    .
    NL 168 miljoen.

    En opnieuw merk ik op dat deze cijfers vertekenen. In koude landen moet bv gestookt worden om warm te blijven. Men mag dat nooit 1 op 1 vergelijken.

  8. dercks zegt: 14-12-09 om 20:31

    @doortje Echter: waarom de speldenprikken als ‘het warmt sinds 1998 niet meer op’ zonder weerwoord door laten?

    Nou misschien omdat dat de feiten zijn, die door de eenzijdige berichtgeving bij jouw nog niet zijn doorgedrongen.

    En dat van die lange termijn is KUL. Jullie gemanipuleerde modellen zeggen: meer co2, hogere temperatuur. Model faalt. Al 10 jaar. Maar ook in evel andere veel langere periodes

    Ik daag hierbij Bram Schilhout aan te tonen dat 95 % van de wetenschappers de nieuwe religie zou aanhangen. Tot die tijd zou ik het willen bestempelen als keiharde leugen. PS: het ondertekenaars (zeker niet allen wetenschappers) van de paragraaf in het ippc rapport dat de mens aanwijst als schuldige is slechts een man of 60!!

  9. Doortje Messing zegt: 14-12-09 om 20:47

    En het item zit ook al in het acht-uurjournaal weer. Ietsje uitgebreider dit keer, en met meer nadruk op ’95 %’ (goede bijdrage van Bram Schilham) maar de ‘temperatuur sinds 1998′ blijft in de lucht hangen als kennelijk feit (met die mooie cherry-picked grafiek op de achtergrond). Jammer.

  10. dercks zegt: 14-12-09 om 22:04

    Misschien is het tijd voor een goed interview (Bram Schilham, sorry voor de foute naam eerder). Kijk je meer Doortje: http://www.youtube.com/watch?v....._embedded#

  11. Mariska zegt: 14-12-09 om 22:11

    Heeft men ook stilgestaan bij het afsteken van vuurwerk op 31 december van elk jaar? Ik bedoel, er gaan dan gigantisch veel vuil de lucht in en wel over de hele wereld en wel ruim 24 uur lang achter elkaar!

  12. dercks zegt: 15-12-09 om 00:15

    En er is pas voor 5 miljard euro gefraudeerd met de emissiehandel, dus waar hebben we het over?

  13. dercks zegt: 15-12-09 om 00:15

    See for yourself

    http://www.telegraph.co.uk/ear.....t-5bn.html

  14. duivjuh zegt: 15-12-09 om 00:51

    Voor degene die de NOS als maatstaf van waarheidsgetrouwe nieuwsverspreider aanhoudt, Al Gore als profeet ziet en de klimaathysterie niet ziet als mondiale herstructurering van de “sociale” wereldorde wil ik graag het volgende in overweging nemen.

    Onder de IPCC wetenschappers zitten veel “experts” die in de jaren zeventig op onomstotelijk wetenschappelijk bewijs op korte termijn (15 a 20 jaar) een nieuwe ijstijd voorspelden. Ook toen hadden ze het mis.

    Wanneer je als wetenschapper geen aanhang weet te creëren bij de “hand that feeds” kan je je luxe leventje als wetenschapper wel gedag zeggen. Je subsidies, fondsen e.d. die jouw “cruciale” studies, je professionele leven in stand houden drogen dan op. Dus je levert maar wat graag resultaten die de inkomstenstroom in stand houden. Niet echt objectief dus.

    Al Gore was na zijn vicepresident schap een matig geslaagde “zakenman” met een geschat persoonlijk vermogen van slechts een aantal miljoenen. Inmiddels is de man door zijn uiterst lucratieve windhandel (CO2) goed voor een kleine 200 miljoen dollar, voorwaar niet slecht voor een kleine 10 jaar propaganda verkopen.

    Waarom wordt er zo weinig ruchtbaarheid gegeven aan de opzettelijke, criminele werkwijze van de CRU, een van de grootste bronnen van de IPCC wetenschapper voor “wetenschappelijk” data. De boefjes hebben data onthouden aan onderzoeken, bewust veranderd of gemanipuleerd, plannen gemaakt en uitgewerkt om informatie en personen die deze informatie ondersteunden, te negeren of opzettelijk te diskwalificeren zonder enig feitelijk bewijs. Met andere woorden wij, ook jullie zijn allemaal voorgelogen door het IPCC.

    Waarom zijn we nog niet massaal op kernenergie overgegaan. De meest efficiënte en veilige manier om energie op te wekken.

    Als “groene” (alleen het woord al) energie zo goed is op te wekken, als in, dat het de belastingbetaler geen waanzinnige offers vraagt om dit soort luchtfietserij op te tuigen, waarom zijn er dan geen extreem succesvolle groene multinationals die goud geld verdienen volgens een simpel marktmechanisme, dus zonder absurde overheidssubsidies?

    En denk je nou echt dat de zon die voor 99,9% verantwoordelijk is van de energie die elke dag aan het aardoppervlak wordt toegevoegd er helemaal niets mee te maken heeft?

    Voor veel Nederlanders is het teveel gevraagd om eens voor te stellen dat wij, 16 miljoen mensen op zo’n kleine ruimte, zo nietig zijn op de aarde, dat wij werkelijk waar helemaal niets aan het klimaat kunnen veranderen. En dus ook in het aller-slechtste, hypothetische geval, dat we inderdaad de CO2 uitstoot hebben beïnvloed EN dat CO2 maar voor een minuscuul klein beetje zou bijdragen aan een verandering van het klimaat EN dat dit dan voor een nog kleiner deel de temperatuur zou beïnvloeden bij jouw om de hoek en dat daardoor El Nino een dag later aan zijn cyclus begint EN dat daardoor misschien de temperatuur schommeling een 1 uur later aan de Noordzee kust is te voelen.
    Als je dat echt denkt dan moet je eens wat vaker het NOS journaal uitzetten en je licht opsteken op internet fora die meer inhoud en vooral kunde presenteren.
    Want, er is GEEN consensus, een slordige 30000 wetenschappers hebben in de VS een document ondertekend waarin zij aangeven dat klimaatverandering NIET settled is.
    En dat de hockeystick curve een gefabriceerde leugen is, gemaakt met een computermodel en data nadat een hockeystick curve als wenselijk eindresultaat was vastgesteld.

    Denk zelf eens wat meer na, lees wat meer in, van voor en tegenstanders en dan bij voorkeur van mensen die echt wetenschap bedrijven en die daarbij niet elke anders denkende als “denier”, “achterlijk”, “moordenaar”, “onnozelaar” oid kwalificeren. Maar mensen die echt een discussie aandurven, en hun argumenten onderbouwen. Daar doe je jezelf en je kinderen een heel groot plezier mee. En dan kan je waarschijnlijk over 10 jaar zeggen dat de hele klimaathype, inderdaad een grote hype was, en dat de mens geen invloed op het klimaat heeft.

    En over dertig jaar staat er weer een groep wetenschappers op, die onder de paraplu van het IPCC een nieuwe zeer snelle, extreme afkoeling voorspellen, een kleine ijstijd, uiteraard door de mens veroorzaakt, dus die mens moet daar dus wederom voor boeten, en alles gebaseerd op wazige, ondoorzichtige computermodellen.

    Net zoals Gerrit Hiemstra op dit blog een hartstochtelijk aanhanger is van de klimaathysterie, je weet de weermeneer die nog geen 14 dagen vooruit de temperatuur in NL kan voorspellen, maar wel zeker weet dat het in 2050 in NL, gemiddeld 3 graden warmer is. Waar haalt die man de wijsheid vandaan denk ik dan? Kan hij niet het IPCC bellen om het weer van volgende week te voorspellen?

    En dan zijn er mensen die zich druk maken om vuurwerk, of speldeprikjes die de discussie kunnen doen kantelen. Stel je eens voor DAT de discussie zou kantelen in het nadeel van de onheilsprofeten? Dat de hysterie inderdaad dat is, ….. een hysterie? Welk een catastrofe zou dat zijn!

  15. duivjuh zegt: 15-12-09 om 01:00

    En dan nog dit
    http://www.nu.nl/buitenland/21.....attop.html

    Dat is toch fantastisch dat in een land als NL, een milieuactivist het tot minister kan schoppen. Een minister in een democratie die niet in discussie wil treden over een vermeend probleem dat honderden miljarden gaat kosten. En een minister die spreekt over machtspelletjes van hele arme landen, die op de wereld-macht-rangorde geen ene reet voorstellen. Maar die wel heel veel geld willen zien voor ONS “probleem”.

    Show them the money, secretary! Sorry ik bedoel natuurlijk ONS geld.

  16. jfrdm zegt: 15-12-09 om 04:47

    Al Gore, dag paniekzaaiert !

    http://www.timesonline.co.uk/t.....956783.ece

  17. Ron zegt: 15-12-09 om 10:27

    @Doortje Messing,en alle die een leefbaare planeet willen.
    Dat er nog steeds mensen zijn die het klimaat de rug toe keren is gewoonweg zeer beangstigend.
    Je hoeft allen maar om je heen te kijken en je neus eens goed op te halen om te begrijpen dat er iets gruwelijks mis is is op deze planeet.
    We kunnen natuurlijk continu de discussie aan gaan, dat is natuurlijk ook heel erg super belangrijk en 100 % helaas nog steeds nodig.
    Maar als je dan goed kijkt wie er voordeel heeft bij onze discussies dan schrik je toch wel heel erg.
    Zolang wij bezig zijn met de welles nietes discussie is de onder andere Shell overal de wereld verder aan het uitwringen.
    Wie heeft er belang bij de Shell moet je je dan gaan afvragen?
    Als we weten dat onze vertegenwoordiger in Kopenhagen Cramer voor dat zij in de politiek zat een belangrijke bestuursfunctie had bij de Shell.
    Als onze volkspartij vertegenwoordiger en tegenwoordig minister van financiën Bos gelijk na zijn studie 5 belangrijke functies heeft gehad bij weer datzelfde bedrijf.
    En gelijk daarna de politiek is ingestroomd ja moeten we daar dan geen vraagtekens bij zeten?
    Ongeveer hetzelfde als bij de Christendemocraten deze vertegenwoordigen de boeren die met hun vee zijn 1 van de grootste vervuilers zijn.
    Helaas hebben de regeringspartijen ons al decennia lang voorgelogen als er mensen zijn die dit aan het licht willen brengen worden zij geweerd.
    De olie, kolen en vee industrie maken de dienst uit, de unilevers doen voorkomen alsof zij maar 3 % palmolie gebruiken. Dit is ook weer een leugen het is zelfs zo dat
    Dezelfde unielever meer als 50 % importeert en door verhandeld, dit was helaas van de week bij kassa niet duidelijk geworden.
    Helaas heeft de presentator te veel de andere kant opgekeken. Ik hoop dat de omroep directies in dit land die uiteindelijk betaald worden door het volk zich gaan realiseren
    dat zij ook een schuldig zijn als zij hun kop de verkeerde kant op blijven steken. Struisvogel politiek heet dat, wel als het water straks bij Rotterdam de olieopslag wegvaagt
    dan zal ik ze er nog eens op aanspreken als er dan tenminste nog een leefbaar milieu is.
    Ik kan natuurlijk nog wel even doorgaan maar de mens moet nu zijn ogen openen en gaan handelen er is genoeg gepraat en gerekt om vooral niets te doen ten bate van WIE?

    !!!!Eens kijken of mijn bericht toch geplaats gaat worden!!!

  18. Ron zegt: 15-12-09 om 10:37

    Om nog even duidelijk te maken waar het om gaat hieronder de door Bos zelf geplaatste cv op Hyves.
    Spots: (?)

    Spots zijn de netwerken voor bezoekers van bars, restaurants & clubs. Alleen eigenaren kunnen spots beheren en bezoekers zo goed op de hoogte houden.

    Klik hier om (privé) spots toe te voegen of te wijzigen!
    School: Christelijk Lyceum Zeist, Christelijke Basisschool Beurthonk

    MBO/HBO/Universiteit: Vrije Universiteit Amsterdam

    Vereniging: De Tweede Kamer

    Bedrijf: Shell, Shell, Shell Asia, Shell International Oil Products UK, Shell Romania Exploration, Tweede Kamer

    Passies: vrouw, dochters, lekker eten (koken) en gevaarlijke haaien.

    Muziek: The Verve, Johan, Daryll-Ann, Spinvis, Robbie Williams, Coldplay

    Films: The Big Chill, Los Santos Innocentes, Abel, the Godfather, Primary Colors

    Uitgaan: café ‘t Sluisje

    Duidelijk toch!!

  19. John van Dokkumburg zegt: 15-12-09 om 12:40

    De discussie word er niet interesanter op met al die beschuldiging in de vorm van de groep klimaatalarmisten en onnozele hysterie in de vorm van een klimaatreligie , ik heb eigenlijk bij de alarmisten nooit enig paniek bemerkt dan hun onvrede omtrent de hysterie van de beschuldenaars dat wanneer je een serieuse discussie wilt voeren , daarbij telkens opnieuw blijkt dat er over de bevindingen verschil van mening bestaat , dit kan maar onthoud dat wetenschappers zijn begonnen met het in kaart brengen van veranderende signalen , en dat deze mensen geintereseerd zijn in de veranderingen op langer termijn . Welnu dat laatste is niet eenvoudig te verkopen , en daar ( die holle frasen) draaid deze discussie om . Aan de hand van de proefen en chemische metingen in labs kunnen we natuurlijk niet alles in de natuurlijke kringloop nabootsen , en dit is toch een heel belangrijk gegeven waaraan het leven zich een aanpassings kans op verandering mogelijk maakt.. dit houd in dat elke verandering in de omgeving daardoor voor het eigenschap per element niet fataal hoeft te worden , maar door weerstand te veranderen of voedingswijze aanpast , langere tijd kan overleven dan dat er zou zijn een situatie van altijd maar verdergaande onveranderlijkheid . Het is in de tijd zelfs mogelijk dat u lichaam eens later uit een uitverkoren steen geboren kan worden als we als geheel geduld hebben omdat de steen (erosie) met de tijd ongetwijfeld mee zal veranderen ..

    Wij zijn instaat deze erosie op te wekken door nieuwe onbekende levensvormen aan te trekken en hier zelf het slachtoffer van te worden omdat .. het leven niets aan prutsers heeft maar aan orde waarin zij krijgt waar zij recht op heeft en dat is het beeld van de geest , maar niet van de dode stof omdat de geest haar oorsprong is .

  20. Ron zegt: 15-12-09 om 15:47

    @duivjuh,
    Je schrijft ons geld!
    Wel Cramer wil 300 miljoen uitreken verspreid over 3 jaar.
    Dat is 100 miljoen per jaar. Op 16 miljoen inwoners is 6 euro en nog wat centen per persoon per jaar.
    Dat is net 50 cent per maand per persoon, dat is nog geen twaalf en een halve cent per week.
    Dus per dag iets minder dan anderhalve cent per dag.
    Dit is wat onze activistische door Shell opgeleide minister wil betalen van ons geld om de door ons uitgewrongen mensen in Afrika ook een boterham te gunnen.
    Hier past maar 1 word SCHANDE, ik schaam mij dood dat ik ooit op de partij heb gestemd die zo weinig op heeft met onze medemens.
    50 cent per maand ongelooflijk?

  21. Richard de Wind zegt: 15-12-09 om 18:42

    Ik hoop nog steeds op een debat tussen Gore & Monckton.
    Het spijt me zeer voor de gelovers maar mijn geld zet ik in op Monckton.
    Hoe meer ik me inlees in de materie hoe twijfelachtiger het hele man(n) made global warming gebeuren wordt.

    Laat eerst de ruwe data m.b.t. zeespiegelstijging, globale temperatuur, kosmische straling , zonnevlekken en weet ik niet wat maar eens uitgezocht worden door neutrale wetenschappers. Alleen ben ik bang dat we die van mars moeten importeren.

  22. Ron zegt: 15-12-09 om 19:17

    @Richard de Wind en iedereen die wil weten hoe het echt zit,
    Men hoeft echt geen wetenschaper te zijn om te zien wat er mis is met deze planeet.
    We hoeven enkel onze zintuigen te gebruiken.
    Ga bijvoorbeeld eens een weekeinde uitwaaien in zeeland.
    Als we dan na een paar dagen relatief schone lucht terug naar bv Brabant of Zuid Holland gaan dan merken we op en daar hoeven we echt geen moeite voor te doen.
    Dat bijvoorbeeld richting Bergen op Zoom de lucht ineens erg smerig ruikt.
    Onze zintuigen hebben zich in die paar dagen weer in enige mate hersteld en we proeven en ruiken weer van alles.
    Dus ook al de Fijn stof en ultra fijn stof. Wat fijn stof met ons doet kunt u vinden op de site van TNO.
    Wat de luchtvervuiling in zijn algemeenheid doet merkt u als u terug keert naar schone dan wel vuile lucht.
    Dat we er vaak niet bij stilstaan komt vanwege de gewenning aan de vuile lucht op een gegeven moment ruik je het gewoon niet meer.
    Je hebt zelfs niet eens meer in de gaten dat dat de conditie achteruit gaat.
    Zoals ik al zij hoeven we geen wetenschaper te zijn maar meer op onze zintuigen vertrouwen verteld ons al genoeg.
    Lees TNO er maar eens goed op na vergeet ook onderaan de pagina, twijfel effectiviteit fijn stof beleid voor de volksgezondheid niet te lezen.

    http://www.tno.nl/content.cfm?.....tem_id=358

  23. Jannenman zegt: 16-12-09 om 10:18

    @Ron,

    Nogmaals, de luchtverontreiniging is in Zeeland het hoogst van heel NL.
    Toch maar iets minder op je neus vertrouwen en iets meer op meetgegevens.

Geef een reactie