De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Liveblog Kopenhagen: dag 11

Logo van Cop15Welkom op het liveblog Kopenhagen. Op deze plaats kunt u de laatste ontwikkelingen volgen op de internationale klimaattop in de Deense hoofdstad Kopenhagen die van 7 tot en met 18 december wordt gehouden. De top moet een nieuw klimaatakkoord opleveren dat de opvolger moet worden van het Kyoto-protocol uit 1997. Grote landen als de VS en China staan echter lijnrecht tegenover elkaar. De verwachting is dat er alleen een politiek akkoord wordt gesloten. De details voor een juridisch bindend verdrag moeten dan volgend jaar worden geregeld.

23.58 uur: Hoogtepunten dag 11:

23.41 uur: Staatsbanket bij de koningin
Na het galadiner bij de Deense koningin Margrethe II is donderdagavond in Kopenhagen een minitop van wereldleiders begonnen om een doorbraak bij de klimaatonderhandelingen te forceren. Tot de deelnemers behoren de Amerikaanse minister Hillary Clinton (Buitenlandse Zaken), de Franse president Nicolas Sarkozy, de Britse premier Gordon Brown, de Duitse bondskanselier Angela Merkel en een hoge Chinese functionaris. Ook EU-raadsvoorzitter Fredrik Reinfeldt en klimaattopvoorzitter Lars Lokke Rasmussen zijn van de partij.

19.54 uur: EU wil spoedoverleg
De Europese Unie wil donderdagavond nog spoedoverleg van ,,relevante partijen” om alsnog tot een nieuw akkoord te komen op de VN-Klimaattop in Kopenhagen. In een gezamenlijke verklaring schrijven de Zweedse EU-voorzitter en de Europese Commissie dat ze het tempo van de onderhandelingen op de top willen opvoeren.

17:00 China beweegt ook een beetje
Terwijl veel wereldleiders de mensen in Kopenhagen oproepen om toch een compromis te sluiten, gaat dat wel héél langzaam. China beweegt inmiddels een héél klein beetje; het land is bereid wat meer details bekend te maken over wat het wil doen aan reductie van de uitstoot. Dat heeft de Chinese minister van Buitenlandse Zaken bekend gemaakt. Blijkbaar in een reactie op de toezegging van zijn Amerkaanse collega Clinton, eerder vandaag, om mee te doen aan het klimaatfonds dat geld bij elkaar moet brengen voor de arme landen.

16:30 uur: Sarkozy: “Ook een vervolg op Kyoto is mogelijk”
De Franse president Sarkozy klonk vanmiddag tijdens zijn spreektijd in Kopenhagen getergd. ”" Een mislukking is verboden, zei hij. Dat zou een catastrofe betekenen. Jullie hebben nog minder dan 24 uur en dan moet er een akkoord zijn. ” Verder zei hij water bij de wijn te willen doen: als de arme landen liever een verlenging van het Kyoto-protocol willen, dan moet dat kunnen,” zo zei hij. “Maar laten we dat dan wel onder een gezamenlijke politieke paraplu doen”.

 
14.30 uur: Chaos
De sfeer in het Bella Centrum is er één van complete chaos, melden diverse media over de hele wereld. Niemand weet precies meer de stand van zaken. Het Deense voorzitterschap zou zijn ingestort. De Britse premier Brown heeft gezegd dat president Obama “voelt dat dit een belangrijk moment voor de wereld is”. Ook van hem dus geen concrete toezegging dat Obama komt morgen. Intussen stromen andere wereldleiders wel gewoon Kopenhagen binnen, onder wie de Nederlandse premier Balkenende. Minister Cramer van Milieu zal vanavond de top toespreken.

14.14 uur: Nicolas Stern denkt dat een akkoord nog altijd mogelijk is
Nicolas Stern, auteur van het Stern-rapport (waarin werd berekend dat klimaatkosten weliswaar hoog zijn, maar betaalbaar), denkt dat het nog altijd mogelijk is om een akkoord te bereiken. Zijn instituut kwam met een verklaring:

The plan put forward by prime minister Meles Zenawi of Ethiopia yesterday provides a way forward on this issue, focusing as it does on new sources of finance. It is good news that the United States will play its role in creating these new sources of finance and in generating financial support of $100bn for developing countries by 2020.

All countries must also agree how to continue the key national and international actions that have been initiated by the Kyoto Protocol after its first commitment period ends in 2012.

13.33 uur: Denen: mogelijk in 2010 akkoord
Het Deense voorzitterschap heeft de verwachtingen voor een akkoord getemperd. Premier Rasmussen heeft gezegd dat er mogelijk pas volgend jaar op de top in Mexico een nieuw klimaatverdrag ligt.

12.07  uur: Top op rand van mislukken
De klimaattop in Kopenhagen dreigt op één grote mislukking uit te draaien. Dat melden vertegenwoordigers van de drie grote blokken in de onderhandelingen, de rijke landen, de arme landen en de kleine eilandstaten, vanochtend in de wandelgangen. Een gezaghebbende Deense krant meldt dat ‘Denemarken opgeeft’, maar dat wordt tegelijkertijd ook weer tegengesproken. Andere media melden weer dat premier Rasmussen iedereen weer terug aan de onderhandelingstafel wil hebben.

10.56 uur: Obama komt mogelijk toch niet
Hillary Clinton liet tijdens haar persconferentie in het midden of president Obama naar Kopenhagen zal komen. Ze zei dat de president alleen komt als er iets is om voor te komen. Obama’s grote tegenspeler, de Chinese premier Wen Jibao arriveerde gisteren in Kopenhagen. Hij zei dat zijn aanwezigheid duidelijk maakt dat China hecht aan een akkoord.

Pers luistert naar Hillary Clinton (Foto: NOS/Karolien Hoevenaegel)10.54 uur: Clinton zegt steun toe
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton heeft gezegd dat de VS bereid is te helpen om de 100 miljard dollar (75 miljard euro) bijeen te krijgen die vanaf 2020 per jaar nodig is om de ontwikkelingslanden te helpen bij de gevolgen van klimaatverandering. Ten minste: als andere landen ook flink in de buidel tasten. Clinton kwam vanochtend aan in Kopenhagen. De toezegging deed de stemming weer een beetje goed, maar de onderhandelingen in zijn geheel zitten nog altijd muurvast.

Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
(Klik door naar YouTube om het filmpje te bekijken)

10.24 uur: Merkel roept VS op
De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft de VS opgeroepen om scherpere doelstellingen te formuleren. De VS komt met een reductie van 17 procent ten opzichte van 2005, maar dat is slechts 3 procent ten opzichte van 1990, het ijkjaar in de klimaatonderhandelingen. De EU heeft een emissiereductie geformuleerd van 20 procent in 2020, in vergelijking met 1990.

09.00 uur: Acties in congreszaal
Vertegenwoordigers van onder andere het Wereld Natuur Fonds, Greenpeace en Oxfam Novib hebben een tijd lang de conferentiezalen in het Bella Centrum in Kopenhagen bezet gehouden. De actie was bedoeld om de onvrede te uiten over het dramatische verloop van de onderhandelingen op de klimaattop. Ook protesteerden de organisaties tegen het niet toelaten van een groot aantal waarnemers en adivseurs in het congrescentrum.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


27 reacties op “Liveblog Kopenhagen: dag 11”

  1. Ron zegt: 17-12-09 om 11:37

    Het kan echt niet dat de klimaat top niet gaat lukken.
    Als dit wel gebeurt dan weten we allemaal wie er schuldig zijn.
    Persoonlijk vier ik morgen liever een feestje dan dat ik de olie kolen lobby een feestje gun.
    Deze mensen manipuleren ons al zo lang via allerlei kanalen dat de vrijheid van de mensen al tot een minimum is gereduceerd.
    Als we niet vast zitten aan een Hypotheek tot na onze dood dan zitten we wel vast aan het verbrandings co2 vervoer.
    Hoe lang moet de mens dit nog pikken en slikken en hoelang kan deze planeet dit nog aan.
    De kinderen van nu zullen meemaken dat er wekelijkse berichtgeving komt dat er weer een diersoort is uitgestorven.
    Zoals afgelopen weken bv dat de allerlaaste rivier dolfijn die in China nu definitief als uitgestorven word beschouwt.
    De eilanden in de verschillende oceanen verdwijnen of sommige zijn zelfs al verdwenen.
    O ja waar licht Nederland ook alweer op de kaart, is dat niet precies een paar meter onder de waterspiegel.
    Als we niets doen dan kan het Nederlandse volk straks opdraaien voor de vervuiling die er gaat ontstaan,
    als de maasvlakte met al zijn olie opslag tanken straks overspoelt word, wie gaat dan al die olie opruimen en wie gaat dat betalen.
    De Shell zal met al zijn miljarden proberen te vluchten, ha maar waarheen, er is straks niemand meer die deze mensen een onder dak wil geven.
    Ik denk dat ik het nog netjes houd, als ik zag dat deze mensen straks voor een internationaal gerecht worden gesleept.
    Het vredes paleis zal straks niet meer toegankelijk zijn evenals de tweede kamer.
    Er zal een noodgebouw als Vredespaleis dienst doen, waarschijnlijk in het dan overbevolkte Enschede.
    De regeringsleiders die er nu een potje van maken zullen 1 voor 1 worden opgespoord en voorgeleid.
    Hetzelfde geld voor de olie en kolen industriëlen, als nog meer duidelijk word wat hun aandeel aan deze totale verwoesting is.
    Voor wie het nog niet duidelijk is, die moet zijn ogen maar eens openen en echt gaan zien.

  2. rangdangdoodle zegt: 17-12-09 om 12:07

    in hoeverre is het 5 voor 12 als de wereld leiders er geen urgentie in zien om de boel aan te pakken?dan zal alles toch wel meevallen?of gaat het over geld?ja,dan zie ik het allemaal erg somber in.
    de v.s.en de eu zouden toch hierin het voortouw moeten nemen en eens serieus met hun verantwoordelijkheid om moeten gaan.of zijn deze mensen er alleen voor persoonlijk gewin?ja we zien ook al hoe de top van financiele bedrijven hun macht misbruiken om er beter van te worden.ik hoop dat de leiders toch van een ander slag zijn al weet ik eigenlijk al dat economie/geld belangrijker is dan leven en/of aarde.
    ik ben echt bang voor deze leiders.

  3. dercks zegt: 17-12-09 om 12:15

    Oxam Novib = fiananciert extreem links van belastinggeld, Greenpeace “Deze quote van Christina Wilson, net afgestudeerd van de University of Minnesota-Duluth hakt er lekker in: “Greenpeace is one of the most unethical and irresponsible corporations on Earth”. Door de aanhoudende stroom leugens die men verspreidt.
    Als dat soort organisaties druk zetten dan is het duidelijk. Het is een politiek congres. Niks klimaat: politiek, macht en geld.

  4. dercks zegt: 17-12-09 om 12:37

    @Ron
    Schudt dat fatalisme even van je af en beantwoord de volgende vragen:
    Over welke olie lobby heb je het. Als die er is, heb ik hem nog niet gezien en gehoord. Slechts Saoedie Arabie heeft een kanttekening geplaatst.
    Deze planeet kan al 6 miljard jaar de meest extreme variaties van ons klimaat aan. Welke aanwijzingen heb jij die aantonen dat de huidige klimaatveranderingen, die niet extremer zijn dan in het verleden (integendeel), fataal zouden zijn?
    Welke diersoort is er deze week uitgesotorven? (waren er recentelijk niet juisten een heleboel ontdekt in de oceaan?
    Welke eilanden zijn er precies verdwenen?
    De zee stijgt al decennia met 18 centimeter per eeuw. Die stijging lijkt zelfs af te zwakken. Welke aanwijzingen heb jij dat dat anders is?
    Dat er een tribunaal komt lijkt me duidelijk. Maar dan wel voor de klimaarhysterici voor het misleinden van de wereldbevolking.

  5. Ron zegt: 17-12-09 om 13:05

    Het kan toch niet waar zijn dat wij nog steeds in een dictatuur van de financiële en olie, kolen machthebbers leven.
    We zijn door de jaren al zoveel voorgelogen dat een meerderheid van de mensen niet eens meer het verschil ziet.
    Ik bedoel we zijn de leugens zo gewoon dat als er eens een echte waarheid is we deze gewoonweg niet kunnen of willen zien.
    Zijn we zo blind dat als het schip zingt we nog steeds denken, ach we varen straks gewoon weer verder.
    We kijken naar de kapitein en zijn stuurman die aan de horizon in een sloep vertrekken en denken die kommen zo wel weer terug,
    ze gaan vast hulp halen. Hebben we echt zo veel vertrouwen in onze machthebbers.
    We zullen het de komende dagen zien, dan word duidelijk wie er nu eigenlijk regeert.
    Stellen we ons zelf de vraag hebben we vertrouwen in onze bank, hypotheek en pensioen?
    Eigenlijk als we er naar durven kijken weten we al lang dat we belazert worden.

  6. Herman Vruggink zegt: 17-12-09 om 13:06

    ref :Ron zegt: 17-12-09 om 11:37

    @Ron,

    Ron zegt: “Ik denk dat ik het nog netjes houd, als ik zag dat deze mensen straks voor een internationaal gerecht worden gesleept.”

    Kijk, alweer meen ik een aanhanger te bespeuren van de Groene dictatuur. Zie de reacties betreffende dit heikele onderwerp op : Als Kopenhagen lukt.

    Beste Ron: Hoe ver wil je gaan? Een derde wereldoorlog?

    met vriendelijke groet,
    Herman Vruggink

  7. jfrdm zegt: 17-12-09 om 13:24

    Ron en prins pils
    Het sprookje is doorgeprikt, er zijn twee (!!!!) data sets van oppervlakte temp metingen, laat climategate nu juist duidelijk maken dat zowel de CRU als de NASA/GISS datasets gemanipuleerd zijn dmv “conveniant” correcties. Hoe dat is gegaan wordt duidelijk in de Harry read me file. De Met gaat nu alle raw data opnieuw doen, dat gaat drie jaar kosten en dat doen ze niet omdat er niets aan de hand is. Consensus van duizenden wetenschappers is er nooit geweest en zal er ook nooit komen, het team beheerste het peer review proces van het IPCC en bladen. Hansen, Jones, Mann en Schmidt gaan aangeklaagd worden en terecht. http://www.youtube.com/watch?v.....r_embedded

  8. Ron zegt: 17-12-09 om 13:31

    @dercks

    In de USA word er door conservatief rechts weer flink gepoest om zonder klimaat verdrag terug te kommen.
    RTL 7 besteed hier ook niet teveel tijd aan, Op CNN zijn ze ook waker en willen ze ook graag een keer schone lucht.
    Dat ik u nu weer moet beantwoorden is eigenlijk zonde van mijn tijd. sommige mensen zijn nu eenmaal verslaaft aan het een of ander.
    Bij u laat het zich raden waar u aan verslaaft bent. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, is dit geld en olie.

    Waarom mogen wij niet in een elektrische auto rijden, of zelf schone energie opwekken.
    Tot nu toe is dit allen haalbaar voor wie zijn hypotheek veel te ver verhoogt, of voor een klein deel van de rijken onder ons.
    Ik wil graag zelf thuis aan het stopcontact kunnen tanken en niet iedere maand minstens 200 euro uitgeven aan een vervuilende tankstation.
    En de stroom wil ik ook graag zelf opwekken en niet iedere maand meer als 200 euro aan de energie maatschappij betalen voor allerlei onduidelijke rekeningen.
    Zoals transport kosten en huurkosten meter enz enz enz. Daarom kom maar op met die goedkope zonnepanelen uit China, hier zijn ze nog veel te duur.
    In China word er op zeer grote schaal aan gewerkt om iedereen in Europa en over de hele wereld van gratis zonne energie te voorzien.
    De zonne maatschappijen in dit land gaan de boot missen want die wachten op kolenkoningin Cramer voor subsidie.
    Ja en dat potje is nu leeg want dat gaat nu naar de geiten boeren om hun verlies op te vangen.
    Of naar de vier kolencentrales waar zij nog snel vlak voor de aftrap van de top in Kopenhagen haar handtekening onder heeft gezet.
    Dus hier is je bewijs zoek zelf maar bv bij Paul en Witteman hoe zij daar aan de tand werd gevoelt een dag voor vertrek.
    Ik wil gewoon niet meedoen met de vervuiling en zelf bepalen waar mijn schone energie vandaan komt, ik wil niet verantwoordelijk gehouden worden in de toekomst.

  9. @ dercks

    Olielobby; er blijkt een overmaat aan connecties en financieringen van oliemaatschappijen (m.n. exxon) richting wetenschappers die elk verband tussen menselijk handelen en klimaatverandering ontkennen. Gemeenschappelijk kenmerk aan deze wetenschappers: zij doen zelden tot nooit onderzoek in dit vakgebied, laat staan dat ze er iets wetenschappelijks over publiceren. De meesten zijn namelijk wetenschappers in een compleet ander vakgebied. Maar dat maakt voor hun doel niet uit, want Piet Proleet ziet het verschil toch niet.
    Maar als je meer wil weten over wie wie betaald, kijk bijv eens op http://www.exxonsecrets.nl of bekijk eens http://video.google.nl/videopl.....669462665#

    Klopt, de planeet kan het prima aan. Problemen krijgt de planeet niet zelf, die krijgen de ecosystemen. En laten wij daar nu net volledig van afhankelijk zijn voor onze voedselvoorziening. En nee, het feit dat dat verband tegenwoordig bij de meeste mensen niet meer door het raam van de woonkamer zichtbaar is, betekent nog niet dat dat verband er niet meer is.
    Al 5 miljard jaar overigens. Het getal 6 miljard hoort (of eigenlijk hoorde; nu is het 6,8 oid) ergens anders bij, nl bij het aantal inwoners op deze planeet.

    Als je eens wat meer in de onderzoeken duikt over deze materie, dan had je overigens allang geweten, dat deze klimaatverandering wel degelijk extremer is dan eerder. Niet het verschil tussen het klimaat op het ene moment en het andere moment, maar wel de tijdsduur die daartussen zit. Voor uw informatie: het tijdsbestek waarover iets wijzigt, is een vrij essentieel onderdeel van het fenomeen ‘verandering’. Iedereen die iets weet van biologie en/of ecologie, kan je overigens vertellen dat het uitsterven van soorten en het kapot gaan van ecosystemen, o.a. veroorzaakt wordt doordat deze ecosystemen zich slecht kunnen aanpassen aan snelle veranderingen.

    Als soorten uitsterven, dan wordt dat geconstateerd doordat op een later moment blijkt dat ze niet meer voorkomen. Niet omdat de laatste roept: ‘hey jongens, ik ben de laatste. Schrijf me even op de lijst van deze week erbij’.
    Uitsterven van soorten heeft altijd al plaatsgevonden. Dat de snelheid waarmee dat nu gebeurt, sinds het uitsterven van de dinosauriërs (65 mln jr geleden) niet meer is voorgekomen, is natuurlijk volledig toeval..

    Eilanden zijn nog niet verdwenen. Wel liggen er genoeg eilanden (bijv diverse atollen en kleine eilandjes in de oceanen op het Z-halfrond), minder dan een paar meter boven zeeniveau. Je hoeft geen Einstein te zijn om te kunnen snappen dat die een stijgende zeespiegel niet overleven.

    Dat zeespiegelstijging lijkt af te zwakken, is complete lariekoek. De enige plekken waar dit het geval is, is waar het land harder stijgt dan de zeespiegel. En dat is niet op heel veel plaatsen. Doorgaans waar in de laatste ijstijd de ijskap lag. Overigens toont elk nagenoeg onderzoek naar de hoeveelheid ijs op Antarctica, Groenland en gletsjers aan, dat deze in rap tempo afsmelten. Rara waar zou dat water blijven.
    Zo toont ook nagenoeg elk onderzoek naar zeewatertemperatuur aan, dat deze temperatuur stijgt. Dat water uitzet als het warmer wordt, weet ook iedereen.

    En dat er een tribunaal komt zou best kunnen. Maar dan is dat er niet morgen, en tegen de tijd dat dat er is, dan is vrij duidelijk wie er gelijk hadden.
    Om je alvast een vermoeden te geven, kan ik je vertellen dat elk serieus klimaatmodel dat gemaakt wordt, een steeds sterkere klimaatverandering voorspelt.
    Maar uiteraard, dat klimaatmodellen een temperatuurstijging voorspellen ligt natuurlijk volledig aan de bouwer van de modellen, niet aan de erin gestopte meetgegevens en fysische processen. Dat die klimaatmodellen een steeds snellere klimaatverandering voorspellen, is uiteraard allemaal een links complot. Dat al 20 jaar telkens blijkt dat de gemeten veranderingen nog sterker zijn dan die modellen voorspelden, dat is natuurlijk ook volledig toeval…

  10. Ron zegt: 17-12-09 om 14:09

    @Herman Vruggink
    U beticht mij van een derde wereld oorlog.
    Ik ben passivist en dus tegen geweld, dus ook tegen het geweld wat iedere dag mijn longen ongevraagd vult.
    Ik doel hiermee op ultra fijn stof en dergelijke. zie dag 9 en 10 voor verdere info.
    Dat zijn nogal zware aantijgingen, de olie lobby waar u schijnbaar een bant mee heeft kan uw opmerkingen vast waarderen.
    De kinderen in Afrika die ziek geboren worden en die niets te eten hebben, gaat u het ook aan hun uitleggen.
    O en wat leerden we ook alweer op school als er ergens iets mis is. Juist kijk wie er voordeel heeft bij het mislukken van de top in Kopenhagen.
    Zoals bijna alle oorlogen kijk naar Irak, gaat het om olie, En dit keer om ons vooral aan de olie te houden en vooral niet zelf voorzienend te worden.
    Bijvoorbeeld door om te schakelen naar elektrisch vervoer en dergelijke KOMT het 100% AFHANKELIJK ZIJN VAN DE OLIE INDUSTRIE IN GEVAAR.
    Juist daarom, ik ben geen slaaf van de industrie en wens dat ook niet te worden.

  11. Ron zegt: 17-12-09 om 14:13

    @Herman Vruggink

    Oja groen ben ik ook, maar niet achte mijn oren zoals u.

  12. Marco zegt: 17-12-09 om 14:41

    @jfrdm:

    Er zijn méér dan twee datasets voor de oppervlaktetemperatuur. Er is nog de NCDC:
    http://www.ncdc.noaa.gov/oa/cl.....index.html
    Ook al hetzelfde resultaat als de andere twee. Zelfs de satellieten geven opwarming aan, met alleen de UAH TLT een duidelijk lagere trend (zo’n 65% van de trend in de oppervlaktemetingen).

    Verder blijk jij net als het grootste deel van de vermeende ‘skeptici’ maar niet te zien dat proxy-reconstructies en temperatuurmetingen van grondstations niet hetzelfde zijn.

    Dat ‘het team’ de review van het IPCC proces en allerlei tijdschriften beheerst is “not even wrong”. Ikzelf ben een ijverige reviewer, met dik tien manuscripten per jaar. In de klimatologie worden per jaar vele, vele honderden manuscripten gepubliceerd. ‘Het team’ zou dan zo’n 50-60 manuscripten per jaar moeten reviewen. Bovendien laten de e-mails zelfs zien dat artikelen waar ze niet blij mee waren (vanwege de inherente fouten) *toch* in het IPCC rapport werden gerefereerd. De werkelijkheid en je claim passen niet bij elkaar.

    Oh, en niet te teleurgesteld zijn als er niet alleen geen enkele rechtzaak tegen ‘het team’ wordt gestart, maar als de Met Office over een tijdje met de mededeling komt dat er geen wezenlijke fouten in de HADCRU reconstructie zit.

  13. Herman Vruggink zegt: 17-12-09 om 15:22

    ref:Ron zegt: 17-12-09 om 14:09

    Blij te horen dat je een passivist bent.

    Ik vraag mij af of uitspraken als:

    “Ik denk dat ik het nog netjes houd, als ik zag dat deze mensen straks voor een internationaal gerecht worden gesleept.”

    en
    .
    “De regeringsleiders die er nu een potje van maken zullen 1 voor 1 worden opgespoord en voorgeleid.”

    kenmerken van passivisme zijn.

    Je hebt het over nogal wat mensen. Inclusief hun aanhang schat ik deze groep toch minimaal op een miljard mensen. Denk jij dat die zich zonder slag of stoot laten opsporen en voorleiden?
    Vandaar dat ik mij afvroeg waar je op uit bent.

    Ik hoop dat je nog eens rustig over je eigen tekst nadenkt en stel voor dat we verder dit onderwerp laten rusten. Je tekst op: “Wedden dat het opwarmt ” Waarin je de hoop uitspreekt dat het morgen toch een hele mooie dag wordt in Kopenhagen sprak mij veel meer aan.

    met vriendelijke groet,
    Herman Vruggink

  14. John van Dokkumburg zegt: 17-12-09 om 16:23

    Klimaat converenties zijn nooit genoeg , immers lost het de criminaliteit nog niet op . Mocht er al iets van terrecht komen .. ( maar zal altijd ontoereikend blijken te zijn ) zal er ongetwijfeld een bloeiende subhandel in subsidie en een westers investerings klimaat komen , nog afgezien van die landen die aan co2 vervuiling een centje kunnen verdienen , de verwerkings industrieen verhuizen gewoon daar na toe . Het zal allemaal een schijn-beweging blijven , we moeten eenvoudig allemaal meer automatische industrie processen inleveren , zo vermeiden we eens en voor altijd de weggooi cultuur wat heel wat grondstoffen en dus vervuiling maakt , door eenvoudige werk methoden (en artikelen ) te maken en te toetsen aan een verantwoordelijke sociale commisie ) zullen we ook tevredener worden en intenser dus beter eerbiedig (of heilig) werk creeren .

  15. Prins Pils zegt: 17-12-09 om 16:48

    @jfrdm:

    Het sprookje is helemaal niet doorgeprikt, want de satelliet-gemeten grafiek van NASA ziet er precies hetzelfde uit als de aarde-gemeten grafieken.

    Het gekrakeel waarnaar je linkt is een laatste stuiptrekking van de AGW-ontkenningsbeweging, nadat gebleken is dat hun primaire, secundaire en tertiaire aantijgingen allemaal ongegrond bleken, in ieder geval praktisch gezien. Zie http://weblogs.nos.nl/klimaat/.....mment-1527.

  16. Ron zegt: 17-12-09 om 17:14

    @Herman Vruggink,
    We wonen hier nog steeds in een rechtstaat.
    We hebben maar 1 planeet, ik bespeur hier toch wel wat vijandige taal.
    Helaas, gelukkig is het Busch tijdperk afgelopen we hebben allen nog last van zijn privé olie oorlogen.
    Er is ooit na de tweede wereld oorlog afgesproken om ons aan bepaalde weten te houden.
    Dit gold ook voor meneer Busch, helaas voor al de doden en gewonden die dit tot gevolg heeft gehad zal hij nooit veroordeeld worden.
    In de USA word dezelfde discussie gevoerd als hier het taalgebruik lijkt wel steeds harder te worden , maar gelukkig kun je ook duidelijk zien dat het vooral de meerderheid is die het anders wil.
    We hebben maar 1 planeet en daar kun je eenvoudig weg niet mee speculeren.
    En als ik vraag om de kinderen van Afrika die al ziek geboren zijn eens een goeie maaltijd te geven.
    Ja dat zie ik echt niet als hard taalgebruik maar meer als een humane roep om hulp voor de weerloze en hongerenden op deze nu nog steeds mooie planeet.

  17. dercks zegt: 17-12-09 om 17:34

    @Ron, CNN wil schone lucht. Willen ze daarom 100 miljard aan afrika geven? Zal de lucht lekker schoon van worden denk je ook niet?

    De argumenten en feiiten vliegen weer om me oren. Ik ben verslaafd aan geld en olie. Laat ik er dit op zeggen. Als jij je geld wil overmaken aan corrupte regimes in Afrika: be my guest. Ik doe effe niet mee.

    Dat je schone energie opwekt, prima. Kernenergie is schoon en goedkoop. Windmolen zijn heel duur, onbetrouwbaar en uitontwikkeld. Als jij twee keer zoveel voor je stroom wil betalen: be my guest. Ik doe effe niet mee.

    Als je je auto wilt oplagen. Hoe zie je dat voor je als de hele flat zijn auto wil opladen urenlang. Heb je ook al uitgezocht hoeveel electriciteitscentrales er moeten worden gebouwd als iedereen ‘s-avonds zijn auto op wil laden? Wist je trouwens dat van je electriciteitsrekening al 33 % belasting is. Enige idee wat nieuwe infrastructuur kosten om electrische oplaasdpunten te maken?

    En dan zeg je: In China word er op zeer grote schaal aan gewerkt om iedereen in Europa en over de hele wereld van gratis zonne energie te voorzien. Wat valt hier nou nog over te zeggen????

  18. dercks zegt: 17-12-09 om 17:47

    @Jim. Even boter bij de vis. Als je beschuldigt even graag de feiten en het bewijs van olielobiies graag.

    Ja onze voedselvoorziening is inderdaad voor een belangrijk deel afhankelijk van CO2. Helemaal met je eens.

    Jim ik daag je uit om met bewijzen te komen dat het weer extremer wordt. HET IS NIET ZO!! Minder orkanen dan ooit in 2009 : http://scienceandpublicpolicy......icanes.pdf

    Het grote probleem is, dat de klimaatrealisten zich wel verdiepen in de feiten, Jim, en de klimaatghysterici niet. Ik heb velen, waaronder brtam schilham gevraagd te komen met de feiten die zijn relaas zouden onderbouw. Het blijft oorverdovend stil.

    En weet je Jim. Die klimaatmodellen zijn al gemaakt. Door het IPPC in 2001. And guess what. Er is geen enkele voorspelling uitgekomen!!!

    Toon aan dat de zeespiegel stijgt, anders dan dat die al decennia doet. Met alleen roepen dat het onzin is, kom je er niet meer. Toon het aan. Je kan het niet!!

    PS: Waarom zeggen de hoofdrolspelers in climategate dat ze liever nog de raw data laten verdwijnen dan ze aan sceptici te geven. Wil je het nu gewoon niet zien of hoe zit het.

  19. Ron zegt: 17-12-09 om 18:08

    @Herman Vruggink

    U beticht mij van een Groene dictatuur.??
    Oke vind u het dan vreemd dat ik daar aanstoot aan neem.
    Het word dictatuur zal ik niet zondermeer in mijn mond nemen.
    Dit doet meer aan het zuid America van de jaren 70 en 80 denken.
    Dezelfde dictatuur die door de Americanen was aangestuurt, en die waar de huidige regering de cia heeft vergeven.
    Dit vergeven is waar Obama bij zijn aantreden het eerst mee aan de slag ging.
    Maar ik begrijp nu dus ook dat u hoopt op een betere toekomst.
    Dat doet mij deugt dank u.

  20. Ron zegt: 17-12-09 om 18:21

    Petje af voor de redactie,

    Prachtig dat jullie met de co2 neutrale dag het goede voorbeeld geven.
    Hiermee moet het luken om de rest van de bedrijven ook zover te krijgen.

    Morgen weer doen?

    Dank u

  21. Henk Sontag zegt: 17-12-09 om 18:43

    Die hele klimaat top is onzin. Voor de hand ligt dat als je het milieu wilt sparen je diepgaande investeringen in het gebruik van zonne energie moet steken.Het rendement van zonnecellen is nog veel te laag. Dus investeer daar een paar millard in. Hetzelfde is van kracht voor wind energie en geo thermale energie. Vervolgens electrificatie van bijv. de westerse landen. Geen gas of kolen of kernenergie, is niet nodig als de nuttige arbeidsfactor van met name zonneenergie drastisch verbeterd wordt. De rest is politike schuimklopperij, overbodig en gaat over het verkeerde. Het Thema moet zijn: Oplossen van….en niet beperken van…hoe wil je iemand in een ontwikkelingsland co2 uitstoot laten beperken???
    Het tweede werkelijke probleem is de groei van de wereldbevolking. Als er 2 millard mensen bijkomen (van 6 naar 8 millard mensen) dan komen er per uur 2 millard maal de gemiddelde verschiltemperatuur tussen het menseljk lichaam en de wereld is pakweg 15 graden dus 30 millard graaduren per uur bij. Als er iemand is die denkt dat de aarde dit aan kan dan is er sprake van een vergissing, immers hier komen de graaduren voor voedsel, koken, reinigen, wonen, verplaatsen enz. nog bij.
    U allen gefeliciteerd met Kopenhagen, het is een circus zonder visie
    Henk Sontag

  22. Dutch Texan zegt: 17-12-09 om 18:50

    @Ron
    “Waarom mogen wij niet in een elektrische auto rijden…”
    Bedoel je dat milieu-vrindelijke geval met die Nikkel-Cadmium batterij…?

  23. Dutch Texan zegt: 17-12-09 om 19:02

    Heeft die gloeilamp in de lucht misschien iets te maken met het klimaat op de aarde of hangt-ie er maar wat bij?
    Al Gore et al raken een beetje oververhit. Wat was hun “carbon-footprint” ook al weer???
    Het is allemaal een “bunch of hog wash”.

  24. Jannenman zegt: 17-12-09 om 19:41

    Ron,

    Nog afgezien van je spelfouten, is je hele toonzetting erg irritant. En feitelijk juiste redeneringen en gegevens zie ik ook niet. Teveel allemaal waar om in detail op in te gaan. En dagelijks herhalen van die kromme boodschappen en anderen verwijten niet te zien gaan echt niet ‘helpen’.

  25. Prins Pils zegt: 17-12-09 om 19:55

    @ jfrdm: overigens wel een vermakelijk filmpje. LOL!

  26. Ron zegt: 18-12-09 om 05:37

    @Dutch Texan

    Hoezo mag je niet in een elektrische auto rijden wie zegt dat?
    De techniek is al een stukje verder als de Nikkel-Cadmium batterij.
    Tegenwoordig is er de lithium ion accu.
    Als je linken leest die ik af en toe bijvoeg dan had je deze vraag niet gesteld.
    De lithium ion accu techniek die bv de Tesla http://www.teslamotors.com/ heeft, heeft een actieradius tussen de 400 a 500 km.
    Lithium ion is ook niet slecht voor het milieu en de accu’s zijn na gebruik nog her te gebruiken en daarna voor 98 % te recyclen.
    Omdat ik zelf niet heel erg goed ben in mijn speling heb ik een heel mooi filmpje toegevoegd.
    Als dit filmpje je niet kan overtuigen dan weet ik het ook niet meer.
    Pas op de film is al 8 maanden oud.

    http://www.youtube.com/watch?v=3RnQuDvvg6M

  27. Prins Pils zegt: 18-12-09 om 09:32

    @ dercks:

    Het IPCC-rapport is gebaseerd op vele honderden wetenschappelijke onderzoeken. Op bepaalde plekken op de aarde, en op bepaalde momenten, is het ongetwijfeld zo dat de trend tegengesteld is, dus lijkt alsof het kouder wordt. Maar het gaat natuurlijk om het geheel. Anders doe je aan pseudowetenschap. Ik zou zeggen, lees het rapport eens: http://www.ipcc.ch.

Geef een reactie