Wilders mogelijk voor altijd geweerd
Nog even snel uitgezocht op wat voor gronden Wilders is geweerd uit Groot-Brittannië. Er zijn twee mogelijkheden. Als de Britten hun eigen wetgeving toepassen, dan mag Wilders mogelijk nooit meer het Verenigd Koninkrijk binnenkomen. Maar Londen kan ook op grond van Europese regels personen uit andere EU-landen weren.
Na de aanslagen op het Londense openbaar vervoer in 2005 nam het Britse Lagerhuis een wet om buitenlandse haatzaaiers en extremisten te weren. Volgens de Britse regering valt Wilders onder de categorie haatpredikers en is hij daarmee een gevaar voor de openbare veiligheid. De overheid moest aanvankelijk wel kunnen bewijzen dat deze personen extreme standpunten innamen.
De bewijslast is sinds oktober omgedraaid: buitenlanders die verdacht worden van extremisme, moeten zelf aantonen dat ze onschuldig zijn. Buitenlanders die eenmaal geweerd zijn uit Groot-Brittannië, mogen nooit meer het land binnenkomen, tenzij ze de Britse regering ervan kunnen overtuigen dat ze hun extremistische gedachten en uitspraken verwerpen.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken laat in het midden of ze die bepaling ook op Wilders toepassen. Op dit moment maken de Britten gebruik van de richtlijn over de vrijheid van beweging in Europa. Dat betekent dat Wilders in principe voor drie jaar geen toegang meer krijgt tot Groot-Brittannië. Londen is wel verplicht om het besluit binnen drie jaar te evalueren en eventueel te herzien.
UPDATE 17:11 – Wilders zal morgen (donderdag) toch proberen het land binnen te komen. De Britse douane weet hiervan en zal hem weren, zo heeft het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken laten weten. British Midlands, de luchtmaatschappij die Wilders morgen gaat vervoeren, gaf zojuist de volgende verklaring af: “BMI does not discuss individual travel arrangements in line with the data protection act. If a passenger is fit for travel and holds the correct and valid travel documents then we have no reason to refuse them travel. However, we are obliged to observe government enforced travel restrictions and are duty bound to abide by them.”
UPDATE 20:00 – De Nederlandse regering heeft Londen gevraagd het besluit te herzien en ook Britse organisaties voeren de druk op op de Britse regering, zoals de National Secular Society. Luister maar naar Terry Sanderson, de voorzitter van de NSS: Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
Ik ben het niet met Wilders eens,maar hij moet wel tekst en uitleg kunnen geven in Engeland,het is uiteindelijk ook een democratisch land.
Hij kan ook tekst en uitleg geven in NL over zijn standpunten. Die kunnen ook gehoord worden in GB. Als GB ook imaans de toegang tot GB ontzegt wegens hun uitlatingen dan valt Wilders natuurlijk ook onder die noemer.
Dat wij hier in NL alles aanhoren is natuurlijk prima, maar als een ander land gevaar ziet in het toelaten van bepaalde mensen met bepaalde ideeën dan is dat natuurlijk hun recht. Waarom MOET Wilders naar GB?
Ik snap de commotie niet. Wij weren ook premier Ismail Haniyah uit Nederland. Althans, die intentie had Verhagen. Ik beschuldig Wilders niet van het dodelijke geweld dat Hamas hanteert, maar Us Geert kan ook inslaan als een bom. Niks mis mee dat Engeland daar geen ruimte voor biedt, als andere (Islamitische) onrustzaaiers ook niet welkom zijn.
Bovendien is Wilders een vertegenwoordiger van het Nederlandse volk, niet van de Britten.
Ik ben het ook niet met Wilders eens, en vindt het aan de ene kant niet kloppen dat de Britten hem weren.
Aan de andere kant hoorde ik dat het ging om een vertoning van Fitna in het Britse parelement. Als dat het geval is, dan is het weer typisch een geval van Geert doet zijn best om een ander in ‘t verkeerde keelgat te schieten.
Als ik cynischer was, zou ik zeggen dat hij zijn best doet om daar geweerd te worden om hier aan populariteit te winnen, maar dat lijkt me iets te ver gaan…
ik begrijp heel veel dingen niet maar dit slaat nergens op,
aantal weken geleden was hij van plan om iemand die naar nederland zou komen om hier toespraken tehouden (zelfs een spoedberaad er over heeft gehouden)teweigeren.?
De teroristen wet is er gekomen als bescherming voor hen die het democratische syteem en de burgers die – daaraan voldoen – te beschermen .. maar als je dus niet voor je grond rechten op komt (durft te komen) word je dus in Engeland bij wet beschermt .. het lijkt een wet van de sukkels van een taliban wel .. humm kan het gekker braaf ‘Engeland’ ? Geen oor voor een ander geluid ?
Waarom laten ze de extrimistische imam’s dan wel binnen? Zijn ze al gecaputeleerd ? Of hebben ze daar maar een zeidige vrijheids van meningsuiting?
Ochja, laat ons westerlingen maar caputaleren naar het barbaarse haatzaaiende moslims van het midden-oosten. Kunnen we teminste weer van het begin af aan beginnen, vanaf het stenentijdperk ofzo, als we dat teminste nog halen, voordat we zelfs daar te dom voor zijn.
Britten en wetten, het blijft een moeilijke combinatie (zie een eerder blog van jou, hoewel die van een andere orde was…)
wat veel nederlanders denken durft Wilders te zeggen.
Mogen wij onze mening niet uiten?
@Wilderssupport en All,
Allereerst is het ene breed begrip, haatzaaiende Imams worden ook geweerd, en ook personen die haatdragende teksten verkondigen of mogelijk vervolgt worden of zijn buiten de UK. Zo mag bijvoorbeeld een Snoop Dogg ook al jaren de UK niet meer in.
Dus ik vind het flauwekul dat er nu zoveel commotie ontstaat, wederom rondom Wilders. Om eerlijk te zijn snap ik sowieso niet wat Wilders van plan is, waarom moet hij een flut film als Fitna in andere landen gaan verkondigen? Het is propaganda en ook nog eens van slechte kwaliteit.
Ik heb pas – 2 weken terug of zo – Fitna nog eens bekeken
Eigenlijk een afschuwelijke film, maar wat vind ik zo afschuwelijk? De compliatie van moslimterreur.
Wie zich (begrijpelijk) voor daden van deze mensen schaamt, hoeft volgens mij alleen te stellen dat deze mensen de koran verkeerd begrepen hebben – of niet begrepen
Ik vind het alleen opmerkelijk, dat ik dat geluid nooit hoor
@bas: Dan luister je niet…
@ Allen
Even ter verduidelijking. De Britse drempel is vrij laag om mensen te weren die de Britten als “extreem” zien. Aanvankelijk werden de wetten tegen haatzaaierij en extremisme vooral toegepast extreme, buitenlandse moslims, zoals bijvoorbeeld Louis Farrakhan van de Nation of Islam in Amerika. Maar tegenwoordig wordt die steeds ruimer toegepast. Op de lijst van ongewenste personen zagen we vorig jaar ook dierenrechtenactivisten, neo-nazi’s en een Israelische commentator die bekend staat om zijn felle anti-islamnstandpunt.
Typisch geval van ‘Boontje komt om zijn loontje’.
Wie zij er ook al weer eerder dat je mensen met andere ideeen je land niet binnen moest laten… Weet Geert ook eens hoe dat voelt!
Ik ben geen Wilders-aanhanger (op gebied van vreemdelingenbeleid wel, maar ben een Trotskist en heb niks met zijn economische plannen) maar ik vind het meer dan belachelijk dat ze hem weren.
Wat hij over de Islam zegt is weliswaar generaliserend, maar diezelfde haatpreken die in Fitna zitten, zijn gewoon vertalingen van koranverzen, die ook op deze manier door gekke imams gebruikt worden om moslims tot haat op te jutten.
Als je hem wil bestrijden doe dat dan met argumenten en niet door hem een verbod op te leggen. Ik ben namelijk van mening dat hij niets verkeerds doet. Sterker nog, als we geen mensen zoals Geert Wilders hadden, waren alle kerktorens in Europa al vervangen door minaretten.
Toen ik het hier in de krant las, vroeg ik me af of ze helemaal gek geworden waren (en niet omdat ik Wilders hoog heb zitten, ik vind hem afschuwelijk). Danny’s referentie aan Snoop en enkele andere commentaren doen mij wel de nuance zien. Maar per saldo vind ik het geloof ik toch raar. Wilders zaait haat inderdaad, maar roept geen mensen tot foute daden op via rapsongs, preken of anderzijds. Nou ja, het bespaart me in ieder geval het moment van schaamte Nederlander te zijn. Dit is niet de PR die ik graag zie.
Het is op zich belachelijk dat hij Engeland niet in mag. Het is echter een standpunt dat we moeten respecteren. Men heeft gewoon geen zin om zo’n vogel over de vloer te hebben en dat kan ik wel begrijpen. Dat deze man sowieso bij ons aanhangers heeft, zegt iets over het gemiddelde intelligentieniveau van heel veel mensen. Dat hij waarschuwt tegen de Islam is goed, maar dat men in grote getalen in zijn populistische gedrag en domme oneliners trapt is volkomen onbegrijpelijk.
Was Wilders niet zelf de man die zoveel anderen uit Nederland wil weren? Enfin, hij zal er vast niet wakker van liggen – alweer twee dagen volop media-aandacht, met morgen als hoogtepunt. Geert blij, heel Nederland in rep en roer en weer een zooi zetels erbij (gelukkig alleen nog maar in de peilingen).
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Vergaderjaar 2008–2009 Aanhangsel van de Handelingen
Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden
Vragen van de leden Fritsma en Wilders (beiden PVV) aan de
ministers voor Wonen, Wijken en Integratie, van Justitie en van
Buitenlandse Zaken over het bericht dat een terrorist komt preken in
Nederland. (Ingezonden 16 januari 2009)
1
Is het waar dat imam Khalid Yasin naar Nederland komt om te preken?(1 Metro, 15 januari 2009: «Omstreden «sjeik preekt in Nederland»)
2
Zo ja, hoe is het mogelijk dat deze sjeik, die bijvoorbeeld stelt dat
moslims geen ongelovige vrienden mogen hebben, in staat wordt gesteld
om hier haat te komen zaaien?
3
Deelt u de mening dat de komst van deze man niet bepaald bevorderend
is voor de integratie? Zo nee, waarom niet?
4
Bent u bereid deze man de toegang tot Nederland te ontzeggen? Zo nee,
waarom niet?
5
Krijgt de uitnodigende organisatie «ontdek islam»-subsidie van de
overheid? Zo ja, bent u bereid dit onmiddellijk stop te zetten?
Antwoord
Antwoord van minister Hirsch Ballin (Justitie), mede namens de Minister
voor Wonen, Wijken en Integratie (ontvangen 23 januari 2009)
1
Ja. Op grond van openbare bronnen kan worden bevestigd dat dhr. Khalid
Yasin op 23 januari in Rotterdam voornemens is te spreken over het
onderwerp «Purpose of Life». Verder zijn op 24 en 25 januari lezingen
gepland in respectievelijk Maaseik (België) en wederom Rotterdam.
2 en 3
Dhr. Yasin is te typeren als een bekende islamitische prediker met de
Amerikaanse nationaliteit, die in diverse landen actief is geweest. Zijn
boodschap wordt tevens via het Internet verspreid en bereikt zo ook
moslimjongeren in Nederland. Bij sommige jongeren geniet hij
populariteit. Het raadplegen van diverse open bronnen heeft tot op
heden niet het beeld opgeleverd dat hij expliciet oproept tot geweld.
Voorts is mij de exacte inhoud van het betoog van dhr. Yasin vooralsnog
niet bekend. In Nederland geldt de vrijheid van meningsuiting zolang de
grenzen van de Nederlandse rechtstaat worden gerespecteerd.
Het kabinetsbeleid is gericht op het bevorderen van integratie en sociale cohesie en binding binnen de democratische rechtsorde. Daar hoort een open dialoog bij, waarin een ieder zich kan beroepen op de
vrijheid van meningsuiting, binnen de grenzen van de Nederlandse
rechtstaat en met respect voor ieders diepste overtuigingen. De vrijheid
van meningsuiting wordt niet vooraf door het kabinet getoetst. In
algemene zin geldt dat wanneer een persoon of een organisatie zou
oproepen tot het zich afkeren van de samenleving, dit uiteraard op
gespannen voet zou staan met de doelstellingen van het
integratiebeleid. De overheid kan pas ingrijpen bij gedrag dat aanzet tot haat. Of daar in deze situatie sprake van is alsmede de vraag of
vervolging opportuun is, zal ter beoordeling zijn van het OM.
4
Dhr. Yasin is voor zover bekend Amerikaans staatsburger en derhalve
niet visumplichtig. Dhr. Yasin is evenmin verplicht voor zijn komst
naar Nederland een machtiging tot voorlopig verblijf aan te vragen.
Artikel 3, eerste lid, sub b, van de Vreemdelingenwet 2000 bepaalt dat
de toegang tot Nederland wordt geweigerd aan de vreemdeling die
een gevaar oplevert voor de openbare orde of de nationale
veiligheid. Op grond van artikel 5,eerste lid, sub e, van de
Schengengrenscode kan de toegang ook worden geweigerd indien de
vreemdeling een gevaar vormt voor de internationale betrekkingen van
Nederland. Ik noch de burgemeester van Rotterdam beschikken thans over
aanwijzingen dat dhr. Yasin een gevaar zou opleveren voor de
openbare orde, nationale veiligheid of internationale betrekkingen.
5
Voor zover ik op dit moment heb kunnen nagaan geven de ministers
van Justitie, van Buitenlandse Zaken en voor Wonen, Wijken en Integratie
geen subsidie aan de organisatie «Ontdek Islam».
eindelijk een land welk ballen heeft om een haatzaaier te weigeren, hulde engeland en als hij terug wil komen moet nederland hem weigeren, laat die relnicht maar naar marokko verhuizen
Het enige dat Wilders wil weren is de islam zelf. Mensen die de islam propageren zijn daarom niet welkom. Als ze niet de islam propageren, zijn ze wel welkom. Heel simpel eigenlijk. Dat lijken de bovenstaande reageerders niet te snappen. De vergelijking tussen het weren van islampredikers door Wilders en het weren van Wilders door de Britten gaat compleet mank, appels en peren. Of houden de Britten de islam zelf voor heilig? De Britten zijn, door verregaande islamisering, het spoor inmiddels helemaal bijster. De sharia is in delen van het land al in werking getreden, als je als toerist ‘s avonds een biertje wil drinken, vang je bij 40% (inmiddels meer?) van de hotels bot, omdat die gerund worden door moslims. Kennelijk vinden de Britten islamisering en de rust die de islam zegt te bieden belangrijker dan de vrijheid. En de reageerders hierboven willen dat ook voor Nederland. Het standpunt van de Britse regering respecteren: are you stupid??? islam verdient geen respect, het is barbaars en achterlijk, laten we liever de mensen die daaraan willen ontsnappen een steuntje in de rug geven, want velen van hen zijn bang, zo bang. En waarvoor? Voor die rot-islam!
@ Allen en Inge in het bijzonder
Als journalisten proberen we altijd de feiten zo getrouw mogelijk weer te geven. Dat moet altijd ons streven zijn, ook al maken we daarin wel eens fouten. Bloggers zijn geen journalisten, maar ik verwacht wel dat ze geen feitelijke onzin verkopen op deze weblog. Zo stelt Inge dat Groot-Brittannie ten prooi is gevallen aan de “verregaande islamisering” en dat in je 40 procent van de hotel geen alcohol meer krijgt. Ik zou graag van Inge weten waar ze die cijfers vandaag heeft? Eigenlijk kan ik het antwoord al zelf geven: het is pertinente onzin, die cijfers bestaan gewoon niet. Net zomin als 40 procent van de hotels in handen is van moslims.
Wat wel de feiten zijn: volgens de laatste census wonen er 1.580.515 moslims in Groot-Brittannie, dat is 2,68 procent van de bevolking. De Britse moslims zijn moeilijk als een homogene groep te beschouwen, omdat ze uit alle windstreken komen (India, Pakistan, Bangladesh, Midden-Oost-, Noord-Afrika). En hoezo verregaande islamisering? Het aandeel van moslims op de totale Britse bevolking is juist afgenomen door de enorme influx van werknemers uit Oost-Europa.
Ik merk vaak dat Nederlandse angsten over de islam vaak ook op andere landen geprojecteerd worden. De wilde discussie die ik in Nederland waarneem, vindt hier op een veel lager niveau plaats en op een veel andere (en rustigere) manier. Misschien kunnen we daarvan leren?
@Arjen, dank voor je relativerende feiten. Vroeger dacht ik dat alleen Amerikanen argumeteerden met een graadje koorts maar tegenwoordig is dat veel meer het geval in Nederland.
@Arjen,
Allereerst even wat feitelijke informatie dan.
De laatste census dateert uit 2001. Volgens de Office for National Statistics waren er dat in 2008 al 2.442.000 (bron: wikipedia) oftewel in 7 jaar tijd een toename van 60%. Dus hoe dan het aandeel moslims is afgenomen zie ik niet. Je argument van de Oostblokkers is onzin. Zodra de economie afneemt, zoals nu het geval is, zullen ook de Oostblokkers weer vertrekken naar andere landen en wordt het aandeel dus nog groter.
Hier nog even een recent artikel over de aankomende “moslim bomb” voor England.
http://bnp.org.uk/2009/02/musl.....of-the-uk/
Hier een kleine passage:
“According to research by The Times, Office for National Statistics data shows that the Muslim population in Britain has grown by more than 500,000 between 2004 and 2008.
The Islamic population multiplied 10 times faster than other population groups in British society. During the same four year period, the number of Christians in the UK actually fell by more than 2 million.”
Zo moeilijk is het niet om aan de feiten te komen als parttime blogger. Voor een fulltime journalist zou het een peulenschil moeten zijn om dergelijke informatie in een onbevooroordeelde column te schrijven. Maar dan moet je het wel willen zien.
“Vergaande islamisering” is niet een feitelijk gegeven maar een interpretatie of beleving van een persoon. Daarentegen kan je wel kunt constateren dat moslims het maatschappelijke debat omtrent de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst domineren. Zij stellen steeds meer eisen aan de westerse, christelijke maatschappij en dwingen hun eisen veelal af onder het mom van beledigd voelen. Er is geen ideologie die zich zo tekort voelt gedaan door het gesproken woord, terwijl aan de andere kant hun heilige boek alle niet-moslims uitmaakt voor honden, apen en varkens. Is dit dan niet beledigend? Kan ik dan ook elke moslim die de teksten uit de koran letterlijk neemt (en dat doen ze allemaal) aanklagen voor haatzaaien en/of belediging?
Voor alle leden van ‘gebroken geweertje’ die hierboven hun tolerantie tov een gekozen volksvertegenwoordiger etaleren het volgende.
Geert Wilders heeft een film gemaakt waarmee hij wil aantonen dat hij een groot gevaar ziet in de islam voor de westerse, christelijk maatschappij. Denkbeelden van de islam stroken volgens hem niet met onze normen en waarden. En in alle eerlijkheid moet ik hem daarin gelijk geven. Dat de film geen kunststukje is of de slechte kanten benadrukt doet daar niets aan af. Het is zijn mening. De film zet absoluut niet aan tot haat of geweld tegen moslims. In de hele film wordt hier totaal niet op enige manier naar gehint. Er is nog steeds geen 1 moslim in NL door grote groepen christelijken of joden in elkaar geslagen, bespuwt, aangerand of neergestoken. Wilders keurt ook alle geweld ten strengste af. Andersom is dat niet het geval. De moslims die zich beledigd voelen gebruiken geweld en bedreiging als pressie middel om hun zin te krijgen.
Tijdens alle demonstraties tegen Israel, tijdens de gevechten op Gaza, is er onrust, dan wel rellen en gevechten uitgebroken door de moslims. De onverdraagzaamheid is hen aangeboren dan wel aangeleerd. En er wordt hen door de westerse regeringen, gedomineerd door socialisten geen strobreed in de weg gelegd.
En dan nog even voor de mensen die zonder enige kennis van zaken gelijk in de anti-Wilders-reflex schieten. Geert Wilders was door een Brits parlementslid uitgenodigd om tekst en uitleg te geven over Fitna aan het parlement. Vervolgens heeft Labor Lord Ahmed met de steun van islamitische instellingen hiertegen geprotesteerd en gedreigd met grootschalige demonstraties voor het gebouw om de vertoning van de film tegen te houden. Lord Ahmed noemde vervolgens het afblazen van de vertoning aan de Pakistani Press een “overwinning voor de moslims”.
Dus in een democratie wordt toegegeven aan religieuze lieden die dreigen, omdat de film zo “beledigend” zou zijn. Waar zijn die moslims die de discussie aan gaan om het tegendeel aan te tonen (kenmerk van een democratie)?
Europa zal rond 2050 voor een meerderheid bestaan uit moslims. De geboortecijfers in combinatie met de immigratiecijfers bevestigen dit. Dan zal op volkomen democratische wijze de islam worden geïntegreerd in de wetgeving en de rechtspraak. Vervolgens zullen de vrijheden van het individu ondergeschikt worden gemaakt aan de ideologie van het collectief. En hoe goed dat werkt kunnen we dagelijks zien in het Midden-Oosten, hebben we ten tijde van het communisme in de voormalige USSR kunnen aanschouwen en dichterbij huis mochten we daar de vruchten van plukken tijdens de “hoogtijdagen” van meneer Hitler.
Het getuigt niet van “intelligentie” om de mensen die op Wilders stemmen als dom of niet-intelligent te bestempelen. Hoewel dit een geliefde linkse tactiek is. Als we niet met argumenten kunnen overtuigen dan maar stigmatiseren en demoniseren. Van mensen die de moeite nemen om op dit weblog te schrijven verwacht ik meer inhoud.
Welterusten allemaal!
Dank Arjan voor die laatste wijze woorden.
Duijfje: die oosteuropeanen zijn hier voorlopig nog niet weg. Weerleg vooral Arjans cijfers met feiten, maar tot die tijd ga ik er toch vanuit dat Arjan dichter bij de waarheid zit.
@ Inge: welke hotels ben jij in hemelsnaam geweest? Het klopt wel dat veel eettentjes die in handen zijn van moslims geen alcohol verkopen (zoals het beroemde pakistaanse tayyabs), maar daar is het vrijwel altijd BYO. Tolerantie noem ik dat. Zouden meer mensen wat van moeten hebben.
@ Duivjuh
Op de eerste plaats hanteer ik cijfers van de census. Die zijn inderdaad van 2001, maar wel de meest betrouwbare cijfers die er zijn. Alles wat we na 2001 hebben gehoord, zijn minder precieze schattingen (al zeg ik niet dat je die niet mag gebruiken). De eerste bron die jij hanteert is de British National Party, een extreem-rechtse en racistische partij in Groot-Brittannië die de repatriatie van alle niet-Britten (moslim én niet-moslims) naar het buitenland nastreeft. Die ‘feiten’ die zij noemen acht ik gezien hun politieke boodschap hoogst onbetrouwbaar.
Maar goed, laten we dan dat artikel van The Times erop naslaan. Er staat inderdaad dat de moslim-bevolking met 500 duizend is gegroeid, maar laten we wel relativeren. Volgens deze schatting gaat het om 2,4 miljoen moslims (tegenover 42,6 miljoen christenen en dan tellen we niet eens alle atheïsten en andere gelovigen in dit land mee). Dat is 3,9 procent van bevolking. Dat is hoger dan in 2001, wat dat betreft corrigeer je me correct. Wat ik bedoelde te zeggen is dat het het aandeel Polen veel sneller is gestegen dan dat van de moslims in Groot-Brittannie. Er wonen naar schatting een miljoen Polen in Groot-Brittannië, van wie een groot deel in de diezelfde periode tussen 2004 en 2008 is gekomen (al moet ik daarbij meteen zeggen dat die schattingen minder betrouwbaar zijn, omdat dit land niet nauwkeurig bijhoudt hoeveel mensen er uit andere EU-landen bijkomen.) Moeten we dan niet evengoed spreken van de verregaande Polisering van Groot-Brittannië? Je schrijft dat ze allemaal weer teruggaan naar Polen, maar dat is een aanname van jouw kant, niet een feit.
Maar een belangrijkere vraag is: what’s the big deal? Als al die mensen vreedzaam naast elkaar leven, maakt het toch niet uit waar iedereen vandaan komt en wat hun geloof is. Ik vermoed dat je het niet met mij eens bent, maar mijn ervaring in dit land is dat dit ondanks de problemen die Groot-Brittannië heeft, dit een bijzonder vreedzaam land is.
Dank je duivjuh, voor je duidelijke uitleg + cijfers. Nog meer cijfers zijn te vinden op
http://www.uitkijk.net/islam.p.....0islam.flv
Daar wordt ook duidelijk uitgelegd hoe islamisering in zijn werk gaat. Dan kun je gerust concluderen dat een klein beetje islamisering al verregaand is.
@Saskia: ik was in een klein, naar het leek typisch Engels hotelletje op zeven minuten loopafstand van Buckingham palace. B&B stond er boven de deur. Het barretje was afgesloten met stalen hekken. Eerst dacht ik nog aan een personeelstekort, maar dat bleek niet het geval. Ik vind dit een duidelijk voorbeeld van verlies van (Engelse) identiteit, en ik denk ook dat het bordje BYO geen lang leven beschoren is. Tolerantie is mooi, maar moet wel van twee kanten komen.
Het feit dat ze Wilders niet toelaten in hun land betekent wellicht ook, dat een stem als de zijne geen kans zou krijgen in hun overheid.
Pat Condell is zijn leven niet meer zeker: over tolerantie gesproken.
@ Inge
En op basis van die ervaring schrijf je dat 40 procent van alle Britse hotels in handen van moslims is en geen alcohol schenkt? Nogmaals, zou je kunnen zeggen waar je die cijfers vandaan hebt?
Het blijft raar dat Abu Hamza”captain Hook” wel z’n mening kan verkondigen in Engeland en criticasters van de islam dat niet kunnen. Verder,Wilders roept niet op tot geweld wat z’n moslimtegenstanders ook nu weer impliciet gedaan hebben door te stellen dat als Wilders komt het wel eens uit de klauwen kan lopen.Voor degenen die Abu Hamza niet kennen, Osama Bin Laden is het toonbeeld van een tolerant en gematigd moslim in vergelijking met hem.
@Duivjuh,
Artikel klopt, maar leuk dat je niet dit artikel hebt gekozen:
http://www.timesonline.co.uk/t.....621482.ece
Van de Times, waar het oorspronkelijke onderzoek voor is gedaan.
Allereerst moet je bepaalde punten relativeren. Er zijn op het moment 42 miljoen Christelijke Britten, wanneer je dit vergelijkt met het aantal Moslims is dit 18x zoveel, dus nog steeds een overheersend aantal.
Daarnaast is het misschien wel leuk voor Arjan om beide teksten te vergelijken, het origineel(van de Times) en de link die Duivjuh gaf (van de British National Party). Allereerst valt mij de provocerende afbeelding op bij de 2de tekst. De tekst indeling daarnaast is zodanig dat men bepaalde punten uitlicht en er zijn toevoegingen gedaan om het extremer te maken, zoals “strongly suggesting that the Muslim population will continue to increase on a massive scale.” Dit staat nergens in het originele artikel vermeld en dus pure speculatie.
Punten die hierin wel van belang zijn (het originele artikel) zijn deze:
“Professor Peach said that the high number of Muslims under the age of 4 — 301,000 as of September last year — would benefit Britain’s future labour market through taxes that would subsequently contribute to sustaining the country’s ageing population.”
Het nadeel bij deze is wel dat er al jaren een banen en huisvesting tekort is in de UK en dus voor deze nieuwe generatie hiervoor een oplossing moet worden gezocht. Tevens gezien het hoogste aantal Moslims 4 jaar of jonger is zal het aanbod naar onderwijs ook flink stijgen. Voor deze punten moet dus een oplossing worden gezocht en anders zal er naar grote waarschijnlijkheid emigratie naar andere landen plaatsvinden hiervoor.
Nu een ander punt, de passage die duivjuh naar voren bracht, leuk en aardig, maar ze had de verdeling van die groei ook aan moeten geven om nuance aan te brengen:
Growing numbers
The total number of Muslims in Great Britain:
2004: 1,870,000
2005: 2,017,000
2006: 2,142,000
2007: 2,327,000
2008: 2,422,000
Source: Labour Force Survey
Hieruit blijkt dat het geen “explosieve” groei is, dat het zo een aanzienlijk verschil is dat de Moslims over 10 jaar bijvoorbeeld Europa overheersen, dit is niet het geval.
Een ander punt die aansluit op een interpretatie van duivjuh:
“In the growth of any population … [its] voice is regarded as being stronger in terms of formulating policy, not least because we live in a democracy where most people in most religious groups and most racial groups have votes. That necessarily means their opinions have to be taken and attention to be paid to them.”
De originele passage van Times, dat de Moslim populatie toeneemt ten opzichte van andere geloven heeft als gevolg dat hun mening belangrijker wordt. Ze stemmen op degene die hen het beste vertegenwoordigd en door het groeiende aantal stemmen hebben ze dus meer invloed en er dus rekening met hen moet worden gehouden. Er staat niets over dat Moslims de vrijheid van meningsuiting “onderdrukken”.
Daarnaast nog een leuk voorbeeld van een objectieve tekst (de Times):
“He said the greater platform that Muslims would command in the future should not be perceived as a threat to the rest of society.
“We each have our own set of beliefs. This should really be a source of celebration rather than fear as long as we all clearly understand that we must abide by the laws of this country regardless of the faith we belong to,” he said.”
En een tekst waaruit een duidelijke mening naar voren komt en een soort van “angst” uit wil stralen, de link van duivjuh:
“Bari tried to play down any perceived threat felt by non-Muslims in view of the startling figures:
“We each have our own set of beliefs. This should really be a source of celebration rather than fear as long as we all clearly understand that we must abide by the laws of this country regardless of the faith we belong to,” he said.”
Ok, en nu over Wilders, en de discussie met Wilders aangaan. Wilders roept niet direct op tot geweld door de film Fitna, maar wel tot angst voor de Moslim en wat doe je wanneer je, je in het nauw gedreven voelt? Dan sla je van je af.
In zijn film zit geen enkele relativering, vergelijkingen met andere geloven of het laten zien dat deze extreme gedachten alleen maar bij een klein deel van de gehele Islamitische bevolking leeft. Daarnaast kun je hetzelfde over het Christelijke geloof zeggen, zoals een persoon die vaak genoeg op NOS blogs reageert, “Mavado” die er extreem Christelijke gedachten op na houdt en je een mening probeert op te leggen aan de hand van quotes die uit de Bijbel komen, die tevens net zo goed uit de Koran zouden kunnen komen ( dit is trouwens ook niet zo verrassend gezien beiden op hetzelfde verhaal zijn gebaseerd, de wet van Mozes).
En nu over Lord Achmed en het Britse parlementslid, betekend dit volgens jou dat Lord Achmed geen recht van spreken heeft en moet luisteren naar 1 Brits parlementslid die de gedachten van Wilders deelt?
En zou jij met iemand een discussie aangaan die jou daarvoor heeft zitten beledigen en zonder enig respect heeft behandeld?
Ik persoonlijk niet, vooral gezien zijn mentaliteit dat zijn mening de “waarheid” is en “de discussie aangaan” betekend wie het hardst en stomst door kan blijven lullen zonder in te geven op de mening en kijk van een ander is een discussie zinloos.
Nu je toekomstvisie die tevens weer op niets is gebaseerd. Het geboortecijfer zal afnemen bij toekomstige generaties, dit mede omdat ze in een andere cultuur opgroeien en ook de normen en waarden aannemen. Daarnaast is het geen exponentiële groei maar een stagnerende groei, wat betekend dat met de loop der jaren dit totaal langzaam af zal nemen.
Het punt dat e maakt over de vrijheid van de individu die ondergeschikt wordt gemaakt aan het collectief, is dat niet al hetgeen waar een Groen-Links of een SP voor staat met hun waan ideeen? Daarnaast vind ik het ook voorbarig, gezien je ziet dat verdere generaties van geëmigreerde bevolkingsgroepen zich deels of geheel aanpassen aan de cultuur (wat niet betekend dat alle waarden en normen van hun ouders vervallen of weggenomen mogen of kunnen worden). Het is, zo ook in Nederland, een klein deel van de Moslims die voor de onrust en geweld zorgen. Dus dat punt mag je ook wel wat verder relativeren.
Nu je vergelijking met Hitler, kun je niet beter Wilders of bepaalde Imams met Hitler vergelijken? Ik bedoel, Hitler zaaide angst en haat jegens de Joden, hetgeen wat Wilders en bepaalde Imams ook doen. Het verschil met Hitler is dat er nu meerdere media beschikbaar is en je iemand z’n ongelijk kunt bewijzen of betrappen op propaganda. Daarnaast was de crisis van de jaren 30 ook 1 van de voornaamste redenen dat dit mogelijk was, de Joden hadden het, vergeleken met de gemiddelde Duitser, financieel wat beter. Om deze reden, door grootschalige propaganda en beloftes zoals de VW en de Autobahn was het mogelijk om grootschalig de Duitser de Joden te laten haten en de daden te laten plegen in de 2de Wereld Oorlog. Ik vind een vergelijking met Hitler over het algemeen verwerpelijk, maar als je hem er toch bij wil betrekken kun je de propaganda van Wilders hier ook wel bij betrekken.
En als laatste deze quote van jou:
“Zo moeilijk is het niet om aan de feiten te komen als parttime blogger. Voor een fulltime journalist zou het een peulenschil moeten zijn om dergelijke informatie in een onbevooroordeelde column te schrijven. Maar dan moet je het wel willen zien.”
Wil je zeggen dat jou reactie “onbevooroordeeld” is?
Daarnaast is het Arjan zijn taak om objectief verslag te doen en betrouwbare bronnen te gebruiken, zoals het originele artikel van de Times waar specifiek in wordt gegaan op feiten en hierbij interpretaties van professoren zijn toegevoegd. Niet de tekst van jou waarbij meningen van de schrijver zijn toegevoegd.
@Inge,
Ik zag laatst ook een programma op RTL 4, “undercover millionair” waarbij een Britse miljonair in een plaatsje in Engeland was waar veel Portugezen naartoe emigreerden. In dit plaatsje waren veel “Portugese” bedrijfjes, zoals een cafe en een hotel. Wil dit zeggen dat de UK nu ook op moet passen dat men niet te “Portugees” wordt?
Daarnaast, zoals Arjan aangeeft reageer je met een waarneming die je hebt gedaan, maar die niet is berust op cijfers. Waar haal je bijvoorbeeld die 40% vandaan? Graag
Graag alsnog een antwoord op deze vraag.
@Erwin,
“Controversial Muslim cleric Abu Hamza al-Masri has been jailed for seven years after being found guilty of inciting murder and race hate.”
Kun je bij deze even aangeven in hoeverre hem toegelaten wordt zijn mening te verkondigen van achter de tralies?
Ik was nog wat vergeten bij mijn laatste reactie, allereerst de bron van mijn gebruikte quote:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4690224.stm
En verdere vervolging buiten de UK:http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7521108.stm
@Danny; OK, dit is nieuws voor mij, maar laten we wel zijn, Wilders roept nergens op tot geweld.Wat gebeurt er met Hamza als hij uit de bak komt? Terug naar Saoedie Arabie kan niet want z’n mensenrechten zouden daar in het geding zijn. Dus zijn we weer terug bij af.
Danny is lekker bezig *grijns*
Even los van alle meningen rond Wilders manier van politiek bedrijven, vind ik het toch een redelijke belediging dat een politicus (want tenslotte is hij dat, of je het nu eens of oneens bent met hem) en vertegenwoordiger van een deel van een bevriend land, niet welkom is.
Dat je hem niet wilt laten spreken, okay. Dat je hem zijn veiligheid niet wilt en kunt garanderen, okay. Maar de ogen sluiten voor een andere mening, hoe vervelend ook, is laf en getuigt van weinig respect voor de democratische grondbeginselen. Negatieve aandacht is ook aandacht.
Uiteraard is de UK altijd een beetje “op zichzelf” geweest, maar
Wilders roept inderdaad nergens op tot geweld. Heel slim van hem, maar door vaak genoeg met zijn vingertje te wijzen en van elke “islam” mug een olifant te maken zijn er genoeg mensen in Nederland die beinvloed worden door zijn gedachte en het gevoel krijgen dat alles wat maar voor 1% met de islam of moslims te maken heeft slecht en gevaarlijk is. Door steeds dezelfde groep te bekritiseren zorgt Wilders ervoor dat Nederland nooit een harmonieuze multiculturele samenleving wordt. Ik ben van mening dat de Britten in hun recht staan om Wilders te weren. Wilders zelf probeert ook om mensen tegen te houden naar Nederland te komen. En de reden waarom in Engeland “zoveel”moslims wonen is omdat er een heel groot deel uit India en Pakistan komt; een voormalig kolonie van Engeland. Wij hebben in nederland zoveel moslims omdat ze een paar decennia geleden goed genoeg waren om het vuile werk hier op te knappen. Eigen schuld, dikke bult zou ik zeggen.
@Erwin,
Een andere link die ik gaf is nog niet goed gekeurd door Arjan, hierin blijkt uit dat na zijn straf in Engeland hij uitgeleverd wordt aan de VS voor verdere vervolging op het gebied van haatzaaien en aanzetten tot geweld.
@Tim en D,
Wilders zet niet aan tot geweld, maar door zijn specifiek uitlichten van 1 aspect van een heel geloof zaait hij wel angst, wat naar mijn mening weer leidt tot haat. Het is indirect en daarom niet strafbaar, maar wel iets om rekening mee te houden. In dit opzicht vond ik Fortuyn’s ideeen beter, hij benadrukte echt de fouten van de hedendaagse politiek en de punten die bestreden moesten en moeten worden, dit punt is een Wilders allang voorbij, hij maakt het nog vele malen extremer.
In de vorige verkiezingen heb ik gestemd op Joost Eerdmans, hij was toen lid van 1NL een “rechtse” partij. Hetgeen wat mij bij hem aansprak was zijn visie en de argumentatie die hij hierbij had, waar andere politici veelal of elkaar na praatte of met argumenten komen die die door economen of de wetenschap worden tegengesproken, onderbouwde hij zijn standpunten wel goed.
Met dit probeer ik aan te geven dat ik zowel niet links of rechts ben… of misschien wel beide ben, maar in ieder geval dit soort stempel niet op mij gedrukt kan worden. Hetgeen wat ik zoveel mogelijk probeer is een situatie in het werkelijke perspectief te zien en vooroordelen te vermijden. Wanneer iemand op dit blog mij het tegendeel kan bewijzen van hetgeen wat ik aangeef geef ik het ook toe dat ik fout zit.
Dit is tevens ook een punt waar Wilders wel eens aan mag werken, ik heb hem nog nooit zijn ongelijk zien erkennen.
Nu weer ontopic, ik snap het hele probleem niet echt, er worden zoveel mensen geweigerd, zoals ik al eerder aangaf mogen een Snoop Dogg of een Kanye West ook de UK niet meer in. Daarnaast zijn er andere punten die eerder de aandacht verdienen, zoals de economie die naar de klote wordt geholpen door de afwachtende instelling van de politiek en de naieve benadering.
Even toch een offtopic voorbeeld, gisteren heb ik op een ander blog gereageerd over transport en verschillen waarom transport niet zomaar vervangen kan worden in Nederland. 1 bron die ik geraadpleegd heb was de site van het CPB. Waar de Nederlandse overheid en de Republikeinen hameren op belastingverlaging etc om de consument aan te zetten tot meer bestedingen, blijkt uit onderzoek van het CPB dat dit weinig effect zal hebben. Welvaart bestaat uit geluk en inkomen. Wanneer er tijdens een crisis als deze angst is over de toekomst en men voorzichtiger is, zullen belastingverlagingen en andere tegemoetkomingen weinig tot geen effect hebben.
@Arjan,
mogen de links van de artikelen over Abu Hamza alsnog goed gekeurd worden of nogmaals worden toegevoegd?
Inge, je was in een B&B!! Wat verwacht je daar?
BYO gaat al decennia goed, ik maak me voorlopig geen zorgen (en ik woon in wijk waar de meeste straatnaamborden in het bengaals zijn, zoveel Bangladeshi wonen er). Ik heb de arrogantie te denken dat ik beter kan oordelen dan jij: ik woon hier ten slotte. En in mijn omgeving komt tolerantie van twee kanten. Ben heus niet blind voor de excessen, maar erger we werkelijk dood aan de mensen als jij die incidenten opblazen tot de meest belachelijke cijfers (40% van de hotels). Zo vergroot je de kloof alleen maar.
discussie weer gemist. Het gaat hier toch niet om of wilders haat zaait. Het gaat erom of een land iemand kan weigeren of hij erin kan of niet van wege wat iemand vindt. Weigeren wij andere mensen die een ander standpunt hebben. Het is toch wel de bekrompenheid zelf van een land cq regering cq personen cq persoon. Ik keur dit niet goed , want ben voor meninfgsuiting, waar nederland geeft wel iedereen die hier komt het recht om voor zijn overtuiging uit te komen, maar de rest van de wereld tolereert dat niet meer. En nederland houdt vast aan haar goeie overtuiging. Maar hoelang nog gaan we daar nog in mee. want we komen langzaam alleen te staan. Ik ben blij dat de nederlandse regering zich nu eens eindelijk achter iemand heeft gesteld, daar gelaten of je het er mee eens bent. Eigen stem en eigen standpunt. gelukkig wordt nederland langzaam wakker.
Lang leve Engeland,
ik vind het een goeie keuze van Engeland om Wilders niet toe te laten, zoals zij dat ook de Haat predikers uit het MIdden-oosten niet toelaten.
Eindelijk zie ik een wet dat ook geld voor iemand die niet uit het midden-oosten komt.. Eindelijk een land dat de vrijheid van meningsuiting beperkt, en dus een grens trekt.. Dat wat Nederland nooit heeft durven te doen, heeft Engeland gedaan.. Engeland heeft daar mee niet zich zelf wat mee aangedaan, maar heeft laten zien dat zij niks te maken willen hebben met mensen die onrust zaaien.. en dat je wel mag zeggen wat je wilt, maar tot op een bepaalde hoogte!
Respect moet voor vrijheids van meningsuiting gaan.. je mag alles zeggen wat je denkt, maar het hoeft niet? houd gewoon bepaalde dingen voor je, Wilders is het zelfde mannetje als de mannetjes uit de midden-oosten die wij als haat predikers zien, maar wilders is dat van het Westen. That’s it.. zo simpel is dat, en daarom laat Engeland hem niet binnen.
Punt uit, Nederland moet gewoon keer accepteren dat niet elk land vrijheids van meningsuiting boven respect en tolerantie heeft staan.
@Danny,
Je blijft de essentie van mijn argumenten compleet missen.
Ik heb de link naar het artikel erbij gedaan om met feiten te kunnen aantonen dat Arjen de werkelijkheid niet goed heeft weergegeven. (Zijn argument dat de Census meer waarde heeft dan de Office for National Statistics is natuurlijk kolder, het is hooguit nauwkeuriger. Ik kan je verzekeren dat de volgende Census weer een explosie gaat laten zien.) Dat het stuk gebruikt wordt om voor eigen parochie te preken doet niets aan de waarde van de getallen af.
Je uitleg dat het niet om explosieve groei gaat is onjuist. Wanneer een bevolkingsgroep een toename van 60% laat zien in een periode van slechts 7 jaar is dat zeer abnormaal, zo je wilt explosief, wanneer je het over demografie hebt. Ter vergelijking moet je je voorstellen dat de NLse bevolking van 15 miljoen in 2001, nu ongeveer 24 miljoen zou zijn. Dat is wel degelijk explosief.
Over Lord Nazir Ahmed. De man leeft in een democratie, in een democratie hebben we vrijheid van meningsuiting. De hele situatie zou een uitkomst voor de man zijn om Wilders face-to-face in een debat zijn ongelijk aan te tonen, om duidelijk te maken dat Wilders het helemaal mis heeft.
Nee hij gebruikt pressie middelen om iemand die, niet de persoon Ahmed zelf, maar de kerel zijn geloof komt afkraken. Is dat nou echt zo erg? En dan de icing on the cake, Wilders wordt geweerd om de “harmony” niet te verstoren. Niet omdat hij iets doet wat tegen de wet is, nee de lieve vrede op straat mag niet verstoord worden. Daarom werd hij geweigerd.
Doet Wilders de vrede verstoren? Nee dat doen die aanhangers van de religie van de vrede, dat tolerante, verdraagzame volk dat het zo goed voor heeft met ons westerlingen. Oh ik scheer nu alle moslims over 1 kam zeg je? Het zijn slechts de radicale moslims , de extremisten die de koran teksten letterlijk nemen? Dan zijn er wel veel van die jochies, elk land heeft er wel duizenden. Waar zijn nu die gematigde moslims dan, dit was het moment om de radicale Lord Ahmed de wind uit de zeilen te nemen en wel met Wilders in discussie te gaan. Maar dat doen ze niet. Want of ze vinden het wel OK hoe het zo vooruit gaat met hun ideologie, of ze zijn te bang om zich zo te uitten tegen de radicalere mede-islamers. Hoe zou dat nou komen? Kan iemand mij vertellen waar de gematigde moslim woont, hoe hij eruit, wat hij van deze situatie vindt en wanneer hij nou eens uit de kast komt, om alles even recht te zetten?
De opmerking over Portugeze clubjes enz. slaat als een tang op een varken. De Portugees vertelt ons niet hoe wij ons leven dienen in te vullen of hoe wij ons aan zijn cultuur moeten aanpassen. De moslim vriend daarentegen legt ons, de westerling, in ons land zijn wil op. Alles moet wijken voor islam. We hebben het over vlees, spaarvarkentje van de bank, hypotheken, alcohol, openbare zwemtijden, gesluierde ambtenaren. En altijd gaat het zonder rede, maar met (verbale) intimidatie: “we / ons geloof word(t)en gediscrimineerd”, en hupsakee de volgende subsidie zuigende naïevelingen club staat weer klaar om ze te helpen de zin door te drijven. Hoezo tolerant?
De moslim activist/politicus wil onze maatschappij veranderen om zijn ideologie te accommoderen en daarmee onze vrijheden te beperken. Dat is de essentie van Wilders stuntelige betoog.
En voor de goede orde, de moslim immigranten zijn geen verrijking voor de westerse maatschappij. Ze zijn oververtegenwoordigd in de NLse statistieken op elk vlak, welk een sociale, financiële, psychologische aanslag doet op onze leefwereld. Criminaliteit, hufterigheid, subsidie fraude, school prestaties, ga zo maar door. In NL zijn we in ruim 10 jaar tijd van 500.000 analfabeten, naar 1.500.000 analfabeten gegaan. Dat komt op het conto van de immigranten. De mensen, die dus onze maatschappij komen verrijken met hun werklust, cultuur en slimheid.
Wilders heeft tot op heden nog niet iemand in een discussie, gebaseerd op argumenten, tegenover zich gehad die zijn ongelijk heeft aangetoond. Want reken maar dat de media dit direct dagelijks elk uur, weken achtereen aan het volk zou tonen. Het zou de MSM geen grotere voldoening geven.
Nogmaals Wilders zet niet aan tot haat, of zegt dat we homo’s van een flatgebouw moeten gooien, een “overspelige” vrouw moeten slaan/stenigen, Joden moeten vernietigen, enz. De imams waaraan jij refereert doen dat wel, zoals o.a. door ondercover media in het verleden is aangetoond. Dat is aanzetten tot haat.
Je geeft zelf al aan dat je vindt dat Wilders niet aanzet tot haat, hooguit dat hij angst beelden over de islam weergeeft. Ik zal je zeggen, de hele film Fitna heeft mij niets nieuws laten zien. Het was allemaal oude koek. Maar niet voor iedereen en daar ging het Wilders om. En wat ik zie en weet van de islam en de koran doet mij niet hoopvol stemmen. Er is namelijk helemaal niets aan de islam en zijn belijders waardoor ik mijn mening zou wijzigen. Elke dag is het allemaal 1 brok ellende. Of het nu in Sudan, Iran, Afghanistan, Gaza, Amsterdam, Minneapolis, Miami, of Londen is, die gasten brengen geen vrolijke boodschap. Sterker nog het is allemaal onverdraagzaamheid, dood en verderf wat de klok slaat. Daar heb ik geen Fitna voor nodig om dat in te zien. En wij krijgen de keuze: bekeren of verkeren, prettige wedstrijd!
@Duivjuh,
Allereerst dank voor je reactie, een discussie aangaan is beter dan 1 mijden zoals sommigen doe op het weblog.
De essentie van het eerste deel van mijn reactie is niet het feit dat de cijfers kloppen, dit geef ik ook aan, aan de hand van de tekst uit de Times. Het punt is de context waarin deze cijfers zijn geplaatst. Door het toevoegen van de afbeelding en bepaalde zinnen toe te voegen geef je juist een mening aan die de tekst kleurt en onbetrouwbaar maakt. Wanneer je een neutraal artikel schrijft over de “explosieve” groei van de Moslim bevolking in de UK moet dit ten aller tijden weg gelaten worden. Je kunt reacties vragen van geleerden of vertegenwoordigers van bepaalde bevolkingsgroepen, maar een tekst zodanig schrijven dat je er een eigen mening aangeeft die niet in de tekst naar voren komt maakt deze tekst voor mij onbetrouwbaar en de tekst van the Times betrouwbaarder. Dit was het punt wat ik hiermee probeerde te maken. Deze cijfers zijn inderdaad makkelijk te vinden, daar heb je helemaal gelijk in, maar het artikel zelf is zwaar beneden maat.
Nu de cijfers en het gebruik van de term “explosieve” groei, nogmaals de cijfers van de afgelopen 5 jaar:
Growing numbers
The total number of Muslims in Great Britain:
2004: 1,870,000
+ 147.000
2005: 2,017,000
+ 125.000
2006: 2,142,000
+ 185.000
2007: 2,327,000
+ 95.000
2008: 2,422,000
Ik heb er de verschillen bij toegevoegd, alleen in 2007 was de groei aan Moslim inwoners hoger dan de voorgaande jaren en voor de rest van er een daling van de groei. Waarom ik dit toe heb gevoegd zal ik zo goed mogelijk uit proberen te leggen. Explosieve groei is in een groei die ieder jaar vele malen stijgt ten opzichte van het vorige jaar, oftewel exponentiële groei. Hetgeen wat in deze tabel te zien is, is dat dit niet aanwezig is, er vindt juist een afnemende groei af over het geheel gezien.
Wanneer je spreekt over 60% groei, dit is inderdaad veel, maar hoe is deze groei tot stand gekomen en is tevens de gehele Britse bevolking zodanig mee gegroeid.
“Experts said that the increase was attributable to immigration, a higher birthrate and conversions to Islam during the period of 2004-2008, when the data was gathered. They said that it also suggested a growing willingness among believers to describe themselves as Muslims because the western reaction to war and terrorism had strengthened their sense of identity. ”
In de bovenstaande quote staan al een paar punten genoemd:
1) hoger geboorte aantal
2) Bekering van niet-Moslims tot het Moslim geloof
3) Al aanwezige Moslims die nu meer voor zijn/haar geloof uitkomen
Wat hierbij opvalt is dat 2 van de 3 redenen niet eens een werkelijke toename aangeeft van de aanwezige bevolking, maar eerder een toename van een aanwezig geloof of de bekendheid van deze personen.
Dit is tevens een essentieel punt, het gaat niet over een specifieke bevolkingsgroep maar om het geloof van meerdere bevolkingsgroepen. Terwijl een bevolkingsgroep en de afkomst vast staat, zijn er op geloof meerdere factoren van toepassing.
Nu Lord Achmed, omdat hij Wilders niet wil spreken en niet in de UK wil hebben op grond van een zelfde reden waarom een Snoop Dogg, Kanye West en vele anderen de toegang is geweigerd maakt hem radicaal? Dit vind ik een voorbarige en kortzichtige conclusie, je kunt pas hierover oordelen wanneer je meer inhoudelijk bekend bent met zijn ideeen en acties die hij uitvoert die hem radicaal zouden maken, dit Wilders incident is daar niets bij.
Je hebt het over de discussie aangaan, wanneer is de laatste keer dat Wilders dit op een normale wijze in Nederland heeft gedaan? En nog een betere vraag, wanneer is het de laatste keer dat Wilders dit op een respectvolle manier heeft gedaan zonder de persoon waar hij mee discussieert beledigd of loopt te overschreeuwen?
Ik bedoel, je kunt een discussie voeren wanneer iemand bereid is deze aan te gaan, anders is het gewoon nutteloos en tijdverspilling.
De essentie van mijn voorbeeld over de Portugese immigranten is het feit dat deze ook hun cultuur mee nemen naar de UK, bedrijven beginnen waarin ze hun eigen producten verkopen en naar eigen smaak inrichten. Dit is hetgeen waar Inge Moslims dus op veroordeeld. Tevens, denk je niet dat plaatsen waar de Nederlander naar toe emigreert ze hun eigen cultuur ook niet mee nemen en zo dus ook de eigen oer Hollandse producten??
In je punten over analfabeten en criminaliteit geeft je wel essentiële punten aan. Hetgeen wat van belang is om hierbij ook naar te kijken is de bevolkingsklasse. De kans dat er criminaliteit plaats vind in een hogere bevolkingsklasse is vele malen lager dan in een lagere klasse. De hogere klasse bestaan voornamelijk uit autochtonen en de lagere klasse voornamelijk uit allochtonen. Dit zal dus op zichzelf al een verschil in percentages opleveren. Je punt over analfabeten, wat hierbij ook belangrijk is, is het feit wat de cijfers voor de 10 jaar waren en uit welke groepen deze cijfers zijn opgebouwd. Welk deel van deze groep zijn allochtonen en welk deel autochtoon en wat zijn de percentages en groei over de, zeg maar, laatste 15 jaar. Hieruit kun je betere conclusies trekken en of het een toenemend probleem is. Daarnaast komt het gedeeltelijk ook doordat ze de taal niet machtig zijn, waarbij je ook kunt zeggen dat sommigen ook wel heel beperkt moeite doen om de taal te leren.
Tuurlijk zijn er duizenden extremisten in Nederland, en deze mogen van mij direct het land uitgezet worden, zowel de Nederlandse als buitenlandse. Maar wat voor deel het uitmaakt van de totale groep Moslims is het toch zeer beperkt. Van mij mogen Imams die dat soort dingen roepen en oproepen tot haat vervolgt worden en het land worden uitgezet en vrouwen slaan en oproepen tot homo’s van gebouwen afgooien ben ik zeker 100% tegen en mogen Imams ook zeker niet zeggen en moeten hierop aangepakt worden.
Nu Wilders, hij roept zeker op tot angst, doordat hij de werkelijkheid niet weergeeft en door middel van propaganda de burger angst aan probeert te praten, wat indirect resulteert in haat. Dit is een feit. Wanneer je alle geloven met elkaar vergelijkt is het letterlijke woord wat in de boeken beschreven staat altijd extreem, zelfs in de Bijbel staan passages die, wanneer letterlijk genomen wordend, extreem te noemen zijn en zeggen dat “ongelovigen” door God gestraft zullen worden op erger. En bij ieder geloof zijn er ook personen die dit ook werkelijk letterlijk nemen, zoals de genoemde Imams en bijvoorbeeld Mavado die nog wel eens op blogs reageert. Dit zijn punten die Wilders niet benoemt en al helemaal niet dat de Koran voor 90% is gebaseerd op de wet van Mozes, waar dus ook de Bijbel grotendeels op is gebaseerd.
Nu je voorbeelden, waarom noem je Minneapolis en Miami hierbij, staan deze bekend om het hoge aantal Moslim criminaliteit??? Ik vind bepaalde punten die je noemt erg slecht onderbouwd en te weinig gebaseerd op feiten en wanneer heeft een Moslim in Nederland jou proberen te laten “bekeren” ?? Maten van mij zijn Moslim, maar ik heb het werkelijk nooit over het geloof en wordt al helemaal niets opgelegd, ik zou dit tevens ook nooit toelaten wanneer ik er zelf niet achter sta, dus dit vind ik onzin.
Ten 1e ben ik het helemaal eens met Gunes ” lang leve Engeland”
Nederland heeft weinig respect voor anderen. Ik zal jullie zeggen, ik ben in Engeland geweest, wat zijn de mensen beschaafd en respectvol. Dit ken ik in 40 jaar niet eens in NL (terwijl goed ingeburgerd, hoog opgeleid, vriendelijk en respectvol tegen iedereen en vooral rechtvaardig……..Nederlanders bekijken je toch alsof je een ” alien” bent…zo droevig voor woorden !
Waar maken jullie je druk om in Nederland ? Engeland heeft het recht om te doen en laten wat ie wil (was niet nodig geweest, maar je moet elkaar respecteren). Of willen jullie voor de zoveelste keer door jullie mondigheid en brutaliteit alles overnemen ? Bemoei je toch een keer niet met andermans zaken en/of leven. Vrijheid ? of is NL bang dat andere landen het wel goed voorhebben met allochtonen en hen wel zien als MENS ? Mogen alleen jullie NL’ers vrijheid hebben ? Gun een ander nooit het slechte wat je jezelf ook nooit zou gunnen !!!
(wees blij dat jullie dat soort verdriet, het gehate gevoel, de pijnen in de harten, er niet bij mogen horgen…hoeven te voelen > maar ja daarom word NL, koud en kil genoemd, toch ?
Het is zo duidelijk dat veel NL’ers niets beters te doen hebben in het leven, het leven is meer dan haatzaaien en hele bevolkingsgroepen zwart maken.
Niet iedereen die er “vreemd” (dus niet blank, blond haar en blauwe ogen heeft) is een terrorist en/of slecht hoor. Zelfs een imam is niet eens slecht (jullie zien een paar extremisten en denken dat iedereen zo is)
Heel belangrijk is: vergeet niet dat er honderden volkeren in NL rondlopen, die allemaal allochtoon zijn (zelfs daar zitten moslims tussen) DUS SCHEER NIET IEDEREEN OVER 1 KAM !!! Jullie maken op deze hele manier hele bevolkingsgroepen kapot (God heeft zoveel verschillende geloven, culturen, verschillen en overeenkomsten gemaakt, iedereen is van HEM) Accepteer dit gewoon.
De Islam is wel het enige geloof waarin iedereen gelijk is en gelijke rechten heeft.
Ik had ooit een gesprek met een Christen, ik zou volgens hem niet in de hemel komen omdat ik homo’s respecteer en hen laat leven en respect zoals ze willen
Tegen Danny wil ik zeggen, jij komt zo dom over, ongelooflijk !
Ga liever wat meer kennis opdoen, lezen, ga in gesprek met ” vreemdelingen”. Want zo te zien heb je geen goed woordje voor de allochtoon in en buiten Nederland. Ben jij zo naief om alleen te kijken naar een klein groepje extreme terrroristen op de wereld en zo de hele moslimgemeenschap over 1 kam te scheren.
Weet jij niet, dat NL op nr. 1 staat van meest racistische land van heel Europa ?
Weet jij niet dat allochtone vrouwen hoger opgeleid zijn dan autochtone vrouwen ?
Weet jij niet dat NL’ers op nr. 1 staan qua roddelen
Weet jij niet dat halal slachten het meest verantwoord en beste methode slachten is (is zelfs wetenschappelijk bewezen)
Weet jij niet dat in de Koran niet eens staat dat je een hoofddoek moet dragen ? (deed men vroeger in de woestijn ter bescherming)
Er staat zelfs in de Koran dat er elke keer nieuwe mensen op aarde komen met nieuwe, moderne ideeen en zo de Koran moeten vernieuwen en niet moeten blijven hangen in eeuwenoude wetten/gewoontes
Weet jij niet dat in de Koran niet eens vrouwenbesnijdenis voorkomt ?
Weet jij niet dat er niets over homo’s voorkomt in de Koran, man/vrouw relatie is natuurlijk zoals alle heilige boeken dit ook zeggen, maar oordelen mag je niet over andersdoenden/denkenden (maar de Bijbel en in de praktijk zijn ze veel extremer hoor).
Weet jij niet dat wiskunde ontstaan is uit de Arabische wereld, in de woestijn zelfs ? nu is het zo makkelijk om met alles te lopen pronken…men wil vaak niet eens zien waar iets van origine vandaan komt (en sluit de ogen en oren hiervoor)
Weet jij niet eens dat de profeet Mohammed (vzmh)meerdere ” oudere” vrouwen had om alleen voor ze te zorgen (eten, verzorging, onderdak)omdat ze alleenstaand met kinderen waren (er was geen sprake van sexualiteit (alleen met zijn eigen vrouw), maar een vorm van respect en liefde voor anderen) > wat men juist nu doet in deze westerse wereld/tijden, vreemdgaan, meerdere vrouwen, naar de hoeren etc..tja ieder moet zelf weten.
De profeet Mohammed (vzmh)is juist de enige die opkwam voor de rechten vd vrouw. In die tijd had je de Arabieren, ze behandelden vrouwen als vuil, zelfs dieren kwamen bij hen op de 1e plaats. De profeet Mohammed (vzmh) en als moslimzijnde heeft er voor gezorgd dat deze volgorde werd veranderd en de vrouw op de 1e plaats kwam. Wat je nu ziet bij bepaalde bevolkingsgroepen is dat men nog steeds leeft in ” eeuwenoude” tradies en wetten. Belangrijk is om te weten dat heel veel ” slechte dingen” die nu gebeuren en voorkomen niet alleen maar uit het heilige Boek komen. (dit zijn vaak de misverstanden, daarom moet men met elkaar praten, communiceren, luisteren naar elkaar en respecteren en accepteren dat iedereen ” anders” in elkaar zit.
Als er maar geen haat, jaloezie, oorlog, geroddel, of alles wat negatief is, gaat overheersen.
Je mag als moslim (als menszijnde in het algemeen) niet oordelen of kwaadspreken. Je moet gaan voor rechtvaardigheid op een eerlijke manier, het veroordelen laat je over aan de rechter, en als iets toch niet op een eerlijke manier gebeurt (daar zit de wereld helaas vol mee..) dan komt het toch altijd uit(dus als God, of het kosmos het wil…je weet wel: boontje komt om zijn loontje, wie een kuil graaft voor een ander..etc)
Kom alsjeblieft op voor de zwakkeren in de samenleving, voor de onderdrukten, minderbedeelden etc.etc. Denk niet alleen aan jezelf (ik ben beter dan de ander en ik heb meer recht op dit en dat…)
Je wordt alleen gelukkig als je anderen gelukkig maakt en tevreden bent met wat je hebt en bent (ik heb het dan over de mens in het algemeen)
Wat in de praktijk gebeurt (binnen en buitenland) doen de mensen zelf (omdat men vaak onvoldoende kennis heeft (soms spelen analfabetisme, man/macht in bep.culturen, zelfs bij Nederlanders, een grote rol) over bep. zaken en men alleen ziet en doet wat hij/zij wil en alleen hen goed lijkt (interpreteren alles op hun eigen manier, zonder rekening te houden met anderen)
Ik kan zoveel dingen opnoemen. Luister en respecteer gewoon de anderen die het wel goed doen en goed bedoelen. Of kijk je alleen naar een groepje Marokanen die rotzooi uithalen ? Onthou 1 ding, de Bijbel is echt niet een haartje beter hoor..of wil JIJ (en velen met jou) dit niet eens zien, horen en/of lezen ?) Niet met 2 maten meten hoor. Blijf consequent en rechtvaardig daar bereik je veel meer mee.
Belangrijk om te weten is: we leven in een moderene tijd, ieder moet zich ontwikkelen en niet blijven hangen in oeroude tradities en wetten (dit geldt voor alle geloven, niet-gelovigen, culturen, volkeren etc.)
Denk toch alsjeblieft na. Als je niets weet, geen kennis hebt van bep. zkn, ga dan niet zomaar lopen schreeuwen, heb je niets aan, recht geschiedt toch wel (je kwetst anderen hier alleen maar mee)
o ja, Danny, als je hiermee blijft doorgaan (al die onzin en negativiteit), beloof me dan ” verban” alles uit je leven wat buitenlands/aziatisch etc. is (schaf b-vrienden af, haal geen b-eten of ga niet naar buitenlandse restaurants,ga niet op vakantie naar het buitenland, etc.etc.). Wees gewoon hollands en boers, lekker biertje erbij, effe neuken en op de bank hangen.
Wees gewoon eerlijk, je kan niet alleen maar de lusten hebben in het leven (de lasten horen er ook bij..) en volgens mij zijn al die ” vreemdelingen juist een verrijking voor NL geweest, elk huis heeft wel een b-beeldje/eten/kleding of iets anders in huis en ik hoor ze verder niet klagen hierover. Dus wees gewoon wijs en scheer niet iedereen over 1 kam, je hebt er alleen jezelf mee, het knaagt aan je en je zult altijd blijven zeiken en zeuren hierover, dus nooit echt gelukkig zijn en de echte mooie kleine dingetjes, die juist heel belangrijk zijn, om je heen waarderen. Vind (gemoeds)rust, ik zal voor je bidden !
Veel geluk, liefde, wijsheid en sterkte voor allen !
Karucha
@Karucha,
Uhmmm, volgens mij haal je mij en duivjuh door elkaar, ik probeer juist aan te geven dat een klein deel van een bevolking, of het nou Moslim, Christen of Jood is niet staat voor de gehele groep. Duivjuh geeft aan dat de Koran slecht is en de Moslim extremistisch “omdat er wel duizenden extremisten” in Nederland wonen zonder het in perspectief te zien in vergelijking met de gehele Moslim bevolking binnen Nederland.
Daarnaast zeg ik helemaal niet dat alle Imams slecht zijn, ik zeg dat de Imams die verkeerde uitspraken doen hier ook op bestraft mogen worden, net als een father Williamson die uitspraken doet die niet kunnen of een Paus die zegt dat homo’s het einde van de mensheid is.
Ik raad je dus aan om nogmaals goed te kijken wie welk stuk heeft geschreven voordat je weer commentaar gaat leveren!
Rob de Wijk: Wilders paste FITNA aan.
Pluspost 06 februari 2009
In een interview met Pluspost zegt Rob de Wijk dat hij uit eerste hand heeft vernomen dat Geert Wilders de film FITNA heeft aangepast na alle commotie die er ontstond.
Volgens De Wijk heeft de regering uit fatsoen niet openbaar willen maken dat Wilders zijn film aangepast had, omdat hij dan in de ogen van zijn achterban een slappeling zou zijn.
De Wijk vindt wel dat het Wilders siert dat hij de film aanpaste. ” Hij heeft nog wel zoveel fatsoen, dat als een halve burgeroorlog dreigt, hij dat heftige einde terugtrekt.”
http://www.pluspost.nl/rob-de-.....%80%99/858
Danny,
Hierbij bied ik meteen mijn excuses aan ! (stom foutje van mij, sorry) ik was zo verdiept in het lezen vd meningen van iedereen, dat ik per ongeluk de 2 regels met de namen door elkaar heb gehaald.
dus: Duivjuh..” jij komt in dit geval erg dom over ” en natuurlijk iedereen die dezelfde negatieve opvattingen heeft zoals jij over bep. culturen/gelovigen en hen over 1 kam scheert !
lees mijn verhaal en doe er wat aan…als je wilt natuurlijk (iedereen is vrij om te doen en te denken wat ie wil (zelfs dit zegt de Koran), MAAR neem wel de verantwoordelijkheid voor je eigen woorden/daden in het leven.
Beste mensen,
Of mijn reactie precies hier thuis hoort, weet ik niet. Het gaat om iets wat ik op Radio 2 hoorde, ergens rond acht uur half negen afgelopen donderdag 12 februari. Het gaat om de verslaggeefster. “Natuurlijk is Geert Wilders een weerzinwekkend personage” of iets van die strekking. Ik dacht: “Hoor ik dit echt goed?” en belde om dit te verifiëren direct naar Radio 2 (0800-1122), maar daar werd niet opgenomen. Welke omroep verantwoordelijk is voor dit rare fragment (als ik dat goed verstaan heb), weet ik niet. Maar wel vind ik het absoluut schokkend dat dit zo maar gezegd mag worden (als het gezegd is, ik kan het me gewoon niet voorstellen, een verslaggeefster die zo een oordeel zou uitspreken). Ik ben erg benieuwd naar twee dingen. Ten eerste: hebben meer personen dit fragment gehoord op de radio? Ten tweede: hoe kijken anderen tegen dit verschijnsel aan.
Sarah H.
@karucha,
“De Islam is wel het enige geloof waarin iedereen gelijk is en gelijke rechten heeft.”
Dussss, een vrouw kan meerdere mannen houden, een vrouw mag haar man disciplineren/slaan, een vrouw kan door 3 x “ik scheid van jou” van haar man af, een vrouw kan een 9-jarige jongen tot echtgenoot nemen, een vrouw kan net als een man ongesluierd rondlopen, een meisje erft een gelijk deel als haar broer, een vrouw mag een auto besturen, enz. Meen je dat nou echt, of ben ik zo verblind door mijn kennelijke “islamafobie”, dat ik het niet helemaal begrijp hoe de islam een man en een vrouw in waarde schat?
Het westen is financieel verzwakt door de explosieve groeiende parasitaire massa te onderhouden.
Hiervan profiteren China en Moslimlanden zelf; de islam is in het centrum van het debat in het Westen, omdat hier grote moslimpopulaties zich enorm verbreiden en heel snel grote steden bedreigen. Vroeger was dit niet het geval. Al zouden we het willen, we kunnen ons moeilijker aan de culturele invloed van de islam onttrekken. Islamitische wangedrag wordt door de blinde politicus als godsdienst beschouwd. CDA, PVDA, D66 en GL steunen Islamitische verbreiding in Nederland. “….kijk naar je omgeving, er zijn enkele homo’s en bejaarden achtergebleven, moeten we ons met deze mensen integreren?”, zegt Imam A. Karim. Deze imam weet heel goed dat er veel Nederlandse politicus achter hem staan…Blijkbaar zit de vijand niet in de woestijnen, deze jihadisten streven ernaar de Europese samenlevingen zo snel mogelijk te ontwrichten. Ongeveer 80% van de activiteiten is gewijd aan de zeer vijandelijke “kafir” en die staat in alle moskeen centraal. De militante islamitische groepen die zich als gematigd manifesteren, vinden steeds meer steun onder de Moslim migranten. Door deze doctrinaire verbreiding zijn er grote spanningen, het opkomend Islamisering in Nederlandse steden, de explosieve opmars van de krachten achter vijfde colonne van 2 miljoen Moslims wordt zeker het verval van de maatschappij.Grote groepen van Turken, Marokkanen en Somaliërs noemen Nederlanders “kafir” . Een moslim is ten strengste verboden om religieuze interactie met een “kafir” hebben, behalve pogingen tot bekering. Volgens de ideologie van de politieke islam, wordt onderscheid gemaakt tussen een moslim en een niet-moslim: de “kafir” die dit stempel krijgt opgedrukt is een Nederlander. Het concept “kafir” heeft dus betrekking op een niet-moslims. Hoe achterlijker deze massa hoe groter de toewijding en het bijhorend fanatisme. In het westen zie je de islam qua macht toenemen, de achilleshiel zijn de imam’s en corrupte politicus. In het westen worden intolerante imam’s met open armen opgevangen. Barbarij, politiek geweld, wreedheid komen nu naar Nederland. Dat is wat de islam ons brengt en niets anders! Tel eens het aantal hoofddoekjes die sinds 8 jaar bijkwamen. Moslims zijn alleen maar “nog” achterlijker geworden. Hoeveel christenen verlaten de kerk en zijn ex-christenen geworden na de komst van deze massa moslims naar Nederland! Vandaag staan ze ten schande omwille van de agressie tegen de dieren in naam van de slachtfeest! Diep triest wat er deze dagen met al die miljoenen dieren gebeurd! Barbaarse massahysterie onder de naam van “offerfeest” en hun achterlijke miljoenen criminelen dienen zich te schamen voor al dit dierenleed!
Het is verrassend hoe veel van in Nederland wonende Moslims, Nederlanders als hun ware vijand noemen. Tijdens offerfeest wordt in veel moskeen over de “kafir’s” gesproken, verbod op de rituele slachting van dieren wordt als argument gebruikt om nog meer Moslims te organiseren. Imams noemen Nederlanders “kafir”. De politieke islam heerst nu ook in Nederland. De Islam is neerbuigend richting het Westen…Ze stromen massaal binnen en geliktijdig noemen ze de Nederlanders hun vijanden, Moslims discrimineren openlijk.
Na de jihadisten succes in Libië, gaat ayatollah Khamenei verder: “Arabische moslims moeten een internationaal islamitisch machtsblok vormen”, de Iraanse leider noemt het westen vanwege politieke en economische malaise zwakker dan ooit.
Dankzij de westerse schurken zijn de Jihadisten van Libië aan de macht gekomen, Tunesië en Egypte krijgen hun enge islamitische regimes op een gevaarlijkere niveau terug. De kern van hele islamitische dictatuur, Saudische dictatuur wordt beschermd door de westerse elite. Als we het hebben over dictatuur, het ontbreken van een grondwet en van rechten voor de vrouwen en de minderheden, dan is het wel dààr waar opgetreden dient te worden. Ideologische bron van alle Arabische dictaturen, de gevaarlijke Islam heerst overal… De islamieten zitten in een positie als een hefboom door hun geografische ligging. Egypte onder de invloed van de Moslim Broederschap, gesteund door de Turkse moslims kan nu toegang krijgen tot de geavanceerde westerse wapens. Controle van Egypte over het Suez-kanaal zou de controle betekenen over de kortste route van Europa naar de Indische Oceaan en een directe invloed op de 1,8 miljoen vaten olie per dag die door het kanaal worden vervoerd.
Islamitische dictatuur molla Khamenei is enthousiast over de politieke veranderingen in Arabische landen. ‘Het lijdt geen twijfel dat ze in ieder islamitisch land zullen leiden tot wat we in Libie hebben gezien.’ De islamieten controleren olievelden, bewapend via Iran gesmokkelde chemische wapens.
Na Egypte zijn er nog Jemen en Somalië. Islamieten kunnen de controle grijpen over het land en een beroep doen op Turkse erkenning en veiligheidsgaranties. Dan zouden de islamieten ook de toegang tot de Straat van Bab el-Mandab beheersen waardoor 4,8 miljoen vaten per dag aan olieopbrengst worden verscheept, en de toegang tot de Rode Zee. Bovendien zouden zij in staat zijn om de Somalische piraten te ondersteunen en kunnen helpen bij het opzetten van een Somalische staat. wat dit betreft is NAVO beleid totaal antiwesters.
Heilige tocht van zwaar geïndoctrineerde moslims naar Europa blijft een vaste job van de Europese schurken. Naast de Turken en Marokkanen stromen ook brutale Somaliërs, Bulgaarse Moslims binnen. Hierdoor het aantal islamitische “gebedsruimtes” en moskeeën groeit nog steeds. Ook zijn gebedsruimtes binnen Nederlandse Universiteiten afgedwongen, evenals gescheiden loketten, taallessen en inburgeringcursussen etc. Er zijn veel Islamitische scholen bijgekomen. Vanaf het begin hebben de moslims veel volkeren overvallen, gekoloniseerd en waar mogelijk geïslamiseerd en hun productiviteit in de vorm van belastingen uitgebuit.
Islam bewijst constant geen godsdienst te zijn maar een onredelijke, onvrije, enge, strenge ideologie, waaruit ontsnappen levensgevaarlijk is. Als we naar alle moslimlanden kijken zien we, vervolging, discriminatie, eenzame opsluiting, moord, verbanning en noem maar op. Bijna alle Arabische landen zitten continue in oorlog met de buurlanden. Turkije zegt openlijk dat alle buren vijanden zijn.
Een moslimvrouw die de hoofddoek draagt, draagt de vlag van de islam. De helft van de bevolking zit gesluierd thuis, de andere helft is 5 maal daags bezig een ernstige hernia op te lopen. Het is de hoofddoek die de maat aangeeft voor het verschil tussen de islam en het westen. De moslimvrouw zegt openlijk dat de westerse beschaving onaanvaardbaar voor haar is, dat ze een ziekte is, een pest voor de mensheid, en dat alleen de islam de mens waardigheid kan geven. Het gevaarlijkste van de Islam is dat als die ideologie de overhand krijgt, alle vooruitgang stopt. Het is tijd om ons heel erg goed voor te bereiden op het allerergste.
De vrijheid als kern van de Europese verlichting bestaat niet in de islam. Europa heeft in een moeizame strijd afscheid genomen van het idee van de almachtigheid van een religie. De niet-moslim is volgens de islam een onvolmaakt mens, kritiek op moslims is verboden en het verlaten van de islam wordt met de dood bestraft. En deze religie hebben we de kans gegeven zich binnen 30 jaar definitief in Europa te vestigen…De strijd tussen het Westen en de Islam is namelijk al heel oud en laait met tussenpozen telkens weer op. Deze strijd vergt bovendien echte offers en leidt tot veel leed, zeker ook aan Westerse kant.
Wanneer er meer moslims zijn, dan niet moslims transformeert een democratie in een theocratie. Islam is de grootste bedreiging voor vrije landen…Deze bezadigde, oude heren vergeten, dat deze Moslims die ze nog steeds binnenhalen een nucleaire wapens worden, ook onder hun voeten. De eeuwenoude indoctrinatie van mensen in de islam zit in hun DNA. Generatie op generatie is geleerd dat islam hun identiteit is. Hun binding met familie, stam en hun verleden. Dat is nog eens iets anders dan fascisme en communisme. Oude garde die zich elite noemt maakt een fatale denkfout door te denken dat islam uiteindelijk zal wegsmelten.
Europese politici hebben bewust de ogen gesloten. Het is juist de islamitische wereld en met name de Turks Islamitische AKP en Arabische Broederschap die het westen niet alleen als een bedreiging ziet, maar juist als een potentiële vijand, waarin maar één antwoord mogelijk: demografische explosie moslims via de baarmoeder, prediking en oproepen tot invoeren van Turkse Arabische cultuur.
Hoe lang mogen Saoedi-Arabië, Turkije, Pakistan, Iran, Marokko en Somalië openlijk de moslims in Europa aansturen?
Dictatoriale moslimlanden hebben door hun oliedollars decennia lang de politiek georganiseerde islam in Europa met veel geld verzorgd, vooral de Moslimbroederschap en AKP componenten Fetullah, rabita, diyanet en Milli Gorus profiteerden daarvan. De directe inmenging van Turkije en Marokko in de lotgevallen van de moslims echter is voor de toekomst nog veel gevaarlijker.
Nederland heeft het recht zijn eigen cultuur te behouden en dient zich niet gedienstig neer te leggen bij middeleeuwse opvattingen die het westen eeuwen terug al heeft overwonnen. Evolutie is vooruitgang dan zet je de klok geen eeuwen terug door lieden te volgen die een verschrikkelijk “systeem” van onderdrukking/onderwerping aanhangen.