Terrorisme maakt plaats voor toerisme
LONDONDERRY – Toen ik vanochtend door de straten van Londonderry (Noord-Ierland) reed, krabde ik me even achter de oren. De stad was doods. De winkels dicht, de straten totaal verlaten. Wat was er aan de hand? Totdat ik de verte het tromgeroffel en doedelzakken hoorde. Ach ja, de Oranjemarsen.
De Noord-Ieren houden wel van een goede mars. Rond Pasen zien we vooral katholieke nationalisten op straat als ze de Easter Revolution herdenken. In de zomer zijn het de protestante mannen met de bolhoeden van de Orange Orders door de straten marcheren, met 12 juli als hoogtepunt. Op die dag herdenken de protestanten namelijk dat de protestantse King Billy, bij ons beter bekend als stadhouder Willen III van Oranje, de katholieke James versloeg in de Battle of the Boyne van 1690. Vandaar de protestantse liefde voor de kleur oranje.
Omdat 12 juli dit jaar op een zondag viel, waren de marsen verschoven naar vandaag. Als je als Nederlander deze mannen met hun grote oranje vaandels voorbij ziet lopen, komt het een beetje merkwaardig over. Noord-Ieren die een slag van een Hollandse stadhouder tegen een katholiek uit Engeland herdenken. Tja.
Het heeft ook wel iets ironisch. Voor de Noord-Ieren was dit de dag waarop het protestantisme zegevierde over de katholieken. Maar wie de geschiedenis van stadhouder Willem III kent, ziet dat de religieuze scheidslijnen toen veel minder helder waren. Willems stoottroepen werden gevormd door de Blauwe Garde, die voor een groot deel uit katholieken bestond en met het vaandel van de paus de strijd aangingen. Aan de zijde van James streden ook protestante soldaten mee (vaak huurlingen).
Het neemt niet weg dat 12 juli een grote religieuze betekenis heeft gekregen voor de protestantse Noord-Ieren. Jarenlang vatte katholieke nationalisten de marsen dan ook op als een provocatie en was het altijd onrustig rond 12 juli. Vandaag zagen we overblijfselen van het oude Noord-Ierland en tegelijkertijd de tekenen van het nieuwe Noord-Ierland. Wat is gebleven is de angst voor geweld. Vandaar dat de stad op slot ging. Die angst is nog maar deels gerechtvaardigd, want alhoewel er een aantal incidenten plaatsvond in de aanloop naar 12 juli, is het niets vergeleken bij het geweld van de vorige eeuw.
Wat nieuw is de aandacht van buitenlandse toeristen voor de Oranjemarsen. We hebben dat de afgelopen jaren in andere delen van Noord-Ierland gezien. De indrukwekkende muurschilderingen in steden als Belfast en Londonderry zijn inmiddels een vast onderdeel van de toeristenroute geworden. En nu trekken ook de Oranjemarsen de interesse van de toeristenindustrie. In Londonderry zag ik Duitse, Amerikaanse en Italiaanse vakantiegangers achter de dranghekken staan. In Belfast was het voor het eerst dat winkels open bleven, want de stad probeert de marsen te promoten als een toeristisch evenement.
Een Noord-Ierse collega vatte deze veranderingen eens treffend samen: “The Troubles are not about terrorism anymore, but about tourism.”
“The Troubles are not about terrorism anymore, but about tourism.”
Een beter bewijs voor vrede ter plekke is er denk ik niet…
Ik begrijp niet wat er voor interessants te zien is aan een stel kale of uitgedund grijze oude mannen met zwarte kousen, saggerijnige “ons bent suunig’-gezichten en zondagschoolpakken…
Ik ga wel naar de zomercarnavalsparade in Rotterdam.
Jammer dat ze er niet eerder aan gedacht hebben
Spannend weekeinde? Londonderry anno 1988
Maar goed, alles beter als schieten
krabte?
@Jan
Het is niet iets waar ik voor uit de startblokken kom, maar waarom moet je die mensen nu beledigen? En tegelijk mij ook nog, want wat je daar spreekt is mijn dialect.
En tegelijk ook nog; mensen met weinig haar, oudere mannen, mensen met zwarte kousen, zuinige mensen en mensen met een zondagsschoolpak EN bepaalde christenen.
Waar is dat nu voor nodig?
Roep je ook zoiets als het bv over een optocht van moslims gaat?
Geen antwoord krijgen, is dat een overwinning? Of zijn ze in Ierland allang de weg kwijt? Het gaat er toch om of WE Christen zijn of niet? En hoe we dat uitdragen… Hoe tolerant zijn we en hoever mogen ZE gaan?
@Ed Harms:
toch is er geen bewijs Ed, in tegendeel:
13 Juli 2009
Rellen bij Oranjemars in Belfast
In Belfast, in Noord-Ierland, is een Oranjemars uit de hand gelopen. Toen protestanten door een katholieke wijk in het noorden van de stad liepen, gooiden bewoners met brandbommen en vuurwerk naar de oproerpolitie.
De politie reageerde met wapenstokken en het waterkanon. De Oranjemarsen in Noord-Ierland veroorzaken elk jaar spanningen tussen protestanten en katholieken.
De katholieken willen niet dat de route door hun wijken loopt. De protestanten vieren met hun Oranjemarsen dat Willem de Derde in 1690 de katholieke Jacobus van Engeland versloeg.
Ik snap niet dat ze daar nog steeds niet begrijpen dat als je die marsen niet doro de katholieken wijken houdt, de rellen gewoon ophouden. Zeker een plaat voor hun kop ofzo. Ik heb er alle begrip voor als je ieder jaar weer gepest wordt (want laten we eerlijk zijn, zo´n mars is gewoon pure provocatie en niets anders) dat je niets liever zou doen dan zie de oranje vaantjes laten opeten. Maar geweld lost niets op, misschien is het beter op de dag van de marsen een groot buurtfeest te houden en lekker in je zwemboek vanuit je tuin met de karbonades van je BBQ en je koude biertje zwaaien. Misschien dat ze dan snappen dat het gewoon kinderachtig is wat al zo lang gebeurt.
gewoon 1 bom op gooien daar zijn ze gelijk van het gezeik af.
@Tim:
Lijkt mij een prima idee zo’n ludieke actie. Geen geweld maar een BBQ!!!!!!!! kunnen de katholieken de protestanten een pint of Guiness aanbieden vergezeld van een braadworst. dat zou pas een teken van vrede en verzoening zijn.
@inderdaad,
hoe dom kan je zijn??? dat proberen ze dus al een eeuw lang dat met die bommen. even voor jou informatie, het heeft niet gewerkt tot nu toe.
Beste Jannenman. U vraagt mij: “waarom moet je die mensen nu beledigen…
Ik beledig ze niet. Ik beschrijf alleen hoe ze eruitzien. Daarbij merk ik op dat ik liever vrolijke mensen zie zoals over twee weken in Rotterdam op de Coolsingel.
Kijk alleen eens naar het gezicht van die mannenbroeder rechts vooraan (voor de kijker links)… Die heeft toch nog nooit gelachen? Daar heeft dominee Paisly met ploegscharen de diepe voren van vreze des Heren ingekerfd. En daarom gaat hij met zijn maten van dezelfde club lekker Katholieken pesten…
Beledig ik u daarmee, meneer Jannenman? Ach, het is maar waardoor u zich aangesproken voelt.
Hoe noemen ze dat ook alweer, als je mensen beoordeelt op uiterlijk?
Racisme toch?
;]
Een oordeel vormen op uiterlijk is geen racisme
Of ik een korte of een lange broek aantrek, dat zegt heel veel over mij: ben ik bereid mij aan te passen, ben ik in staat an te voelen wat van mij verwacht wordt?
Zo zijn er heel veel componenten die wel degelijk iets over een mens zeggen, die een keuze zijn.
Dat ik blank ben, daar kan ik niets aan doen. Maar hoe ik mij kleed wel
He Bas, volgens mij is kleding onderdeel van je culturele identiteit. Een oordeel vellen over iemands lederhosen is dan misschien niet racisme, maar in de droge, letterlijke zin van het woord toch wel discriminatie. Immers, je maakt onderscheid. Als jij iemand in je snackbar neerzet omdat diegene alle dagen een campingsmoking draagt en niet omdat je hebt uitgeprobeert of hij wel kan bakken is dat net zo goed discriminatie als dat je met iemand geen vriendjes wilt worden omdat die persoon een maatpak draagt. Where is the love?
ENM
ik ben het TOTAAL niet met je eens, maar wel prettig is je heldere verwoording
Waarom loopt iemand in een campingsmoking? omdat hij tot een bepaalde deelcultuur behoort. Een deelcultuur die ik walgelijk vind, en dan is het fijn dat ik die kleding zie: opkrassen.
Een man met een oorbel? makkelijk, doorlopen.
Een vrouw met een hoofddoek? Ik zie het als een cultureel statement, dat ik niet deel.
Het interesseert mij niet of die oorring, of hoofddoek brood kunnen bakken – ze willen duideliujk niet meedoen met mijn cultuur – en dus wil ik niets met ze te maken hebben
Discriminatie? laat mij niet lachen. Levenservaring.
ENM, als je een partner hebt, is dat een partner die je in eerste instantie walgelijk vond, en die nog steeds niet leeft zoals jij leeft?
of viel je voor iemand, en blijk je het vervolgens opmerkelijk vaak eens te zijn?
@Bas:
Het onderscheid is dan dus of het een keuze is of niet. Los van het feit dat ik nu kan melden dat die keus toch lijkt te bestaan, waarvoor het bewijs is gelegen in een pas overleden beroemdheid, wil ik serieuzer het voldende melden:
- Is kaalheid een keuze?
- Is ouderdom een keuze?
- Is man zijn een keuze?
- Is je moedertaal een keuze?
Dat was een deel van de zaken die werden verweten en die m.i. in directe zin absoluut geen keuze zijn. Verder weg is het ook geen keuze of iemand een baan heeft of niet, een diploma, een religie, een partner, of wat dan ook.
Het is dan dus net zo erg als racisme.
Dank u voor de medewerking.
Janneman, inderdaad, als ik iemand kwalijk neem dat hij – in mijn ogen – een verkeerde keuze maakt, kan dat geen racisme zijn, vind ik
- Is kaalheid een keuze? nee
- Is ouderdom een keuze? nee
maar ook: Is momozeksueel zijn een keuze? Nee
- Is man zijn een keuze? nee
- Is je moedertaal een keuze? Het niet proberen een andere taal te spreken is wel een keuze. Daarnaast zijn er, helaas, nog steeds nieuwkomers in Nederland die hun kinderen niet in het Nederlands opvoeden. Geen keuze van de kinderen in kwestie, maar dus wel een verkeerde keuze van de ouders
Er zijn religies die extreem homofoob zijn. Persoonlijk vind ik dat – hoezeer mensne ook hun eigen religie mogen (moeten) volgen, dit NOOIT mag leiden tot het opleggen van die religie – of welke regel van die religie dan ook – op anderen.
Dus een homoseksuele leraar die ontslagne wordt, is in mijn ogen absoluut onaanvaardbaar. Een kerk die protesteert tegen een zwembad dat op zondag open is, daar wil ik niets mee te maken hebben. Dat de voorganger zijn/haar gelovigen voorhoudt dat het zwembad niet op zondag bezocht mag worden, prima. Maar dan niet controleren, want dan worden regels opgelegd
Dus, Jannenman, of iemand ene religie heeft, of niet, is in mijn ogen eerder een keuze. In elk geval ben ik niet bereid om religies net zo ver tegemoet te komen als bijvoorbeeld kaalheid of het vrouw zijn.
Ik ben atheïst, dus heb niet zo gek veel met god of allah. En waar ik vroeger religies bestreed, denk ik nu dat ze toch een aantal nuttige functies vervullen. Eén daarvan is om de groep en haar leden te beschermen.
Jij denkt in ‘verlichte’ gelijkheid, maar dat was een foute stroming. Dwz, al lang achterhaald, alleen nog altijd niet tot maatschappijen doorgedrongen. De mens is niet gelijk; het zijn groepsdieren waarin ze identiteit duidelijk kunnen herkennen. Als men alles gelijk maakt -en die pogingen zijn niet van de lucht, dan komen daar vanzelf anti-stromingen van onderaf tegen op. De mens wil geen nummer zijn, maar zich onderscheiden.
Aldus zullen er altijd nieuwe groepen ontstaan, met wezenlijk andere kenmerken; of dat nu klederdracht is, gebruiken, ras, geur, of wat dan ook, als het maar onderscheidend is.
Ik heb dat leren waarderen, hoewel ik zelf eigenlijk nergens meer bij hoor. Het is de relatieve schoonheid van diversiteit, die voor het voortbestaan van de soort ontzettend belangrijk is…
Dat betekent dus dat je niet alle volken door elkaar heen moet flikkeren om je ultieme natte droom te halen; gelijkheid.
Die zal nooit zijn en dat pijnlijke besef zal ieder gaan voelen, als dat al niet wordt gevoeld.
Terug naar het onderwerp in enge zin. DAAR zit de strijd. En misschien is dat wel een ‘zure’ man. Maar ook die hebben nut. ( los daarvan kun je argumenteren dat van die man’s karakter weinig gekend is, waar andere entiteiten hier duidelijk ‘zeuren’ = zuur (dacht ik).
Ik tik dit omdat het gezegd moet worden en omdat ik in je regels lees dat je dit wel eens zou kunnen begrijpen.
Denk er eens over.
bas, je discrimineert
“Discriminatie? laat mij niet lachen. Levenservaring.”
Gelul, en laat em dat je dan eens uitleggen waarom: Toen ik de eerste keer ging trouwen, in 1992, had ik het niet slecht. Ik kreeg voldoende geld in het laatje voor twee a drie vakanties per jaar als ik dat had gewild. Had een huis, twee auto´s en kon doen wat ik wilde. Echter, ik had daar niet altijd zin in. Ik werkte erg hard daarvoor en had dus in het weekend niet altijd energie. Mijn roots waren gymleraar, dus ging ik op een dag in een oud afgetrapt joggingpak een hele dure zaak binnen om een trouwpak uit te zoeken. Ik werd niet eens geholpen om precies de reden die jij geeft. Ik was niet “goed genoeg” gebaseerd op mijn kleding. Jammer voor hen, ik kocht mijn pak ergens anders.
Er bestaat niet zoiets als levenservaring waarmee je iedere persoon kan duiden. Er bestaan wel vooroordelen, en die deel ik soms best met je. Maar wat we eigenlijk doen is discrimineren op uiterlijk…en verder op een onderbuikgevoel. En ik ben de laatste die het je echt kwalijk kan nemen, maar discrimineren is het wel.
Mannen met oorbellen…. je kan ook fouten maken in je verleden. Maar als je moet solliciteren doe je er verstandig aan deze uit te doen om te laten zien dat het wel kan. Net als mijn tatouage (die gemaakt is voor mezelf, om me er aan te herinneren dat ik zaken zelf in eigen hand moet nemen en niet altijd op anderen moet rekenen). Die past ook netjes onder een mouwtje, en witte overhemden moeten dus niet doorschijnen want dan wil ik ze niet.
Volgens mijn, zijn deze oranje marsen, een politiek spelletje van,de engelsen upper class, die merendeels uit protestantsen bestaat!Zij zijn de meest benadeelde als je het goed bekijkt, zie je dat zij er mee zijn begonnen.In een land, waar op de kroon zelfs een kruis staat,is het samenscholing tegen de staat!Van deze oranje vandalen,hopelijk zal de engelse staat er in de toekomst met harde hand tegen optreden……………………………Met vriendelijke groet een dienaar gods wegen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!