B.A.B.
Het is al weken het ‘buzzwoord’ van de Londense City: Bonuses Are Back. De Britse banken maken deze week hun halfjaarcijfers bekend en de verwachting is dat de meeste zwarte cijfers presenteren. En dus maken de bankiers zich op voor de volgende bonusbonanza. Alsof er nooit een financiële crisis is geweest.
Barclays, die als een van de weinige grote banken geen overheidsteun accepteerde, beet vandaag het spits af. Het maakte een halfjaarwinst (voor belasting) van bijna 3 miljard pond bekend. Ook concurrent HSBC maakte een halfjaarwinst van 3 miljard pond bekend. De verschillen moeten er wel wezen: voor Barclays betekent het een winststijging ten opzichte van de dezelfde periode vorig jaar, voor HSBC is het een scherpe daling (57%).
Het lijkt er op de ergste fase achter de rug is voor de banken. De verwachting is dat de andere banken, die later deze week hun cijfers bekend maken, ook winst zullen draaien. De angst is wel dat de financiële wereld niets van haar fouten heeft geleerd en terugkeert naar de oude gewoontes. Barclays Capital, de investeringstak van Barclays die de winstgevende delen van het failliet Lehman Brothers overnam, zal de bonussen van haar personeel verdubbelen. Nu heeft Barclays geen cent belastinggeld geaccepteerd, maar de banken die wel miljarden aan overheidsteun hebben ontvangen, zullen mogelijk ook forse bonussen uitkeren.
Ondanks alle ophef en woede van het afgelopen jaar over de bonuscultuur, heeft de Britse regering nog steeds geen wetgeving aangenomen die de ergste uitwassen aan banden moet leggen. Niemand kan de banken een strobreed in de weg leggen, al heeft de regering enige invloed via de UK Financial Investments die het aandeel van de overheid in de banken beheert.
Parlementariërs als Vince Cable, de gerespecteerde financiële woordvoerder van de Liberal Democrats, noemt de huidige situatie dan ook verschrikkelijk. “”Without the taxpayer, many bankers would be without a job let alone a huge bonus. Their greed and excess risk taking led to this crisis which is now costing millions their jobs and many their homes.”
.
Hebben is hebben en krijgen is de kunst…
Wel controle over wat het volk in hun afvalbak gooien en wanneer maar niet over zo iets essentieel als financien.
Zegt toch al genoeg over de overheid en hun verbondenheid en intenties…
Ik had me hier een partij vuilspuiterij getypt, bij het vooruitzicht dat het hier dus straks ook zo gaat, want daar kan je op wachten.
Maar ik heb het maar weer gedelete, wordt toch gemodereerd, want hier kan ik echt niet in nette taal op reageren.
Zooi
Oh ja, trouwens Arjen, zijn je kids weer helemaal opgeknapt??
Het hele financiële stimulus pakket is sowieso een groot fiasco waar deze bonussen maar een klein onderdeel van uitmaken. de gehele stimulus is pure winst voor de banken die het zonder ook gemakkelijk hadden kunnen rooien. Dat is dankzij de paniekzaaierij waar de media gretig op ingesprongen zijn een aardige opsteker voor de banken waaruit die torenhoge bonussen makkelijk betaald kunnen worden. Wie zijn hier nu de stommeriken?
op zich zijn bonussen niet verkeerd, hoezeer ze ook onder vuur liggen. De raad van bestuur zegt tegen de aandeelhouders ‘als wij voor jullie een miljard verdienen, dan willen wij ook 10 %’ Lijkt mij redelijk, persoonlijk
Het probleem is alleen, dat verdienen een lastig woord is. Immers, wordt dat miljard wel verdiend dankzij de goede werken van de betrokkenen, of ondanks? of wellicht door de kwaliteit van anderen.
Daarnaast, wat is winst? Formeel boek je winst door te stellen ‘we hebben X vaten olie in de grond, die is dit jaar 4 dollar duurder geworden’ – maar er is geen cent binnengekomen, dus dit soort winst mag niet tellen
Tenslotte, en dat is het probleem met de bankbonussen geweest, wie veel winst denk te maken door grote risico’s te nemen – risico’s die pas in de toekomst tot problemen leiden, die verdient natuurlijk geen bonus
Maar, daarmee is het verschijnsel bonus niet verkeerd, het moet alleen zeer zorgvuldig toegepast worden. Eigenlijk ben ik verbaast dat er geen bonus experts (goeroes?) zijn opgestaan.
Alhoewel, eigenlijk wil je, als aandeelhouder, de mensen in het bedrijf stimuleren goed te werken, en je bent bereid daar voor te betalen. en adviseurs op het gebied van motivering zijn er wel
Zelf denk ik, overigens beter gestimuleerd te worden door een leuke sfeer dan door hard cash – en bonussen zijn vaak niet goed voor de collegialiteit
Een bonus an sich hoeft niet per se verkeerd te zijn zolang het binnen normale proporties blijft. Zodra het daarboven komt, of op verkeerde/discutabele gronden wordt toekend roept het negatieve reacties op. En dan maakt het niet uit of dat binnen een kleine groep werknemers in een bedrijf is, of – zoals bij dit onderwerp – in een groter maatschappelijk verband.
Immers, voor het gevoel van de burger wordt hier gewerkt met hún geld, of dat dan gaat om banken, pensioenfondsen, gesubsidieerde instellingen, maakt niet uit.
En inderdaad, op papier rekent men zich rijk middels oneigenlijke ‘boek’winsten, overhevelingen en wat dies meer zij. Met wat creatief boekhouden kun je cijfers er heel anders laten uitzien.
Het allerschadelijkst is misschien nog wel het korte-termijn denken. En dat geldt niet alleen voor deze zaken.
Ik wil daar ook nog aan toevoegen: de veelal totale wanprestaties van raden van bestuur. Velen zitten in meerdere dingen en zien niet veel meer dan 4 x per jaar een overzichtje van de kwartaalcijfers. En dat kan ook niet anders met de vele petten die ze ophebben.
En de beruchte gouden handdrukken, zélfs bij wanprestie omdat dat nu eenmaal zo de afspraken waren, zijn totaal absurd.
De bedragen die worden toegekend zijn zo buiten iedere proportie, dat kán niet anders dan grote walging opleveren.
En deze gang van zaken vindt niet enkel plaats binnen het financiele circuit, maar over een veel bredere linie.
Maar goed, dat gaat allemaal toch niet veranderen, want geld (of het kapitaal) heeft de macht. En macht corrumpeert. En het old boys network zorgt wel ze dat geld bijven hebben en krijgen.
Nou, ik wil toch even heftiger van leer trekken hierover.
Je kent misschien de grap: Hoe noemen we 100 advokaten op de bodem van de zee?
(Antw. een goed begin)
Dat wil ik dan wel wat ophogen, schaalvergroting is toch in, naar:
Hoe noemen we 100 miljoen managers op de bodem van de zee?
Een redelijk goed begin.
Het is het type mensen dat geen enkel product maakt, niets creeert, behalve ellende.
Ik ben de helft van al mn spaarcenten kwijt (dan heb ik het dus niet over verloren winst) door dat soort mensen.
Na WO2 zei men over zulk soort lieden: Allemaal tegen de muur zetten.
Ik heb respect voor timmerlui, metselaars, fabrieksarbeiders, huisvrouwen met 5 kinders, de groenteboer of cassiere bij AH, lopende band werkers, tuiniers, werklozen, enz enz, maar NIET aan al dat spul in onze ‘moderne’ wereld dat de hele dag op de reet nix zit te doen, behalve lullen en cijfertjes verdraaien om rijker te worden en die dan OOK nog allemaal zeggen dat ze zo hard moeten werken!
Ik zou er potdomme bijna van gaan vloeken. Schandalig is het.
Waar is trouwens dat stuk gebleven over de gay parade???
Ik zit al een uur te zoeken, maar zie het nergens.
@ Jannenman
Via het stuk van Catrien over het strandbezoek. Maar ik geloof dat ik middels mijn samenvatting van het geheel het licht heb mogen uitdoen. Ik waarschuw maar even, anders bent u misschien veel tijd kwijt met het typen van iets wat toch niet meer wordt geplaatst.
Dit stukje van mij zal trouwens ook wel worden gedelele want totaal off-topic natuurlijk.
Even terug on-topic dan: foei meneer Jannenman, wat is dat nu voor taalgebruik en mensen tegen de muur willen zetten driewerf foei
U kunt de nodige reacties wel weer tegemoet zien.
@ gouden handdruk
De directie van een groot bedrijf heeft geen ontslagbescherming zoals de medewerkers kennen.
Ze hebben ook geen recht op WW
Dan is het op zich niet vreemd dat een stukje ontslagbescherming in het contract komt, al is het maar omdat degene die je hebben wilt anders gewoon weigert te komen, en lekker blijft zitten waar hij/zij zit
Maar het moet wel redelijk zijn. Ook een zeer goede manager, die als directeur gevraagd wordt, kan te duur worden. Dat is in het verleden vergeten.
Inmiddels is de ontslagbescherming – zoals de kantonrechterformule – verminderd, en dus is een heroverweging van gouden handdruk afspraken terecht.
Maar vergeet niet, een directeur die eruit moet, en geen afgesproken bonus meekrijgt, kan gaan procederen. Wint hij, dan is er veel informatie die wellicht voor de concurrent boeiend is naar buiten gekomen, het bedrijf heeft veel extra kosten, en moet dus toch betalen.
Beter om te schikken, denk ik.
Een bedrijf heeft zijn eigen belang na te streven, niet het algemeen belang. Soms is dat strijdig met elkaar
“Sta op verworpenen der aarde…” Je zou na het laatste rondje bonussen bijna communistisch worden. Mischien dat we wat beter naar Chavez moeten luisteren. Een revolutie op z’n tijd doet wonderen.
Het gaat hier niet over zeer goede managers. De groep waar het hier om gaat heeft niets van doen met bedrijfsbelang en al helemaal niet met algemeen belang. Puur en enkel met eigenbelang. Met als enige competentie het zo dik mogelijk vullen van de eigen zak.
Dat is geen bedrijfsleven. Dat zijn geen ondernemers. Dat zijn vieze egoistische grootgraaiers. En die geven geen ene moer om een bedrijf of maatschappij, laat staan om werknemers. Die zitten daar waar ze hun zakken het vetst kunnen spekken. Bij banken, pensioenfondsen zelfs van het spaargeld van hun eigen klanten. Bij gesubsidieerden notabene met overheidsgeld.
Die lui hebben geen spat door wat er in de maatschappij gebeurd, en het intereseert ze ook geen moer ook. Je zou inderdaad op dit punt communistische gedachtengangen krijgen. Of visioenen van muren.
En politiek den haag gaat daar echt niet al te veel aan doen, want die hopen na het zachte pluche en hun zes jaar wachtgeld eveneens hun zakken te spekken en hun pensioentjes aan te gaan vullen in diezelfde poel des verderfs. Totaal van god en alle mensen los.
@Adri: Dank voor het richting wijzen. Ik voelde me genoodzaakt toch nog iets te tikken, dus het licht is weer aan ;]
Hoewel meer een schemering; er zal wel geen reactie meer op volgen, aangezien de gemiddelde concentratieduur van mensen blijkbaar is afgenomen tot grofweg 5 seconden.
Ik voel mij schaamtevol befoeid overigens ;]
@Bas:
Ik heb niets tegen leiders, maar wel tegen een land dat meer dan topzwaar is met managers die ook nog eens allemaal slapend rijk willen worden.
En dat is deels ook door het systeem. Een zelfstandige zal niet snel iets doen dat niet in het belang is van het bedrijf. Ook niet iets dat tegen het belang van het personeel ingaat, tenzij dat niet anders kan mbt het eerste bv. En zelfs niet iets doen dat tegen het groepsbelang ingaat. Maar het zijn allemaal, door schaalvergroting, grote bedrijven, met een lage betrokkenheid van de bestuurders, waar er ook veel te veel van zien op alle niveau’s.
Noem mij 1 sector of bedrijf waar managers nuttig werk hebben verricht. Ik geef je er tien voor terug waar de eigenaar, de zelfstandige, veel meer heeft bereikt PLUS tien waar managers het bedrijf alleen maar hebben benadeeld.
Nog even wachten en……..de crisis is weer voorbij, en het grote geld spel bij banken en verzekeraars wordt gewoon op de oude voet weer opgepakt, Geef het volk brood en spelen, en na een tijdje zal niemand meer vragen welke mensen de grootste klappen hebben moeten ontvangen van de gehele credietcrisis.
De stropdas wordt even strak aangehaald, de marketing lach op de tronie, en met een populaire babbel zullen de rookgordijnen weer worden aangelegd door de illusionisten van het bedrijfsleven.
Hierna is het weer volop geld verkwisten van investeerders en aandeelhouders, inefficient bedrijven leiden en met een heleboel theater net doen of we de zaak weer aan het managen zijn.
Het andere probleem is dat veel mensen op die z.g. succesvolle ‘happy few’ willen lijken, en dat kost een aardige duit mensen !
Solidariteit is allang verdwenen, opkomen voor de zwakkeren slechts bij enkelen nog aanwezig, en nu lering trekken om een socialere samenleving te mogen krijgen na dit alles lijkt ook vervlogen.
Niet verwonderlijke dat Femke Halsema een belangrijke VVD prijs mocht krijgen enige tijd geleden, zal ook wel een soort marktwerking zijn op welke wijze je met mensen kunt gooien en smijten in deze samenleving.
Management in Nederland blijft toch een soort Piep Piep Knor op Klompen !
Interessant om te zie hoe weinig er veranderd is, en hoe investment banker al weer een jaarsalaris signing fee krijgen. Maar…ik begrijp dat nu de FSA uitvoerig heeft gecommuniceerd dat nieuwe regelgeving in de maak is, de bankiers de signing fees en bonussen beter nog niet geheel kunnen uitgeven, omdat er best nog wat van teruggehaald kan worden.
Laten we op z’n minst hopen dat de bonussen een groter aandelencomponent kennen dan voorheen, dan wordt in elk geval pas uitgekeerd na waardecreatie voor de aandeelhouder op de langere termijn. Geen ideale, maar een fatsoenlijke graadmeter.
@ Jannenman
Inderdaad vraag ik mij ook af wat de toegevoegde waarde is van en president directeur die ver weg in een sjiek kantoor zit voor de productie van, zeg, gloeilampen
Maar ik krijg de indruk dat ik het mis heb – want aandeelhouders blijven dergelijke figuren aanzienlijke bedragen uitkeren
Daarom schreef ik ook wat ik schreef zoals ik het schreef, want er staat nergens dat ik denk dat die directeuren daadwerkelijk iets toevoegen, ik schreef als men denkt dat – en zo voorts
@Bas:
Ik ben niet voor een vrije markt. Nooit geweest ook en ik heb me ook luid verzet toen begin jaren 90 het gatt verdrag moest worden ondertekend door oa NL. Dat is een ding dat dit soort fenomenen versterkt. Ook de schaalvergrotingen zijn uit den boze wdb.
Maar het is nog verder terug te voeren; de handel in aandelen en daarmee het hele systeem op zich. Ik ben veel meer voor een geleide economie, met ruimte voor zelfstandigen.
Zoals de situatie nu is gebeurt eigenlijk het volgende:
Bedrijf X heeft een aandeelhoudersvergadering, waarin uitsluitend de internationale grootaandeelhouders hun hoofd laten zien, of een vertegenwoordiger sturen (een manager). Daar wordt een algemeen directeur gekozen, doorgaans iemand die in de sector of erbuiten(de politiek bv) bekend is geworden. Of die persoon ook inderdaad iets kan weet niemand.
Aangezien bij grote en middelgrote bedrijven de winsten in de vele miljoenen, danwel miljarden lopen per jaar, kijkt men niet op een miljoentje voor die directeur. Gaat het goed (en dat is niet ZO moeilijk bij een groeiende economie), dan volgen bonussen, is de afspraak. Het zal een deel van de winst zijn dat is gereserveerd voor bonussen.
Er is geen overzicht vd aandeelhouders over wie wat doet en hoe goed. Het wordt doorgaans gewogen naar winst.
De directeur heeft neefje Y die ook leuk staat in een pak en die kan wel manager internationale relaties worden; hij spreekt engels. Voorheen lag die taak bij de diverse divisies en afdelingen die daar al managers voor hadden. Nichtje Z krijgt zo ook een functie, broer W en vriend C.
Desnoods verzint men functies a la ‘manager om de klapstoeltjes te regelen voor het geval er ooit een feestje is’.
Ze krijgen allemaal een stevige bonus als het goed gaat en het ging al goed, de economie groeit en dus laat iedereen het maar voor wat het is.
Maar de mensen die er al zaten, die het eigenlijke werk deden, die een mindere bonus krijgen en zien hoe Y, Z, C en W eigenlijk niets doen, frustreren. “Oh, werkt het zo” en aldus beginnen ook zij puur voor zichzelf op te komen ipv voor het bedrijf. Je profileren is dan vooral de methode en voor het werk neem je gewoon, nieuwe managers aan. En die nieuwe managers zien ook weer snel hoe het moet.
Dat gaat allemaal goed, tot iemand een ronduit zeer domme en zeer dure beslissing neemt. Dan rollen er koppen, welke zeer snel op andere plaatsen weer ‘aan de slag’ kunnen. Ze zijn immers bekend en ervaren.
Of tot er een recessie is.
Dat is het kostbare spel, want uiteindelijk betalen de burgers, de mensen die echt werken deze misdadige praktijken.
Bravo Jannenman, ik kan het alleen maar hartgrondig met je eens zijn.
Uiteindelijk zijn de aandeelhouders de bron van alle ellende. door hun kortetermijndenken.
Een wonder
;]
Darwin had gelijk:
Bonussen zijn bonussen: binnenhalen wat je maar kunt. Papierenwinst of niet maakt niet uit. Creatief boekhouden op zijn best. Grijpen en graaien wat maar mogelijk is. Die dat niet doet of (nog niet) kan is de zwakkere en de dommerik. Sociaal darwinisme. De sterkere boven, ten koste van de zwakkere.
Het schijnt trouwens dat de graaiers dezelfde kleermaker hebben, dezelfde opticien, uit dezelfde wijk stammen, ja misschien zelfs dezelfde voorouders… Inteelt?
Sociaal Darwinisme:
Ik vind dat een vreselijke samenvoeging. Totaal niet correct, maar passend in de idee dat alles geoorloofd is om te winnen, ook bedrog.
Darwin had veel meer gelijk dan hijzelf waarschijnlijk voor mogelijk hield.
In het algemeen lees ik bij de reacties enkel anti-socialistische reacties, maar kritiek op de uitwassen van het Kapitalisme klinkt bijna marxistisch.
Overigens denk ik dat dit ongecorrigeerde Kapitalisme net zo zal vallen als het Communisme.
De guillotine zou een oplossing kunnen betekenen.