De terroristische daad van het fotograferen
Ze behoren tot de meest gekiekte gebouwen en monumenten in Groot-Brittannië. De Big Ben bij het parlementsgebouw van Westminster, de imposante St Paul’s Cathedral of Nelsons Zuil op Trafalgar Square. Maar Nederlandse toerist opgepast! Een foto nemen van deze gebouwen kan u in aanraking brengen met de lange arm van de wet.
We horen het namelijk steeds vaker. Argeloze toeristen of professionele fotografen die gedwarsboomd worden door overijverige agenten. U wordt dan niet alleen op de vingers getikt, maar krijgt dan ook een waslijst aan vragen te beantwoorden. Naam, leeftijd, woonplaats, reden van bezoek, ja zelfs de etniciteit wordt gevraagd door de agenten. En dat allemaal voor het fotograferen van een gebouw waarvan al miljoenen foto’s zijn genomen. Een paar voorbeelden.
Begin deze week werd BBC-journalist Jeff Overs aangehouden omdat hij foto’s nam van de St Paul’s Cathedral. De politie gelastte hem te stoppen met fotograferen. De man moest al zijn persoonsgegevens bekend maken en werd ook nog eens gefouilleerd. Volgens de agent ging het om een “antiterreurmaatregel”.- Hetzelfde overkwam Andrew White toen hij vorige week foto’s nam van kerstverlichting in Brighton.
- Een fotograaf die al jaren zijn eigen buurt in Zuid-Londen vastlegde in foto’s en tekeningen, werd gearresteerd door de politie op grond van antiterreurwetgeving. Hij werd gefouilleerd, werd vervolgens vijf uur lang op het politiebureau vastgehouden, waar agenten vingerafdrukken en DNA afnamen. Volgens de politie was hij gearresteerd omdat hij te dicht in de buurt van een plaatselijk politiebureau werkte.
- De politie arresteerde Alex Turner die een een fish & chip shop fotografeerde in Chatham. Wederom op basis van antiterreurwetgeving.
Mag dat allemaal zomaar? Jazeker. De Britse politie kan zich altijd beroepen op het beruchte Section 44 van de Anti Terrorism Act 2000. Op basis van dat wetsartikel kan de politie hele gebieden aanwijzen waar ze willekeurig mensen mogen aanhouden en fouilleren, het zogeheten stop and search policy. Alleen al in Londen zijn er honderd stop and search-gebieden. Soms is het onmogelijk te weten of je in zo’n gebied bevindt of niet. De politie wil potentiële terroristen niet alarmeren en houdt daarom de locatie van veel gebieden geheim.
De laatste tijd hanteert de politie vaak een light variant, stop and account. Dat geeft agenten de bevoegdheden om te vragen wat mensen aan het doen zijn. Burgers zijn niet verplicht om persoonsgegevens als naam, geboortedatum en woonplaats te geven. Maar de politie vraagt vaak toch dergelijke gegevens, zonder daarbij bekend te maken dat burgers het recht hebben om die vraag niet te beantwoorden. (Lees eens het gedetailleerde verslag van Jerome Taylor). Mensen die niet mee willen werken, krijgen de waarschuwing dat ze gearresteerd kunnen worden.
Fotografen hebben de handen ineens geslagen en hebben de actiegroep Im a photographer, not a terrorist gevormd. Na dit protest vaardigde het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken afgelopen zomer nieuwe richtlijnen uit die deze praktijk aan banden moest leggen. Het lijkt weinig te helpen. Een wijs advies voor de toerist uit Nederland: kijk eens eerst over de schouder, voordat u de camera uit de tas haalt.
Tja, ik vond allang dat dit almaar aanscherpen en haastig invoeren van die zogenaamde anti-terrorisme wetgeving het oorspronkelijke doel voorbij schiet. Het ging ook met grote gretigheid, eindelijk leek het klimaat rijp om een soort inhaalslag te maken. Het gaat toch immers allemaal om de bescherming van burgers en de rechtsstaat, dan is toch vrijwel alles geoorloofd? Vroegere golven van terrorisme, zie ook GB en de terreur van de IRA en zelfs het anti-communisme van de jaren 50 tm. 70 brachten niet wat de aanslag van 11 september 2001 wel deed: een lang niet meer gekende controledrift ten koste van veel privacy voor iedere burger. Of dit beleid ook werkelijk nieuwe aanslagen voorkomt zullen we helaas nooit weten, dat is immers ook weer strikt geheim..
Verrrast? Niet echt toch.
Met de walgelijke beslissingen van vrijwel elke “westerse” overheid tegenwoordig weten die overheden ook dat Al Qaida niet het gevaar voor hen vormt maar de eigen bevolking.
Als terrorist hoef je alleen maar een beetje te surfen op het web naar foto’s, die zijn er al in overvloed. Google Streetview ook heel handig.
http://maps.google.com/maps?hl.....8;ie=UTF-8
Of willen ze straks ook nog het openlijk vertoon van zulke foto’s gaan verbieden?
Ik ben al eens achtervolgd in Amerika in 2006 nadat ik bliksem stond te fotograferen bij een spoorlijn. En in Parijs werd ik gesommeerd weg te gaan omdat ik een statief en betere camera dan een point & shoot gebruikte (bij de Eiffeltoren en in een park).
Deze url bedoelde ik (St. Paul’s Cathedral): http://maps.google.com/maps?f=.....5,,0,-9.61
Welcome to the free World! Dit soort restricties bestonden in de USSR! Zoals Oscar al opmerkt: Even naar Google gaan, en men vindt duizenden foto’s van bekende plaatsen. Misschien dat de toeristen zich iets moeten aantrekken van dit soort paranoia. Gewoon Londen (Parijs etc.) een tijdje mijden, en zich concentreren op de iets minder bekende plaatsen, die (a) nu geen toeristen kunnen trekken vanwege de massa’s die naar eerdergenoemde steden gaan, en (b) eerder hun oorspronkelijke character behouden kunnen hebben, juist omdat er nauwelijks toeristen de plaatsen “overspoelden”.
Dan komt men snel terug van dit soort achterdocht. Leuk overigens voor Aziaten als Japanners, die echt álles kunnen vastleggen met hun digitale camera
Dat vind ik toch weer gek: op de openbare weg waar de politie de handhaving doet mag men niet zomaar meer fotograferen terwijl op busstations, die onder de OV politie vallen, het juist wel mag.
Als je op een busstation foto’s maakt en men zegt dat mag niet kun je die orde-handhaver verwijzen naar zijn leidinggevende.
Je zou zoiets kroms in Nederland verwachten, maar niet in Engeland.
afeglopen woensdag (28-07-2010) zijn mijn verloofde (28) en mijn broertje (19)ook ook onderworpen aan een stop and account omdat mijn broertje aan het filmen was. De eerste keer buiten Nederland voor hem, Dus hij filmt van alles. Na de bekende vragen, waarom film je, waar kom je vandaan enzovoorts moest de legitimatie getoond worden om te registreren. Mijn verloofde vond dit een beetje ver gaan en heeft uitdrukkelijk gevraagd of dit allemaal wel nodig is, en wat voor gevolgen dit dan wel niet heeft. hierop is verteld dat dit verplicht is en verder geen gevolgen zal hebben. aangezien het verplicht is, toch maar gedaan. Wel vragen we ons af of we nu geregistreerd staan als mogelijke terrorist. We gaan namelijk elk jaar shoppen in Londen. Maar op deze manier is dat natuurlijk minder leuk.