De loden last van de Premier League
Ze noemen de Premier League vaak de rijkste voetbalcompetitie ter wereld. Sommige Engelse clubs spenderen evenveel geld aan een transfer als het halve jaarbudget van Ajax of PSV. Toch zou je de Premier League evengoed de armste competitie ter wereld kunnen noemen.
De inkomens in de Premier League zijn soms krankzinnig. Zo verdient Chelsea-speler Frank Lampard 9,9 miljoen pond (11,4 miljoen euro) aan salaris en bonussen. Daarnaast ontvangt hij nog eens 2,5 miljoen pond (2,9 miljoen euro) uit overige inkomsten. Ter vergelijking: de baas van telecombedrijf Motorola verdient met een jaarinkomen van 12,4 miljoen pond ietsje minder.
Het zijn juist deze kolossale salarissen die zo zwaar op de begroting drukken van de Premier League-clubs. Uit een rapport van de Europese voetbalbond blijkt dat de Engelse clubs samen schuldenlast hebben van 4 miljard euro, zo onthulde The Guardian. Dat is 56 procent van de gezamenlijke schuldenlast van alle Europese clubs.
Maakt het wat uit? Op het eerste gezicht niet, want de schuldenberg van het Engelse voetbal torent al jaren hoog boven Europa uit. Zolang investeerders in de rij staan om hun miljoen in de Premier League te steken, is deze schuld beheersbaar. Een Russische miljardair als clubeigenaar die niet neerkijkt op een miljoen meer of minder, helpt ook.
Maar de recessie lijkt met enige vertraging aanbeland in het Engelse voetbal. Opvallend genoeg verkochten de grote clubs dit seizoen enkele van hun grote namen, met de transfer van Ronaldo van Manchester United naar Real Madrid (100 miljoen euro) als uitschieter. Even opvallend was het dat dezelfde clubs weinig terugkochten voor dat geld. De enige uitzondering was Manchester City, het nieuwste speeltje van Arabische miljardairs, die het afgelopen jaar met tientallen miljoenen ponden rondstrooide. Maar de meeste clubs hielden de hand op de knip.
Het is onwaarschijnlijk dat de grote clubs op korte termijn kopje ondergaan, maar aan de onderkant van de ladder is de financiële stress duidelijk merkbaar. Voor hekkensluiter Portsmouth lijkt een faillissement onafwendbaar. De Zuid-Engelse club heeft tot vrijdag de tijd een nieuwe eigenaar of investeerders te vinden, anders gaat club officieel bankroet. Het zou de eerste Premier Club zijn die een faillissement aan zou moeten vragen. Het is een tijdige waarschuwing voor de andere Engelse clubs: niet alles in de Premier League is van goud.
Volg NOS Londen ook op Twitter.
Belachelijk, voetbal ging nooit over wie de meest megalomane Yankee of theedoek als voorzitter had, het ging om knokken voor elk punt, zeker in een hoogstaande competitie als de Premier League.
Daarom is het ook zeer vermakelijk om te zien hoe slecht Man. City draait. Dan denk ik bij mezelf ‘jullie verdiende loon, stelletje klootzakken!’.
Het is jammer om te zien dat het zo slecht gaat in de voetbalwereld, maar ze maken het er zelf na. Ik sprak een poos terug met de chairman van Blackburn Rovers, daar gaat 80% van het budget op aan loonkosten. Dit alles gebaseerd op de idioot hoge salarissen die de spelers verdienen (?). En vergeet niet dat ongeveer 2/3 van alle schulden worden gemaakt door de “Big four” , wel te verstaan Arsenal, Man U., Chelsea en Liverpool.
Arsenal heeft al jaren problemen, niet alleen door de hoge lonen, maar ook doordat de kosten van de faciliteiten die ze tot hun beschikking hebben veel te hoog zijn. Het stadion vreet zoveel van het budget dat Arsenal ter beschikking heeft dat ze relatief weinig uitgeven aan nieuwe spelers en geheel vertrouwen op hun jeugd.
Manchester United is in vergelijking tot de andere Engelse club toch de club die er met kop en schouders bovenuit steekt met een schuld van om en nabij de 800 miljoen Euro. Zelfs een transfer van Ronaldo kan hier weinig verschil in maken lijkt het.
Het is nu wachten op een verandering van de regels binnen het voetbal wanneer het op het budget en salariskosten aankomt. Om de schulden binnen alle perken de houden moet er wel een salarycap moeten worden ingevoerd, om de salarissen enigszins onder controle te houden. Tot dat dit gebeurd zullen er helaas meerdere clubs in de problemen komen.
Portsmouth zal zeer waarschijnlijk de eerste club zijn die genoodzaakt is haar faillissement aan te vragen, maar waarschijnlijk niet de laatste. Ook clubs als een Hull City en andere clubs met een kleinere fanbase in Engeland zullen steeds meer problemen krijgen en mogelijk ook een faillissement aan moeten vragen als er niet snel wat veranderd.
Maar dit is als het ware “the tip of the iceberg” , in de Coca Cola Championship en de verdere lagere divisies zijn de problemen nog vele malen groter. Crystal Palace, Notts County, Southampton lijken ook het faillissement nabij en er zijn nog vele andere clubs die het moeilijk hebben.
Moge er snel veranderingen komen binnen de EPL, anders lijkt het doek voor de grootste en rijkste competitie ter wereld te zijn gevallen….
Ach wat maakt het uit, als er maar goed gevoetbald wordt en we mooie goals te zien krijgen. Geld moet rollen, vooral in het voetbal, het echte probleem zijn de zogenaamde voetbalmakelaars. Dat één of andere sjeik of rijke rus een club opkoopt om in het eggie Football Manager te spelen kunnen we alleen toejuichen. Beetje jammer dat zulke gasten ontbreken in onze mooie competitie.
Deze cijfers zijn misleidend omdat 980 miljoen euro van deze schuld op rekening komt van Manchester United, omdat de huidige eigenaar, Malcolm Glazer de club heeft gekocht met geleend geld. Waardoor Man. United een opeens een schuld in plaats van een positief vermogen.
Brood en spelen.
Ave Emperator, zij die failliet gaan groeten u !!
*houdt vast het duimpje omlaag*
Het gaat toch niet stuk, teveel geld in te verdienen. Het worden alleen steeds minder clubs. Maar dat willen de aanhangers van een wereld waarin de sterkste het meeste recht heeft toch zo graag? Alles gaat stuk door het geld en de verwachtingen die mensen hebben of aan moeten voldoen. De lat komt steeds hoger te liggen. En dan *poef*, als een grote zeepbel.
Dat de huidige manager het heeft gekocht met geleend geld, en het nu dus een schuld heeft…. dat is niet misleidend, dat maakt het alleen maar een mega riskant “bedrijf” waar ik 10x achter mijn oren bij zou krabben of ik het wel wil steunen. Maar het is geen misleiding. Het is misleiding te denken dat je een positief gezond bedrijf hebt door de schuld NIET mee te rekenen. Vraag maar aan al die DSB klanten of die Icesave klanten of de Lehmann klanten, die kunnen het je haarfijn uitleggen.