Bank Bonus Bonanza
Alles is wel in het land der bonussen. De Royal Bank of Scotland maakte bekend dat ze 28 miljoen pond aan bonussen uitbetaald aan negen van haar topmanagers. De grote baas zelf krijgt 7,7 miljoen. De totale bonuspot bedraagt 950 miljoen. In de bankenwereld doen ze niet aan peanuts.
Pikant detail: RBS viel tijdens de bankencrisis in 2008 bijna om en werd met miljarden aan belastinggeld overeind gehouden. De bank is nu voor 83 procent in handen van de staat en maakte in 2010 een verlies van 1,1 miljard. De bonuspot is bijna even groot als het verlies dat de bank leed.
En dat leidt weer tot de gebruikelijke woedende reacties. “These people are out of control – who do they think they are? This is a loss-making bank that the taxpayers owns. This is the unacceptable face of banking”, aldus de ziedende Labour-parlementariër John Mann. Van vakbonden tot politici, van gewone burgers tot de directeur van de Bank of England, de bankiersbonus werkt andermaal als een rode lap op een stier.
De woede was al een dag eerder aangewakkerd toen de collega’s van Barclays bekend maakten hoeveel ze aan bonussen zouden krijgen. Ook Barclays strooide scheutig met miljoenen. Barclays-baas Bob Diamond (toepasselijke naam trouwens) trakteerde zichzelf op een bonus van 6,5 miljoen. Nu heeft Barclays -anders dan RBS- nooit staatsteun gekregen, maar nog niet zo lang geleden beloofde Barclays dat het zich zou inhouden met bonussen.
De bankiers trekken zich weinig aan van de kritiek en lijken zelfs geïrriteerd door alle ophef. Diamond zei begin dit jaar ten overstaan van de Lagerhuis-commissie Financiën dat de “tijd van excuses en boetedoening voorbij zijn” voor banken. Hij wees er fijntjes op dat de financiële sector in Groot-Brittannië een enorme bijdrage levert aan de schatkist en dat banker bashing weinig zin heeft. (Overigens, vorige maand werd duidelijk dat Barclays door slim boekhouden slechts 1 procent van haar winst als belasting afdraagt. De winstbelasting bedraagt in het Verenigd Koninkrijk 28 procent.)
Maar of de woede over de bankiersbonussen nu terecht is of niet, het is wel een politiek probleem voor David Cameron. De Conservatieve premier voerde vorig jaar draconische bezuinigingen in onder de slogan “we are all in it together”. Probeer dat maar eens uit te leggen aan burgers die hun baan verliezen, hun kinderbijslag en andere uitkeringen geschrapt of gekort zien, meer moeten bijdragen aan hun pensioen of loon inleveren, terwijl op Planeet Bonus bankiers van verliesmakende en genationaliseerde banken zichzelf miljoenen uitkeren.
Op zich heb ik er niets op tegen dat iemand die goed werk doet goed betaald wordt. Worden de gezamenlijke aandeelhouderd door de kwaliteiten van de directeur 2 miljard rijker, dan mag die directeur best zelf er ook beter van worden
Eerste probleem is dat het wel aantoonbaar moet zijn – en mijn vooroordeel is dat de directie geen winst maakt. Het is overhead waar je zo veel mogelijk op besparen moet.
Tweede probleem, het bedrijf is bedoeld oom winst te maken, dus een groot deel van die 2 miljard telt niet mee. Hoeveel? nu wordt het weer lastig
Maar er is nog een derde probleem, en dat is wanneer het bedrijf een bank is aantoonbaar vervelend. De bonus lokt het nemen van risico uit – en als het risico negatief uitpakt, dan mag een systeembank niet omvallen, en moet de belastingbetaler het gelag betalen
Daarom zou het voor systeembanken verboden moeten worden om onaanvaardbare risicos te nemen, sterker nog, die banken zouden onder zeer streng overheidstoezicht moeten komen.
Veel systeembanken doen echter ook dingen die niets met systeembankieren te maken hebben – beleggen, beursintroducties en hoe die flauwekul ook heten mag. Daar schijnt veel geld in verdiend te worden, en daar mag wel een bonus voor gegeven worden – indien verdedigbaar. Maar dan moeten de niet-systeem activiteiten afgestoten worden
En de directie van een systeembank mag uiteraard, op persoonlijke titel aandelen bezitten
Terug naar RBS: de Britse overheid moet natuurlijk met haar 85 % aandelen de bonusbeslissing terugfluiten. En gaat de directie dan lopen? Dan scheelt dat weer onslagkosten – want een bankier die voor zijn bonus werkt kan nooit een goede bankier zijn
De constructies die de hoge heren voor zichzelf verzonnen hebben blijven zo lekker uitbetalen he? Het is zo jammer dat ze het niet uit eigenpot hoeven te betalen als het mis gaat, anders zou je ze met liefde laten vallen.
Maar inderdaad wat bas zegt: de overheid hoort dit te stoppen. Als je als manager een bedrijf leidt dat overall verlies maakt (groep) hoor je zelf geen bonus te krijgen. Dan hebben jij en je management gefaald. Falende managers horen ontslagen te worden, niet beloond. En worden ze niet ontslagen, dan horen ze hun handen dicht te knijpen dat ze nog een baan hebben.
Bas heeft gelijk dat een overheid mag ingrijpen. Tenslotte is het gewoon legaal stelen van klanten. En als er van de overheid verwacht wordt om steun te moeten geven aan de banken door slecht beleid. Mag daar tegenover ook een voorwaarden staan. Om een bank te kunnen beroven moet je gewoon een bezitten dan kom je er gewoon mee weg. De overheid geef steeds meer taken aan commerciële bedrijven zoals openbaar vervoer, elektra, gas. Door al die bedrijven te verkopen die weer op hun beurt verkocht worden tegen nog hogere waarden. Kun je er vergif in nemen dat de rekening naar de klanten gaat. Dus onze overheid geef zelf een signaal af dat het volkomen legaal is. En dat allemaal vanuit Brussel die dit opleg. Dan begrijp ik ook dat dit gewoon doorgaat.
Wat mij altijd een tikkeltje geirriteerd heeft is precies wat dit stukje omschrijft. Omzet, niet winst. Omzet die ontstaat door bezuinigingen waaronder het ontslaan van personeel. Personeel dat misschien prima werk deed, precies wat de manager ze opdroeg te doen. Die manager zit er nog, die heeft ze ontslagen. En die krijgt nu een bonus voor goed werk. Hij heeft namelijk mensen ontslagen die jarenlang prima werk hebben gedaan (waar ze nooit een bonus voor hebben gekregen misschien?) dat hij ze opdroeg te doen maar wat niet goed genoeg was om de bank winst te laten maken. Hij heeft de bezuinigingen goed uitgevoerd.
Wie is nu de grote falende factor? Inplaats van dat hij zich stilletjes is gaan schamen in een hoekje voro zijn falende management al die jaren waardoor die mensen nu hun baan verloren hebben, oudt hij met dezelfde grijns zijn handje op. Eigenlijk zijn het allemaal Khadaffi´s en Ben Ali´s. Een plaat voor hun hoofd en zichzelf uitroepen tot de helden van het volk terwijl ze er een grote bende van hebben gemaakt.
De enige bonus die dat tuig verdient is er een die in loden valuta wordt uitbetaald recht tussen die ogen van die gewone werkman-leegzuigende bankierslintwormen.
Het heeft er alle schijn van dat de banken slimmer, ondoorzichtiger, machtiger en internationaler zijn dan de politiek. Maar ook de politiek maakte mi. heel handig gebruik van de kredietcrisis om vaak oude bezuinigingswensen versneld door te kunnen voeren.
In Nederland was nog vorig jaar het verhaal dat we moeten bezuinigen om de kosten van de crisis op te vangen. Inmiddels wil ING graag een grote boete van 50% betalen om sneller van de staatsleningen af te komen om weer vrij te kunnen ondernemen en concurreren met hypotheken en leningen. De mi. overdreven bejubelde Neelie Kroes kwam met strenge en soms merkwaardige regels die het vrije ondernemerschap van banken flink aan banden legde. Maar ook bij niet versneld aflossen van schulden verdient de staat in Nederland 8% aan rente. 6% meer dan in de markt.
Voeg dit bij de hier nog erg meevallende maar ook harde bezuinigingen op collectieve uitgaven en tel uit je snelle winst mbt. het gezondmaken van de overheidskas. De banken ontspringen misschien de dans maar dit geldt dan ook voor de politiek, waar we een onveranderde neoliberale agenda zien die al zovelen veel extra geld kostte. Vaak toch ook grenzend aan oplichting. Van slechte controles, kredieten en woekerpolissen tot een flink achterblijvende AOW die ook al niet langer gegarandeerd gaat worden. Intussen kunnen de nieuwe politieke leiders goede sier maken met het snel op orde brengen van de overheidsuitgaven.
Kan er niet iemand op het idee komen om per land een bank op te richten waar je alleen voor je salaris en simpele spaarrekening terecht kan?
Ik bedoel maar, dan heb je geen topfinancieel strategische risicobeleggers en topmanagers nodig. Kan de bank ook niet zomaar omvallen door al die fantastic geweldige beleggingsresultaten.
Degenen die dan toch willen gokken met geld kunnen dan naar de overige banken gaan die dan ook niet volledig kunnen profiteren van de garanties van de Nederlandsche bank.
@Ricardo
als ik het goed begrijp, is jhouw argument ‘we moeten bezuinigen vanwege de staatssteun aan banken, maar die wordt nu afbetaald, dus is er toch geen probleem’
Helaas, de crisis zit dieper
In de periode 2008-2010 is de NL economie een procent of 6 gekrompen, in plaats van een economische groei van 2,5 % per jaar, het gemiddelde over 1986-2006 of zo.
De Nederlandse economie is iets van 600 miljard euro, en 6 % daar vanafhalen is dus 36 miljard euro. De inkomsten van de staat zijn niet gelijk aan die 600 miljard, dus ook de verdwenen belastinginkomsten zijn geen 36 miljard groot
Er wordt gesproken over 18 miljard achterstand ten opzichte van wat oorspronkelijk begroot was – en de lange termijn uitgaven zijn gepland op die begroting
Kortom, los van de vraag of de ING zijn lening terugbetaalt of niet – in de begroting is uitgegaan dat het betaald zou worden – als de overheidsuitgaven niet met 18 miljard verminderd worden, is er 18 miljard tekort.
Alleen ben ik het niet eens met de manier waarop bezuinigd is. Er wordt, bijvoorbeeld, niets gedaan aan de AOW leeftijd (ja over 10 jaar 1 jaar omhoog – de verhoging had nu reeds ingezet moeten worden, wat mij betreft met 1 maand per kwartaal, ingaande 1 april aanstaande) en de hypotheekrente aftrek – en daarmee de gehele vastzittende woningmarkt- wordt maar in stand gehouden
Daarentegen zou ik het toejuichen als de publieke omroep kleiner zou worden. Dat bezuinigd, maar belangrijker, dan zou uit publieke middelen het bedrijfsleven niet beconrurreerd worden – en zo zijn er meer bezuinigingen die nu noodzakelijk blijken, maar waarvan is zou zeggen – doen, zelfs al is er geld over.
Maar dat is een keuze
Hier hebben ze het al 20 jaar over en het veranderd echt niet uit zich zelf.
Alles nationaliseren, schulden weg strepen, elkaar(dus de mensen zelf ) helpen, er mag veel meer liefde komen op deze aarde
@Bas, deels toegegeven, er is ook wel een structureel probleem en op diverse plaatsen ongetwijfeld teveel vet op de botten gekomen. Ik denk dan ook aan de forse extra kindsubsidies van het vorige kabinet in de vorm van ‘gratis’ schoolboeken en kinderopvang. De steun tijdens de kredietcrisis ging ook naar een BTW verlaging voor de bouw en de redelijk succesvolle deeltijd WW. Maar de huidige bezuingingen werden door CDA en VVD zelf tijdens de campagnes ‘verkocht’ als noodzakelijk vanwege de crisis. Daar zet ik wat vraagtekens bij. Ook mij viel het regeeraccoord tegen vanwege het gebrek aan een slimme en meer evenwichtige verdeling over meer posten dan de kunsten, defensie, sociale zekerheid. Dat zijn politiek-ideologische keuzes van het moment met een opvallend grote knieval voor de PVV. Die meestal ook niet te betrappen is op zinnige bijdragen in de sociaal-economische sfeer. Om te kunnen regeren bogen CDA en VVD diep voor de wensen van Wilders. En verdwenen slimmere en/of eerlijkere keuzes in de dikke mist van deze coalitie. Een volgende regering mag dat puin weer opruimen..
Geweldige act van het management van RBS, ik dacht dat alleen Tommy Cooper destijds patent had op dit soort mislukte verdwijntrucken.
Hier in Nederland hebben wij ook van dit soort verdwijntrucken, waar is die 18 miljard toch gebleven ?
Al die bankmanagers, pensioenfondsen en verzekeraars staren naar het plafond of draaien hun hoofd weg, bij deze vraag .
Maar goed, u allen mag het de komende jaren bijelkaar schrapen, de bezuinigingen treffen alleen die grote groep hard werkende mensen, niet die lieden welke met een soort casino gedrag uw geld hebben verkwanseld.
Knap, hoe deze omroep altijd linken weet te leggen die er niet zijn…grow up..times are changing///
Knap, hoe dave iets weet te zeggen waarvan niemand snapt wat hij bedoelt maar waar je toch over na gaat denken.
Waar de miljarden zijn Bart? Volgens mij was er gisteren een nieuwe lijst met miljardairs gemaakt.
@ Tim ,
Dat mis ik nu in de Nederlandse journalistiek, het stevig doorvragen bij onderzoeken, hoe dit soort misstanden kunnen ontstaan, en deze lieden in het blaadje van Jort Kelder op het 500 lijstje komen.
De graaicultuur is inmiddels veheven tot een beschermd soort nijverheid, als je maar passende kledij als een pak met krijtstreepje draagt is het helemaal goed.
Vanavond een sorry van de pensioenverzekeraars op TV, uit de eerste beelden bij mij de indruk dat je simpel als verantwoordelijke uit dit soort problemen kunt draaien.
Vandaar het nieuwe product voor deze markt : de ontwoekerpolis.
Dat uitbetaald geld is allemaal energie geleverd door levenden – die elke dag weer hun best moeten doen om het mogelijk te maken, het probleem is echter ontstaan door de doden tot de levenden te tellen – is er een probleem dan lost dat ergens zich op. Dat kan een korting zijn op allerlei uitgaven – maar meestal wordt daar bezuinigd waar niet te veel bekenden uit de buurt zitten want die spreken je er persoonlijk op aan. De sector heeft het moeilijk.. dus vallen er ontslagen en dat was geen prestatie meting – tijdje later krijgen de blackmailers toch hun geld.
Het programma Kassa gezien, waar de parlementariers de pensioen verzekeraars mochten ondervragen, en zoals mijn verwachtingen waren, een soort Monty Python achtige act, waar mannen in saaie pakken,allen met de vertrouwenwekkende uitstraling van een Dirk Scheringa, een soort excuses prevelden ” excuses voor de mensen waar ons product niet aan de verwachtingen heeft voldaan” , en daarmede was de kweste van de vele vele miljarden weg, afgedaan.
Als je in Nederland een brood steelt, ben je echt de pineut, en krijg je een strafblad.
Voor het laten verdwijnen van 10 tallen miljarden, welke ook een crisis veroorzaakt, en veel maatschappelijk leed, en onrust met zich meebrengt ben je juist een voorbeeld functie in het z.g. handige marketing van je slimme financiele producten.
Het grootste deel van het volk hangt toch al in die schulden strop.
Op naar de volgende reeks raddraaierij.
@Bart
Maar als je al een vooraanstaande politicus als Verhagen hebt die met zinnen als “excuss? Dat ligt eraan hoe je de vraag formuleert” komt. En we accepteren dat allemaal met elkaar. We accepteren woordspelletjes rond politieke beslissingen alsof het normaal is dat je openlijk in de zeik genomen wordt. Dan is het toch ook niet vreemd dat dat soort mensen lachende derde zijn? Sterker nog, ik denk dat een heel groot deel van de Nederlandse bevolking het wel best zou vinden als ze zelf in staat zouden zijn op zo´n manier aan veel geld te komen. Pot verwijt de ketel, tot er een aardbeving komt en de ketel ontploft.
Ik ga liever eerlijk door het leven, maar ik ben een van de weinigen.
mooi is dat, iemand met aandelen, die sterk in waarde gedaald zijn zelfs 2 jaar geen rente uitbetalen, en je mensen wel een miljoenen bonus geven, het is te gek voor woorden