Verkrachting
Het gebeurt niet vaak dat oppositieleider Ed Miliband de Britse premier Cameron in de hoek weet te drijven. Maar gisteren was een van die zeldzame keren dat Cameron zweette tijdens het wekelijkse vragenuurtje. Aanleiding waren de uitspraken van de minister van Justitie. Hij suggereerde dat de ene verkrachting de andere niet is.
De minister, Ken Clarke, had die ochtend hervormingen voor het strafrecht gelanceerd. Verdachten die in een vroeg stadium hun schuld bekennen, krijgen een automatische korting van 50 procent van hun gevangenisstraf. Maar toen Clarke zijn plannen verdedigde tijdens een praatprogramma van de BBC radio, kwam hij in het nauw.
De presentatrice vroeg of de nieuwe bepaling ook gold voor verdachten van verkrachtingen. De minister beaamde dat en hij zei dat het juist goed was. Het zou lange rechtszaken voorkomen die pijnlijk zouden zijn voor de slachtoffers van verkrachting.
De presentatrice beet zich vast. De gemiddelde straf voor verkrachters is vijf jaar, zo hield ze de minister voor. Verdachten die snel bekennen, krijgen de helft in mindering en kunnen dan nog eens een korting van 50 procent krijgen wegens goed gedrag. Dat zou betekenen dat sommige verkrachters na 15 maanden al weer op straat staan. Dit was de conversatie die volgde:
Presentatrice: A rapist gets five years.
- Minister: Rapists don’t get… rapists get more than that.
Presentatrice: Hang on a minute. Five years on average, yes they do Mr Minister, yes they do.
- Minister: That includes date rape, 17-year-olds having intercourse with 15-year-olds.
Presentatrice: So if they plead guilty early that is taken down to two-and-a-half. They’re released. They’re released after half their sentence, that’s the norm, that’s pretty much automatic so that takes it down to just over a year.
- Minister: No
Presentatrice: Yes
- Minister: Serious rape, I don’t think many judges give five years for a forcible rape, the tariff is longer than that. And a serious rape where, you know, violence and an unwilling woman, the tariff’s much longer than that.
[...]
Presentatrice: If I had been raped why would I be encouraged to go to the police when I know full well that the rapist could get just over a year in jail. Why would I put myself through the trauma, the examinations, the hell of it, when he might be out in 15 months?
- Minister: Well, I must stop you repeating this total nonsense…assuming you and I are talking about rape in the ordinary conversational sense. Some man has forcefully, with a bit of violence.
Presentatrice: Rape is rape, with respect.
- Minister: No it’s not, and if an 18-year-old has sex with a 15-year-old and she’s perfectly willing, that is rape. That’s ’cause she’s underage, can’t consent. Anybody has sex with a 15-year-old, it’s rape. So what you and I are talking about, we’re talking about a man forcibly having sex with a woman and she doesn’t want to. That is rape. Serious crime, of course it’s a serious crime. And I’m very glad that people do now got to the police and report it. There used to be a taboo against it, in a crazy way.
Hier het een langere versie van het interview: Download
De uitspraken (met name het vetgedrukte stuk) ontlokten meteen een storm van protest uit. Een slachtoffer van verkrachting belde op met het radioprogramma en vertelde de minister dat zijn plan “een ramp” was. Ze barstte in huilen uit.
Enkele uren later legde Labour-leider Miliband het vuur aan de schenen van de premier tijdens het wekelijkse vragenuurtje. Dit keer was het niet de gebruikelijke Punch & Judy Show met de verbale woordgrappen en politieke theater die zo kenmerkend zijn voor het vragenuurtje. Miliband was zichtbaar boos en vuurde verbeten de ene vraag na de andere op de premier af. En voor het eerst riep hij op tot het aftreden van een minister.
Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
Camerons verweer was zwak. Hij zei het interview van Clarke niet gehoord te hebben, gaf geen echte antwoorden en verweet de Labour-oppositie opportunistisch te zijn. Maar de premier moet ook wel gesnap hebben dat Clarke out of order was. Clarke die eerder nog weigerde excuses aan te bieden, ging na overleg met Downing Street door het stof. Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
De regering heeft nu laten doorschemeren dat de plannen van de minister wellicht niet doorgaan. Is het genoeg om de minister te redden? Sommige kranten riepen vanochtend zijn aftreden. Clarke zelf wil van geen wijken weten. Wel zegt hij in de toekomst zorgvuldiger zijn woorden te kiezen.
Wat het westen met de arme landen doet en de afgelopen eeuwen heeft gedaan, dat noem ik pas verkrachting
Wat mij opvalt is dat 50 % korting voor bekennen wel heel erg veel is. Net zo, na de helft van de straf al naar huis? Komt op mij vreemd over.
Met de tegenstanders denk ik dat 15 maanden brommen voor een echte verkrachting (in Nederland heeft de Hoge Raad een keer uitgemaakt dat een tongzoen die niet gewenst is ook verkrachting is, en dat noem ik hier een onechte verkrachting) veel te weinig is.
Maar, in alle eerlijkheid, 2,5 jaar effectief zitten ook
maar een jaar voor een tongzoen, dat lijkt mij overigens rijkelijk royaal
Verkrachters mogen wat mij betreft levenslang krijgen.
@Bas: de huidige wet geeft 33% korting. Da’s ook al veel, maar ik geloof dat het Britse systeem sneller kortingen geeft omdat de straffen over het algemeen hoger zijn.
1) Helft van de straf wegens goed gedrag is een abominatie, en geheel respectloos jegens het slachtoffer dat levenslang heeft. Overigens, halvering van iedere straf is respectloos jegens slachtoffers. Waar spreek je wetten en straffen voor af, als je ze toch gaat halveren? Waarom heet iets levenslang als het geen levenslang is?
2) Verkrachting is verkrachting. Het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander. Met wat dan ook. Gaat het om het bewust verplichten tot een vorm van geslachtsdaad of soortgelijk, mag je van mij gaan afhakken. Gaat het om kinderverkrachting, dan helemaal. Kruizigen, langs de betuwelijn.
Ben ik niet goed bij mijn hoofd en te rigoreus? Best mogelijk, maar een lichaam is iemands veilige plekje. Dat je een auto steelt, of een inbraak pleegt is allemaal overheen te komen. Maar iemands veilige plekje tot onveilig gebied maken, in wat voor vorm dan ook, is de ergste misdaad die je kan begaan in mijn ogen. Veel slachtoffers hebben tientallen jaren trauma van zoiets, bij sommigen blijft het zo beangstigen dat ze hun leven niet fatsoenlijk kunnen leven. Anderen plegen zelfs zelfmoord. Dat je dan nog kan spreken van “rechten voor de dader” is voor mij geheel onbegrijpelijk. Geen rechten meer, afgelopen.
En Bas, als je morgen besluit mijn vrouw een tongzoen te geven zonder dat ze het wil, en ik kom er achter, dan breek ik je armen en je benen vriend. Sorry, maar ook dan. Een jaar? Misschien is het lang, maar elke keer als ik je daarna tegenkom breek ik ze weer. Ik weet dat ik erg zwart wit ben in dat soort dingen, dat is mijn zwakte. Maar ik doe niet aan vergeven van dat soort zaken. Dat je bij me inbreekt is goed, maar mijn vrouw en mijn kinderen blijf je af. Dat is leven, met een psyche. En ik heb nu een oudste dochter die wegens loverboy op 14 jarige leeftijd reeds anderhalf jaar aan het opkrabbelen is uit een heel erg diep dal. Ik doe niet meer aan vergeven, want ik weet wat dat soort dingen zelfs zonder geslachtsgemeenschap stuk maken. Het spijt me.
@Kort samengevat:
Interesseert me NIETS. Met alle respect, IK heb het niet gedaan. Wat een ander doet of zou doen is ver van mijn bed. IK doe mijn best die mensen te steunen en wens dan ook geen enkel commentaar te krijgen daarop en wens al helemaal niet over een kam geschoren te worden met de rest van “het westen”. Wil je daarvoor sentimenten opwekken, ben je aan het verkeerde adres.
My body is my temple
Tja
Een tongzoen is toch geen verkrachtig? Ik zal je vrouw echt geen tongzoen geven, en ik kan mij jouw reachtie, gezien wat je vertelt over je dochter heel goed voorstellen
Maar een toengzoen is gene verkrachting
Dat heb je goed omschreven Tja.En Bas,jij hebt een enorme plaat voor je hoofd.
Ja Bas, dat is het wel. Ik heb dat ook niet verzonnen. Voor de wet is het dat in theorie wel en ergens moet die streep getrokken worden.
Niet ieder mens is gelijk en gaat op een zelfde manier om met dat soort dingen. Waar voor de een een zoen niets voorstelt, is het voor een ander iets heel intiems. Een ander heeft andere grenzen. Sex is pas belangrijk zodra je erbij zoent, tot die tijd is het mijn werk? Er zijn dames die er zo over denken. Er is lust en er is liefde? Voor een ander is slaag onbelangrijk. Over het algemeen genomen is alles wat buiten het lichaam afspeelt schijnbaar makkelijker psychisch te verwerken dan wat er binnen in het lichaam gebeurt. En dat maakt ook een onvrijwillige tongzoen tot verkrachting. Net zo goed als dat je wat dan ook in iemands mond zou wringen, al maakt de tongzoen het tot een “sexueel getint” iets in mijn ogen en dus net even verwerpelijker.
Misschien moet je je er eens in verdiepen. Ik neem je niets kwalijk hoor, ik zal je niet meteen veroordelen, maar ik denk dat heel veel mensen die zoiets niet meemaken in hun onwetendheid veel te snel aannemen dat zoiets als een tongzoen niet ingrijpend kan zijn in de hoofden van mensen die psychisch misschien wat zwakker zijn dan zij.
Misschien bij jou niet, maar bij een ander wel. Misschien in theorie niet, maar in de context wel. In mijn ogen is de streep helemaal zo gek niet verzonnen, want waar trek je hem anders? Wat is dan aanranding en wat verkrachting? Overigens sla ik aanranders ook hoor. Want ik sla gewoon graag mensen die niet met hun poten van zwakkeren af kunnen blijven. Iets met ridder, wit paard en gevoel voor rechtvaardigheid. Mijn zwakte.
@Tja, Een nogal heftig stuk dat u geschreven heeft, ik ben het zeer met u eens. Een slachtoffer van verkrachting heeft er meestal levenslang last van. Het is onacceptabel dat de daders van dit soort misdaden er zo soepel van af komen plus nog de mogelijkheid hebben om eerder vrij te komen.
Benno L. de zwemleraar bijv. die is maar tot 7 jaar veroordeeld. Die gaat 2/3 jaar zitten, dan krijgt die weekendverlof en na 4/5 jaar komt die vrij. (Daar zal die zijn lesje wel van geleerd hebben,…NIET DUS). En zo gaan al die zaken.
Het is een klap in het gezicht van de slachtoffers en hun families. De korte cel straffen lijken mij er meer op gericht om te dienen als bescherming van de daders voor represailles van familieleden van slachtoffers.
Een ander punt waar ik me mateloos aan erger is dat er (vrijwel) nooit priesters, bisschoppen en andere functionarissen van de Kerk veroordeeld en “gestraft” worden.
En hoe haalt Justitie het in hun hoofd dat het mogelijk is dat een zaak met betrekking tot seksueel misbruik/verkrachting kan verjaren.
Dat het mogelijk is als een dader lang genoeg uit de handen van Justitie weet te blijven dat die dan niet meer vervolgd kan worden.???
@Bas, Als de Hoge Raad een niet gewenste tongzoen al als verkrachting beschouwd, hoe wordt dan het geen waarvan Ruud Lubbers toen der tijd werd beschuldigd (het betastte van de billen van een vrouwelijke medewerkster) beschouwd?
Ruud Lubbers ontkend iets te hebben misdaan, volgens hem maakte hij een “vriendschappelijk gebaar”. De vrouw zou het verkeerd hebben opgevat.
Met andere woorden, de smeerlap geeft gewoon de vrouw de schuld, Hij wou alleen maar vriendelijk zijn.
Of zit ik er nou naast? Is het betastten van vrouwelijke billen een vriendschappelijk gebaar???
Ik vraag me af onder welke categorie dit soort praktijken vallen? Mocht dit een strafbaar feit zijn, dan heeft hij met zijn eigen woorden een misdaad bekend, maar is er niet voor veroordeeld/gestraft.
@ Frank
Het betasten van de billen is volgens mij aanranding. Ik moet overigens zeggen, zover ik weet, was de daad van Lubbers een arm om de vrouw heen slaan, wat ik persoonlijk een intimiteit vind die ongewenst kan zijn (en van die enge Lubbers het zeer zeker is).
Een punt dat altijd moeilijk te verteren is, is verjaring van een delict, zeker als het zo lang bij je blijft als een verkrachting.
In 1999 is van mij een aantal kleren gestolen, en hoewel ik het toen wat lacherig heb opgenomen heeft zelfs dit onbenullige misdaadje (vergeleken bij de zaken waar we het nu over hebben) mij een jaar of 4 in het heeft gezeten.
Tja,weer een aardig stukje,en ik zou alleen willen toevoegen dat je niet altijd zwak hoeft te zijn als je zulk een wreed machtsvertoon hebt moeten ondergaan.Kwetsbaar.Dat weten lieden die aan dergelijke praktijken werken en de gelegenheden voorbereiden om hun aard te laten…aarden.
Waarom altijd die strafvermindering standaard, ik vind het onbegrijpelijk en zou wel eens willen weten hoe dit soort absurde regeltjes ontstaan zijn. Het is puur onrecht voor de slachtoffers. Ik vind het absoluut niet kunnen, als je iets hebt gedaan en er staat een straf van zoveel jaar op dan moet je ook gewoon zoveel jaar zitten, zonder verloven of proefverloven.
Verplichte therapie elke week zodat ze aan zichzelf kunnen werken.
Al dat softe gedoe voor daders van de meest vreselijke misdrijven en de slachtoffers kunnen kreperen. Van mij mogen ze vandaag nog beginnen met aanpakken die handel.
Die Minister Clarke heeft volkomen gelijk. Er zijn verschillende gradaties, en dat geldt voor alle misdaden. Als twee tieners seks hebben, dan is dat ook verkrachting maar het is toch anders dan een gruwelijke verkrachting s’ avonds in het park. Die Miliband is een vreselijke opportunist waar niet naar te luisteren valt.