De beerput van het Murdoch Imperium
De onthullingen hadden niet op een pikanter moment kunnen komen. Of, als je Rupert Murdoch heet, niet op een slechter moment. Hoe schokkend ook de recente onthullingen zijn over de afluisterpraktijken van News of the World, het ware verhaal zijn de innige verstrengelingen tussen het media-imperium van Rupert Murdoch en de Britse macht.
The Guardian heeft zich als een pitbull zich vastgebeten in de affaire. Duizenden popsterren, politici, agenten, acteurs en andere bekende Britten die zijn afgeluisterd door News of the World, zo meldde de krant al twee jaar geleden. Het dossier dat de krant heeft opgebouwd is kolossaal.
Het officiële verweer van de News of the World cum suis was lange tijd: wij weten van niets. The Guardian misleidt het publiek. Afluisteren was geen gangbare praktijk. Ach ja, die ene keer dat we de assistenten van prins William afluisterden, dat was de actie van een ‘rogue reporter’, een eenling.
Dit mantra is eindeloos herhaald de afgelopen jaren. Pas begin dit jaar ging de schandaalkrant overstag en was bereid in ieder geval een klein deel van de beschuldigingen toe te geven. Er lopen nu tientallen civiele procedures die News of the World naar schatting 40 miljoen pond gaat kosten.
Nog schandaliger is het optreden van de politie geweest. Al in 2006 beschikten rechercheurs over 11.000 pagina’s aantekeningen van de privédetective Glenn Mulcaire, die in opdracht van de krant privégegevens stal en telefoons hackte van bekende Britten. De politie maakte alleen werk van de afluisterzaak rond prins William. De andere duizenden namen die als doelwit op de lijst stonden van Mulcaire, werden gewoonweg genegeerd. De politie zei herhaaldelijk dat er “onvoldoende bewijs” was om nog meer processen te openen.
Na de bekentenis van News of the World kon de politie niet achterblijven. Het politieteam dat het afluisterschandaal onderzocht werd opzij geschoven en een nieuw team ging voortvarend aan de slag. De afgelopen maanden leidde dat al tot vijf arrestaties en elke pagina van de Mulcaire-aantekeningen werd (en wordt) zorgvuldig gecheckt. Het leidde tot de onthullingen van de afgelopen dagen dat News of the World niet alleen de telefoons gehackt had van bekende Britten, maar ook van het vermoorde meisje Milly Dowler, de Soham girls en nabestaanden van de slachtoffers van de aanslagen op de Londense metro in 2005.
Waarom krijgt de zaak dan nu pas de aandacht van de politiek en de meeste media die het verdient? De verklaring die we nu van tal van commentaren horen is dat dit een verhaal was van “door media, over media”. Kortom: niet boeiend. En wie maakt zich druk om steenrijke beroemdheden die piepen over de aantasting van hun privacy? Maar nu de News of the World zich ook richtte op meisjes van tien en dertien in twee van de meest geruchtmakende moordzaken van de afgelopen decennia, is dat veranderd. Dit heeft een enorme schokgolf teweeg gebracht bij de Britten.
Die analyse is op zich niet fout, maar vertelt niet het hele verhaal. News of the World maakt onderdeel uit van mediaconcern van Rupert Murdoch. De mediamagnaat bezit in het Verenigd Koninkrijk alleen al Sky News, The Times, The Sunday Times, The Sun en News of the World. Die mediamacht wordt gevreesd door politici. Don’t mess with the Murdoch papars, is een devies dat in de hersenen van vele Lagerhuis-leden is gegrift.
Politici van alle partijen proberen ook Murdoch te paaien. Dat is al jaren zo. Een positief stemadvies van The Sun is immers politiek goud waard. Om die reden was Tony Blair bereid om in de aanloop naar zijn premierschap de halve planeet rond te vliegen om een persoonlijk bezoek te brengen aan Murdoch in zijn geboorteland Australië. De slijmpogingen betaalden zich uit. The Sun keerden de Tories de rug toe en koos voor Labour in de aanloop naar de verkiezingen van 1997.
Met David Cameron is het niet anders. In 2007 benoemde hij Andy Coulson tot zijn perschef, die zojuist was afgetreden als hoofdredacteur van News of the World vanwege de afluisterzaak rond prins William. Coulson verhuisde mee naar Downing Street 10 en werd daar de persoonlijke woordvoerder van de premier.
En bij wie was Cameron voor zijn eerste kerstdiner als premier? Hij was niet thuis, maar deelde zijn kalkoen met Rebekah Brooks, ook een oud-hoofdredacteur van News of the World en tegenwoordig de baas bij News International, die eigenaar is van de Britse kranten in het Murdoch-imperium. Tijdens het hoofdredacteurschap van Brooks werd de telefoon van het vermoorde meisje Milly Dowler gehackt. Net als Coulson zegt Brooks van nooit iets geweten te hebben. De roep voor Brooks om op te stappen wordt desalniettemin steeds luider.
Dan hebben we nog de politie. News of the World maakte gisteren bekend dat het emails heeft overhandigd die bewijzen dat Andy Coulson als hoofdredacteur betalingen aan de politie had goedgekeurd. Dat verklaart mogelijk waarom de politie zo lang weigerde werk te maken van de zaak. Rechercheurs wisten natuurlijk dat News of the World een knuppel had om mee terug te slaan als er negatieve onthullingen over de schandaalkrant naar buiten zouden komen. En zo zie je hoe innig de banden zij tussen de bedrijven van Murdoch en de heersende macht.
Voor Rupert Murdoch komt dit allemaal op een bijzonder slecht moment. Hij staat op het punt de overname van BSkyB af te ronden. Hij had al een minderheidsbelang in het tv-bedrijf dat onder meer Sky Sports en Sky News beheert, maar wil nu de volle 100 procent. Het is een controversiële overname en tegenstanders vinden dat Murdoch te veel mediamacht in zijn handen krijgt. De Labour-oppositie eist dat de overname voorlopig op de lange baan wordt geschoven.
Toch sluit ik niet uit dat Murdoch zijn zin krijgt. Ondanks zware kritiek zei premier Cameron vandaag dat het afluisterschandaal geen rol mag spelen bij de overname van Murdoch. Ook weigert Cameron op te roepen tot het ontslag van Rebekah Brooks met wie hij zulke innige banden heeft. Murdoch is zeker zijn streken nog niet verleerd. Toen News of the World bekend maakte dat het belastende bewijzen over Andy Coulson had overhandigd, meldde het tegelijkertijd ook dat de betalingen nadrukkelijk niet plaatsvonden in de periode 2001-2003. Laat dat toevallig net de periode zijn dat Rebekah Brooks hoofdredacteur was. Coulsons kop mag kennelijk rollen (en hij is toch al opgestapt), maar die van Brooks niet.
Er is hoe dan ook een stinkende beerput geopend. Adverteerders hollen weg bij News of the World, het imperium van Murdoch is zwaar beschadigd. Maar hij is zeker nog niet uitgeschakeld.
Dit is het schrikbeeld ,de wereld heeft nog steeds niet geleerd, super rijken delen de lakens uit als een soort schaduw kabinet en niemand durft iets te doen.Verdeel en heers als een schaduw koning.Corruptie is steeds normaler aan het worden met door deze uitwassen van ultra “extremistisch “kapitalisme , de achilleshiel van ons systeem is dat extreme rijken dit soort wanpraktijken kunnen doen omdat geld spreekt en mensen slaafs luisteren en gehoorzamen.
Deze blogs lezend vraag ik me weleens af wat er met Groot Brittannië gebeurd is. Qua gebrek aan privacy en grote mate van controle lijkt het inmiddels niet erg ver af van een politiestaat. Misschien mede een gevolg van het verlies aan internationaal belang sinds de onafhankelijkheid van (invloed in) de koloniën en de almaar veranderende wereld na de val van de Berlijnse muur? Inmiddels stevig opgetrokken in eigen land. James Bond heeft het er vast druk mee.
Bizar, Murdoch is MP van het VK!
tis heel simpel..
gewoon kijken naar documentaires e.d. over wat er allemaal in de VS gaande is, en je kunt PRECIES zien wat ons te wachten staat…
er wordt geregeerd vanuit een dusdanig diepgewortelde angst voor AL het onzekere dat het verkocht wordt alsof het het meest zekere zou zijn…
Levensgevaarlijk. WO-III staat voor de deur, zowel qua leiders als qua volgers, die beiden volledig hysterisch en leegte-vullend door het leven gaan. Leegte willen vullen is al duivels, maar als men zich niet eens bewust is van dergelijk leegte willen vullen, dan wordt de duivel jaloers…
alles wat het westen doet en denkt is FOUT, radicaal fout.
dit is allang uitgelegd, zo´n 150 jaar geleden… en dat op basis van een waarschuwing die al 350 jaar geleden gedaan werd…
Oh grote goeroe Sjimmie, verlos ons!
Sorry, maar absolute waarheid bestaat niet en niemand heeft de ultieme wijsheid in pacht. Dat het westen denkfouten maakt, dat is absoluut waar. maar ik geloof niet dat er een land is in de wereld dat geen fouten maakt.
Net hoorde ik Henk Westbroek vertellen dat al dit afluisteren ook te maken kan hebben met de torenhoge schadevergoedingen die de pers moet betalen als hun vaak uiterst venijnige roddels niet blijken te kloppen. En dat de Britse roddelpers echt veel erger is dan wat wij gewend zijn.
Ik hoorde Cameron zeggen dat de mores van de pers nu toch uitgebreid onderzocht gaan worden. Over de rol van de politiek weer nauwelijks een woord. Dit kan dus makkelijk leiden tot extra kneveling van de pers en nog meer invloed van de overheid. Waar zijn al die vrijheidslievende Britten van weleer toch gebleven?
@Tja
“absolute waarheid bestaat niet”, zeg je… En op die manier maak je van “de absolute waarheid bestaat niet” precies de nieuwe ABSOLUTE WAARHEID. En op die manier plaats jij jezelf vóór alles en iedereen.
Hetzelfde gebeurt met “de enige zekerheid in het leven is de dood”, en nog meer van die radicaal fouten denkwijzen.
“Niemand heeft de ultieme wijsheid in pacht” zei de man die zo de ultieme wijsheid over de ultieme wijsheid in pacht denkt te hebben…
In het westen gaat het eigenlijk niet zozeer over denkfouten, maar over het gebrek aan wilskracht en gebrek aan het de wereld als een geheel kunnen zien. De splitsing 1-3e wereld is ´s werelds meest zieke beslissing ooit geweest (zeker als je beseft dat de uitvinder van de term 3e wereld ermee juist wilde spreken over de “belangrijkste” van de 3 werelden, de wereld die niet opgezogen werd in de blinde strijd tussen kapitalisme en comunisme destijds).
Het gaat over de wil en de bereidheid tot veranderingen nastreven, uitvoeren, etc. Geen beter voorbeeld dan Israël-Palestina. Daar zijn ze al met honderden plannen aan komen kakken, maar telkens was het de bereidheid (wederzijds) die uiteindelijk elk plan, stuk voor stuk, heeft doen falen.
Niks is moeilijk voor degenen die willen, zei Spinoza (zelfs het denken is daaraan ondergeschikt). Wij arrogante moderne mensen denken dat het denken en de intelligentie e.d.
Alles bij ons westerlingen is praten, niks is doen (behalve als het om zakkenvullen en economie gaat). De politiek is morsdood.
zie documentaire Outfoxed, dan zie je wat voor mensen Murdoch en de zijnen zijn. Ziek volk, zouden eigenlijk niet op deze planeet horen!!
@Tja
zelfs al was ik een “goeroe”, dan nog zou ik daar allesbehalve trots op zijn. In deze tijden stelt het namelijk totaal niks voor om een goeroe te zijn, omdat je dat al bereikt door een klein ietsipietsie beetje anders te denken dan de grote kudde
@Sjimmie,
Ik vind het nogal zorgwekkend hoeveel waarde jij hecht aan obscure documentaires en er vervolgens nogal rigoureuze maatregelen eraan koppelt.
Ik heb ook “Outfoxed” gezien en de documentaire laat bewust weg dat Murdoch niet de enige is. Nogal kwalijke vorm van journalistiek dus als je je punt moet bewijzen door bewust en moedwillig een selectie aan te brengen in het beschikbare feitenmateriaal.
Zo is er ook het imperium van George Soros. En van Berlusconi, en van alle Europese nationale overheden die ook media bezitten. Outfoxed lang vertelt niet het hele verhaal.
@Erwin
fijn dat je me zorgen maakt over me, maar ik kan me geen meer wegegooide energie voorstellen dan iemand die zich over mij druk maakt. Graag zou ik (tijd hebben om te kunnen) uitleggen waarom, maar helaas. Hoe dan ook, wees gerust…
Het kan heel goed zijn dat je gelijk hebt (over het “bewust weglaten”), maar op zich maakt dat niet eens zoveel uit. Elke frikandel kan zo namelijk denken “als Murdoch dit zodanig doet en er zo ver mee gaat, dan zal dat ongetwijfeld bij meerdere mensen ook het geval (kunnen) zijn”.
Ik weet niet wat je bedoelt met rigoureuze maatregelen (misschien het “mensen” -beesten- als Murdoch niet als deel van de mensheid (en planeet) willen zien), maar ik weet inmiddels wel uit ervaring (en door te zien met eigen ogen), hoe ver onze leefstijl en denkwijze overslaat op gebieden waar armoede e.d. heerst en waar WEL nog de wens bestaat dingen te veranderen (en dus niet alleen erover praten -zoals ikzelf hier nu!!!-).
Alles wat het westen doet op dit moment is radicaal fout (dus ook Soros, Berlusconi, Rutte, v Rompuy), ALLES…
Voordat een wijsneus nu denkt dat dit uitsluitend mijn mening of visie is: dit is allemaal al lang en breed uitgelegd, wordt dag in dag uit wederom uitgelegd, maar er gebeurt geen flikker!!!! Aan onze westerse onverschilligheid kun je het bestaan van het oneindige himself aflezen. In Europa kunnen ze alleen maar in VS en Europa denken, en vervolgens de rest zien als “pechvogels”, alsof dat zogenaamd niets met ons te maken heeft, dat ze daar pech hebben. Puur blind geworden “doodafwachtende” zakken vol met stro zijn we geworden. Absoluut onmenselijk.
Het heeft zo ver kunnen komen dat er totaal geen wezenlijk verschil meer zit tussen het wegzappen van een spotje van een goed doel, of op vakantie maar gelijk die mensen overhoop te schieten…
Het enige verschil is dat optie B een stuk minder LAF zou zijn.
Qua westerse politiek (het slaafje van mensen zoals Murdoch):
Er zijn nog maar 2 soorten politici:
1) politici die IETS verbergen omdat ze niets willen vertellen over wat ze werkelijk willen
2) politici die ZICH verbergen omdat ze zelf totaal niet weten wat ze werkelijk willen
News of the World “ heel gewoon in Nederland.
Peter R. de Vries baseert en fabriceert zijn leedvermaak- Tv-Shows voor het merendeel op deze praktijk.
Eén van zijn toenmalige handlangers Michel Kraay is daar als zondeboek zelfs voor zes maanden de bak in gedraaid.
Een andere handlanger van dergelijke walgelijke parktijken van Peter R. De Vries de voormalig rechercheur ‘Fat Lap’ Bert Santema, adverteert tot vandaag de dag nog dood leuk trots op zijn websitetje ( zie: ), dat hij dergelijke walgelijke Maffia- praktijken voor De Vries uitvoert. ( zie: )
Meer lezen:
http://dutchtv.web-log.nl/mijn......html#more
@Sjimmie
Het gaat niet om of jij gelijk hebt, of ik. Waar ik met mateloos aan stoor bij jou is dat je iedereen op een hoop gooit en je als een geblondeerde politicus gedraagt.
Het is heel simpel, en sluit geheel aan bij jouw woorden: Niemand weet de waarheid. Niet over leven, niet over dood, niet over de beslissingen die nu gemaakt worden en ook niet over de beslissingen die gemaakt zijn. Geschiedenis wordt altijd geschreven door de winnaar.
Wetenschap is een on-going process. Geloof is een groot dogma, maar dat werkt niet meer zo als vroeger.
Het leven is (nog) niet eerlijk, en zal het waarschijnlijk ook nooit gaan worden. Of ik daar blij mee ben? Nee, ik doe er binnen mijn invloedssfeer iets aan. Maar ik heb wel geleerd dat iedereen het maar als schuldgevoel in de schoenen schuiven eerder een averechts effect heeft. Je kan er beter publieke debatten over voeren, dan tegen schenen schoppen. Hoe boos je ook bent (en ik ken dat gevoel want ik ben een enorme idealist).
Oh, en het is de baan van politici om te liegen. Daarom vertrouw ik ze ook zelden. Maar niet stemmen is ook geen optie. Dus stem ik op die die mij het eerlijkst over komen. Niet op die die mijn zakken het best vullen. Vreemd genoeg stem ik op iets dat me eerder geld kost. Ten behoeve van vrienden en familie die het slechter hebben dan ik. Dus gaan lopen verwijten, dan heb je me kwaad.
@Tja
Het feit dat je schrijft “sluit aan bij jouw woorden” geeft aan dat je niet begrepen hebt wat ik bedoelde. Zeggen “niemand heeft de waarheid in pacht” gaan nog veel verder dan menen de waarheid in pacht te hebben. Het vooronderstelt namelijk dat zo iemand weet 1) hoe men wel/niet de waarheid in pacht kan hebben; 2) wat daar voor nodig is; 3) hoe de waarheid moet zijn wil men hem wel/niet in pacht kunnen hebben, etc.
Oftewel, zeggen “niemand heeft de waarheid in pacht” is reeds een soort van verbieden van het zoeken naar de waarheid voor anderen…
Het leven is, en is dus waar. We hebben wel degelijk een connectie met de waarheid, echter deze volledig vatten dat lukt telkens maar met sprongen, maar lukt wel degelijk.
“Alles en iedereen op één hoop” valt te verklaren vanuit de eenvoudige “waarheid” dat alles en iedereen op één hoop (wereld) leeft en woont.
We willen allemaal iets, dus daarin zit gelijk het verschil en tegelijkertijd wat ieder geiijk (maar toch uniek) maakt.
Ook als de goede wint, zal de geschiedenis door de goede geschreven worden.
Wel wil ik je waarschuwen voor een ding wat je zegt (je vrij latend er iets mee te doen of niet): je schrijft “Het leven is (nog) niet eerlijk” wat volledig klopt. Blijkt ook (“nog”) dat je ergens diep van binnen toch wel geloofd dat het goed moet kunnen komen. Maar, vervolgens zeg je “en zal het waarschijnlijk ook nooit gaan worden”. Dat is niet alleen tegenstrijdig maar ook negatief ondanks je eerst positiviteit (TERECHT) verstop in het eerste deel van de zin.
Het gevaar is dat als je zegt “het zal altijd zo blijven” dat zo´n oordeel ook naar anderen overslaat en hun zin, motivatie en vertrouwen om aan een betere toekomst te werken negatief kan beïnvloeden. Daarbij is het een oordeel waarvoor je eigenlijk een “glazen bol” nodig zou hebben of “Nostradamus-achtige kwaliteiten”.
Dus, aan de ene kant “hoop” je stieken dat het ooit “eerlijk” wordt, maar vervolgens laat je die hoop weer vallen…
Het hebben van “hoop” was voor de oude Grieken iets negatiefs. Het waren dan ook mensen van de daad, geen afwachters zoals wij.
Verder, zorg gewoon dat je lekker in je vel zit, dan hoef je jezelf ook niet mateloos aan anderen te storen (en houd je meer tijd over).
Allemaal begrijpelijk. Tegenwoordig lijkt het alsof iedereen zich aan iedereen stoort. Nog even en er zullen mensen dingen gaan zeggen zoals “arme bomen, dat ze tussen ons in moeten staan”…
De wereld verbeteren gaat niet zonder eerst die vijandigheid overal weg te halen (alternatieven te hebben), het pessimisme uitroeien, angst wegwerken, dankbaar zijn voor het feit hier effe te mogen rondhuppelen, en vooral niet te serieus alles willen zien (daardoor zijn al miljoenen mensen om het leven gekomen, simpelweg het te serieus willen zijn -op allerlei vlakken-).
Je zou denken dat kartelvorming in de essentieel onderdeel van democratie als de media verboden moeten zijn. Hoe kan een man zoveel kranten, zenders en tijdschriften bezitten. Ergste van dit al is dat de meeste lezers dat niet weten.
Echt een leuke afleidingsmaneuvre van de man: de krant gewoon dumpen. Iedereen die er niets mee te maken heeft wordt op straat gezet in een hoop de zaak hiermee te sussen. Zou hij genoeg macht hebben om de wet en gerechtigheid te buigen?
@Maxz
De enige oplossing is misschien of te zorgen voor andere dingen om te lezen, of duidelijk te maken dat al die rotzooi die van Murdoch en de zijnen afkomstig is bedoeld is om de mens alleen maar dommer te maken en nog verder weg te leiden van de waarheid (in dit geval: leugen).
Yep Max
Op het moment dat iemand een media imperium heeft is hij/zij behoorlijk onschendbaar. Kijk naar Murduch, kijk naar berlusconi
En daarom zou dat per definitie verboden moeten worden.
Wanneer 1 krant 70 % van de markt haalt, daar is natuurljik niets aan te doen. Maar wanneer een eigneaar met 2 kranten op 40 % uitkomt, dan zit hij boven mijn magische grens van 33% en kan dus een van de kranten verkocht worden.
Verlies bij de verkoop? Pech. De democratie is belangrijker
Ik hoorde Rutte (VVD) gisteren roepen dat die Britse praktijken in Nederland niet voor komen. Rutte heeft makkelijk spreken; hij heeft immers de grootste krant van Nederland – De Telegraaf – aan zijn kant staan. Ik lees ‘s morgens in de trein vaak het zusterkrantje van De Telegraaf – de Sp!ts – en kom tot de volgende conclusie: De Telegraaf heeft vooral de rechtse partijen overmatig veel aandacht en als links al aan bod komt, is dat vaak negatief. Vooral de hetze tegen Cohen is opgezet door De Telegraaf. Wie hier anders over denkt, hoor ik graag op mijn weblog Opinie Paultje.
De meeste mensen hier weten donders goed dat News International en BSkyB voor het grootse deel door RM bestuurd word. Maar het is goed dat de redtops een keer schop onder de kont krijgen. Als Guardian lezer erger ik mij al rot aan de rotzooi die door the Daily Mail of Daily Express wordt uitgedraaid. Daar is de Telegraaf nog niks bij.
@ Paul
De Telegraaf is weliswaar de grootste, maar De Volkskrant en NRC samen zijn volgens mij minimaal vergelijkbaar. Ik denk dat De Telegraaf ongeveer 40 % maximaal van de landelijke kranten verkoopt
De andere kranten hebben toch een andere kijk op de samenleving. Het is niet zo dat als je ruzie hebt met de Telegraaf dat niemand je mening meer kan kennen.
En daarom denk ik inderdaad dat het hier iets minder erg is.
@Bas
Mee eens, beperkingen opleggen omdat een krant te populair zou zijn is ook tegen democratie. 2 kranten onder een eigenaar is daartegen voor mij net als 2 keer je stem uitbrengen onder verschillende namen.
Nee murdoch zal geen kranten of andere media bronnen kopen in nederland
Hoe goed is deze man. Wat hij allemaal heeft bereikt op jonge leeftijd. Ja echt een wijsgeer. Hij heeft zover ik weet nog geen invloed in Europa (zonder Engeland)