De wraak van Rupert?
Er was eens een tijd dat Rupert Murdoch een direct lijntje had met de Britse premier. De machtigste mediaman op aarde betrad geregeld de ambtswoning van de premier via de achterdeur. Niemand wist daarvan. De bewoners van Downing Street 10 hielden de bezoeken van Murdoch zorgvuldig geheim. Bovendien: waarom zou je dit soort privéontmoetingen openbaar moeten maken?
Aan die geheimhouding kwam afgelopen zomer een einde met het afluisterschandaal, dat leidde tot het opheffen van Murdochs zondagstabloid News of the World. Premier Cameron maakte een lijst openbaar van alle ontmoetingen die hij met Murdoch en zijn adjudanten had gehad. Hij gaf vervolgens opdracht tot een onafhankelijk onderzoek onder leiding van de rechter Lord Leveson die licht moest schijnen op de innige -en vaak ongezonde- relatie tussen pers en politiek. De macht van Murdoch, die decennialang werd gerespecteerd en gevreesd in de kaasstolp van Westminster, was daarmee in één klap voorbij. Net als zijn privébezoekjes.
De parallellen tussen het afluisterschandaal en het cash-for-Cameron schandaal zijn opvallend. Machtige mannen die privébezoekjes brengen aan de ambtswoning van de premier. De geur van corruptie en de oneigenlijke invloed op overheidsbeleid. Een regering die aanvankelijk geen openheid van zaken wil geven, maar na een storm van verontwaardiging toch overstag gaat. Labour die een onafhankelijk onderzoek eist. En: vandaag maakte Cameron bekend dat hij een lijst openbaar maakt van alle partijdonors met wie hij privédiners had in Downing Street.
Is dit de wraak van Rupert? Het was immers zijn Sunday Times die met de pijnlijke onthullingen kwam over de penningmeester van de Conservatieven. Peter Cruddas bood rijke buitenlandse zakenlieden -die in werkelijkheid undercover journalisten waren- directe toegang tot de premier in ruil voor riante donaties. (Overigens, je kunt nog steeds dineren met de premier in ruil voor geld, zo is op deze website van de Tories te lezen.)
De reactie van Murdoch op Twitter was veelzeggend. “Of course there must be a full independent inquiry on both sides. In great detail, and with consequences. Trust must be established.” De Britten gebruiken er een Duitse uitdrukking voor: schadenfreude.
Ook The Sun, de best gelezen krant uit de Murdoch-stal, liet zich niet onbetuigd. “Millions will wonder if Osborne scrapped the 50p rate after a few cosy lunches with millionaire backers.” Dat was een duidelijke sneer naar de controversiële begroting van afgelopen week waarin de regering de hoogste belastingschijf van 50 procent voor grootverdieners afschafte.
Pitbull Murdoch heeft misschien zijn almacht verloren. Maar bijten kan hij nog steeds.
Murdoch heeft zeker een punt al blijft het een hoog ‘pot verwijt ketel’ gehalte houden. Voor zover het nog kan heeft nu ook de Britse politiek weer aan prestige verloren. Ik ben benieuwd welke effecten dit op toekomstig stemgedrag heeft. Hoe zit het trouwens met de huidige populariteit van de conservatieven en labour?
Blijkbaar is het niet mogelijk om je in de Britse politiek staande te houden zonder dingen te doen waar je je eigenlijk voor zou moeten schamen.
Of trek ik nu te makkelijk een te grove conclusie?
@Ricardo
We hebben drie peilingen gezien de afgelopen dagen: Yougov, Populus en Comres. Eenderde van de ondervraagden van de Populus en Comres werd gepeild nadat het schandaal over partijfinaciering uitbrak. In de peilingen van Yougov en Populus vergroot Labour zijn voorsprong op de Conservatieven. In de peiling van Comres is Labour net als de andere twee de grootste, maar is het gat met de Tories juist kleiner geworden.
Hier de cijfers:
- Yougov: Labour 42% / Conservatieven 35% / LibDem 9%
- Populus: Labour 38% / Conservatieven 34% / LibDem 11%
- Comres: Labour 43% / Conservatieven 33% / LibDem 11%
Voor een uitgebreide analyse, zie ook deze site: http://ukpollingreport.co.uk/
weet men nog niet dat zetels en wetten worden gekocht door belanghebbenden.
hoezo democratie,hoezo eerlijk kiesstelsel?
hoe kunnen conservatieven als minderheid anders aan de macht komen?
hoe doet men dit bij goldman-sachs dan?
waarom krijgen burgertjes zon goed salaris.
neem nu shell.
de noeste arbeiders wast zich in de olie voor 1700 euro om daarna weg te pekken richting kerkhof terwijl meneer jeroen van de veer gratis stokbroodjes zalm in de kantine haalt en 7 miljoen bonus in zijn schone pak stopt.
kent u die bazen,die zeggen dat ze even onder werktijd naar het bos gaan met de hond omdat de zon gaat schijnen(of desnoods sleetje rijden met dochterlief omdat het begint te sneeuwen),zegt u dan dat hij even moet wachten tot na werktijd zodat u dan samen tegelijkertijd uw hond kan uitlaten?
of arbeiders of bestuurders leven in een schijnwereld,misschien wel beiden.
oh happy world.
@Arjen, hartelijk dank voor de info en link!