- Home
- Standplaatsen
- Weblog Afrika
- Weblog Berlijn
- Weblog Bern
- Weblog Brussel
- Weblog Europa
- Weblog Haiti
- Weblog Istanbul
- Weblog Kabul
- Weblog Latijns-Amerika
- Weblog Londen
- Weblog Madrid
- Weblog Midden-Oosten
- Weblog Moskou
- Weblog New Delhi
- Weblog Noordpool-Zuidpool
- Weblog Parijs
- Weblog Peking
- Weblog Rome
- Weblog Washington
- Zomercolumns
- Weblog Olympische Spelen
- Nieuwe Media
- Den Haag
- Hoofdredactie
- Redacties
- Presentatoren
- Directie
- Programma's
NOS
Madrid
22 maart 2010
Rop Zoutberg
Activiste veroorzaakt diplomatieke rel
10-12-2009 14:25
De hongerstaking van Aminatu Haidar, activiste voor de Westelijke Sahara, duurt al bijna een maand. Ze zit tussen kussentjes op het vliegveld van het Canarische eiland Lanzarote nadat de Marokkaanse politie haar paspoort afnam. En weet zich omringd door een steeds grotere groep medestanders en journalisten. Intussen vechten Spanje en Marokko over het lot van Haidar een flinke diplomatieke ruzie uit.
Haidar werd vorige maand na terugkeer van een reis naar de Verenigde Staten gearresteerd. Daar had ze een prijs in ontvangst genomen. Op het vliegveld van El Aaiún, hoofdstad van de Westelijke Sahara, werd ze aangehouden en naar eigen zeggen urenlang verhoord. Hierna werd Haidar door de Marokkaanse autoriteiten zonder paspoort teruggestuurd naar de Spaanse Canarische Eilanden. Daar had ze een tussenlanding gemaakt.
Verdedig daar maar je separatistische ideeën, werd erbij gezegd. Zo zit Haidar nu al vijfentwintig dagen in hongerstaking op het vliegveld om af te dwingen dat ze terug kan naar El Aaiún. Er zit weinig schot in de zaak. De Spaanse regering bood Haidar een Spaans paspoort aan, maar dat is voor de activiste geen alternatief. Ook een poging Haidar met een militair vliegtuig terug te brengen naar de Westelijke Sahara mislukte, omdat de Spanjaarden daarvoor geen vluchtplan zouden hebben ingediend.
De 43-jarige Haidar is een van de bekendste strijdsters voor de onafhankelijkheid van de Westelijke Sahara. Het is een enorm woestijngebied (Nederland gaat er zes keer in) dat in 1975 door Marokko werd ingelijfd. De regio was tot dat moment een kolonie van Spanje.
De Marokkaanse regering stuurde gisteren hun minister van Justitie Abdelwahed Radi naar Madrid om de diplomatieke rel te sussen. Maar de gevoelige kwestie rond de Westelijke Sahara drijft de zaak verder op de spits. Volgens Radi zijn Spanje en Marokko samen slachtoffer van een probleem dat door Haidar werd gecreëerd.
In Spanje gaan ze zo ver niet, en hoor je vanuit de regeringspartij PSOE meer stemmen op gaan dat alleen Marokko de sleutel voor een oplossing in handen heeft. Al zal het teruggeven van Haidar’s paspoort een gevoelige nederlaag voor de Marokkanen betekenen. Terecht ligt intussen ook de Spaanse regering onder vuur: waarom lieten zij eigenlijk de uitgewezen Haidar toe, die zonder paspoort op Lanzarote landde?
De hevig verzwakte Haidar zei gisteren nog eens alleen maar terug te willen naar El Aaiún, “levend of dood”.
Zijn alle Marokkanen gestoord ?
Neu, denk het niet, wel iedereen die zo nodig vast hangt in door mensen gecreëerde processen. Alsof die ooit feilloos kunnen werken. Men verschuilt het eigen falen vervolgens achter deze processen, wel zo makkelijk, maar het blijft een eigen gecreëerd probleem.
Stop de bezetting! Breek de veiligheidsmuur rond delen van de Westelijke Sahara af! Wacht eens even, dat klinkt bekend…
@Rop,
Dat had je dan wel iets harder mogen schrijven. De mensen in West Sahara worden al vele jaren onrechtmatig overheerst door Marokko en voeren al die tijd een verzetsstrijd. Marocco gedraagt zich daarin zoals de Turken tov de Koerden.
Dat kunnen dan wel favoriete minderheden zijn in NL, maar de ‘linkse’ media kiest toch traditioneel de kant van de verzetters, tegen de bezetters. Dan óók hier. En dat is dan nog terecht ook.
Het is schandalig dat die vrouw haar eigen land niet meer in mag, notabene verboden door mensen van een ander land.
En we praten over een zandbak van ca. 6,5x Nederland met nog geen 100duizend inwoners!
De koning van Marokko moet zo snel mogelijk weg.
Tijd voor democratie daar dan ben je ook van dit soort fratsen af.
@Vliegende,
Maakt mij niet uit. Ik zie het recht op zelfbeschikking (ook van groepen) als een hoger goed dan de plicht tot vereniging binnen staatsgrenzen (Nietzsche > staten liegen)
Volgens die regel mogen Friezen zich afscheiden, Limbo’s ook, Zebo’s ook, enz. En dus ook een deel van Marokko dat reeds een eigen status had, voor het werd ingelijfd door de Marokkaanse landjepikkers.
Ik ben pro de-globalisatie ;p
405.210 inwoners, zegt wiki.
Ja, waarvan een behoorlijk deel Marokkaan is. Een groot deel van de autochtone Saharauís woont in vluchtelingenkampen in Algerije…
@Jannenm,
Dat de Marokkanen de Westelijke Sahara in bezit proberen te houden wordt ze misschien terecht verweten. (men vermoedt olie maar in ieder geval fosfaat in de bodem). Dat Spanje en Frankrijk honderdduizenden Marokkanen en bewoners van de Westelijke Sahara hebben afgemaakt in hun zucht naar koloniale expansie (tot 1975 notabene) wordt hier even vergeten.
De Sahara had in die tijd geen eigen status van land of taal of volk.
Nadat Spanje eindelijk de bezetting van het gebied opgaf bleef het de opstandelingen militair (wapens) steunen om zo een Spanje economisch gezinde regering te steunen.
Inmiddels worden door de VS met hulp van NL andere staten bezet en gebombardeerd.
Er wordt dus met 2 maten gemeten
Het gaat over West Sahara en Marokko dat het bezet houdt Dan. Niet over wat anderen ooit hebben gedaan.
@ Jannenman: Dat van die zandbak was eigenlijk sarcastisch bedoeld. Ik ben het direct met U eens - geen enkel land mag een ander land bezetten of er zelfs maar op azen. Landje-pik is echter helaas - zoals blijkt - nog altijd een “optie” voor sommige staten. Iraq probeerde het begin jaren-90 met Kuweit. Sommigen plegen te beweren, Rusland probeerde het Augustus 2008 met Georgie (hoewel inmiddels toch bewezen mag zijn, dat het juist Georgie was, die de agressor was). Zelfs Nazi-Duitsland probeerde het begin van WO II in Europa te verkopen als een schending van háár grenzen door de Polen, om zo een slag terug goed te praten. De USA is overigens wereldwijd koploper in het negeren van internationale grenzen - welke grenzen dan ook.
@. Dhr. Zoutberg: Kunt U mij die bron vermelden, want volgens het wiki, dat ik ter hand genomen heb, zijn er toch echt niet meer als 100.000 inwoners.
@Fliegender Holländer: Verschillende bronnen zijn het oneens over het juiste inwonertal van de Westelijke Sahara. Het Factbook van de Amerikaanse CIA biedt nogal eens uitkomst. Zij noemen 405.210.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/wi.html.
Maar de site van Indexmundi noemt een ander aantal: 393.831. http://www.indexmundi.com/nl/w.....lking.html
De Nederlandse Wikipedia gebruikt ook het aantal van de CIA: 405.210
http://nl.wikipedia.org/wiki/Westelijke_Sahara. Maar de Spaanse Wiki komt weer op een lager getal:
267.405. http://es.wikipedia.org/wiki/S.....raf.C3.ADa. Wie biedt?
@Vliegende:
Zodra men misstanden uit het verleden wil gaan ‘vereffenen’, creert men weer nieuwe misstanden. Tot voor kort was het nog mogelijk om op etnische grond (volken en stammen) bepaalde scheidslijnen aan te geven, maar dat wordt in toenemende mate moeilijker, onder druk van mondiale eenwording en vermenging en vernietiging van culturen.
Precies de reden dat Nietzsche al zei “staten liegen”. Dat was nog in Pruisen en daarvoor zijn grote delen ‘geannexeerd’ door oa Polen na WO1. De rechtvaardiging van AH was niet op los zand gebaseerd. Helaas ging ook hij dan weer te ver in het landje pik en ook dat kan weer deels verdedigd worden op basis van geschiedkundige locatie van authentieke volken, minder lang geleden dan de legitimatie van de stichting van Israel…
@ Jannenman: U doelt waarschijnlijk op de “Vrede” van Versailles. Ik zal de laatste zijn die dit verdrag een stem van goedkeuring zal geven. Idd was dit in ieder geval een gemakkelijke voedingsbodem voor de politiek van AH. Gelukkig is men ná WO II iets genuanceerder geweest en heeft men Duitsland niet opgedeeld tussen de partijen, die onder Nazi-Duitsland geleden hebben. Desondanks zijn er ook in Duitsland groepen, die na WO II van huis en haard verdreven werden (Oost-Pruisen, door Polen geannexeerde gebieden, Benes-decreten in CSSR). Oorlogen veroorzaken altijd leed bij diegenen, die het minste hebben kunnen inbrengen.
óf men liet zijn sporen na. De Duitsers wilden weliswaar een rein Duits ras kweken - de praktijk had hen toch een hoop moeite gaan kosten. En… Volgens geruchten had Adolf zelf Joods bloed in z’n aderen…
Overigens, reine culturen zijn er al heel lang niet meer. Tegenwoordig is door globalisering misschien een uiterste bereikt, maar reizen hebben er altijd al toe geleid, dat menig reiziger óf in den vreemde bleef - beviel wel in een ander land met een exotische vrouw
Deels ja, maar ik generaliseerde het principe van correctie van in het verleden gemaakte fouten.
Mbt Duitsland specifiek; in feite is ook na WO het land weer verder opgedeeld, hoewel met zelfbestuur. Feitelijk geldt voor heel europa dat het of onder de invloedssfeer was van de VS, of onder die van de Ussr.
Ik weet niet wat je verstaat onder ‘reine culturen’. Er is altijd een bepaalde migratie geweest waar culturen raken (muv door natuur fysiek gescheiden culturen). Dat maakt niet dat volken niet erkend kunnen worden. Tot niet zo lang geleden kon dat ook en afhankelijk van regio kan dat nog steeds (Inuit bv, aboriginals, negroide stammen in Afrika, enz). Maar overal staat het volk onder druk, daarom hoor je ook zelden meer spreken over ‘volk’ (hoewel bv maori’s een beschermde status hebben). In de huidige tijd, met als stok tussen de deur WO2, gaat het om naties en dat was al gaande in de tijd van Nietzsche (eind 19e eeuw). Vandaar zijn ageren tegen die naties. Waar naties niet het volk omsluiten liegen zij. Volken liegen niet.
Ziedaar de bulk aan intermenselijke problemen op de wereld (maar ook individuele problemen; mensen worden niet gelukkig van deze nieuwe orde, hoewel ze het wel met de paplepel ingegeven wordt dat het goed is).
Het is in ultimo ook de basis voor alle oorlogen die steeds worden uitgevochten onder mandaat van de VN, met VS als trekker (de VS is geen volk, maar een staat…. ook de reden dat de VS zich bemoeide met WO2)
Dit is het eind van alle culturen en baant de weg voor mondiale heerschappij van de elite.
Madrid, donderdagavond. Het eind van de diplomatieke crisis rond Haidar lijkt in zicht. Nog vanavond vliegt ze terug naar Al Aaiun, melden de Spaanse journaals. Morgen weten we meer over de afspraken die Spanje en Marokko over haar terugkeer maakten.
@ Jannenman: Eigenlijk helemaal mee eens. Alleen: De VS deed niet mee in WO II omdat ze wilden. Er was een Japanse aanval op Pearl Harbour voor nodig om Roosevelt cs. aan de zijde van Churchill te krijgen. WO II als gebeurtenis is altijd een “probleem”-geval, omdat het niet ging om het corrigeren van misstanden uit het verleden - Nazi-Duitsland was bezig aan een expansie-oorlog (net als Japan overigens) dat gestopt moest worden. Hoewel Duitsland m.i. het “recht” had om zich over het Verdrag van Versailles geschoffeerd te voelen. Want dit was erger als wat met Frankrijk in 1815 bij het Congres van Wenen gebeurde.
- aangezien U in Uw biografie heeft staan, dat een voorouder van U in het leger van Alva diende). Dit grotere geheel had echter wel tot gevolg, dat de “Hollanders” gaandeweg de toonaangevende groep binnen de Noordelijke Nederlanden werden.
Het feit, dat een overwinnaar de overwonnene iets oplegt zal altijd kwaad bloed zetten. Het is gemakkelijk nakaarten om te zeggen: “Let bygones be bygones” en we moeten van gemaakte fouten leren.
Door gebiedsuitbreiding - hetzij door oorlogen, hetzij door economische infiltratie - wordt gaandeweg een “volk” opgeslokt in een groter geheel. De Romeinen deden dit al, ook in Mesopotamie cs. werden volken opgeslokt in een groter rijk. Men werd onderdaan van dit rijk, en na enige generaties was er van de “eigen” cultuur niets meer over. Dit grotere rijk echter kon diverse culturen overnemen en in een nieuwe, eigen cultuur “omvormen”. Eigenlijk is het op locale schaal, in Nederland, niet anders. Tijdens de Middeleeuwen bestond “Nederland” nog slechts uit diverse graafschappen, hertogdommen, bisdommen en wat dies meer zij. Langzaam kwam tijdens de Tachtigjarige Oorlog waarschijnlijk toch het besef, dat men als grotere eenheid meer kans van slagen had tegen de Spanjaarden (gezien Uw eigen verhaal, Dhr. Zoutberg: Nichts für Ungut
À propos Hollanders: In de vroege Middeleeuwen hadden die het vaak genoeg aan de stok met de Friezen…
Mijn “definitie” overigens van “reine culturen” zijn die culturen, die geen contacten gehad hebben met andere culturen. Of misschien beter: Rassen. De Aborigines vóór de komst van de Europeanen. De Indianen vóór Columbus.
Hoewel ik bij dit laatste ook weer voorzichtig moet zijn: De Mayas, Azteken, Incas vergrootten hun rijken ook en assimileerden volkeren, die “nieuw” in hun rijken waren.
“We” hadden die appel destijds moeten negeren, dan hadden we gezellig nog een Paradijs gehad en niet al die problemen, waar een normaal mens sowieso niet uit komt, niets aan kan doen.
Zo, Haidar is weer terug. Gelukkig maar. Nu die honderdvijftigduizend Saharanen in de vluchtelingenkampen nog. Wat betreft het inwonertal van West-Sahara: de mensen reizen daar nogal want veel de omgeving maakt een nomadische manier van leven noodzakelijk.. De grenzen tussen West-Sahara Mauretania en Algerije zijn ook niet zo heel duidelijk gemarkeerd in het zand. Veel Saharanen hebben familie over die grenzen. Dat maakt het tellen lastig.
@vliegende,
Ook in grote lijnen eens. Ik kan er wel weer dingen op zeggen, maar dan dwalen we wellicht te veel af.
Twee kleine dingetjes:
1) Japan is niet Duitsland.
2) Ook indianen, maori’s, enz hebben weer gemeenschappelijke voorouders. Het is in ultimo arbitrair waar we die grenzen leggen, hoewel wel redelijke scheidslijnen zijn aan te geven, denk ik.
En ja, dat werkt zo met die grotere gehelen en dat is ook weer afhankelijk van wetenschap en techniek.
Die appel ja…