Donderdag: SP, wat nu? en Poeskafee
Met Het Oog Op Morgen
Redactie Oog
4-3-2010 22:02
Wat moet de SP na het aftreden van Agnes Kant nu doen om bij de verkiezingen nog een goed resultaat te bereiken? We vragen het politiek redacteur Hans Andringa, Eerste Kamerlid vor de SP Tiny Kox en Gerrit Voerman, hij werkt aan een biografie van de partij.
En verder….
Heeft het buitenland eigenlijk wel aandacht voor de verkiezingsuitslag in Nederland? En zo ja, hoe schrijven de media er dan over?
Ook aandacht voor de verloren idealen van de jaren 70. Dit thema staat centraal in Poeskafee van het Rotheater dat morgen in premiere gaat. Maar wat zijn eigenlijk de verloren idealen van de schrijfster van het stuk Wanda Reisel en regisseur Gerardjan Rijnders?
In de 5 voor 12 bellen we met Doesburg, de thuisbasis van Agnes Kant.
Agnes bedankt !
Het enige tegen geluid in deze neoliberale tijd is verloren.
Nu alleen het geruis van niets zeggende politici die passanten in de tijd zijn, geen slagvaardigheid, besluiteloosheid, handig in manipuleren en geen oplossing voor de grote reeks problemen in dit land.
Het wachten is op de volgende regeerperiode met abstracte plannen, veel hemelfietserij, en miljarden besluiten die verdampen of het niets is wat geinvesteerd is.
Is het geen goed idee als heel de SP opstapt?
Agnes, dank je wel voor je inzet.
Wat mensen ook vinden van de SP en haar idealen doet er niet toe. Je hebt je best gedaan te vechten voor wat jij dacht dat goed was voor ons land en dat verdient respect. Iedere droeftoeter en jankmuil die anders beweert moet zich eens af gaan vragen hoeveel tijd hij of zij in dienst van de gemeenschap heeft gestoken. Dit geld voor iedere politicus of politica die opstapt. Of het beter voor een land is of niet, doet er niet toe.
Ik zal de SP niet missen
En het lijkt erop, dat slechts een kleine minderheid het met mij oneens is – afgaande op de peilingen.
Hierboven wordt het weoord luchtfietserij genoemd, een term die ik, persoonlijk associeer met heel erg linkse bewegingen. Het grote probleem is namelijk, linkse mensen gaan uit van een goedheid in de mens, die vaak ontbreekt, en als vrijwillig meewerken niet gebeurt, dan gaat het vaak onplezierig worden.
Volgens mij is het beter uit te gaan van de slechtheid in de mens, en te proberen die bij te sturen. Stop een in de envelop van de belastingdienst eens informatie over wat er met het geld gedaan wordt, bijvoorbeeld.
Zelf heb ik na mijn studie, met volledige beurs, nog 7 jaar van een uitkering geleefd. Ik klaag niet over het betalen van belasting, ik weet uit eigen ervaring dat er vele goeds mee gedaan wordt. Maar dat neemt niet weg dat ik gebruik maak van de bestaande aftrekposten, en het niet eens ben met allerlei bestedingen (zoals aan het leger, of aan multi-cultie onzin)
Rechtse partijen gaan meer uit van het welbegrepen eigenbelang: wie in staat is om meer te verdienen (harder werken, of slimmer werken) kan zich meer veroorloven, dus doe je best. Maar ook: welbegrepen – een sociaal vangnet moet je hebben, maar het moet niet te hoog hangen.
Voor mij betekent dat kapitalisme – met een sociale kant. Ik heb het gevoel dat bijvoorbeeld D66 dit goed uitdraagt.
Persoonlijk zeer treurig voor Kant, en ook dapper en verstandig dat ze dit besluit heeft genomen. Zou Mark Rutte ook moeten doen, de groei van de PVV komt naast het listige optreden van Wilders ook grotendeels voort door het ontbreken van een sterke VVD.
@bas
Ik denk dat niemand het met je oneens is dat werken voor je geld wenselijk is, en dat hard werken voor je geld meer beloning zou moeten opleveren. Echter, zodra die theorie niet op gaat, immers een havenarbeider die 70 uur per week werkt verdient niet meer dan vele middlemanagemnt mensen die de kantjes eraf lopen, dan werkt in mijn ogen je stelsel niet. Nu kan je dat “slim” werken noemen, maar “slim” heeft in mijn ogen teveel de schijn van “vals” in veel gevallen. En zodra het “vals” wordt, gaat mijn zwart-wit kijkertje op en verander ik snel mijn mening.
Eigenbelang, dat is precies de basis waarom ik links stem. Niet omdat ik thuis wil zitten of een uitkering wil gaan trekken. Niet omdat ik niet vind dat mensen die wel moedwillig op de kosten van anderen daarvoor best gestraft mogen worden. Maar omdat ik vind dat de mensen die zich wel het lazarus iedere dag werken op de k.u.t.plekjes in onze arbeidsmarkt best soms een beetje meer steun verdienen dan “marktwerking” als eeuwig lame excuus voor het feit dat ze dit jaar weer niets extra krijgen.
En ook omdat ik vind dat iemand die zich 40+ jaar op de arbeidsmarkt heeft uitgeslooft niet met goed fatsoen afgeschreven kan worden en met een bijstandje vergeten mag worden. Doe dat maar met die lamzak die 40 jaar heeft uitkering zitten trekken maar wegens een gekneusde pink niet meer zijn directeurswerk kon doen.
Wat ik zo jammer vind is dat het alleen maar gaat over dat
agnes kant het charisma van de vorige leider moet overtroeven.
Terwijl eigenlijk de kiezers die op SP gestemt hebben, verleden
keer, teleurgesteld zijn omdat de SP niet wilde regeren.
En daarom hebben deze kiezers niet meer op de SP gestemd.
Agnes Kant doet en deed het goed, soms wel een beetje te nerveus
in het debatteren, dat kan ze beter, maar is dus niet oorzaak van
de vermindering van de stemmen bij de SP. Angel Wolff
@gardy
Het probleem is dat de mensen DENKEN dat de SP niet wilde regeren. Dat wilden ze best, maar niet op de voorwaarden van Balkenende en het CDA. Inmiddels heeft iedereen gezien wat het PvdA allemaal heeft moeten verloochenen om het 3 jaar vol te houden tot ze het ook zat waren. Om exact die reden ben ik ook niet bang voor de PVV en hun opkomst. CDA gaat straks weer gewoon door de koningin worden aangewezen als formateurs en dan begint het hele circus opnieuw. PvdA mag niet meer, rest moet slikken of stikken, PVV wil dat niet en gaat ook niet regeren want wordt ongeloofwaardig als ze het wel doen. Mensen raken teleurgesteld etc etc etc etc
Het is ook niet eerlijk om Agnes te vergelijken met Jan maar je doet het automatisch. Agnes was minstens net zo gedreven, en dat waardeer ik enorm. Ze was alleen niet in staat om de druk die ze voelde van binnen, het uit willen schreeuwen van haar ideaal, in bedwang te houden en met korte reacties of soms zelfs met een kwinkslag en een lach over te brengen wat ze bedoelde. Met Jan zag en zie je afentoe de mens achter de politicus en Agnes was op en top politica. En wat mijn vrouw al zei: Agnes heeft een pittig uiterlijk, een bijtertje, en dat wordt niet door iedereen gewaardeerd.
Het heeft me er niet van weerhouden SP te stemmen.
Dapper van Agnes dat zij partijbelangen voor eigenbelangen schaart.
Daar kunnen Bos en Balkenende nog een voorbeeld aan nemen.
Die maken met hun trots en persoonlijke vete het land bestuurloos.
De SP is een goed georganiseerde partij die klaar is om te regeren.
De SP is voor strenger toezicht om het neoliberale graaien in de bankenwereld in te dammen, tegen overheidsrisico’s als: de JSF,km heffing, oorlog voeren in Afghanistan, AOW met leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt.
http://politiekeprenten.blogspot.com
Dat Bos en Balkenende hun partijbelang zouden een dienen door af te treden, dat ben ik met Hugo eens
Het gekke is alleen, dat de commentatoren van mensing zijn dat Kant haar partij GEEN goede dienst doet door nu af te treden.
De opvolger is een grote onbekende, en zij was behoorlijk bekend. Zij wasa gewend de degens te kruisen met de kanonnen van andere partijen, haar opvolger, uiteraard, niet
Maar ik heb nog hoop: Dat B & B na de verkiezingen van 9 juni hun conclusies trekken, en allebei aftreden.
Het zou in elk geval in het belang van Nederland zijn. Een formatie met minder grote ego’s, en een nieuwe premier, eentje die nog niet bekendstaat als leugenaar
Het is niet alleen de schuld van de politici maar voor een groot deel ook van de kiezers. De mensen lopen met elke hype mee. Cohen is nu lijsttrekker ven de PvdA en hup allen achter hem aan. Kijk naar Obama wat heeft hij nu van gemaakt, niets toch. Politiek moet je leren je kunt niet met je natte vinger stemmen.
Agnes Kant je was goed alleen jammer iets te vel.