Zaterdag: het CDA, alweer het CDA
De CDA-ers, die tegen de onderhandelingen met de PVV zijn, lijken onvermoeibaar. In NRC verscheen zaterdag een oproep van oud-minister Veerman en andere prominenten om meteen te stoppen met de formatie-gesprekken. Zoveel interne strubbelingen die naar buiten komen, zo kennen we het CDA toch niet? Een gesprek met Charlotte Brand van het Centrum voor Parlementaire Geschiedenis in Nijmegen en met Bart Bruggeman, fractievoorzitter in Leerdam en een van de ondertekenaars van de brief.
Ook een vooruitblik op het nieuwe theater-seizoen met twee jonge theatermakers: Jurre Bussemaker en Vincent Croiset. Ze zijn enthousiast over hun nieuwe producties en tegelijkertijd vrezen ze harde bezuinigingen op hun sector. En zondag wordt in Amerika herdacht dat New Orleans onderliep met dank aan orkaan Katrina. Het is alweer vijf jaar geleden. In 5 Voor 12: de eerste politieke ervaringen van Maxime Verhagen in Oegstgeest..
Natuurlijk het CDA, eindelijk discussieert men inhoudelijk en hardop over de voors en vooral tegens van een gedoogkabinet met de PVV. Want dat wordt het. Dit gaat om belangrijke afwegingen, niet alleen over de wil van anderhalf miljoen kiezers. De heer Veerman verwoordde de vraagtekens bij de voorgenomen politieke constructie even kernachtig als helder. Beter als Van Agt en Lubbers ook. Dat is hard nodig, het moet over inhoud en daadkracht gaan. Een meerderheidskabinet is niet onderzocht en harder nodig. Gedoe rond de Islam mag gehoord worden maar niet overheersen. Veerman heeft politiek bestuurlijk gelijk als hij die rare gedoogconstructie afwijst. Weinigen zullen het als een kabinet zonder de PVV zien, temeer omdat Wilders polariseert, niet pacificeert. Dat worden vast vveel incidenten en weinig deuken in pakjes boter. Wilders hanteert indirect een extreem rechtste agenda. Dat mag maar intussen moet een kabinet ook draagvlak hebben en een bindende boodschap. Dat kan voorlopig niet met een Wilders die het CDA nu als via persoonlijke aanvaalen te kennen geeft dat vooral zij moeten inbinden. In wezen ketelmuziek, de PVV zal ook van de zwijgende VVD 2/3 van zijn verkiezingsvodje moeten inleveren. Aan de abdere kant: het is ook Wilders die behalve nationale ook socialistische punten heeft: de WW, de zorg, het mag van hem tot nu toe niet aangetast worden. Daar hoor ik het CDA en vooral de VVD helemaal niet over. Er is meer dan perse 18 miljard in 4 jaar bezuinigen en harde taal over de Islam.
Het is voormij,een groot Spektakel
Waar is de VVD, zijn daar geen mensen met normen, dat is voor mij een groot onbegrijpelijk PUNT.
Ik wil eens horen of al deze mensen van VVD-huize dit allemaal zo vanzelfsprekend vinden, zijn daar geen normen
het CDA is niet mijn meest favoriete partij, zij zou toch een socialer gezicht moeten hebben. Ik ben echter bijzonder blij dat de heer Veerman in NOVA heel erg duidelijk gemaakt heeft welke kant een samenleving heen gaat indien zij een regering toestaat die het gedachtegoed van de PVV serieus gaat nemen. Het is nauwelijks te vatten dat er 1,5 miljoen bange mensen zijn in Nederland die zich gesterkt voelen door uitspraken van de heer Wilders! Zij zouden eens de deur uit moeten gaan en om zich heen kijken!
svp cda stop pvv smijt verhagen weg. hij vernielt ons
Waarom stoppen we niet met het CDA.
De grote winnaars zijn VVD, PVV formeer daar andere
partijen bij, bij voorkeur ook winnaars want daar
heeft het publiek voor gekozen.
Dan maar een breder kabinet maar stop met dit CDA.
Eigenlijk vind ik het wel prima zo
Het CDA heeft een traditie dat men het met elkaar eens is, en evt verschillen worden altijd binnenskamers gehouden
Dit gedoe zal ze nog jarenlang achtervolgen, en waarschijnlijk veel, heel veel stemmen kosten
En dat komt mij goed uit. Want eigenlijk vind ik elke zetel die het CDA heeft er een teveel.
Maak Nederland mooi, en hef het CDA op – en tot mijn stomme verrassing is dat precies waar al deze CDAers mee bezig zijn
CDA geeft blijk, dat de verkiezingsuitslag niet goed wordt begrepen.
Het aantal stemmen op de visie en beleid van het CDA is zo, dat het CDA even niet zo hoog van de toren moet/kan blazen.
Daarbij opgemerkt dat het CDA discrimineert door een ander partij niet te gedogen.
Dat is toch wel twee beetjes dom!
Alle CDA-prominenten die op de barricade gaan staan en een negatieve houding hebben over een eventuele samenwerking met de PVV om een kabinet te vormen is geen demonisering. Het is een grondrecht je mening vrij te mogen uiten. De stem van het volk moet toch worden gehoord. Zo iets noem je democratie.
Tja, Verhagen, zelf de lijnen uitzetten is toch moeilijker dan de betweter uithangen achter de klunzige Balkenende. Wie had gedacht dat het CDA zichzelf zo deskundig de vernieling in zou helpen, ipv de PVV.
En waarom eigenlijk? Voor een deels gedoogd kabinet op basis van 76 zetels, dat menselijkerwijs gesproken onmogelijk lang kan zitten.
Want afhankelijk van elke evt. dissident, binnen het CDA, maar ook binnen de PVV. Rutte is straks volstrekt afhankelijk van Wilders (want niemand anders zal dit gedrocht gaan steunen), Wilders is afhankelijk van bv Hero Brinkman en van elke ander (chantabele?) PVV-er. Hero B. is afhankelijk van?
We moeten ons dus gaan verdiepen in het gedachtengoed, dan wel de afwezigheid daarvan, van elk van deze lieden. Een onmogelijke opgave.
Alle oud-politici / politici begrijpen de democratie en willen graag een blaffend Nederland voorkomen. De drie zuilen waar de democratie op rust namelijk rechtelijke macht, wetgevende macht en het volk zullen er dan nog maar twee zijn, omdat volk en wetgevende macht samen worden gebonden. Zo verkrijg je een wankel huisje. Een gedoog positie geeft een partij (volk) indirecte wetgevende macht, zij kan dan het kabinet als marionetten bespelen.
Alle drie in het kabinet of stoppen, zo houden we een zuivere machtsverdeling en zo kan er niet gemanipuleerd worden. Gedogen is volk en wet samenvoegen.
Democratie is
Volk Recht Wet
Beste Udo
De Trias Politica waar jij naar lijkt te verwijzen heeft het over de vetgevende macht, de rechterlijke macht en de Uitvoerende macht. Het volk komt niet ter sprake.
In Nederland is deze Trias nooit echt ingevoerd, maar ons systeem is er wel door geïnspireerd. De onafhankelijke rechtelrijke macht is een gegeven, maar wetgeven en uitvoeren loopt bij ons geheel door elkaar. Echter, Nederland is een land van compromissen, dus echte machthebbers kennen wij niet snel, en degene met de macht – meestal een minister – doet zelf niets – dat doen anderen. Welnu, die anderen kunnen opdrachten weigeren, en dat gebeurt ook
daarnaast, het gehele land is opgedeeld in provincies en die weer in gemeentes, dus vaak heb je die 2 partijen aan tafel
Maar op dit gehele systeem heeft een grotere macht van ‘het volk’ (wat dat ook is) geen invloed.
Ik weet echter niet hoe een kabinet dat op de PVV steunt de macht van het volk vergroot. De PVV heeft van 1 op de 6 stemgerechtigden steun, dat is iets meer als het CDA en iets minder als de VVD – maar al deze partijen steunen, net als de anderen – op de kiezer
Zoals het ook moet zijn
CDA pleegt harakiri
De ongevraagde publiekelijke reacties van CDA prominenten lijkt het bewijs dat de democratie een selectiesysteem oplevert dat politieke elites voortbrengt. De daarmee geschapen tweedeling in de CDA leidt onvermijdelijk tot een meer of minder autonome positie van de huidige verantwoordelijken met tegenover zich een groep oudere prominenten. Personen die zich individueel en als groep via de media op een hoogst opmerkelijke manier manifesteren.
Het ontstaan van politieke prominenten als establishment, de tendentie tot oligarchisering van de eerste verantwoordelijken, de sterke groei van stroopachtige besluitvorming en de moeizame niet werkende compromissen, hebben de democratie een bijzonder slechte naam bezorgd. De kloof tussen Den Haag en het electoraat is altijd markant geweest en ondanks vele mooie politieke uitspraken nog steeds intact.
Bij veel prominente politici lijkt een soort dedain voor de kiezer te zijn ontstaan waardoor het wachten is op de volgende, nog heviger uitbraak, van de al lang woedende veebrand. Politici hadden en hebben veel macht, maar weinig persoonlijk gezag. En mocht een huidige politicus enig gezag verwerven dan wordt opvallend genoeg meestal vanuit eigen politieke kringen er alles aan gedaan om hem dat te ontnemen. Stokpaardjes worden druk bereden, met als gevolg een enorme betutteling, terwijl de werkelijke belangrijke zaken voor Nederland niet worden aangepakt. Door al dit politieke gedoe verliest het politieke handwerk aan allure. Het gebrek aan onderling respect binnen de eigen politieke partij schaadt het aanzien van de politiek in zijn totaal zeer. Prominente politici moeten zich eens realiseren dat niet bepalend is de macht die je jezelf toedicht, maar de macht die de samenleving je geeft.
De oudere politici moeten zich blijkbaar nog eigen maken dat de politieke ideologieën uit het Industriële Tijdperk geen toepassing meer vinden.
Over de veranderingen waar we in de 21ste eeuw versneld en in toenemende mate mee te maken krijgen, zijn twee dingen te zeggen: De veranderingen zijn zo fundamenteel dat met enige aanpassing de zaak “repareren”niet meer volstaan kan worden. En om het volle profijt van de veranderingen te kunnen realiseren, moeten de zaken vanuit een nieuwe conceptie worden aangepakt.
Het blijkt steeds duidelijker dat veel oudere bestuurders niet beseffen dat de winnende strategie vanuit hun tijd de verliezende strategie voor de toekomst is.
De geschiedenis van elkaar opvolgende tijdperken leert dat het met hen die vooral bedreigingen zagen en daarom liever alles bij het oude lieten, gewoonlijk minder goed afliep dan met hen die de kansen, behorende bij een nieuw tijdperk, grepen.
Riens Meijer, econoom gespecialiseerd in het minimaliseren van bedreigingen en maximaliseren van kansen in de 21ste eeuw
Beste Bas
jouw stem heb je uitgebracht op de controlerende macht, de wetgever is uitvoerend en wetgevend en de rechtspraak spreekt denk ik voor zich. Jouw stem waar je de volksvertegenwoordigers direct of indirect mee kiest, is de controlerende macht, zij heeft dus macht door het volk verkregen.
Groet
Udo
Beste Bas
aanvulling
de provincies en gemeenteraden hebben ook deze functie controleren, uitvoeren en kunnen bij grote missers terecht gewezen worden.
Groet
Udo
Zaterdag zal blijken wat er over is van het Christelijke in de CDA. Vooralsnog moet ik constateren dat de partij de laatste jaren kiest voor het verarmen van de armen. Ook de door Donner gewenste verkorting van de WW, is zo’n aanslag op “het sociale Nederland”. Dit alles onder het mom van de noodzaak tot bezuiniging. Ikzelf kan zo tientallen betere maatregelen bedenken, die ook geld opleveren. Het eerlijker maken van de hypotheekrenteaftrek, is daar een van. En dan is er nog de samenwerking met de Pvv. De PVV is een partij die vrijheid van Godsdienst NIET aanhangt. Zaterdag zal het CDA voor een inhoudelijke keuze staan. Een keuze die van invloed zal zijn op haar voortbestaan. Om mij heen zie ik vele christenen, zich afwenden van het CDA. Ik denk dat dit versterkt zal worden als de CDA wederom niet kiest voor inhoud, maar voor macht, ten koste van “het volk”