Dinsdag: Splijt de CDA-fractie over formatie?
De spanning stijgt in Den Haag, waar de CDA-fractie al heel lang in beraad is. Naar verluidt wil Ab Klink de formatiebesprekingen met de VVD en de PVV stoppen, waar Maxime Verhagen wil doorgaan. In het Oog proberen we te duiden wat er speelt binnen het CDA met onze verslaggevers in Den Haag, Eerste Kamerlid Hans Hillen van het CDA en ’Oog-schaduwinformateur’ Marc Chavannes, tevens politiek commentator van NRC. Ook spreken we met Jan Schinkelshoek. Hij is de laatste CDA’er in een lange reeks van partijgenoten die zich distantieert van de gesprekken met de PVV. Voor hem betekent dit dat hij niet meer in de Tweede Kamer komt.
Verder aandacht voor Suriname. Vorige week droeg de nieuwe Surinaamse president, Desi Bouterse, zijn taken over aan de vice-president omdat hij te ziek is. Wat hem mankeert, bleef onduidelijk, waardoor het begon te gonzen van de geruchten. Hij zou dengue hebben. Vanochtend bracht advocaat Gerard Spong via de Volkskrant het verhaal de wereld in dat Bouterse een beroerde zou hebben gehad. Stieven Rhamdarie van de Volkskrant, die Suriname al lang volgt, verbaast zich over de gang van zaken. De Surinaamse pers hield zich de afgelopen week volgens hem wel erg op de vlakte. Een testcase voor de pers en het nieuwe bewind?
Vraag: Wat kostte en/of kost die “‘(‘in’/in)formatie’/(‘in’/in)formatie”? Of … was en/of is ‘het’/het in het “Koninkrijk der Nederlanden” (sic) (overeenkomstig de (sinds enige tijd bestaande) verwachtingen (‘zelfs’/zelfs “per undas adversas” (sic))) ‘ook’/ook (‘niet’/niet) “Kopflos, planlos, ahnungslos”?
Noot: Een (eerder te berde gebrachte) vraag met betrekking tot “over lijken gaan” ‘moet’(/moet) (evenals (vele) andere vragen) (‘ook’(/ook)) ‘nog’(/nog) beantwoord worden.
Het lijkt erop dat de hakken aan alle kanten heel diep in het zand staan. Dat verbaast mij, het CDA heeft immers iets van 30 jaar de teugels van de macht in handen gehad, maar het lijkt erop dat ze nu toch echt uit elkaar vallen.
Het verbaast mij, maar ik ben er wel blij om. Het CDA heeft namelijk een paar punten waar ze niet aan willen tornen – zoals het gratis godsdienst onderwijs, enkele medisch-ethisch zaken en nu de godsdienstvrijheid.
Feitelijk gebruikt het CDA hun machtspositie om het land qua wetgeving zoveel als mogelijk tegemoet te laten komen aan mensen die godsdienstig zijn – hoezeer dat ook maar 25 tot 30 % van de kiezers is.
Dus een uiteenvallend CDA? Graag. Daar zou ik, in het uiterste geval, zelfs graag verkiezingen voor over hebben, maar ik denk dat paars+ daar aan voorafgaand niog echt geprobeerd zou moeten worden
Mensen zijn wel zot maar toch ook weer niet zo zot.
Het gaat niet om paars plus. Alleen de naam al…
Paars was uitzondering, een brug tussen vermeend links en vermeend rechts, die zo succesvol niet was, gezien de bergen problemen die er liggen. Paars plus is dan ook niet meer dan een non term die weer eens de ware redenen moet verstoppen; ‘globalisatie’. Whatever that may be, want de wereld was altijd al vrij globaal (globe). Allemaal non-begrippen die mensen een nieuwe hoop moeten geven op iets dat niet is en nooit zal zijn. Feitelijk zijn het zij die de o zo gewaardeerde vernieuwing wel fijn vinden (wellicht eten ze er brood van en ondervinden niet zo de nadelen), versus zij die het kost. Alles moet gelijk over de hele wereld. De ware reden is ultieme macht van de elite (hoewel menig blater dat niet eens begrijpt en olijk doorblaat). De protesten tegen deze zogenaamde heilige vernieuwingen zijn dan ook niet alleen in NL, maar mondiaal, of dat nu inuit zijn, arabieren (veelal terroristen genoemd), hindi, maories, of nederlanders.
Het is de waardering voor wat was en zich al 15000 jaar heeft bewezen versus de waan van de dag (ingegeven niet alleen door die ultieme macht der weinigen, maar ook door kapitalisme – hoezo niet een agressieve stroming? –
En juist daar heeft een cda het moeilijk; zij hinkt namelijk op de poten van veel ouderen die nog wel wisten hoe leven ‘goed’ was en vrijheid van religie zich beperkte tot vooral christenen (en wat joden, maar zó tolerant waren we daar -men kan dat rechtvaardigen- nu ook niet mee, EN het deel dat de waan der gelijkheid gelooft (en tegelijk goed de zakken vult). Allemaal terug te voeren op de totale ontwikkeling van kleinschaligheid (amish?.. toch echt wel christelijk en zelfs nederlands.. doe maar normaal dan doe je al gek genoeg… tevredenheid zit daar ook in) naar grootschaligheid; de mens als nummer en zich niet mogend onderscheiden van de volgende (wat niet eens kan en niemand wil)
We kunnen dan wel lekker atheistisch mopperen op alles dat gelooft en er waren tijden dat ik daar in meeging, want religie is immers voor dommen (excuse le mot), maar misschien was alles aan die oude kerk zo slecht nog niet. In elk geval leven mensen van oudsher in kleine sociale groepen, die elkaar controleren (he vervelend), maar ook beschermen (mmm lekker veilig). Die mondiale pulp is in ultimo niet wat mensen willen.
Ze denken dat slechts te willen omdat het een mode-ding is.
Ik wil dan ook voorstellen om niet meer te spreken van paars (wat al een non-begrip was), en helemaal niet van paars plus (wat suggereert iets waardevols toe te voegen, maar van paars pulp.
ajuus
succes er mee… jullie zullen nog wel es aan me denken ooit.
“Splijten” is als er sprake is van een kern…. een gevaarlijke zaak (“radio-actief”). Maar daar is bij de CDA geen sprake van.
Het zichtbaar zijn en niet onder de tafel verdwijnen van essentiële tegenstellingen, is een leven brengend proces: een goede zaak dus…vooral als er dan consensus ontstaat.
Wat er nu gebeurd is dat inhoud wat elkaar volkomen niet verdraagt onder grote druk bijeen gehouden wordt met de opmerking dat dit vervolgens een eenheid is.
In pakweg achtenveertig uur kunnen ze bij het CDA uitmaken dat de grondslagen van de zogenaamde Christen democratie er niet toe doen.
Eenheid…. van a-moraliteit.
de (wereld)maatschappij splijt de cda-fractie.
Dank je de koek-koek…
Wilders legt zijn eieren
steeds in andermans nest!!!
Wilders legt zijn eieren niet in nesten…
Over de gehele politieke linie is er vruchtbare grond voor zaadjes en eitjes van dit gedachtegoed, omdat het het enige juiste is.
Stijg eens uit boven die idiot verlichting. U denkt zich modern, maar dat is al honderden jaren geleden.
Overigens is moderniteit ook een ding dat idioot is an sich
Groepen mensen komen op voor leden van die groep en leden voor de groep (en de groepsmoraal)
Het is nooit anders geweest, is niet anders en zal nooit anders zijn. Dát is de basis van sociologie.
De enige die opkomt voor nederlanders is Wilders. Of je nu links bent of rechts, of midden, overal zijn er mensen die DIT begrijpen. Als het niet rationeel is dan is het wel een onbewuste ervaring van dit sociaal dwingende gedrag. Zelfs allochtonen kennen het. duh
Dus opnieuw zeg ik weer.. hou eens op met pvv rechts of extreem rechts te noemen. Het kan niet anders zijn dan (extreem) midden
Wilders over vertrek Klink: Nog twee dissidenten over.
en één aanstaande diktator, Mijheer Wilder himself.
! over mijn lijk ! en vele ander lijken dan want wat rechts doet… opruimen kan Links nog veel beter met werelds moraalistische rechtvaardiging.