Kijkerspost: WikiLeaks: betrouwbare bron?
“De Amerikanen jagen op Julian Assange, de centrale man achter WikiLeaks. Als hij schuldig is aan hoogverraad, zoals wordt beweerd, zijn de media dan niet medeschuldig? De NOS en Nieuwsuur citeren WikiLeaks ook. En waarom wordt WikiLeaks beschouwd als een betrouwbare bron? Iedereen kan wel op internet wat beweren.” (ingezonden mail)
Antwoord redactie:
Juist in tijden dat iedereen vrijelijk kan putten uit alle goede en foute informatie die het internet te bieden heeft, mag van professionele journalisten worden verwacht dat ze hun verantwoordelijkheid nemen. Dus: het kaf van het koren scheiden, de gepresenteerde feiten wegen en zorgen voor context.
Dat is ook precies wat de media doen die met WikiLeaks in zee zijn gegaan, zoals The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais en Der Spiegel. Zij staan stuk voor stuk bekend als kwaliteitsbladen die niet over één nacht ijs gaan. De aangeleverde informatie is nauwkeurig op echtheid onderzocht, als het gaat om officiële documenten of video-opnames in bijvoorbeeld Irak. Bovendien publiceren de kranten lang niet alles. Ook schrappen ze namen van informanten die door de publicaties het gevaar lopen te worden vermoord.
The New York Times gaat zelfs verder en is voor advisering naar de Amerikaanse overheid gestapt, om – verklaart hoofdredacteur Bill Keller – te voorkomen dat de nationale veiligheid in gevaar wordt gebracht. Hetgeen onmiddellijk de vraag opwerpt of hij zich daarmee niet aan de leiband laat leggen van de machthebbers die de krant juist moet controleren. De vrije pers is er immers om de samenleving te behoeden voor machtsmisbruik, en niet om op te treden als waakhond van de overheid; dat is de omgekeerde wereld.
Kennelijk is Keller toch wat beducht voor het verbale geweld van de autoriteiten. De Times wil niet in dezelfde hoek terecht komen als WikiLeaks, dat in de VS inmiddels wordt beschouwd als staatsvijand nummer twee – direct na Al Qaeda.
Duidelijk is dat de kwaliteitskranten door de samenwerking met WikiLeaks oplopen tegen de grenzen van hun verantwoordelijkheid. Ze verschaffen de organisatie van Assange het stempel van betrouwbaarheid in ruil voor een primaire toegang tot een rijke bron, waar geen journalist omheen kan of wil. Maar zijn ze daarmee ook verantwoordelijk voor alles waar Assange en zijn organisatie voor staan?
Niet direct. WikiLeaks gooit alle informatie hoe dan ook op straat. Het is een bron waar niemand omheen kan. Als iemand een oorlogsmisdaad aan het licht brengt, doet de rest er niet meer toe. Dan publiceer je, ongeacht wie het lek is en wat zijn of haar motieven zijn.
Los daarvan is het maar de vraag of WikiLeaks, zoals de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton beweert, moet worden beschouwd als een gevaar voor de staatsveiligheid of zelfs de wereldvrede. De onthullingen tot nu toe geven daartoe geen aanleiding. De video van de slachtpartij in Irak bewijst dat oorlogen nooit schoon zijn en per definitie gepaard gaan met verschrikkelijke incidenten – die de autoriteiten liever verzwijgen of relativeren. Dat, op zichzelf, is geen nieuws.
Nieuw is wel dat Saoedi-Arabië bij de Amerikanen heeft aangedrongen op het aanvallen van (nucleaire installaties in) Iran. Het werpt misschien een nieuw licht op de spanningen in het Midden-Oosten, maar zet de verhoudingen in die instabiele regio ook weer niet op zijn kop. Saoedi-Arabië heeft de Amerikanen vaker gevraagd om buurlanden aan te vallen.
Ook het nieuwtje dat de Chinezen voorstander zijn van een herenigd Korea zal geen grote verbazing wekken. China mag dan worden beschouwd als de enige vriend van het communistische Noord-Korea, maar dat heeft vooral een machtspolitieke achtergrond. Ook China, dat het kapitalisme inmiddels heeft omarmd, ziet Noord-Korea als een anachronisme.
Voor het overige bestaan de onthullingen tot nu toe vooral uit wat voor de VS pijnlijk spionagenieuws en smakelijke roddels van ambassadeurs, die hun pikante opmerkingen over Berlusconi, Poetin en Ahmedinejad aan de e-mail hebben toevertrouwd. Daar zal geen bloed uit vloeien.
Natuurlijk, het diplomatieke verkeer kan niet zonder geheimhouding. En spionage hoort erbij. Dat de Amerikaanse autoriteiten niet blij zijn met al die onthullingen, valt te begrijpen. Het zal er ongetwijfeld toe leiden dat diplomaten hun vertrouwelijke opmerkingen voortaan niet meer via de digitale snelweg zullen verzenden. Maar het is lichtelijk overdreven om WikiLeaks als een tweede Al Qaeda te beschouwen en Julian Assange als een Osama Bin Laden. Al leidt het wel lekker de aandacht af. Zo langzamerhand heeft niemand het meer over de onthullingen van WikiLeaks en zijn de schijnwerpers vol op Assange gezet.
Dat wordt nog wel een speelfilm.
We zijn door onze eigen regering enorm besodemieterd. Zelfs na het uitkomen van het rapport over de besluitvorming van deelname of support aan de oorlog in Irak stond de premier nog enorm te draaien en te ontkennen. Ieder weldenkend mens in Nederland weet dat Jaap de Hoop Scheffer koste wat kost een vorm van deelname door Nederland aan die oorlog er wilde doordrukken. Balkenende was daar ook voor en deed het voorkomen dat er zorgvuldige afwegingen werden gemaakt. Aan m’n hoela. De heren hebben alleen gekeken welke formuleringen ze dienden te gebruiken om de Nederlandse burger de indruk te geven dat er een zorgvuldige afweging gemaakt was. En zo gaat het erg vaak. Mooie woorden zoeken om een vuil spel te bedekken. Is dat een goede zaak? Moet dat nog gevraagd worden? NEE, dat is gewoon smerig niet de gehele waarheid spreken, dus in mijn ogen LIEGEN. Zo zal het ook weer gaan met de besluitvorming rond het JSF-gevechtsvliegtuig. Er zal weer veel voor ons burgers verborgen gehouden worden. Misschien over tien jaar weer eens een parlementaire enquête om de geheimen bloot te leggen rond de besluitvorming van de JSF. Begrijpt u waarom ons land met een miljarden deficit zo’n miljarden kostend moordtuig wil kopen, terwijl tegelijkertijd prachtige orkesten worden afgeschaft en ander cultuurgoed wordt vernietigd? Juist daar hebben we een site als Wikileaks voor nodig en aan moedig man als Julian Assange. Ik heb gisteren een donatie overgemaakt naar het steunfonds. Ik hoop dat u dat ook doet!
De heer Assange is een held. Iemand vuile spelletjes en geheimen op tafel gooit. Geweldig.
De gevestigde orde is in verwarring en paniek. Dat hij gezocht wordt voor verkrachting gelooft geen hond. Toch wordt dit de wereld in geholpen om hem de mond te snoeren.
Als het gros van de journalisten beter hun werk zouden doen was Wikileaks niet eens nodig. Helaas zijn journalisten ook monddood gemaakt door het neo-liberale kapitalistisch systeem. Deze ideologie die mensen geld-slaaf maakt.
Go, go, go Assange….
Wikileaks sloot deal met Israël
Thursday, 09 December 2010 16:48
Moeten we Wikileaks en haar oprichter en woordvoerder, Julian Assange, ondersteunen in de informatie-oorlog om transparantie en openheid? In de politieke arena zijn zaken vaak niet zo onschuldig als ze lijken.
Volgens nieuwe onthullingen heeft Assange een overeenkomst gesloten met Israël voor de recente ‘cable gate’, wat kan verklaren dat de lekken ‘goed waren’ voor Israël, zoals de Israëlische premier Netanyahu het zelf al verwoordde.
Volgens bronnen ontmoette Assange eerder dit jaar Israëlische functionarissen in Genève om de overeenkomst rond te maken. Assange is ontmaskerd en niets meer dan een creatie van Israël. Hij is oprichter van een site vol desinformatie en krijgt daarbij hulp van Fox News, The New York Times en andere media-giganten.
Vernietigde documenten
De Israëlische regering was er op de één of andere manier achter gekomen, of vermoedde, dat de documenten die gelekt gingen worden veel informatie zouden bevatten over de Israëlische aanvallen op Libanon en Gaza, respectievelijk in 2006 en 2008-9.
Deze documenten, afkomstig van de Israëlische ambassade in Beiroet, zijn verwijderd en mogelijk vernietigd door Assange, die als enige toegang heeft tot deze bronnen.
Veel kritiek, voornamelijk uit Turkije en Rusland, is er gekomen op de honderdduizenden documenten die de afgelopen maand gelekt zijn en niets bevatten wat de Israëlische regering in verlegenheid zou kunnen brengen.
Onenigheid binnen Wikileaks
Volgens een Arabische nieuwssite ontving Assange geld van semi-officiële Israëlische bronnen om geen documenten te publiceren die Israël in een kwaad daglicht zouden kunnen stellen. De Al-Haqiqa bronnen zijn waarschijnlijk voormalig Wikileaks vrijwilligers die de organisatie onlangs hebben verlaten vanwege het autocratische leiderschap van Assange en het tekort aan transparantie.
Voormalig Wikileaks woordvoerder Daniel Domscheit-Berg gaf in de Duitse Tageszeitung reeds aan een boek te publiceren waarin de ware aard van Assange onthuld wordt. Daaruit zou blijken dat Assange als een soort ‘koning van de wereld’ afspraken maakt met mediabedrijven om ophef en beroering te creëren.
Gat
Wat opvalt in de gelekte documenten is een gat tussen juli en september 2006, exact ten tijde van de 33 dagen durende oorlog in Libanon. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu zei tijdens een persconferentie dat Israël vooruit had gewerkt om de schade door de lekken te beperken, toevoegend dat geen enkel gevoelig document was blootgesteld aan Wikileaks. Netanyahu werd vervolgens door Assange geprezen als een held.
Volgens een ander rapport had Assange tot twee keer een ontmoeting met een linkse Libanese krant teneinde een overeenkomst te sluiten in ruil voor een grote som geld. In ruil voor het geld wilde de Libanese krant documenten aangaande de oorlog in 2006 bemachtigen, in het bijzonder de rapporten met betrekking tot een ontmoeting op de Amerikaanse ambassade in Beiroet op 24 juli 2006.
Deze ontmoeting wordt gezien als een ‘oorlogsraad’ met Amerikaanse, Israëlische en Libanese partijen in de oorlog tegen Hezbollah en haar bondgenoten. De documenten die Al-Akhbar redacteurs ontvingen dateerden enkel van het jaar 2008 en later.
9/11
Wat ook opvalt is dat Wikileaks nooit een document heeft gelekt wat het onderzoek naar 9/11 nader belicht. Wat te denken van de geheime 9/12 vlucht naar Israël, de dansende Israëliërs, de vijf Mossad agenten die op 9/11 werden gearresteerd op de George Washington brug met een ton aan explosieven? Deze groep werd na 10 maanden vrijgelaten, na veel diplomatisch getouwtrek waarbij invloed werd uitgeoefend door Israëlische lobby-groepen.
Arrestatie
De arrestatie van Julian Assange vond plaats onder vreemde omstandigheden. Bovendien brengen de aanklachten het rechtssysteem van Zweden in diskrediet. De zogenaamde slachtoffers van Assange zijn in de wereldpers reeds ontmaskerd als CIA agenten. Al met al begint het steeds meer te lijken op een operatie van de Israëlische inlichtingendiensten.
Assange’s advocaat, Mark Stephens, werkt tevens voor Rothschild-agent George Soros. Naar verluid zou Wikileaks onder meer gefinancierd zijn door het Open Society Institute van Soros.
Murdoch’s Media-imperium
De Zweedse regering mag dan achter Assange aan zitten, de politici en media-giganten, allen creaties van het media-imperium van Rupert Murdoch, groot voorstander van de Israëlische expansie, hebben hele andere plannen.
Dezelfde media die met Assange werkten om Wikileaks te censureren en te manipuleren voor de regering-Netanyahu in Israël, zijn dezelfde media, dezelfde kanalen, dezelfde eigenaren die Assange nu bestoken met dreigementen.
Zelden wordt een dergelijke operatie succesvol ontmaskerd, voornamelijk vanwege de complexiteit. Eerder werd de relatie tussen Wikileaks en AIPAC al onthuld, de Israëlische lobby in de Verenigde Staten.
Vervolgens ontdekten we dat Assange niet alleen direct voor Israël werkt, maar tevens verbonden is met het media-imperium van Rupert Murdoch.
Is dit het einde van een ‘niet zo onschuldige’ show die zorgvuldig wordt georkestreerd? Wikileaks was ooit eens zo veelbelovend.
Bron artikelen Veteranstoday.com:
WikiLeaks ‘struck a deal with Israel’ over diplomatic cables leaks
Busted!! Wikileaks works for Israel
Verwante artikelen:
Wikileaks, a touch of Assange and the stench of AIPAC
Wie profiteert van Wikileaks?
The lamest Wikileaks so far…
buy seroquel cod cod no rx Oklahoma City Effexor 50 Mg Xr clopidogrel no prescription San Antonio Soma As A Recreational Drug seroquel with next day delivery without prescription with free shipping Bellevue effects of taking Soma xr unprescribed Palmdale Effexor Night Terrors Soma Double Cross Frame Review Topamax And Desvenlafaxine Cheap Webster Drugs For Soma Buy Cheap Zyprexa New Hampshire Arizona Accutane Rules Legal Form Seroquel Paranoid Personality Disorder Soma Medicine Company buy seroquel cod cod no rx Baltimore Is Alprazolam An Maoi Seroquel And Food Quetiapine Uses For Wellbutrin Xl Bupropion Soma vs barr generic Torrance paypal Herbal Soma Lowell Buy soma overnight shipping Rancho Cucamonga online Soma no prescription North Dakota Oral Retinoid Accutane Benzoyl Peroxide Propecia Rewards Drugs
Online Sildenafil Cialis Levitra Novartis And Singulair tadalafil without prescription Toxicity Of Levitra Singulair Drug Levitra Sotalol Medications Sale Tadalafil Prescription Pill Online Pharmacy Singulair Vs Ventolin levitra 10 mg Concord Vardenafil Health Medication On Line Levitra Blog Heart Muscle Usage Of Singulair Tadalafil Strips Cialis Vardenafil No Rx Cheapest How Long Does Levitra Last No Prescription Vardenafil Singulair 15r Brand Vardenafil No Prescription Generic Singulair No Prescription Mutuelle Generale Cheap Singulair Prescription In Spanish Levitra And Coumadin Interaction Singulair Mexico Nonprescription Levitra Peyrones Celebrex Prescription Drug Stores Aldara Singulair Levitra And Loss Of Hearing