Ombudsman

Klacht van S. Rook over de manier waarop het NOS Journaal van 10 augustus heeft bericht over het World Congress of Families in de RAI.
‘Ik vond het Journaal gekleurd ten aanzien van de berichtgeving over de familiebeurs die in de RAI werd gehouden.Er werden 50 demonstranten getoond die riepen zoiets als ‘Christen homofobies’ terwijl ik vaak meer demonstranten zie staan, fietsend langs het gebouw voor het Internationaal Gerechtshof, die nooit de TV halen. Christenen werden in een slecht daglicht geplaatst. ‘Het was zo verschrikkelijk wat daar in de RAI gebeurde’. Conservatieve Christenen uit Amerika zouden tegen homo’s zijn en het gezin als beste familieband promoten. Dat eerste is echt flauwekul.

Ze zullen vanuit de Bijbel nooit tegen homo’s zijn, integendeel ze zullen ze liefhebben maar een seksuele relatie tussen 2 mensen van het zelfde geslacht zullen ze afkeuren. Mag dat op grond van de Bijbel? En het laatste is waar en nog meer dan dat: een traditioneel gezin leidt tot minder lastig gevallen conducteurs, minder agressief gedrag etc. Wie wil dit eindelijk eens begrijpen of aannemen. Dat miste ik in de berichtgeving. Ik kreeg zeer sterk het gevoel dat het goede kwaad wordt gesproken en het kwade goed. Over de gaypride niks dan lof in het Journaal, lijkt het. En daar gaan ook ministers mee. Die oren heeft die hore wat de Geest tot hem/haar te zeggen heeft, voeg ik er maar aan toe.

U zegt: ja maar het had een politiek tintje dus moesten we het wel uitzenden. Onzin. Het was helemaal niet zo belangrijk en niet nodig om hier groot nieuws van te maken en om een D66 kamerlid in beeld te laten komen die niets had te melden. Wat is er tegen promoten van het gezin als familieband? Er werd zo vreselijk negatief over gedaan, wat me enorm teleurstelde. Ik weet zeker dat de berichtgeving op deze manier alleen in Nederland voorkomt. In het buitenland zal je dit absoluut niet tegenkomen. Ik denk nog even terug aan de berichtgeving over de aanval van Israël een jaar geleden op de Gaza strook. Ook gekleurd, anti-Israëlisch en pro Palestijns. Ook dat is typisch Nederlands. In België was de toon veel gematigder. In Duitsland was het prachtige onafhankelijke journalistiek. En Amerika was vast meer pro Israël. Wat heb ik me toen geërgerd. Ik vind dat Christen er vaker slecht vanaf komen. Het is al gauw fundamentalistisch, terwijl niet lang geleden het Christendom een Staatsgodsdienst was en eigenlijk nog steeds is. Wat is er over van Nederland, vroeger (en ik ben nog jong) ‘Israël van het Westen’ genoemd. Er is weinig van over en u lijkt helaas bij te helpen. Treurig. Weet u, soms ben ik zo teleurgesteld over de TV en het ook (maar in minder mate over) het journaal, dat me wel eens het gevoel bekruipt te willen verhuizen, weg uit Nederland. Maar zo’n sombere gedachte zal mij niet leiden. Ik hoop dat u die onafhankelijke toon van weleer terugvindt. Met vriendelijke groet, S. Rook.’

Antwoord van de Ombudsman

Beste S. Rook,

Dank voor je email die mij in de vorm van een klacht heeft bereikt. Klachten die langs deze weg binnenkomen zal ik per email beantwoorden, wat de snelle afwikkeling ten goede komt. Ik heb het item met de bezwaren die je aandraagt op het netvlies, nog eens goed bekeken. Je klacht bevat twee componenten. Ten eerste de vraag of de NOS Nieuws hier aandacht aan had moeten besteden. Het was geen groot nieuws en zoals je zelf zegt ‘niet alles waar tegen gedemonstreerd wordt’ in Nederland, komt meteen in het NOS Journaal van 20.00 uur. Het Internationaal Gerechtshof noem je daarbij terecht als treffend voorbeeld. De tweede component gaat over de kwaliteit van het item. Had NOS Nieuws in journalistiek opzicht andere keuzes moeten maken en het onderwerp anders in beeld moeten brengen? Ik zal je klacht langs deze twee lijnen beantwoorden.

Of een onderwerp interessant genoeg is voor het nieuws heeft met meerdere factoren te maken. Een heel belangrijke factor is het nieuwsaanbod van die dag. Wanneer er een vliegtuig neerstort, een kabinet valt, of een andere breaking news story over de schermen rolt, is er op die dag geen plaats meer voor reportage over een World Congress of Families. Hiermee wil ik niet zeggen dat NOS Nieuws het onbelangrijk vindt, maar wel dat een congres als dit op zichzelf geen grote nieuwswaarde in zich bergt.

De nieuwswaarde zat hem in dit specifieke geval in de bijdrage die minister Rouvoet als spreker zou leveren. Wat zou hij gaan zeggen? Als partijleider van de ChristenUnie heeft hij uitgesproken opvattingen over gezinsbeleid, als minister voor Jeugd en Gezin in een coalitie met CDA en PvdA moet hij te allen tijden het kabinetsstandpunt uitdragen. Dit standpunt, dat discriminatie op grond van seksuele geaardheid verwerpt, druist in tegen de opvattingen van de organisatie van dit Gezinscongres. De reden om er aandacht aan te besteden hing dus nauw samen met de (audiovisuele) aanwezigheid van minister Rouvoet.

Zo kom ik vanzelf op de tweede vraag: heeft de redactie een evenwichtige reportage gemaakt ? Ik vond dat de demonstranten tegen het congres maar heel kort in beeld waren. De organisatie kwam uitvoerig aan het woord en werd ook in staat gesteld de visie achter de beweging naar voren te brengen. De begeleidende woorden ‘dat ging er in als Gods woord in een ouderling’ vond ik niet zo goed gekozen, omdat deze ironisch konden worden uitgelegd en het de bedoeling was neutraal en onbevooroordeeld aandacht aan het Congres te geven. Rest je vraag: wat is er mis met het promoten van de familieband? Daar is helemaal niets mis mee en NOS Nieuws heeft op geen enkele wijze de waarde van het gezin in onze samenleving gerelativeerd of tekort gedaan.