Ombudsman

14 februari 2012
Guikje Roethof

Naar aanleiding van een kort item in het Journaal van acht uur, kwam bij mij op 6 september de volgende e-mail binnen.

‘Op zaterdag 5 september maakte het NOS-journaal van 20.00 uur melding van de ontruiming van een ‘studentenhuis’ in de stad Utrecht. De wijze waarop de NOS hiervan verslag deed, heeft mij ernstig gestoord en getuigt m.i. van een zeer slechte journalistieke instelling. Er is kennelijk blindgevaren op de mededelingen die de gemeente Utrecht naar buiten bracht, zonder ook maar enige vorm van verificatie, hoor en wederhoor of andere vorm van journalistieke integriteit in praktijk te brengen.
Het betreft het volgende:
Het voormalig postkantoor in de Wilhelminastraat werd verhuurd aan o.a. studenten.De gemeente was hiervan op de hoogte hetgeen moge blijken uit het feit dat de bewoners zich gewoon hebben kunnen inschrijven in de gemeente. Iedere bewoner had een normaal huurcontract, het ging derhalve niet om illegale bewoning of om krakers. De huurders was voorgehouden dat het pand op termijn gesloopt zou worden echter niet binnen vier jaar.
De huurders zijn er zonder enige vooraankondiging met veel machtsvertoon als criminelen uitgezet. In de berichtgeving is volledig voorbijgegaan aan de grote materiele en emotionele schade die dit bij de veelal eerstejaars studenten heeft aangericht. Als de NOS beter had opgelet, hadden ze ontdekt dat de meeste studenten van ver kwamen ( Groningen, Zeeuws Vlaanderen,  Aruba) en aan het begin van het nieuwe schooljaar geen plek hebben van waaruit op en neer reizen een reële mogelijkheid is.
Bovendien zijn er studenten die het via via hebben moeten horen, omdat ze regelrecht uit school voor weekend bezoek naar hun ouders zijn gegaan. Geen van allen hebben ze de gelegenheid gekregen om hun spullen weg te halen. Iets meer oog  voor ‘de andere kant’ van het verhaal en een beetje meer objectiviteit zou het NOS journaal sieren.
Ik zou het als zeer verontwaardigde vader van een der huurders op prijs stellen als de NOS e.e.a. op een manier naar buiten zou brengen die meer recht deed aan de realiteit.’

Antwoord van de Ombudsman

De berichtgeving over de ontruiming in Utrecht betrof een ‘kortje’ in het Journaal van 20.00 uur. De journalist heeft in dat geval 20 tot 30 seconden om het verhaal te vertellen. Kern van het verhaal is dat het pand brandgevaarlijk was, ‘de vluchtwegen waren geblokkeerd, er waren geen brandwerende plafonds en geen rookmelders’.

U zegt, dat die informatie afkomstig was van de gemeente en dat de NOS daar niet blind op had moeten varen. De redactie laat mij weten dat deze informatie op waarheid is gecheckt. Ik ga er dus vanuit dat er inderdaad een gevaarlijke situatie was ontstaan, waar terecht een eind aan werd gemaakt.
U vindt dat de verslaggever ter plekke zich onvoldoende heeft verdiept in het verhaal achter de nieuwsgebeurtenis. Wat voor studenten woonden daar, wat hadden ze voor huurcontract, met wie was het afgesloten, wat was de relatie tussen de gemeente en de verhuurder en heeft de brandweer de studenten tijdig aangeschreven om te melden dat dit ging gebeuren? Ik ben het met u eens dat dit relevante journalistieke vragen zijn. Je mag hopen dat een andere journalist, die werkt voor een blad of achtergrondrubriek, hier naar aanleiding van het televisienieuws induikt.
De NOS heeft het ongemak van de studenten wel in beeld gebracht door te tonen dat de ontruiming in de stromende regen plaatsvond en door te laten zien hoe studenten in allerijl hun spullen uit het pand moesten halen. Ook de afronding, ‘de studenten die op straat kwamen te staan hadden voor een deel ander onderdak gevonden en sommigen moesten terug naar hun ouders,’ geeft duidelijk aan dat hier een acuut probleem ontstond voor de bewoners van het ontruimde pand.
Ik ben het kortom wel met u eens dat het perspectief van de gedupeerde student in dit geval een belangrijke invalshoek vormde tot het verhaal, maar ik begrijp ook dat de redactie van NOS Nieuws in dit korte tijdsbestek van een kortje in het Achtuur-journaal niet meer informatie kwijt kon. Hierbij stuur ik u de link naar ons uitzendarchief, zodat u het fragment zelf ook nog een keer kunt bekijken.

Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.

« Terug naar het overzicht


1 reactie op “Ontruiming studentenhuis”

  1. Anne zegt: 14-10-09 om 23:40

    Als student kan ik me heel goed voorstellen dat dit bericht “in het verkeerde keelgat” is geschoten. De gekozen tekst in het bericht heeft meer iets weg van het ontruimen van een krakerspand waarbij de student “weer” de schuldige is. Ik begrijp de journalist geloof ik, maar een andere bewoording zou hier op zijn plaats zijn. Misschien moet de NOS eens een OBJECTIEF item schrijven over het belachelijk slechte onderhoud en idioot hoge huurprijzen waar veel verhuurders rijk mee worden, dat zou de situatie recht doen.

geef een reactie