Onlangs wendde de heer Daalder zich tot mij met een klacht over de website van de NOS.
‘Als een websitebezoeker een stukje video wil bekijken, dan lukt dat alleen als je Microsoft Silverlight hebt geïnstalleerd,’ stelde hij. ‘De NOS is toch onafhankelijk? Of zijn jullie een vestiging van het commerciële bedrijf Microsoft en bezig met het introduceren van Microsoft-producten op de Nederlandse markt, in opdracht en betaald door dat bedrijf?’
De heer Daalder vindt dat de NOS op zijn minst een videostream link moet geven, zodat mensen die niet in een Microsoft-omgeving werken, maar bijvoorbeeld de Open Source software van Linux gebruiken, ook het NOS materiaal kunnen afspelen.
Antwoord van de NOS Ombudsman
Van enig zakelijk gewin voor de NOS is geen sprake. De suggestie dat de NOS door Microsoft wordt betaald om het monopolie van dit bedrijf op de Nederlandse markt te verstevigen is ongegrond en kan ik niet plaatsen. Jammer dat de heer Daalder zo doordraaft, want het punt dat hij wil maken vind ik zeer relevant. De dominante positie van een bedrijf als Microsoft op de markt voor besturingssystemen is een algemeen probleem. Ook de overheid worstelt hiermee. Het invoeren van Open Source software blijkt in de praktijk nog niet zo eenvoudig.
De NOS heeft er alles aan gedaan om zoveel mogelijk gebruikers te bedienen. Roeland Stekelenburg, chef Nieuwe media van de NOS, heeft dat in zijn weblog beschreven. Of je Apple, ADSL, of UMTS gebruikt, de NOS-video’s zijn te ontvangen. Alleen bij Linux zit nog een probleem.
Omdat de technologische ontwikkelingen snel gaan en het voor mij onmogelijk is dat allemaal te overzien, heb ik bij TNO nagevraagd wat de laatste stand van zaken is. De vraag was, kan de NOS op dit moment om Microsoft heen bij het aanbieden van streaming content?
Frits Klok van TNO Informatie en Communicatie Technology heeft de nieuwe NOS-website die deze week live is gegaan, vanuit dit perspectief bekeken.
Klok: ‘De beta site van de NOS bevat op het eerste gezicht twee typen video, on-demand en live streaming.
Om on-demand video af te spelen is een Adobe flash speler vereist. Dit type speler is goed verkrijgbaar voor vele Linux varianten, ik heb het even met Debian getest en ondervond geen problemen. In veel materiaal dat via flash wordt afgespeeld zit een H.264 video (gestandaardiseerd binnen de ITU) verpakt in een MP4 file formaat (die is gestandaardiseerd in ISO MPEG). Deze bestanden zouden ook met andere players kunnen worden afgespeeld, indien de link ernaar toe beschikbaar zou zijn. Voor on demand content op de NOS site is die link verstopt, vermoedelijk om ervoor te zorgen dat materiaal dat mogelijk auteursrechtelijk beschermd is niet vrijelijk te downloaden valt.
Voor live content biedt de beta.nos.nl site twee varianten aan, een silverlight stream en een windows media stream (wmv). Bijgesloten een screenshot van een wmv stream spelend onder Linux. Silverlight op Linux is nog niet verkrijgbaar, maar het gebruik van wmv levert geen probleem op indien de juiste open source software is geïnstalleerd op de Linux machine (bijvoorbeeld voor Debian Linux een Totem player met een Gstreamer backend). Het dient wel opgemerkt te worden dat de wmv bestanden een gesloten codec formaat van Microsoft bevatten, en dat mogelijke veranderingen door de fabrikant aan dit formaat zullen leiden problemen bij Linux gebruikers. Ook windows gebruikers zullen dan overigens een update van Microsoft moeten krijgen, maar aangezien het een gesloten formaat is zal de open source community tijd nodig hebben om de decoders aan te passen.
Met betrekking tot het volledig overschakelen op open standaarden en open source zou ik het volgende willen opmerken. Er is een tweetal moverende redenen waarom dit op dit moment lastig is voor een omroep:
1. Bescherming van het auteursrecht. Voor grote evenementen eisen de leveranciers van content zogenaamd Digital Rights Management (DRM) om ervoor te zorgen dat content nog veel beter beschermd is tegen illegaal kopiëren dan via de bovengenoemde ‘verstop de link’ constructie.
2. Om kijkcijfers te meten is het van belang te weten hoelang er naar bepaalde programma’s wordt gekeken door hoeveel mensen.
Beide punten zijn op dit moment niet redelijkerwijs op te lossen met open source en open standaarden en worden wel ondersteund door bovengenoemde oplossingen. Daarnaast zijn er nog operationele redenen aan te voeren waarom open source oplossingen om streams te serveren niet altijd even praktisch zijn. Dan spelen zaken als schaalbaarheid, beheersbaarheid, beschikbaarheid en toekomstvastheid een rol.
Mogelijk dat met de komst van HTML 5 een opener structuur voor het afspelen van media in een browser gaat ontstaan. Ook binnen HTML5 zijn echter geen bindende voorwaarden met betrekking tot gebruik van codec typen of streams. Het open Ogg audio en video formaat zat in de draft HTML5 standaard, maar is er onder druk van o.a. Nokia en Apple weer als verplichting uit verwijderd. Bovendien is het de vraag of het open Ogg formaat de vergelijking met bijvoorbeeld een gestandaardiseerde video codec als H.264 goed kan doorstaan.’
Conclusie van de NOS Ombudsman
Het verhaal van TNO ondersteunt de argumentatie van de verantwoordelijke binnen de NOS, Roeland Stekelenburg, volledig. Ik kan de heer Daalder dan ook niet in het gelijk stellen. Voor de toekomst hoop ik dat de ontwikkelingen op de internationale softwaremarkt, bijvoorbeeld op basis van de nieuwe standaard HTML 5, het mogelijk zullen maken om op www.nos.nl voor iedereen die dit wil, een Microsoft-vrije toegang te creëren.
Ik werk onder Ubuntu, en ik kan Silverlight streams (Politiek24 bijvoorbeeld) bekijken met behulp van de Linux variant van Silverlight: Moonlight 1.99 Firefox Plugin. (nog wel beta)
Verder werkt de website overigens prima.
vreemd allemaal. Bij bijv. de BBC werken een hoop uitzendingen wel. Schijnbaar bliken een hoop onoverkomelike problemen zich alleen op Nederlands grondgebied af te spelen.
Jaja, als je een reden wilt bedenken om de Micro$oft troep te gebruiken is die er natuurlijk altijd. Ik ga weer terug naar NU.nl. NOS heeft het niet begrepen.
Waar de heer Klok zijn technische kennis perfect op een rijtje heeft, begeeft hij zich mijns inziens bovendien op een hellend vlak daar waar hij bij de daadwerkelijke argumentatie beland.
1. Content leveranciers zullen inderdaad voor beeld van grote evenementen vragen om streams die met DRM beveiligd zijn. Als ik echter kijk naar wat dit concreet inhoudt voor het NOS aanbod, zie ik alleen bij sport een concreet probleem. Het nieuws wordt bij mijn weten vrijwel volledig door de NOS zelf gemaakt en bij mijn weten geldt dat ook voor de evenementen waar de NOS verslag van doet (ik denk dan bijvoorbeeld aan het huwelijk van prins Willem-Alexander en prinses Maxima en kan me niet voorstellen dat bij dergelijke situaties een DRM-beding is opgenomen door de RVD). Kort samengevat: er zijn veel situaties waarin DRM middels codecs van Microsoft technisch en contractueel gezien niet nodig is.
De huidige redenen voor het toch vasthouden aan DRM zitten denk ik eerlijk gezegd eerder intern bij de NOS, ‘omdat het nu eenmaal al zo werkt en we het veranderen niet echt zien zitten’. Hoe de situatie bij de BBC is weet ik niet en kan ik daarom ook niet vergelijken, maar dit zou wel het commentaar van Hans hierboven kunnen verklaren. Om een voorbeeld te noemen dat hier tegen aanhangt (alhoewel niet direct DRM-gerelateerd): als ik het me goed herinner waren tijdens de Olympische Spelen geen webstreams van het NOS Journaal of Studio Sport beschikbaar omdat de IOC te beperkende maatregelen afkondigde voor het online uitzenden van beelden van de Spelen. De NOS kwam hierdoor in een lastig parket tussen enerzijds haar plicht tot (digitale) informatievoorziening en anderzijds haar contractuele verplichtingen aan een content leverancier. De ideale optie was geweest om de specifieke beelden van de Spelen voor het digitaal archief er tussenuit te knippen. De reden om dit niet te doen (naast meerwerk) was bij mijn weten met name dat er een automatisch systeem voor digitale archivatie gehanteerd wordt en dat het daarom niet mogelijk was. De beperkingen lagen dus bij een intern systeem. Een interessante vraag lijkt mij dan ook: is dit vervolgens verder opgepikt; is hier een oplossing voor uitgedacht of zitten we bij de volgende Olympische Spelen weer met precies dezelfde situatie? Met enkele aanpassingen in het systeem zou het volgens mij mogelijk moeten zijn om in plaats van volledige afleveringen alles in reportages op te splitsen en per aflevering een speellijst te maken van alle reportages. Zo is het mogelijk om met een vinkje per reportage beperkingen in te stellen (niet online beschikbaar maken, bepaalde DRM instellingen etc).
2. De argumentatie dat kijkcijfermeting alleen met een gesloten oplossing zoals de huidige kan werken, snap ik technisch gezien niet. Wanneer er een stream wordt opgestart, wordt dit altijd geregistreerd op de server. Wanneer de stream vervolgens wordt gesloten ook. Dan is het toch perfect mogelijk om kijkcijfers en statistieken zoals hoe lang iemand heeft gekeken te registreren?
In zijn algemeenheid valt denk ik te zeggen dat weinigen uit het publiek van de NOS zullen verwachten dat zij volledig om gesloten standaarden zoals (in dit geval) DRM-oplossingen van Microsoft heen kan. Het is denk ik wel belangrijk om te laten zien dat de NOS – waar mogelijk – dit wel probeert. Een dergelijke beweging sluit immers perfect aan bij de publieke taak die de NOS heeft. En in dat opzicht, zouden jullie naar mijn mening nog wel een stukje harder kunnen en mogen lopen – al is het alleen maar om naast de al bestaande streams een extra stream in open formaat aan te bieden.
(Overigens: als ICT’er weet ik zelf wat allemaal komt kijken bij het beheren van dergelijke gigantische streams en beheersystemen. Los van de bovenstaande discussie over meer open standaarden vind ik dat de NOS haar digitale content al behoorlijk goed op orde heeft, complimenten daarvoor!)
Lang verhaal Robin!
Resumerend en elaborerend:
1 DRM
Kwestie content leveranciers:
DRM is wat streams betreft een wassen neus. Elke stream kan met de juiste software opgeslagen worden.Dit wordt een beetje moeilijker gemaakt door bezoekers verplicht MS produkten te laten gebruiken. De heer Daalder heeft hier een punt want een bezoeker moet dan:
1)een MS besturingssyteem kopen á 100-200 euro
2)een MS videospeler gebruiken
3)leren omgaan met het MS besturingssysteem en de MS speler.
Dát een heleboel bezoekers het MS OS en de MS (koppelverkoop)software al gebruiken en kennen, mag geen argument zijn maar ik ben er helaas zeker van dat dat wel zo is.
Een minderheid waaronder ik kan gewoon elke stream opslaan. Dit zal ongetwijfeld in de loop der tijd gemeengoed worden. Het wordt interessant om te zien wat er dan gebeurt.
De reclamemakers slagen er wel in dat hun content altijd keurig wordt weergegeven!
Heel veel “gewone” gebruikers snappen niets van al het technische geklets. Die constateren alleen maar dat het niet werkt!
Stop dan aub met het bevoordelen van het Microsoft platform. Zet anders een degelijke handleiding op uw site om aan “simpele” vragen van uw bezoekers tegemoet te komen!
De gevolgen van uw verwarrende informatie verstrekking zijn een indirecte ondersteuning van het Microsoft platform! Indien, zoals u beweert, dit niet uw bedoeling is, DOE ER DAN WAT AAN!
Sinds de introductie van de nieuwe NOS-site start bij mij geen enkele video meer op, terwijl ik EN Silverlight EN Adobe Flash Player laatste versies geïnstalleerd heb. Ik zoek vergeefs op de site naar zoiets als een FAQ om een oplossing voor mijn probleem te krijgen. Heel spijtig.
Heeft iemand een idee wat de oorzaak is en liefst ook hoe ik die video’s WEL kan bekijken?
Ik begrijp niet dan de NOS een Microsoft gebruikt,
Beter is het om over te gaan op een Linux variant, sneller, beter, veiliger en minder butget.
+ Serverpark gaat veel langer mee.