Klacht van der heer Van der Laan over het gebrek aan volledigheid in het bericht over badminton. ‘Op dinsdag 2 februari plaatsen jullie een artikel met als titel “Geen EK Palyama, Pang en Meulendijks” op teletekst en op jullie website. Echter, er zijn meer spelers die te maken hebben met het probleem dat zij niet willen spelen met Yonex materiaal, waardoor zij niet worden uitgezonden naar het EK. Van deze spelers wordt niets vermeld. Hoewel het artikel feitelijk niet onjuist is, ontbreekt er informatie, die naar mijn inziens, aan het artikel had moeten worden toegevoegd.’
De klacht van de heer Van der Laan is op 4 februari als volgt beantwoord door de redactie van Teletekst Sport. ‘We hebben er voor gekozen de meest gerenommeerde slachtoffers te belichten. We streven vanzelfsprekend volledigheid na, maar alleen binnen de daarvoor beschikbare ruimte. En Teletekst heeft, zoals u weet, niet heel veel ruimte.’
Volgens de heer van der Laan suggereert het bericht dat er slechts drie spelers bij dit conflict met de badmintonbond (NBB) betrokken zijn, terwijl het er in werkelijkheid meer zijn. De NBB heeft een contract met een hoofdsponsor gesloten die de spelers verplicht met materiaal van die sponsor Yonex te spelen. Van der Laan: ‘Als voorbeeld wil ik een speelster als Rachel van Cutsen noemen, die met een ander merk racket speelt, waardoor zij niet wordt uitgezonden naar het EK.’
Als tussenoplossing zou de redactie er ‘o.a’ aan toe kunnen voegen. Dit neemt weinig ruimte in en maakt het bericht wel vollediger, oppert de heer Van der Laan.
Antwoord van de Ombudsman:
Het interessante aan de klacht is de evidente spanning die er bestaat tussen de eis van volledigheid en de beperkte ruimte die beschikbaar is op Teletekst. Die spanning neemt alleen maar toe, naarmate de journalistiek zich meer gaat bedienen van de nieuwe media. Sneller, korter en bondiger is de trend en volledigheid dreigt daarbij in het gedrang te komen.
Toch wil ik als Ombudsman een duidelijk onderscheid maken tussen een nieuwsbericht en een artikel waarin meer ruimte is voor achtergrond en duiding. De zaak van het sponsorcontract dat de NBB heeft gesloten lijkt mij een kwestie die interessant genoeg is om eens goed in te duiken en uitvoerig te behandelen. Op dit moment is daar in de sportprogrammering van de NOS haast geen plek voor. Zoals de plannen er nu uitzien, zal het nieuwe programma Nieuwsuur dat in het najaar zal starten, meer ruimte hebben voor dit soort onderwerpen.
Het valt dus te billijken dat de sportredactie er alleen een nieuwsbericht van heeft gemaakt en welke eisen stel je dan aan de volledigheid? In mijn optiek betekent het niet dat je te allen tijde een volledige opsomming moet geven. Het is volstrekt normaal om de bekendste namen er uit te pikken en die naar voren te schuiven om het nieuws een gezicht te geven. Als bijvoorbeeld de groslijst voor een literatuurprijs bekend wordt gemaakt, zullen de media ook altijd inzoomen op de bekende schrijvers die er op staan, of wat nog nieuwswaardiger is: wie zijn er gepasseerd? Vermelden dat er een groslijst is zonder namen te noemen, of het tegenovergestelde, alle namen mee te nemen, is geen van beide een goede optie.
Het bericht van 2 februari luidde als volgt: ‘Dicky Palyama, Eric Pang en Judith Meulendijks zijn niet in de selectie voor de EK badminton voor landenteams (16-21 februari in Warschau) opgenomen. Het trio ligt in de clinch met de bond over een sponsorcontract en is daardoor niet geselecteerd. Op 24 februari dient er een kort geding over het conflict.’
Voor mij weegt het zwaarste dat het bekende spelers zijn en dat zij met zijn drieën het conflict zijn aangegaan met de NBB. Ik zie ook geen mogelijkheid voor het toevoegen van ‘onder andere’ in deze constructie. Dat komt doordat het een ontkenning is en de groep die niet is opgenomen in de selectie oneindig groot is. In het algemeen vind ik ‘onder anderen’ of ‘ondermeer’ een lastig stijlmiddel in een nieuwsartikel. Het nieuws haalt altijd personen of zaken naar voren die deel uitmaken van een groter geheel. Stel dat Rotterdam en Wassenaar protest aantekenen tegen een maatregel van de rijksoverheid. Dan is het nieuws: ‘Rotterdam komt in verzet tegen het rijk.’, omdat het bericht ‘Rotterdam en Wassenaar komen in verzet tegen het rijk’, veel meer vragen oproept, dan de journalist in het bestek van een nieuwsbericht kan beantwoorden.
Ik vind het wel jammer dat het bericht dat door de sportredactie op internet is gezet, even beknopt is, terwijl daar helemaal geen sprake is van ruimtegebrek.