Linkse racist brengt socialisten in verlegenheid
“De linkse Le Pen” wordt hij wel genoemd. George Frêche, de forse regiovoorzitter van Languedoc-Roussillon staat er om bekend dat hij geen blad voor de mond neemt. Zwarte voetbalspelers, Algerijnen en een joodse socialist krijgen er van langs. De Franse Parti Socialiste zit met de populaire politicus in de maag.
Zijn laatste controversiële uitspraak deed hij eind december: “Ik weet niet of ik op Fabius zou stemmen. Die vent bevalt me niet, « il a une tronche pas catholique ». Een uitspraak met een dubbele betekenis: “die is niet te vertrouwen”, maar ook: “die heeft geen katholieke smoel”. George Frêche doelde op zijn joodse partijgenoot Laurent Fabius.
Die uitspraak dwong de socialisten tot een reactie. Tegen wil en dank.
In Frankrijk vinden 14 en 21 maart regionale verkiezingen plaats. In de 22 regio’s heeft links het al jaren voor het zeggen en in maart wordt er opnieuw een flinke overwinning voor de Parti Socialiste verwacht. Ook in Languedoc-Roussillon waar voorzitter George Frêche stevig in het zadel zit. Maar juist dat is het probleem. De socialisten weten dat ze zonder hem de regio hoogstwaarschijnlijk uit handen moeten geven.
Vriend
Dus werd Frêche lange tijd als kandidaat gedoogd, gesteund zelfs. Oud presidentskandidate Ségolène Royal noemde hem vorige maand nog ‘haar vriend’ en verschillende socialisten hielpen hem met het voeren van campagne.
De PS aarzelde lange tijd om tegen Frêche op te treden. In 2006 schokte hij de Franse politiek toen hij een groep Algerijnen (de zogeheten Harkis) als ‘ondermensen’ bestempelde. De rechter veroordeelde Frêche tot 15 duizend euro boete, maar van de socialisten mocht hij lid blijven van hun partij.
Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
Voetbalelftal
In 2007 kwamen de socialisten wel in actie toen Frêche verklaarde: ‘Van de elf spelers in de nationale ploeg zijn er negen die zwart zijn. Normaal zouden dat er niet meer dan drie of vier moeten zijn. Ik schaam me voor mijn land.’
Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
Ségolène Royal moest – midden in haar verkiezingscampagne voor het presidentschap – stelling nemen. Ze noemde de woorden van Frêche ‘onacceptabel en vernederend’. Nu werd hij wel uit de partij gezet, zij het voor twee jaar.
Hij bleef regiovoorzitter namens ‘divers gauche’ en was ongekend populair. Want in Languedoc-Roussillon bleef hij de gewone man van het volk die de strijd aan gaat tegen het hautaine Parijs.
In 2009 besloot het partijbestuur – redelijk opportunistisch – dat Frêche weer de verkiezingen in mocht gaan namens de socialisten. Er zou geen andere kandidaat worden aangesteld. Tot hij zijn beruchte uitspraak deed over Laurent Fabius.
Anti-Semiet
Frêche is nu definitief uit de partij gezet omdat hij `behalver racist ook anti-semiet is’. Tot zijn woede en verontwaardiging. Zelf beweert hij dat de media zijn woorden hebben verdraaid. Hij geeft de schuld aan het elitaire Parijs.
De socialisten hebben met moeite een tegenkandidaat benoemd: de burgemeester van Montpellier, Helene Mandroux. Zij probeerde deze week met de kleinere linkse partijen een anti-Frêche-front te vormen. Tevergeefs. Er ontstond grote onenigheid over het programma en de leiding.
Voor veel bewoners van Languedoc-Roussillon blijft Frêche de enige kandidaat. Zij roemen zijn grote projecten in de regio en de werkgelegenheid die dat heeft opgeleverd. Volgens de laatste peilingen wint hij met gemak de verkiezingen: 30% van de kiezers zegt op Frêche te stemmen, terwijl zijn grootste rivaal – Raymond Couderc van de rechtse UMP – achter blijft met een magere 21 %. Zijn linkse ‘concurrente’ Mandroux lijkt kansloos met 11 %
Charme-offensief
De afgelopen dagen reisde Frêche af naar Parijs voor een charme-offensief. De media vochten om een exclusief interview. Zelden kreeg een kandidaat voor de regionale verkiezingen zoveel aandacht.
copyright tekening: Plantu uit le Monde 2 maart 2006
Die uitspraken over joden vind ik niet kunnen. Maar voor de rest, als een socialist zich van populistische retoriek wil bedienen, moet dat kunnen. VErgeet niet dat het ook een rechts politicus had kunnen wezen, en ik snap de mensen in de Languedoc goed;
Beter een populistische, xenofobe linksman, dan een populistische, xenofobe rechtsman.
Politiek rechts is gewoon dood, hun speerpunten (kapitalisme en deregulering van zorg en onderwijs) hebben keihard gefaald de afgelopen jaren.
Wat is links, wat is rechts?
Volgens mij is het enerzijds niet mogelijk alle onderwerpen op een links – rechts lijn te leggen – wat te doen met abortus? Anderzijds denk ik dat mensen over verschillende onderwerpen op een andere plek op die lijn zouden komen
Ik ben zeer sterk anti-militaristisch, hetgeen voor links doorgaat, en teglijk zie ik de noodzaak in van de verhoging van de AOW leeftijd – rechts en versoepeling van het onstslagrecht – ook rechts genoemd
De Nazi’s noemden zichzelf nationaal socialistisch, en zonder hun programma bestudeerd te hebben, zou hetbest kunnen dat er socialistische punten – in de zin van anti-kapitalistisch – in staan.
Toch gaan ze voor extreem rechts door – omdat de moord op medemensen, terecht, de andere punten overschaduwt
Maar volgens mij is haat niet iets van links of rechts
Het links-rechts perspectief is achterhaald. Het is eerder geenvrijheid-vrijheid. Drie keer raden waar deze Frêche bij hoord.
even buiten de persoon in dit artikel om….
Als er in nederland een linkse partij zou komen die een aantal van wilders zijn punter over neemt. dan zullen ze heel veel zetels krijgen.
een gat in het politieke spectrum is het. en het dwingt momenteel veel mensen rechts te stemmen die eigenlijk links willen zijn.
In Nederland hebben we de SP, er zijn best veel overeenkomsten op integratie, immigratie en Europa.
Frêche doet inderdaad sterk aan Le Pen denken. Populist, goed dat ie uit de partij is gezet.
Sorry maar er staan wel een beetje veel spelfouten in de blog..
@koekjesmonster
Ik zie het persoonlijk andersom. PVV is een linkse partij met een hele grote rechtse schaduw (en zelfs daarover kan je oordelen of het nu zozeer rechts is, daar er geen deel van europa is waar mensen zo rascistisch zijn als in het voormalige oostblok). Toch stem ik om dat laatste punt niet op hen. Reden? Ik weet dat er ook Islamieten in Nederland rondlopen die als mens meer deugen dan een heleboel mensen die PVV stemmen. En ik weiger goeden onder slechten te laten lijden in grondbeginsel. Ik ben wel van mening dat er nodig iets aan gedaan moet worden, en geloof best in enkele van de meer rigoreuze oplossingen, maar het mag voor mij niet voor allemaal gelden.
Ik geloof niet in het sprookje van de socialistische heilstaat omdat het gewoon niet realistisch is. Dat heeft het verleden bewezen. Maar het komt wel dicht in de buurt op veel punten bij een wereld die ik prettiger zou vinden dan de dog-eat-dog wereld van de liberalen en rechtse partijen. Ik wil dat de staat zorgt voor ouderen en zieken. Er is geen “wij” als we dat met elkaar niet meer willen doen. Dan kunnen we Nederland beter meteen vandaag nog opdoeken en al onze oranje vlaggetjes weggooien. Willen we dat? Nederland is best uniek, en we mogen er best trots op zijn dat een klein land zoveel kan. We doen het wel met elkaar.
En in een staat met een religieuze grondslag die belangrijker is dan de vrijheid in die staat, daar geloof ik helemaal niet in.
Ik vind het heel jammer dat de SP vaak nog keihard “communistisch” genoemd wordt. Communisme is achterhaald, dat weten we allemaal. Op papier lijkt het best redelijk, in praktijk kan het niet. In de verkiezingsprogramma´s kom ik er ook niet veel van tegen. Maar het is makkelijk ze zo te blijven noemen. Toch raad ik mensen aan eens vaker de programma´s te lezen en vooroordelen aan de kant te gooien. Ze zijn zo slecht nog niet, net zo goed als dat sommige programma´s van zogenaamde “rechtse” of “liberale” partijen niet meer die van 15 jaar geleden zijn en best soms meer sense maken dan vroeger.
Maar uiteindelijk maakt het niet uit. Je krijgt altijd een regering die moet schipperen zolang religieuze zaken meegenomen worden in politieke beslissingen. Ik hoop dat we daar een keer vanaf komen. Ik geloof best in de “christelijke” grondslag van onze staat, maar tot zo ver en niet verder.
Peter, leg mij eens uit wat dat is; links en rechts. En als je dan toch bezig bent, leg mij ook uit wat ‘populistisch’ is en wat daar slecht aan kan zijn in een ‘democratie’, welke laatste bij uitstek kan bestaan bij de gratie van populariteit (allemaal afgeleid van het Griekse ‘populum’ > volk.)
Leg mij ook uit wat zo fout is aan ‘xenofoob’, zijnde angst voor wat vreemd is en als je toch bezig bent, waarom dat beter zou zijn dan xenofiel, zijnde een voorkeur voor alles wat vreemd is. Is het niet een natuurlijke eigenschap van álle entiteiten om foob te zijn voor wat men niet kent, uit lijfsbehoud (wat men niet kent kan immers gevaarlijk zijn) en dat aldus fiel in deze per definitie voorbehouden is aan waaghalzen en roekelozen. Eigenschappen die in geen enkele soort tot instandhouding van de soort kunnen gelden.
Misschien is het gewoon tijd voor de snotneuzen en dommen om de smoel eens te houden. Denk je ook niet?
Foutje: De burgemeester van Montpellier heet Hélène Mandroux, niet Hélène Courdec (Couderc is de achternaam van de UMP burgemeester van Béziers, die in de volgende alinea wordt genoemd).
Dit verhaal doet me denken aan Mitterand, de allesbehalve brandschone socialistische president, die ten tijde van het Vichyregime het nodige heeft uitgespookt…
Racisme kan niet. Punt.