Obama of Marokkaan aan de Maas …
Doet afkomst er eigenlijk nog toe? Rijk of arm, arbeider of van adel, Nederlander of Marokkaan … Het gaat toch om de kwaliteiten van de persoon zelf? Zeker, maar waarom vinden we de beëdiging van Ahmed Aboutaleb als burgemeester van Rotterdam dan toch zo bijzonder? En wij in Nederland niet alleen: media uit Frankrijk, Duitsland, Turkije en natuurlijk Marokko zijn naar Rotterdam gekomen om de beëdiging van deze ‘wereldburgemeester’ bij te wonen.
Doet afkomst er eigenlijk nog toe? Ja dus, maar toch vooral omdat het voor het eerst is dat een Nederlander van Marokkaanse afkomst het tot burgervader weet te schoppen. Dat is veelzeggend.
Het zegt veel over de kwaliteiten van Aboutaleb: hij kwam als 15-jarige in 1976 naar Nederland, leerde snel Nederlands, studeerde en wist zich zo op te werken. Dat verdient respect. Zij benoeming is ook veelzeggend, omdat het na de aankomst van de eerste gastarbeiders kennelijk zo’n 40 jaar heeft moeten duren voordat de eerste burgemeester van Marokkaanse afkomst benoemd is. Als afkomst er werkelijk niet toe zou doen, zou je zeggen dat toch al veel eerder één van de ruim 335.000 Nederlanders van Marokkaanse afkomst burgemeester geworden zou zijn? Nee, daar was Nederland nog niet klaar voor. Marokkanen waren vooral Marokkanen. Nu medeburgers, die dus net zo goed burgemeester kunnen worden.
Doet afkomst er nu niet meer toe? Toch wel, denk ik. Kijk alleen al naar de discussie die zijn benoeming heeft losgemaakt. Daaruit alleen al blijkt dat het er nog toe doet. Maar niet alleen dat, want Aboutaleb neemt als burgemeester toch een andere achtergrond mee. Als mens. En dat zal zijn overtuigingen, zijn werk toch inkleuren. Maar hoe?
Wat zal zijn benoeming betekenen voor Rotterdammers? Voor Nederlanders? Voor Nederlanders van Marokkaanse afkomst?
Is hij dé burgervader voor alle Rotterdammers?
Hier de speech van Aboutaleb (http://download.omroep.nl/nos/docs/aboutaleb.pdf)
Burgemeesters betekenen niet zoveel, dus ook Aboutaleb niet.
Breedveld maakt een ongelooflijke fout door het volgende te stellen:
“Als afkomst er werkelijk niet toe zou doen, zou je zeggen dat toch al veel eerder één van de ruim 335.000 Nederlanders van Marokkaanse afkomst burgemeester geworden zou zijn? Nee, daar was Nederland nog niet klaar voor”
Heeft hij bewijzen voor dit feit? Nee, natuurlijk niet! Het is een standaard onderbuikredenring van links. Het ligt namelijk allemaal aan die vervelende rot-Nederlanders dat er nog steeds geen Marokkaan burgemeester was. Wat een aperte onzin. Nederland is bij uitstek een land waar je op basis van kwaliteiten carriere kunt maken. Er zijn ontelbare voorbeelden van zeer geslaagde allochtonen in hoge posities en Tweede Kamer. Dat dit voor Marokkanen wat minder geldt is eerst en vooral te danken aan hun mindere ontwikkeling en integratie. In de Tweede Kamer overigens zijn meerdere Marokkanen aanwezig. Deze meneer Breedveld kletst op stuitende wijze uit zijn nek om, vanuit de linkse pavlov reactie om de schuld bij de Nederlandse samenleving neer te leggen.
Hebben we eerst Jeroen Wielaert gehad die Wijnand Duyvendak heel bewust probeert te rehabiliteren, krijgen we nu dit geneuzel weer!
En Hans Laroies maar beweren dat de NOS zo’n pluriform gezelschap is. Een giller!
Eerlijk gezegd vind ik dit soort discussies nogal zinloos, kwaliteit hoort altijd de belangrijkste reden te zijn om iemand in een bepaalde functie aan te stellen. Dit is niet altijd het geval door verschillende redenen, maar naar mijn mening een zinloze discussie veroorzaakt door de gevoerde politiek over de laatste 20+ jaren en ook de hedendaagse politiek. Als je ziet hoeveel invloed vakbonden hebben, terwijl ze de helft van de tijd onzin uitkramen en geen enkele kennis van economische cycli lijken te hebben, of hoe makkelijk het is om de ziektewet in te gaan als werknemer. Dit vind ik een “watjes” cultuur veroorzaakt mede door links als rechts. Daarnaast wanneer een allochtoon solliciteert bij een bedrijf, gebrekkig Nederlands spreekt en geen enkele ervaring heeft, dat je dan als bedrijf allerlei gezeik krijgt omdat je discriminerend hebt gehandeld, omdat je een niet gekwalificeerde sollicitant niet aanneemt of wanneer een onwetend persoon met geen enkele rekenvaardige kennis bij zijn baas gaat lopen zeuren dat hij te weinig betaald krijgt, de vakbond inschakelt, je veel gezeik krijgt, dat uit eindelijk is gebaseerd op lucht, want alles klopte tocht wel…
Dit zijn punten die door dit soort nutteloze discussies door de jaren heen zijn veroorzaakt, het moet altijd moeilijker worden gemaakt dan het werkelijk is. Wanneer Aboutaleb de best gekwalificeerde is voor deze functie heb ik er geen problemen mee, de best gekwalificeerde hoort de functie te bekleden, wanneer hij dat niet is bewijst het eens te meer dat de Nederlandse politiek haar laat zien dat er slecht beleid gevoerd wordt.
Met de voorgaande schrijvers vind ik het schrijfsel van Michiel Breedveld erg fout
Fout omdat het probleem met aboutaleb vooral is dat hij als Amsterdammer in Rotterdam neergeplempt is
Fout omdat hij eerdere verwachtingen, dat hij zijn staatsecretatiaat zou afmaken, niet gewaarborgd heeft
ook fout omdat een immigrant niet overeenkomt met de gemiddelde Nederlander, en dat ook die gemiddelde Nederlander geen burgemeester is/kan zijn
De beste man/vrouw moet een functie krijgen, en de rest is onzin. In mijn ogen is Aboutaleb verreweg niet de beste, omdat hij, zie boven.
Ook zijn partijkaart is een nadeel, nu Amsterdam en Utrecht (en Eindhoven, als is dat niet een van de vier grote steden)ook reeds een PvdA burgemeester hebben. Maar dat zind ik zelf wel het minste van de nadelen.
Toch, nu de man benoemd is, hoop ik dat het hem net zo vergaat als menig ander neergeplempte burgemeester: dat als hij vertrekt, hij toch meegevallen is. Maar vooral hoop ik dat Aboutaleb zijn termijn van 6 jaar uitzit
Inderdaad grote kolder van Michiel Breedveld die maar weer eens een, vaak in linkse kringen gehanteerde, flutredenering uit de hoed tovert. Deze weblogs worden meer en meer een vrijplaats voor de persoonlijke opvattinkjes van de NOS journalisten. Ze willen graag hun toontje meeblazen in het meningenorkest, de journalist als deelnemer aan het maatschappelijk debat, i.p.v. de onafhankelijke brenger van nieuws en achtergronden. Helemaal bij de NOS is dit een zeer ongewenste en gevaarlijke ontwikkeling, zoals ik eerder heb aangegeven. De NOS is hier helemaal niet voor, lees alle voorschriften er maar op na.
Als dit de ontwikkeling van NOS weblogs wordt, mag het van mij direct worden gesloten. En misschien moet daar maar eens actie voor worden gevoerd. Hans Laroes is natuurlijk stil, evenals die propagandamachine Gerard Dielessen. Wat was-ie ook alweer? O ja, een cultural creative…hahaha, het nieuwe woord voor “gewoon links!”
@Edgar,
Er is helemaal niets mis met dit weblog op zich en ook niet met het feit dat een journalist zijn/haar mening kan geven, mijn reactie hierboven is meer bedoel als de gehele, naar mijn mening, nutteloze discussie.
Trouwens als je zo graag actie wil voeren kun je het beste bij een linkse groepering aansluiten, die doen dit nogal graag:P:P
Er is wel degelijk veel mis met dit weblog. De NOS heeft helemaal geen functie in het meningencircus. Zij brengt nieuws en achtergronden. Punt uit. Bovendien kleven er vele andere nadelen aan, zoals het beinvloeden van de mening van bezoekers (die nu juist hun eigen mening moeten kunnen vormen op basis van ongekleurde informatie) en de grote eenzijdigheid van de geventileerde meningen. Verdiep je eens in de materie, de NOS is hier helemaal niet voor.
Internet is bijzonder omdat er een mogelijkheid bestaat om zoals bij deze weblog te discussiëren.
Het is niet een standpunt van de journalist die over Aboutaleb wordt gegeven die als waarheid aan de lezer wordt gepresenteerd, maar een aanzet tot een discussie.
Ik vind de redenering dat het journaal links is zo flauw, het is gemopper van zwaar ontevreden en gefrustreerde mensen die kennelijk overal een complot in zien van links.
Ik weet niet of ik links of rechts ben maar dat is geloof ik ook steeds meer een tijdsverschijnsel dat in de politiek ook speelt.
Wat Aboutaleb betreft ik vind hem een bijzonder mens juist door zijn achtergrond en het feit dat hij hard heeft moeten werken om te komen waar hij nu is.
Als ik hem hoor spreken en nu ook zijn speech als burgemeester heb gelezen dan is dit voor mij iemand waar ik ontzettend veel vertrouwen in heb, en ik wens hem veel geluk en steun van alle Rotterdammers toe.
Haha..als je een bepaalde (en ook nog eens goed onderbouwde) menig hebt ben je gefrustreerd volgens Maarten. Wat een dooddoener! Wat een kolder!
De kritiek, Maarten ging helemaal niet over de aankondiging m.b.t. de inauguratie van Aboutaleb, maar over de stelling van Michiel Breedveld dat het door de Nederlandse samenleving komt dat Marokkanen nog steeds geen burgemeesterspost hadden geleverd. Goed lezen graag!
Je haalt van alles door elkaar, alleen maar om je verhaaltje te kunnen doen dat luidt (en zonder dat je argumenten noemt natuurlijk!): Alle mensen die de berichtgeving van de NOS links vinden zijn gefrustreerd!
Een uitstekend stuk wat zeker voer is tot nadenken. Het enige waar ik me niet in kan vinden is het we gebruik. Wie is we? Ik voel me niet aangesproken. Maar als ik de reacties lees dan ik kan ik me wel voorstellen dat het een hot item is. Er worden nogal wat etiketten geplakt. Immigrant, marrokaan, linkse journalist, amsterdammer in rotterdam. Wat een kortzichtige hokjesgeest. Als dit een weerspiegeling is van de huidige Nederlander dan is dat niet erg hoopgevend voor de toekomst. Ik woon en werk als geboren Nederlander al jaren in het buitenland. Als ik al die reacties lees dan weet ik een ding zeker. Niet terug naar Nederland.
Beste Edgar, misschien helpt het als je cultureel wat meer creatief wordt. Dan creëer je wat meer nuances en is er meer dan links, rechts en is afkomst ook wel interessant en Michiel Breedveld een journalist met een vraag over wat nu nieuw voor ons als Nederlanders is en zich daarbij afvraagt wat dit voor de samenleving betekent zonder dat je je meteen aangevallen voelt.
Zelf vind ik het spannend dat het Aboutaleb is geworden en geeft mij dat een gevoel van “Change” verandering die hoop geeft op een maatschappij waar iedereen een kans heeft om iets te worden doordat hij geïnvesteerd heeft in zichzelf en dit weer deelt met ons d.m.v. positieve actie.
Je hebt wel gelijk dat ik mensen die de NOS links vinden niet gefrustreerd moet noemen, het is een mening en daar moet ruimte voor zijn, alleen deel ik die mening niet.
Probleem met Nederland is gewoon dat onze regering ‘links’ is en steeds meer gaat verbieden. Onze regering zit er niet voor het volk maar voor hun eigen inkomsten. Neem het rookverbod, belachelijk.. Roken is in verreweg veel minder schadelijk dan alcohol. Er zijn meer doden en ongelukken door alcohol dan een cigaret waar de meeste mensen kalm en rustig van worden. Ik heb nog veel meer opmerkingen over die gehele linkse houding maar als men nadenkt dan weet ge het wel.
Een marokaanse burgemeester, tja… ik ben zelf rechts maar ben wel redelijk. Als wie dan ook hard werkt en het aantoont dan vindt ik dat een persoon de kans moet krijgen. Maar moet wel opmerken dat de meeste toch vaak in het nieuws komen of in de krant.. en dit is niet onze schuld zoals sommige linkse ministers ook maar roepen..
Ik zal niet meer stemmen en als ik zou stemmen dan moet de persoon rechts zijn en niet zoals bv de CU een dictatortje links.
Ik zeg dit ja.. ik heb recht op vrijheids van meningsuiting.
ik ben het er totaal niet mee eens ik vind dit zeer bijzonder, voor een nederlandse marokkaan vooral omdat dit de eerste marokaanse burgemeester is. alle mensen die er tegen op zijn zeer doelloos,
ik zei niet dat ik er op tegen was, even voor de duidelijkheid.
Voor Rotterdammers: betekent de benoeming veel,die merken het beleid. Voor de Nederlanders in de rest van het land is het meer symbolisch en die zullen het alleen merken als de media over hem berichten. Voor de nederlandse marrokanen is het een symbool dat ze erbij horen en Nederlans zijn.
Verder is er niets mis met deze disucssie, de kwaliteit van de reacties is alleen soms om te huilen
@ Geert, ik snap totaal niet wat de CU met deze discussie heeft te maken net zomin als een rookverbod en alcoholverbod…:s
vergeet maar dat ik gepost had, was niet echt wakker maar ja.. laat ook maar.
Geert laat je niet van je stuk brengen hoor, het is juist leuk dat je rea-Geert.
Zo komt er tenminste een gesprek tussen mensen, al zijn wij het niet eens, ik lees tussen de regels door dat je wel openstaat voor anderen en ik ben het met je eens dat al die regeltjes die ons worden opgelegd het leven zo beperkt maken maar dat is inderdaad weer een ander verhaal.
Nou, Maarten lijkt me een spion van de redactie, dat is wel duidelijk. gebeurt wel vaker hier om de discussie te sturen.
Nee hoor Edgar, maak je geen zorgen ik ben geen spion.
Maar wat is jou punt eigenlijk, moet dit weblog verdwijnen of zo omdat wij allen geïndoctrineerd dreigen te raken ?
Ik vind het merkwaardig, het is toch een open discussie over een nieuws item en het is toch niet verplicht om daar aan mee te doen of het met elkaar eens te zijn.
De discussie is wel snel verwaterd, jammer want ik vond het wel een boeiend discussiepunt,of afkomst er toe doet en of Aboutaleb de burgemeester van alle Rotterdammers kan zijn.
Op de site van de Jonge Fortuynisten, staat een interessant filmpje uit 2002, met Aboutaleb in de hoofdrol. Dat was ff schrikken zeg!!Zoekt en gij zult vinden.
Het gaat niet om de capaciteit van Aboutaleb maar het gaat om landsveiligheid.Zou Aboutaleb hoofd van de veiligheiddienst van ons land kunnen worden met twee paspoorten. Laat Wouter Bos op deze vraag eerlijk antwoordt geven.
@Cor,
Je kunt hier 2 conclusies op na houden, de ene is:
Wanneer Aboutaleb hoofd van de veiligheidsdienst in ons land was, hoe zou hij deze positie vervullen? ( heeft dus mede met capabilities te maken)
Het 2de punt:
Welke invloed zou dit hebben op extreme organisaties ten opzichte van Nederland? Dit kan zowel positief als negatief kunnen zijn, binnenlandse organisaties die allochtonen liever niet in een hogere functie willen zien zullen dit slecht opvatten, buitenlandse extremistische organisaties kunnen dit ook als punt zien om Nederland te mijden.
Het belangrijkste blijft toch, de pro’s en con’s tegenover elkaar uit te zetten en te kijken welk hoofd het meest kan betekenen voor een land en voor de veiligheid in het land.
Ook al weet ik niet precies in welk opzicht Aboutaleb “in aanmerking” zou komen voor deze functie, voornamelijk gezien zijn nieuwe functie, maar toch even als toevoeging hierop.