De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

*&^#$*!! Krachttermen op radio en tv…

vloeken31Waarom toch het gebruik van krachttermen? We maken er ons allemaal wel eens schuldig aan. Het voorbeeld is overbekend. Je bent aan het timmeren en slaat hard op je duim: “K*T!”, of “GVD.” ’t Rolt met kracht gedachteloos over onze lippen, als ontlading. In die situatie begrijpelijk. Maar krachttermen op radio of televisie? Waarom zou je dat doen?

De Bond tegen het Vloeken strijdt al jaren tegen grof taalgebruik, in dagelijks gebruik maar vooral in de media. Al jaren wordt het erger en erger. Tot dit jaar, constateert de Bond met voorzichtig optimisme. Tenminste bij de publieke omroep. Vooral BNN heeft zijn taal het afgelopen jaar sterk gekuist. Het aantal krachttermen bij de commerciële omroepen is juist sterk toegenomen. Blijkt uit de Vloekmonitor. Toch is het resultaat bemoedigend, concludeert de Bond, want na jaren van stijging is in z’n totaliteit het gebruik van grof taalgebruik het afgelopen jaar gelijk gebleven.

Maar waarom gebruiken toch die krachttermen, bij voorkeur een ziekte, een lichaamsdeel of de naam van God? Volgens de Bond op de site: “Een krachtterm krijgt emotionele kracht als er woorden worden gebruikt uit de taboesfeer. Omdat Gods naam heilig is, rust er een verbod op het gedachteloos uitspreken ervan. Als iets niet mag, verdubbelt de verleiding om het tóch te doen; dat zie je al bij kleuters.” Daar heeft de bond een punt: we hebben als kleuter allemaal wel de ‘poep-en-pies’ fase gehad. Melig kon je daar van worden. En als je ouder wordt, biedt je halfslachtig weerstand aan het gebruik van die woorden door kinderen. Want ergens is het ook wel grappig

De krachtterm of vloek is bedoeld om reactie op te roepen. Je frustratie af te reageren, als uitlaatklep. Grof taalgebruik fungeert vaak als ventiel voor negatieve gevoelens. Allemaal te rechtvaardigen tot je je realiseert wat het effect kan zijn op anderen. Want die zitten vervolgens opgeschept met jouw frustratie.

Nu wil ik niet als moraalridder optreden tegen grof taalgebruik. Bewust gebruik ervan kan hilarisch zijn: South Park, Hans Teeuwen, ik kan er geen genoeg van krijgen. Maar taalgebruik wordt steeds losser. Je ziet het ook in de politiek: Wilders noemt Vogelaar ‘knettergek’ en gister nog maakte Marijnissen minister Koenders uit voor ‘flapdrol’. Is dat een bevrijding? Of gaat het over de schreef? We gaan toch ook niet vloeken in het Journaal? Schelden in talkshows? Of wel? En waarom zeggen we niet gewoon “AU!” als we op ons duim slaan?

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


28 reacties op “*&^#$*!! Krachttermen op radio en tv…”

  1. Marcel zegt: 27-05-09 om 12:45

    Waar het om gaat is dat die bond tegen het vloeken wil dat je de naam van ‘god’ niet gebruikt als scheldwoord omdat die naam heilig zou zijn.

    Welnu, ‘god’ of hoe je favoriete onzichtbare vriendje ook heet, bestaat domweg niet. Je kunt niet iets lasteren wat niet bestaat. En de reden dat ik dan dat soort scheldwoorden met de letters g-o-d erin gebruik, is juist omdat ik weet dat de relifreaks (de onnozelaars die in een onzichtbare man in de lucht geloven) dat niet leuk vinden, dus wat je in je stukje daarover stelt klopt, als men roept dat ze het niet willen, ga je het juist doen.

  2. Ben zegt: 27-05-09 om 13:06

    @ Marcel

    Jij gelooft er dus niet in. Prima, maar wat meer respect voor mensen die er anders over denken zou je sieren…

  3. marjo zegt: 27-05-09 om 13:12

    het zal de kik wel zijn van sommige om zo te reageren

  4. Nelma zegt: 27-05-09 om 13:35

    Misschien is vloeken niet zozeer om te shockeren als wel om de vrijheid van het woord te kunnen en mogen uiten. Om mezelf als voorbeeld te nemen: Ik laat me niet de mond snoeren door een groepje moraalridders die menen hun wetten aan mij op te moeten leggen.

    Dus als ik gedachteloos(!) god en de rest uitvloek, ga ik niet eerst nadenken of de stoelpoot of de buurman aan de overkant daar de kriebels van krijgen. Als dat toch zo is adviseer ik lekker voor me te gaan bidden zodat m’n zonden vergeven worden en daardoor tevens stoelpoot of buurman’s hart gekuist is.

    Ik respecteer ieder in zijn geloof of levenswijze en probeer altijd zo te leven dat ik niemand kwets, behalve als mijn manier van leven gedicteerd wordt door Iets waar ik Niets mee heb en ik daardoor in mijn privésfeer aangetast wordt.

    Bemoei je met je eigen zaken. Dan bemoei ik me ook niet met die van jou en laat ik je de naam “God is liefde” rustig uitspreken zonder te vloeken of moralistisch te zijn. Daar zou ik dan graag weer wat respect voor willen krijgen.

    Allemachies-nog-an-toe. Wat een kik.

  5. Edwin zegt: 27-05-09 om 13:48

    @Nelma: je haalt ‘de vrijheid om’ en ‘de dwang om’ door elkaar. Geeft niet hoor – doet de PVV ook vaak.
    Dat je iets mag, wil niet zeggen dat het moet, en een beetje rekening houden met elkaar kan geen kwaad – in jou geval kennelijk al helemaal niet.

    Ik ben ook geen moraalridder, maar waar ik me wel aan erger is dat er de laatste jaren steeds groffer in het engels wordt gevloekt door nederlanders.
    Daar moeten we mee oppassen: de britten en amerikanen nemen ons dat soort geintjes niet in dank af, en ik heb al eens meegemaakt dat een zakenbespreking heet onaangenaam werdt omdat een Hollander het gepast vondt om om de haverklap ‘fuck’ te roepen…

  6. Brian zegt: 27-05-09 om 13:54

    Hoe achterlijk! Ik geloof niet in God, omdat ik Hem niet ken. Maar ik roep wel Zijn Naam uit als een krachtterm. “Om anderen te shockeren”.

  7. bas zegt: 27-05-09 om 14:39

    Die bond tegen het vloeken is een rare, in mijn ogen enge, want godsdienstige club

    Als ik op mijn vinger timmer, komen er ook woorden uit die niet voor herhaling vatbaar zijn.

    Of ik dan het onbestaande vriendje van sommigen uitscheld, of naar lichaamsdelen refereer die alleen na 22.00 uur op de televisie getoond worden, dat dondert niet.

    @ fanatie christenen, jullie ergeren je altijd aan het gebruik van voor jullie heilige termen door anderen. Helaas is dan een gevolg van jullie eigen succes

    Als ik mijn paarlen voor de zwijnen gooi, dan is dat wel een citaat naar dat wonderboek van jullie, maar het is ook een manier van spreken die deel uit maakt van de Nederlandse taal

    En die is ook van mij

  8. Mandy zegt: 27-05-09 om 14:42

    Het gaat er om dat je anderen niet kwetst. Jullie baas Overdiek doet er gewoon aan mee, op Twitter segt hij ook “holy moses’. Dat is een schriftelijke krachtterm maar kan voor christenen wel kwetsend zijn.

  9. Christian zegt: 27-05-09 om 14:45

    Wanneer je andere mensen kunt kwetsen, dan moet je dat zeker doen. Wees blij met jezelf: jij bent tenminste niet zo’n onnozelaar die in God gelooft. Hou vooral geen rekening met anderen.

    Misschien zou het aardig zijn om het Boek, wat voor die onnozelaars zo belangrijk is, eens door te lezen: ‘En gelijk gij wilt, dat u de mensen doen, doet gij hun evenzo!’

  10. Erwin Teusink zegt: 27-05-09 om 15:03

    In een film of een serie gebruiken mensen taal die ze ook in het dagelijkse leven bezigen. Ik wordt niet goed van al die Amerikaanse programma’s waar krachttermen worden weggepiept. Een andere zaak is als parlementariers, met name de extreem linkse politicus Marijnessen en de extreem rechtse politicus Wilders de waardigheid van de tweede kamer te grabbel gooien door grof en kwetsend taalgebruik. Alles op z’n tijd en plaats.

  11. Brian zegt: 27-05-09 om 15:10

    Groot gelijk, Erwin, en als het voor politicie beneden hun waardigheid is, dan ook voor ons allemaal. Vloeken hoort dus bij een sociaal lagere klasse !! Maar dat wisten we al.

  12. Erik zegt: 27-05-09 om 15:12

    @Marcel
    Wat ik echt niet begrijp is dat als je niet in g-o-d gelooft, je de naam blijkbaar wel moet gebruiken? Als jij die naam zo nodig in de mond moet nemen, erken je dat hij bestaat. Iemand die ik ken, roep ik bij z’n naam als ik hem tegenkom. Ik zit echt niet te praten tegen onzichtbare wezens. Als je dat wel doet dan zit er een steekje aan je los. Dan val je wat mij betreft in de categorie van bomenpraters etc.

    Ik noem het gewoon een gebrek aan woordenschat!

  13. Tukker zegt: 27-05-09 om 15:17

    @Marcel, je zegt nu wel dat je niet tegen onzichtbare wezens praat, maar tegelijkertijd zeg je dat mensen die vloeken met het g-o-d woord wel erkennen dat hij bestaat.
    Ik neem dus bij deze maar aan dat je gelofig bent (niks mis mee hoor), maar ook dan praat jij tegen iemand die of niet bestaat of onzichtbaar is.
    Jouw verhaal heeft weinig inhoud door jouw opmerking.

  14. Bea zegt: 27-05-09 om 15:29

    Als je zegt dat je Hem gebruikt om te vloeken en je zegt dat je het niet gepast vindt dat gelovigen je verbieden om met een ‘onbestaand wezen’ te vloeken, spreek je jezelf tegen! Je vloekt dus volgens jezelf met iets dat niet bestaat. Dan kun je toch net zo goed met een woord dat niet bestaat vloeken. Zo hoef je anderen niet te kwetsen.

  15. onbekend zegt: 27-05-09 om 15:50

    Ik vind het zielig als je Gods naam wilt noemen als krachtterm, om een ander shockeren.

  16. Tim zegt: 27-05-09 om 17:09

    Het is al eeuwenoud om die krachtterm te gebruiken. Als jij de toorn van hogere machten over jezelf af wilt roepen, is toch jouw zaak ? Letterlijk zeg je niets anders dan dat je wilt dat die hogere macht je vervloekt.

    Ik snap best dat mensen het vervelend vinden, ik probeer me in te houden, maar het blijft mijn zaak als het eruit floept. Ik corrigeer een ander ook niet in zijn doen en laten, tenzij het een wet overtreed.

  17. Tim zegt: 27-05-09 om 17:12

    Overigens kan je hetzelfde zeggen zonder hier enige hogere macht in te betrekken. En wederom, dan is het weer mijn zaak. Wie ik mij dan laat verdoemen is mijn ding.

  18. Nelma zegt: 27-05-09 om 17:17

    Nou, dank je wel Edwin, dat je mij vergelijkt met de PVV.

    Dat is vloeken in de linkse kerk. En dat mag jij dus wel? Mij op één lijn stellen met de PVV? Hoe hypocriet.

  19. Nelma zegt: 27-05-09 om 17:23

    Maar Edwin, áls ik grove woorden bezig doe ik het wel in zo correct mogelijk Nederlands!

    Zoals jij zegt: “in jou geval”.

    Ten eerste is het jouW geval.
    Ten tweede begrijp ik niet wat jij met mijn geval bedoelt.
    Ten derde waarom speciaal in mijn “geval”?

    Zielig van je om zonder vloeken iemand te verketteren.

  20. annoniem zegt: 27-05-09 om 18:18

    Wat iedereen er ook van denkt. Krachttermen uiten is een uiting van onwetendheid. Probeer daarom ook uit te kijken met wat je zegt. Probeer geen Godsdiensten onderuit te halen… Als we gewoon respect hebben voor mensen die in een God geloven lijkt het me niet meer nodig om te zeggen dat je niet moet vloeken

  21. Jermain zegt: 27-05-09 om 20:30

    Ben ik nu dom, of is een woord een woord?
    als we ons daar nu is mee bezig houden.
    zolang er geen daden plaats vinden is er toch niks aan de hand?
    En de post van marcel vind ik ook kloppen.
    Ik vind aanstotend hoe elke zondag 10 kerken in beeld krijg en mij maar word verteld dat god bestaat terwijl daar geen enkele aanwijzing voor is.
    En wij mogen niets zeggen wat god lastend is maar wij moeten wel meer respect voor hun opbrengen maar niets voor terug krijgen.
    Wij hebben ons eigen ding, geen geloof.

  22. Brian zegt: 27-05-09 om 20:53

    Jermain zegt: 27-05-09 om 20:30
    “Wij hebben ons eigen ding, geen geloof”.

    Dat is een misvatting, Jermain. De een gelooft dat God wel bestaat. (en velen kennen Hem ook). De ander gelooft dat Hij niet bestaat.

  23. Eddy zegt: 27-05-09 om 21:00

    @ Jermain, herkenbaar! Bij elke kerk die je ziet raak je geirriteerd, maar je houd je mond er maar over, en elke keer als je de neiging hebt te vloeken of godslasterende praat uit te slaan, moet je je tanden op elkaar klemmen, en dat vergt zoooo veel inspanning, want je wilt het zooo graag zeggen, maar het kan niet, het mag niet, je moet respect hebben. Terwijl je er niets, helemaal niets voor terug krijgt, dat doet dubbel zeer. Toch?

    Alsjeblieft zeg, wat een absurde gedachtengang. Respect zie jij als een onmogelijke opgave lijkt het wel. Als iedereen er zo over denkt raakt de samenleving in no time verhard en staat bij het minst of geringste de gelovige en de ongelovige lijnrecht tegenover elkaar.

    Christenen vragen alleen maar respect voor hun geloofsovertuiging. Niet of je geld wild doneren, je in een klooster moet afzonderen, de bijbel moet doorspitten, je vrije tijd aan ze moet opofferen, nee, alleen maar of je een beetje respect wil opbrengen door niet godlasterend te praten. Vind je dat nu echt teveel gevraagd?

  24. Nelma zegt: 27-05-09 om 21:41

    Vandaag kwamen ze weer bij me aan de deur om hun christelijke lectuur en praatje aan me te verslijten. Dan blijf ik toch echt heel erg beleefd en zeer vriendelijk, terwijl er wel degelijk ongevraagd inbreuk wordt gemaakt in mijn privésfeer.

    Als de postbode aanbelt is dat omdat ik iets verwacht. Als de buurman suiker wil lenen, soit… dat kan ook wederkerig, maar om ongevraagd bij mij aan te bellen en mij uit mijn werk en concentratie te halen om met mij over HUN geloof te praten… dat gaat toch wel erg ver. En daar moet ik dan maar begrip voor opbrengen. Zucht…

    En dan zou ik geen vloekje mogen laten schieten als ik mijn duim tot moes ram?

  25. Tim zegt: 28-05-09 om 09:43

    QUOTE De een gelooft dat God wel bestaat. (en velen kennen Hem ook). De ander gelooft dat Hij niet bestaat.UNQUOTE

    Neen, ik geloof dat ZIJ bestaan. Hij is er slechts een van de velen, en niet die van mij. Simpel, doeltreffend.

    QUOTE nee, alleen maar of je een beetje respect wil opbrengen door niet godlasterend te praten. Vind je dat nu echt teveel gevraagd? UNQUOTE

    Wat is er nu godslasterend aan jezelf willen verdoemen? Heb ik nog steeds geen antwoord op gezien. Als ik zou roepen dat het een domme kl**thommel is zou ik je gelijk geven. Maar dat doe ik niet, uit respect. Dus ik zie niet in waar ik godslasterend ben. Ook niet als ik iemand anders adresseer met iets dat lelijk en vies is.

    Daarnaast vragen Christenen niet alleen om respect voor hun geloof, ze stampen het er al eeuwen met harde hand in. Dat ze eindelijk na heel lang snappen dat gij zult niet doden ook voor hen geldt, is mooi meegenomen. Maar nog steeds gebeurd het. Doe daar eerst wat aan, kom daarna klagen.

  26. Corine zegt: 28-05-09 om 14:33

    Ach GVD bekt wel lekker als je je teen stoot…

  27. bas zegt: 28-05-09 om 16:26

    Zelf zeg ik nagal eens holy kanariepietje

    Zullen mensen zich ook wel aan storen

    Fijn. Zij die zich er aan storen, die wil ik toch niet vriendleijk mee omgaan. En voor de rest? die hebben geen onwelgevoegelijk woord gehoord

  28. Wouter zegt: 28-05-09 om 22:23

    Alleen in landen met een sterk door het protestantisme bepaalde cultuur, en dit geldt a fortiori voor een Calvinistische achtergrond, is er zo’n polarisatie rond dit onderwerp denkbaar.

Geef een reactie