De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

80.000 dollar per illegale download!

jammiethomasZegt u eens eerlijk: durft u met de hand op het hart te beweren dat u geen enkel illegaal bestand op uw computer heeft staan? Tja … waarschijnlijk niet. Ik wil u hier toch even in overweging geven die bestanden per onmiddellijke ingang door een  vernietigingsprogramma als de McAffee-shredder te halen. Het downloaden van illegale bestanden is de Amerikaanse Jammie Thomas-Rasset op een boete van bijna 2 miljoen dollar komen te staan.

Voor de goede orde: we praten hier niet over bezit van kinderporno (8 jaar cel) of staatsgeheimen (7 jaar). De rechtbank in de Amerikaanse staat Minnesota heeft Jammie Thomas-Rasset veroordeeld tot een boete van 80.000 dollar per illegaal MP3’tje! 24 had ze er gedownload, variërend van Greenday tot Sherryl Crow, doorgaans legaal te verkrijgen voor 99 dollarcent. In totaal bedraagt de boete 1,92 miljoen dollar (1,3 miljoen euro). Dan bedenk je je voortaan wel twee keer alvorens met de  rechtermuisknop “Doel opslaan als” aan te klikken.

Fervente downloaders (via PirateBay bijvoorbeeld) hebben zeker 10.000 illegale songs op hun harde schijf staan (zeer voorzichtige schatting). In zo’n geval zou de boete algauw tot een miljard dollar oplopen. Dat roept natuurlijk meteen de vraag of boete wel in relatie staat met het gepleegde feit. Jammie had voor de muziek moeten betalen: maar het ontduiken van de copyrights op die 99 cent per legale download, rechtvaardigen nog geen boete van tienduizenden dollars.

In Nederland is het downloaden nog niet strafbaar: wel het op grote schaal aanbieden of mogelijk maken van illegale downloads. Op die grond zijn ook de makers van Pirate Bay veroordeeld. Maar daar komt verandering in. De Kamer overweegt om het downloaden strafbaar te stellen. Op zich is dat te rechtvaardigen. Maar er kleven wel nadelen aan. Want zo’n verbod moet natuurlijk ook ‘gehandhaafd’ worden, zoals dat heet in jargon. Gaat zo’n verbod dan ook gepaard met de oprichting van een internet-politie die onze gangen op het wereld wijde web controleert?

 

Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


24 reacties op “80.000 dollar per illegale download!”

  1. eric zegt: 19-06-09 om 12:26

    Ze zouden hackers zo´n boete moeten geven.

  2. Marjolein zegt: 19-06-09 om 12:32

    Het tegengaan van de verspreiding van illegaal te downloaden bestanden middels het uitdelen van boetes en het sluiten van websites is geen oplossing voor het problemen die de muziekindustrie ervaart van het illegale downloaden. Zonder hun bedrijfsmodellen aan te passen op de situatie die is ontstaan met de intrede van het Internet, de introductie van de MP3 en de ontwikkelingen van peer-2-peer netwerken zal de muziekindustrie nooit in staat zijn om om te gaan met de verliezen die zij ervaren. Daarbij komt dat deze verliezen niet volledig te wijten zijn aan het downloaden; gedownloade opnames kunnen niet 1-op-1 vertaald worden naar gederfde omzet.

    Feit blijft gewoon dat de muziekindustrie gewoon niet adequaat genoeg gereageerd op de veranderende situatie en nu moet toezien hoe derde partijen winst boeken (Apple iTunes store). Door downloaders te criminaliseren zullen ze hun doel volledig missen. De mogelijkheden om bestanden gratis te downloaden zullen blijven bestaan, ondanks boetes en ‘klopjachten’.

  3. Tim zegt: 19-06-09 om 12:52

    Je moet de uploader beboeten, niet de downloader. In dit geval had de dame wel gewoon moeten betalen natuurlijk, als ze akkoord gaat met een voorwaarde van een download site. Of die site nu illegaal was of niet. Beetje dom om te denken dat je die discussie wint. En dan ook nog een voorbeeld gemaakt worden…pijnlijk.

    Ja, ik heb ook illegale muziek op mijn PC gehad. Recent niet meer zoveel, het meeste is alleen orientatie voor een concert, kijken wat leuk klinkt om heen te gaan, en dan koop ik meestal terplekke de CD ofzo. You tube video´s is eigenlijk niet anders, die kan je omzetten naar MP3 dus net zo fout. Daar lees je nooit iets van. Ik heb vaak muziek die niet op CD is uitgebracht (ik heb geen platenspeler meer) en ik nog wel naar wilde luisteren. Ouwe meuk dus. Hele ouwe meuk. Ik heb de plaat ooit gekocht, dus rechten betaald.

    Heb wel een minder legale versie van Windows thuis, eigenlijk door de schuld van Windows zelf. Koop een PC, met een OEM versie. geen CD erbij. Harde schijf crash, format en…..hey, geen Windows schijf. Als ze denken dat ik dan weer een nieuwe ga kopen hebben ze het echt mis. Maar toch wordt je verplicht. Windows Genuine Advantage check bij iedere start. Geen updates meer, maar ik heb wel voor die OEM betaalt !!! Mes snijdt aan twee kanten als het om i-net gaat. Beter mee gaan met je tijd en misschien zoals de meeste bandjes wat meer leven van de merchandise en de concerten.

  4. Alexander Bouwens zegt: 19-06-09 om 13:04

    Wat een idioot bedrag, maar ja zo werkt het Amerikaanse rechtssysteem.

  5. Tukker zegt: 19-06-09 om 13:19

    Pak eerst die schijt spam verspreiders eens aan en geef die boetes van enkele miljoenen, dat helpt veel meer dan de gewone man aan te pakken.

    Trouwens, met deze recessie koopt toch bijna niemand meer cd’s etc, dus eigenlijk moeten die artiesten nog blij zijn dat de muziek nog gedownload wordt, men kan ook besluiten er gewoon geheel niet meer naar te luisteren, welke dus betekend dat de betreffende artiest binnen enkele weken exit is.

  6. linda zegt: 19-06-09 om 13:24

    ik vind persoonelijk het erg belangelijk dat ze die boete heb gekregen,
    want aangezien zowat de hele wereld het zowat doet,
    als je het heb over nieuwe artiesten tjah die moeten net nog beginen,
    en als je daar om druk zou maken en boetes geven, dan zou ik heb begrijpen,
    maar die miljoenen industry wil meer geld en meer geld,
    maar ik ben het met tim eens je kan zelf youtube video’s als mp3 omzetten en daar hoor je niks van,
    maar ja,
    op een bepaalde manier vind ik het belachelijk maar ergens vind ik het ook wel terecht,
    het is zeker een absurt bedrag,
    of die gasten niet genoeg krijgen van concerten en even tewele platen verkoop,
    het moet anders ze hadden haar toch ook gewoon een taak straf kunnen geven ofzo,
    want eerlijk dit is zo belachelijk jeetje,

  7. Jan zegt: 19-06-09 om 13:50

    2 dingen:

    De muziekindustrie loopt zwaar achter de feiten aan. Destijds met napster was er al zat discussie, ook over het nut v/h verbieden, maar men zette dat toch door. De waarschuwing dat dat ook snel met film e.a. zou gebeuren was er al, maar men luisterde niet. Het kernprobleem is dat men op klassieke wijze veel te veel wil verdienen. Een nieuwe film of muziek op dvd/cd zou geen 20, 30 of 40 euro moeten kosten, doch maximaal 5 euro. Men maakt dan toch winst, maar minder dan voorheen ja. Dingen veranderen nu eenmaal, vooral door nieuwe techniek. Het is hun eigen schuld dat het illegale circuit bestaat en dit soort waanzinnige boetes gaan echt niet ‘helpen’.
    Uploaders aanpakken zag ik ergens. Dat is net zo onzinnig.

    Als men al wetten zou maken tegen illegaal downen en deze wil handhaven, dan moet het ook nog redelijkerwijs technisch realiseerbaar zijn en dat is het niet.
    Mensen die beweren dat het wel makkelijk realiseerbaar is, hebben totaal geen begrip van wat internet is en hoe het werkt:
    Providers ‘zien’ alleen datastromen, wat per computer weliswaar bekeken kan worden, maar wie gaat bepalen welke computer-datastroom moet worden geanalyseerd? Random?
    Als dat al gebeurt, ziet men ip pakketen langs komen van en naar hosts. Die pakketten zeggen op dat moment erg weinig over tot welk bestand ze horen. Zelfs al heet een bestand ‘illegale_film.avi’ dan betekent dat nog niet dat het een illegale film IS. Daartoe moet men het gehele bestand bekijken en verifiëren of dat idd iets illegaals is. Het is niet zo simpel, ook omdat pakketten vaak niet van 1 host komen.
    Dat is het gunstigste geval, als men 1 cliënt eruit haalt.
    Onredelijk, omdat de provider dat niet kan doen. Men zit dus met een gigantische datastroom van pakketjes, zonder kop of staart. Allemaal pakketjes die een afzender mac adres hebben en ip adres en idem host adressen, maar waarbij weinig tot niets staat over wat bij elkaar horende pakketjes samen maken. Dat is zoeken naar een naald in een hooiberg.

    Het is wellicht een goed idee, uit het oogpunt van het bestrijden van de werkloosheid, want voor dit werk zullen providers bergen mensen moeten aannemen. Het mag duidelijk zijn dat de prijs van uw verbinding dan verveelvuldigt…

    Onzinnig allemaal. De sector moet zelf eens iets doen en het enige nuttige dat men kan doen – zoals ze reeds 15 jaar geleden door verschillende mensen is meegedeeld- is de prijs drastisch verlagen en zelf aanbieden op internet. (10 cent per muzieknummer, 1 euro voor een nieuwe film, zal alle illegale download de wind uit de zeilen nemen)

    Dat de kamer overweegt tot strafbaarstelling van deze, is diep treurig en illustratief voor de kennis mbt tot nieuwe techniek van deze kippen-zonder-kop. Zo geldt dat ook mbt gentech (zie artikel en reacties elders op weblogs)

  8. Jannenman zegt: 19-06-09 om 14:12

    @tukker (jannenman = jan)

    Het aanpakken van spam verloopt volgens de zelfde problematiek. Het IS niet aan te pakken door het open karakter van internet. Het is niet wenselijk, zo het al mogelijk zou zijn, dit karakter te wijzigen.
    Spammers hi-jacken reguliere mailheaders, zodat mailservers en clients niet kunnen zien wat spam is en wat niet. (Dat kan alleen met een soort AI spamprotectors als spamassasin – wat veel providers gebruiken op hun servers, deze werken nooit 100% goed)
    De uploads vinden vaak plaats in landen die het niet zo nauw nemen met netiquette (zuid amerika – oost europa – azie – afrika) via een dial up verbinding (inbelverbinding), met dynamisch ip adres. Men hacked dan een bestaande verbinding ergens en bulkt dan honderdduizenden mails uit per keer. Ze zijn nagenoeg niet traceerbaar. Als ze al getraced zouden worden , komt men uit op een telefoonlijn ergens in no where land.

    De sector klaagt idd veel te veel. Ten tijde van napster was het zo dat omzet alleen maar toenam, maar men berekende dat men inkomsten miste door illegale dl. Dat is natuurlijk niet zo. Mensen hebben veel prut op hun computers (audio en video, maar ook software) die ze nu ‘hebben’ en heel soms benutten, maar die ze nooit zouden aanschaffen als daar een prijskaartje aan hing. In zekere zin zou men dankbaar moeten zijn voor de verspreiding, want dat levert bezitters op die er wel voor willen betalen en anders wellicht niet in aanraking zouden zijn gekomen met het product.
    De winsten zullen inmiddels wel terug gelopen zijn neem ik aan, hoewel ik nu weer twijfel. De vrij recente film ‘i am legend’ had een superbudget, (flutfilm overigens) wat toch wel aangeeft dat er nog winsten gemaakt worden. Sommige muzikanten hebben besloten zelf ‘uit te geven’, wat een wenselijke situatie is. Men passeer dan de hele profiteur sector. Het aan de man brengen van audio-visueel materiaal is toch steeds minder een zaak waarbij dit soort mensen nog nodig is. Die rol wordt inmiddels vervuld door youtube, messenger (wat luistert iemand), hyves, enz enz.
    De hele sector loopt achter de feiten aan en probeert nog steeds over de boeg van justitie zijn winsten binnen te halen, terwijl juist die mensen geen noot spelen en geen frame video zelf hebben gemaakt.
    Diep teurig dat onze kamerleden hierover denken. (het is niet eens realiseerbaar)

  9. Tukker zegt: 19-06-09 om 14:14

    @Jan:

    Je vergeet dat bij torrents trackers worden gebruikt.
    Die zijn zeer envoudig te onderscheppen in de data stroom.

  10. Jasper zegt: 19-06-09 om 14:24

    Ik vind dit zo triest! Laat ze eerst maar is die bejaarde auteurswet aanpassen. Het is een probleem van de media aanbieders. Laat ze maar met wat origineels komen! Mensen zullen altijd manieren vinden om gratis aan muziek en films te komen. Internet is gewoon een uit de hand gelopen militair project. Dit is net als die laagste prijs garantie van de Albert Heijn; Daar is ook niet over nagedacht.

    Bovendien is dit discriminerend. Waarom iemand beboeten met zo’n idioot bedrag terwijl 90% van alle privé gebruikers wel is iets illegaal gedownload heeft. Deze slachtoffers dienen beschermd te worden. Wat willen ze hier nou mee bereiken? Dat het mensen afschrikt? Misschien moet er ook wel eens een salarisnorm voor artiesten komen. Waarom moet een artiest 35 miljoen per jaar verdienen? laat de industrie maar met een 21ste eeuwse oplossing komen.En vraag niet de overheid het onmogelijke te doen. haha miljoenen rechtzaken. Dat wordt wat! ik ga er geen belasting voor betalen.
    Laat ze met al dat geld meer podia creëren waarbij mensen voor een lage prijs naar muziek kunnen luisteren. Ik wordt zo strontziek van al die mbo’ers in die industrie!

  11. Jannenman zegt: 19-06-09 om 15:02

    @tukker

    Een torrent file zelf kan ook weer bestaan uit verschillende pakketten en zegt niets over of het om een legaal of illegaal bestand gaat (er zijn ook flink wat legale bestanden te downen). En die torrent file kan al nooit illegaal zijn (het is een verwijzing naar iets).
    Via de tracker kun je ip adressen zien van up en downloaders, als men zelf actief is in dat proces. Ja, dat zou een manier kunnen zijn (wordt ook al gebruikt dacht ik) om mensen eruit te pikken die illegaal bezig zijn. Maar er is al een ontwikkeling om met private trackers te werken (om de spionnen van de industrie te weren) en het is een kwestie van tijd tot men weer met een andere methode komt om illegaal informatie uit te wisselen. Er zijn legio mogelijkheden.
    Al zou het downen via torrents verdwijnen, dan is er nog het downen via usenet, via sites in verre landen, irc, uitwisselen van mensen onderling.
    ftp via aparte cliënts is amper nog in gebruik, maar kan zo weer nieuw leven ingeblazen ook. In wezen gaat het om groepen mensen die graag dingen uitwisselen en een hele berg individuen die, als het spul makkelijk beschikbaar is wel meedoen. Die eerste categorie vindt zeker nieuwe wegen, desnoods via privé netwerken, maar ook in toenemende mate door te rippen van youtube.

    Maar goed, het punt is dat men overweegt wetgeving te maken en de opsporing bij de providers wil leggen. De providers moeten dan dus die stromen gaan controleren op illegaliteit? Nou ik garandeer dat voor iedereen de prijs van zijn verbinding dan minimaal zal verdubbelen.
    Zelfs al zou men automatisch lijsten genereren van gedownloadde bestanden via bv torrents en die doorgeven aan instanties (dat zou dan een organisatie moeten zijn van audio/video/soft bedrijven) die controleren op illegaliteit, dan is er meteen een volgend probleem. Die organisaties horen helemaal niet te weten of ik (incl persoonsgegevens) een fimpje van mijn oma op internet aanbied. Privacy dus.
    Dan nog probleem 2: Een ip adres is niet een persoon per definitie. Met meerdere mensen in een huis wordt het m.i. erg moeilijk te bewijzen wie wat heeft gedaan. Tenzij men recht wil toepassen op een heel huishouden ipv op een persoon, lijkt me dat onmogelijk.
    Nog een probleem; er zijn in toenemende mate draadloze verbindingen. Soms staan die open of kunnen eenvoudig worden gehacked. Iemand bij jou in de straat kan dan wel die film hebben gedownload. Dat ip adres zegt lang niet alles over de persoon die de rekening betaalt aan de provider.

    Ik ben zelf ook muzikant en componist. Ik heb ooit stevig moeten betalen aan rechtenorganisaties om een nummer van de beatles te coveren. Maar ik heb nooit een cent gezien voor mijn werk. Die rechthebbendenorganisaties komen niet op voor de belangen van musici en andere creativelingen, maar slechts voor de belangen van diegenen die het al gemaakt hebben en aldus de centen ook niet meer zo hard nodig hebben.

    Van mij mogen die ‘belanghebbendenorganisaties’ bij wet verboden worden als zijnde criminele organisaties. Misschien is dat iets voor de kamerleden om eens over te denken, ipv wat random burgers te straffen voor het luisteren naar een muziekje.
    Want daar gaat het over; dat iemand luistert naar een muziekje…
    o o o wat erg.

  12. Tim zegt: 19-06-09 om 15:33

    Niet alles gebeurt in malafide landen hoor. Bedrijven die beveiliging op films maken tegen kopieeren, zijn dezelfde bedrijven die ook de mogelijkheid die beveiliging er af te halen in het illegale circuit gooien. Dat maakt het allemaal zo scheef. Gewoon Nederland.

    Toen ik zei dat de uploader de boete hoort te krijgen, bedoelde ik dat juridisch gezien. Ik snap ook wel dat het praktisch onmogelijk is dat te doen zonder dat je mensen gaat monitoren op hun dataverkeer en dus hun privacy aantast. Maar dat gebeurt al lang, het is alleen niet wettelijk om dat te doen. Het gebeurt op het werk, dagelijks, bij veel meer mensen dan je vermoeden zou. Er mag juridisch niets mee gedaan worden, en in veel gevallen gebeurt dat ook niet, maar we leven in een Big Brother maatschappij. Als je denkt van niet, dan ben je naief.

  13. Edwin zegt: 19-06-09 om 16:07

    Even voor de goede orde:
    Deze dame had de bestanden staan in de map die haar torrent client deelde, dus in feite bood zij de bestanden aan ter upload.

    Overigens is zelfs de RIAA nogal geschrokken van de toewijzing.

    Tot slot: ik heb heel weinig boodschap aan mensen die proberen hun “diefstal” te verdedigen door te roepen dat de wetgeving op dit gebied achterhaald is. Het idee dat je de wet naast je neer mag leggen omdat je het er niet mee eens bent is mij vreemd, en de meeste rechters vermoedelijk ook.

  14. Jannenman zegt: 19-06-09 om 16:08

    @tim

    Ja er zijn bedrijven die behoorlijk boter op het hoofd hebben. Zo verdenk ik – en velen met mij- dat virussen deels afkomstig zijn van anti-virusmakers.

    Vwb monitoring van verbindingen; ik geloof niet dat het al zo erg is als je schetst. Ja, op werkplekken wordt veel gemonitord, maar bij mensen thuis valt dat wel mee. Er zijn idd al jaren verhalen dat bepaalde stromen (in de us bv) gemonitord worden op keywords, wegens anti-terrorisme voornamelijk. Ik betwijfel dat toch wel. Maar ik ben het met je eens dat we in een big brothermaatschappij leven en dit alleen maar grotesker vormen zal aannemen. Ik vind dat een zeer onwenselijke ontwikkeling, maar hij zal wel niet gestopt worden. De macht wil de macht houden en zal alles in het werk stellen, elke techniek gebruiken om het plebs onder controle te houden. De tekenen daarvoor zijn overal; van zendmasten met eu geld bij de grens met wit rusland tot infrarood camera’s om wiet op te sporen, van telefoontaps tot geintegreerde ‘spy’software.

    De crux in dit alles is het verdoemde kapitalisme. En voor de mensen die meteen gaan roepen dat zonder kapitalisme er geen ontwikkeling zou zijn; onzin, de russen in sovjet tijd liepen ruime tijd voor op het westen mbt de space race.
    Ik maak toch wel muziek, of ik er nu miljonnair van word of niet. En zo geld dat voor elke creator. Dat is nu waar dit over gaat en waar ik ontzettend nijdig door kan worden. Het is vreselijk hypocriet en kortzichtig. Ik heb notabene een avondje samen gespeeld met green day hier in huis, toen ze hier mochten blijven maffen en van mn wiet mochten meeroken. Ze waren ‘links’, socialisten, alternatief. Maar als het geld komt, wordt men doorgaans plots kapitalistisch. Het is een vreemd psychologisch verschijnsel dat wie wat heeft bereikt altijd denkt dat dat door het eigen handelen komt. “Ik heb er keihard voor moeten werken” zegt de winnaar van de marathon. Ja, dat geloof ik meteen, maar er zijn er ook 100 duizend die er net zo hard of misschien wel harder voor hebben gewerkt en die NIET nummer 1 werden. Het zijn de omstandigheden die maken dat iemand wint of niet, niet de persoon. Het zijn de omstandigheden die maken dat iemand beroemd wordt met zn liedjes, of niet. Ik ken bergen muzikanten die net zo goed, of beter waren, maar waarvan niemand ooit heeft gehoord en die geen droge boterham verdienen met hun creaties. DAT is waar dit over gaat.
    Over de vermeende eigen grootsheid mbt de geleverde prestatie, blind voor wat anderen hebben gepresteerd, maar die simpelweg niet het geluk aan hun zijde hadden. Het gaat over de geldstroom van arm naar rijk, want wie denkt er nu dat de dame die bijna 2 miljoen dollar moet betalen voor 2 dozijn mp3-tjes, dit geld daadwerkelijk heeft of ooit zal hebben?
    Als ze dat had gehad, had ze die mp3-tjes wel gewoon betaald. Het zijn dus de mensen die het niet kunnen betalen, die moeten betalen aan de mensen die het wél kunnen betalen; die het al gemaakt hebben.
    Dat verrotte kapitalisme dat alles kapot maakt. Men houdt dan de illusie omhoog dat de mens niet zou creëeren zonder die competitie, maar dat is niet waar. Niemand heeft zich niet laten beinvloeden door minder succesvollen die wel goede ideeën hadden, maar de machtigen doen net alsof men totaal en alleen dat heeft bereikt dat begerenswaardig is. Macht. Macht en geld. En daarom wil men wetgeving, om de machtigen hun macht te laten consolideren, uit te breiden. DAT is wat er aan de hand is.
    Die vrouw is gewoon publiekelijk geëxecuteerd, ter afschrikking. Om 2 dozijn liedjes. Dat is schandalig. Uiteraard ‘it only happens in America’; het land dat het kapitalisme zo’n beetje uitvond. Maar potdomme, dat hoeven we toch niet te volgen hier? We hebben al genoeg SHIT uit amerika overgenomen!
    De ironie wil dat het decentrale van internet, er is gekomen als reactie op de vermeende dreiging van het communisme. Kapitalisme en centralisme horen bij elkaar. En deze miskleun vanuit dat perspectief is nu wat men ongedaan probeert te maken. Dat wat het volk gegeven is (ik ben voor 8 euro een peer van microsoft), moet afgenomen. Want o wee, het volk moest eens macht hebben, dat zou toch zeer bedreigend zijn voor de staat, voor de zittende macht.
    Weg met die criminele organisaties, zeg ik.

  15. Jannenman zegt: 19-06-09 om 16:20

    @Edwin

    Wat nou ‘diefstal’???
    Ik kan heel goed argumenteren dat de tegenpartij, de zogenaamde rechthebbenden, veel meer beticht kunnen worden van diefstal. Deels heb ik dat al gedaan.
    Daarnaast zijn wetten niet tijdloos en vast, want dan zouden ze nooit veranderd hoeven te worden, dus de argumentatie dat wetten per definitie kloppen is zo mank als een dronken barkruk.

    In enge zin; je denkt toch niet dat een bepaalde combinatie van noten die vandaag de dag wordt gelanceerd, niet ooit eerder is bedacht en uitgevoerd? Het stikt van het jatwerk, zowel in audio als in videoland en zelfs in softwareland. Mbt het laatste, waar de laatste jaren iedereen mee wegloopt, skype, deed ik bijna 15 jaar geleden al met Freespeach? (ik weet de naam niet eens meer). En het programma was 100 keer kleiner. Zo stikt het van de plagiaat in al deze sectoren, maar het mag allemaal, zolang iemand het doet die macht heeft.
    Het gaat helemaal niet om ‘geestesproducten’ en de uniekheid ervan. Het gaat simpelweg om MACHT

  16. Ferry zegt: 19-06-09 om 17:04

    Downloaden beboeten en wel met als argument dat de muziekindustrie er nadeel van heeft. Diezelfde industrie heeft het potjandorrie wel mogelijk gemaakt met MP3 en MP4 enz. enz. om uberhaupt te kunnen downloaden. Met andere woorden ze leveren de tools voor fors geld en dan gaan ze klagen dat mensen die dingen willen vullen ook nog. Beetje onzinnig. Binnen de wereld van internet, downloaden enz. enz. moet men gewoon eens ophouden met onzinnige rechtszaken tegen burgers. Of je sloopt het hele huis weer waardoor het gewoon niet meer mogelijk en zinvol is te downloaden of je laat dat huis intact en neemt je verlies en trekt de consequenties. Maar niet hypocriet staan janken en dan een rechtszaak beginnen.
    Daarnaast gaat het hier dus niet om een droge boterham die Jantje Smit; Marco Bosato; Gordon; drie zogenaamde toppers en Frans Bouwer inmiddels zouden moet verobereren. Die eten er geen droge boterham minder om. En maakt u zich niet ongerust, de muziekindustrie zal ook echt geen boterham minder eten.

  17. bas zegt: 19-06-09 om 19:40

    Volgens mij is wat in de USA gebeurt waanzin

    Zou er een internet politie nodig zijn, dan zou dat het gevolg zijn van een afweging van privacy tegen andere belangen – en de auteursrechtenindustrie is dan echt niet zwaar genoeg, vind ik

    platenbonzen klagen, maar velen die illegale muziek, en zo, downloaden, zouden het anders echt niet gekocht hebben. Dus 10.000 illegale kopiën betekent niet 10.000 minder legale kopiën en dus X minder winst

    Om de gestelde vraag nog even te beantwoorden, ik heb geen illegale bestanden op mijn computer – tenzij het gevolg van handelen door anderen. Dat durf ik niet uit te sluiten.

    Spyware, virussen, ik heb er allemaal niet voor betaald

  18. Jasper zegt: 19-06-09 om 20:48

    @edwin en @Janneman,

    Hoe kan je een auteurswet, die stamt uit een periode ver voor de computer; laat staan internet, nou tijdloos noemen? Mensen hebben altijd muziek gekopieerd. Leg je dit aan banden dan is er dezelfde dag nog een alternatief. Eigenlijk zou elke muzikant zelf zn muziek moet verkopen. Er zijn inmiddels genoeg kanalen om jezelf te promoten. En als je slecht bent dan word je ook niet bekend, en zul je ook niks verkopen. Wat zou dat een hoop top40 herrie schelen! Bovendien staan alle top 40 hits ook wel op youtube, wat inmiddels ook voor serieuze media een bron is geworden. je download het filmpje, maakt er een mooie mp3 van, je zet het op je mp3 drager en klaar ben je. OVerigens koop ik zelf wel muziek via itunes omdat de kwaliteit beter is. Maar dan koop je gewoon af en toe een nummer. 99 cent, pats! niet het einde van de wereld zeg maar.

    OVerigens vind ik wel dat heel veel mensen wanhopig proberen zoveel mogelijk gigabyte aan muziek te downloaden, zonder dat ze er naar luisteren.

  19. Jannenman zegt: 19-06-09 om 22:31

    @Jasper:

    Ik zei niet dat wetten tijdloos zijn, maar juist het tegendeel.

  20. Johan zegt: 21-06-09 om 10:48

    Ja, ja Piratebay (PP) heeft 1 zetel in het in het Europees parlement. Gefeliciteerd!

  21. Johan zegt: 21-06-09 om 10:57

    Decennia lang heeft de muziekindustrie muziekanten uitgemolken door ze minimaal te betalen en zelf de winst op te strijken. Medelijden hoef je niet met ze te hebben.

  22. Johan zegt: 21-06-09 om 12:41

    Het moet eens afgelopen zijn. Mensen te (willen( vervolgen omdat ze (thuis) in een bepaalde volgorde toetsen op hun toetsenbord hebben ingedrukt.

  23. Johan zegt: 21-06-09 om 13:20

    Als het Lissabon verdrag doorgaat, dan krijgt de PP zelfs een 2e zetel.

  24. mathijs zegt: 06-10-09 om 20:41

    ik vind als ze je betrappen dat je dan gewoon het normale aankoopbedrag moet betalen in plaats van 80 000 dollar voor mischien 3 minutjes muziek

Geef een reactie