De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Er is er één jarig…Hoera?

rookverbod-02 

Het rookverbod voor de horeca is vandaag precies een jaar van kracht. En dat hele jaar is er over gediscussiëerd, geklaagd, geruzied en geprocedeerd. Over de gezondheid van de klanten en het personeel – waar de regeling voor bedoeld is – had bijna niemand het meer. Het ging alleen nog maar over omzetverlies. Want vooral de kleine cafees voelen zich het kind van de rekening. Waar de restauranthouders er redelijk content mee zijn (de helft zou ook bij afschaffen van het rookverbod de zaak rookvrij houden) daar zijn 8 van de 10 cafébazen ontevreden. Zij zien de omzet achteruit gaan. Hen hebben we het afgelopen jaar het meest gehoord, want ze schreeuwden het hardst.

Het rookverbod moet het horecapersoneel verzekeren van een rookvrije werkplek. Dat is wettelijk verplicht. Maar hoe creëer je zo’n plek in een beperkte ruimte waar zowel personeel als de zich ontspannende (en eventueel rokende) klanten zich ophouden. Het bleek vooral voor de kleine kroegen een onoplosbaar probleem. Daarbij wilden veel cafébazen ook niet meedoen, omdat volgens hen de cigaret en het drankje onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Daarom werden er allerlei wilde plannen uitgevoerd of werd gewoon de wet overtreden en doorgerookt. En naar de rechter gestapt om de opgelopen boetes aan te vechten. Soms met succes. Café Victoria in Den Bosch werd vrijgesproken omdat de rechter de regelgeving niet duidelijk vindt. Maar café De Kachel in Groningen werd weer wèl veroordeeld en ging in hoger beroep. Die zaak loopt nog en spreekt de volgende rechter ze vrij dan zal het Openbaar Ministerie overtredende cafees niet langer vervolgen en dan zal minister Klink er iets op moeten vinden.

Zoals ik al schreef, het gaat al een jaar vooral om de omzetdaling van die cafees. Maar komt dat wel door het rookverbod? Want tegelijk met het instellen daarvan begon de economische teruggang voelbaar te worden. Uit cijfers van het CBS blijkt dat het bezoek aan café en restaurant al sinds half 2007 aan het teruglopen is en dat de omzet alleen op peil gehouden werd door verhogen van de prijzen! In deze discussie praat iedereen in zijn eigen straatje. Feiten zijn er ook. Roken is in Europa nog altijd doodsoorzaak nummer 1! Bijna 80.000 mensen per jaar overlijden er door (kanker, hartfalen etc.), waaronder 20.000 niet-rokers!

Bepaalt u zelf maar met wie u meer mededogen heeft…

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


16 reacties op “Er is er één jarig…Hoera?”

  1. Frank Mol zegt: 01-07-09 om 13:17

    Hulde aan Ab Klink die deze wet heeft ingevoerd en vooralsnog manhaftig overeind houdt. De zwaar overtrokken reacties van de rokende horecagangers zijn wel erg typisch Nederlands. Vrijwel overal in Europa gaat het gpoed. Horecaeigenaren die hun klanten toch nog moedwillig in de rook willen zetten brengen mensen schade toe met voorbedachte rade. Het is niet voor niets dat uit onderzoek is gebleken dat kelners de grootste kans op longkanker hebben. Dood door schuld heet zo iets en dat is volgens mij strafbaar.

  2. Tim zegt: 01-07-09 om 13:19

    Dacht dat dit een stukje was over mijn vaders verjaardag (vandaag 69). Hmmm…. hij rookt al heel lang niet meer, misschien had hij het anders wel niet gered (2 pakjes per dag vroeger).

  3. Alexander Bouwens zegt: 01-07-09 om 13:21

    Ik hoop dat het rookverbod standhoudt.
    Wat ik wel weer typisch vind is dat de Nederlandse rechters weer heerlijk consequent zijn.
    Door dit soort inconsequente rechtspraak kan je van bijna iedere wet een gedoog wet maken.

  4. marjo zegt: 01-07-09 om 13:22

    ja zoals de munt altijd 2keer zijden heeft zo zal je dit ook moeten zien,ik kan mij wel voorstellen dat de horeca juist hierdoor flinke klappen heeft opgelopen en ben er nog altijd van overtuigd dat dit verbod geen democratische oplossing is en nogal onvolwassen want daar gaat het toch om laat een ieder zelf uitmaken of ie wil dat er wel of niet gerookt mag worden in zijn horeca gelegenheid en dat dan ook aangeven door middel van een stikker op de raam zoals dat in de meeste europese landen isnen die hoireca gelegenheden die er de plaats voor hebben desnoods gescheiden bezoekgelegenheid dat zie je zo veel,en op de vraag voor wie je meer medeogen moet hebben,er is ook bewezen dat mensen door uitlaatgassen en de hele leefwijze van tegenwoordig van alles kunnen krijgen dus laat n ieder zelf uitmaken waar hij of zij aan dood wil gaan,onderhand hebben ze het hele leven van een mens met regels en wetten ondercontrolle van de wieg tot het graf

  5. bas zegt: 01-07-09 om 14:25

    Met een rookverbod ben ik heel erg blij. Ik heb indertijd ook niet begrepen waarom het rookverbod voor openbare ruimtes niet voor de horeca zou gelden.

    De manier waarop, dat is alleen een hele slechte geweest. Het is opgehangen aan de arbo wet, een wet die dus de omstandigheden regeld waarin mensen in loondienst werken. Voor ondernemers is deze wet dus niet geldig, en daarmee is ook het rookvoerbod voor kroegbazen zonder personeel (maar dat omvat WEL de evt zwart betaalde werkster, het gaat niet alleen om personeel tijdens openingstijden) ongeldig

    Helaas zal Klink dit uiteindelijk gaan verliezen, en tegen die tijd is er een nieuw kabinet, dat wellicht de noodzakelijke wet niet gaat invoeren.

  6. Dennis Monter zegt: 01-07-09 om 14:57

    Wat een betutteling toch allemaal. Roken moet absoluut niet gestimuleerd worden maar zeker niet verboden worden. Mijn oma is 85, is hartstikke vrolijk, gezellig en vitaal. Ze rookt haar hele leven al. Het is ook vaak een kwestie van goede genen of domweg pech als je kanker of hartstoornissen krijgt. Liever mensen die een mooi leven hebben waarin ze zelf keuzes hebben kunnen maken dan mensen die de laatste 20 jaar van hun leven wegkwijnen in een verpleeghuis en als een dode plant 93 worden omdat ze nooit hebben gerookt.

  7. Dennis Monter zegt: 01-07-09 om 15:02

    Werken in de horeca is toch een vrijwillige keuze. Daar moet je gewoon niet voor kiezen als je niet van roken, drinken, gezelligheid en onregelmatige werktijden houd. Kies dan voor bedrijfscatering, plantsoenendienst, kassa, callcenter, leraar, accountmanager of zo. Je gaat toch ook niet in de kinderopvang werken als je een hekel hebt aan kinderen of dierenverzorger worden als je allergisch bent voor dieren.

  8. Helena zegt: 01-07-09 om 15:07

    Het rookverbod is ingesteld omdat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek. Maar wat als die werknemers daar geen prijs op stellen en hun rokertje willen opsteken tijdens hun werk? Waarom zie ik regelmatig werknemers buiten, vóór hun werkplek (of dat nu een kantoor, een winkel of een horecagelegenheid is) staan roken? Niet omdat ze zo blij zijn met het rookverbod….

    Ik vraag me trouwens af waar in de horeca de meeste omzet gemaakt zou worden als er naast elkaar twee identieke zaken zouden zijn, met hetzelfde aanbod voor dezelfde prijzen. De ene zaak rookvrij en de ander niet….

  9. Helena zegt: 01-07-09 om 15:22

    @ Dennis Monter

    Ik ben het volledig met u eens. Betutteling alom. De wetgever weet wel wat goed voor ons is. Neem alleen als voorbeeld de vette hap. De mensen moeten gezonder, dus minder vet, gaan eten. Het probleem is alleen dat het gezonde voedsel voor de lage inkomens onbetaalbaar is en de vette hap niet. Als onze regering zo goed weet wat we moeten doen, laat ze er dan ook voor zorgen dat gezond betaalbaar en ongezond onbetaalbaar wordt. Maar dat zou volgens diezelfde regering vermoedelijk uit gaan lopen op te veel extra regeltjes….

  10. Tim zegt: 01-07-09 om 15:35

    Echt onzin dat goed eten duurder is dan vet. Sorry hoor, maar gekookte aardappelen met groente zijn goedkoper dan elke dag naar de snackbar. Je kijkt gewoon niet verder of wilt er geen moeite voor doen. Teken van deze tijd. Been there, done that.

    Mbt roken: ik snap nog steeds niet dat rokers niet inzien wat een ontzettende asocialen ze zijn als ze hun rook in de ruimte van andere mensen staan te blazen, ze daarmee verplichtend ergens anders te gaan staan. Zijn ze zo blind ? Maar dan even over waar het allemaal om gaat: misschien wil die werknemer wel even wat roken, maar niet de sigarettenlucht van 50 anderen in. Want het gaat niet om die ene sigaret, het gaat erom dat de ene met de andere aangestoken wordt en dus voor hen die misschien niet of weinig roken (personeel) besloten wordt dat ze 10 jaar te vroeg kapot gaan aan de longkanker. Dan kan je zeggen: dan neem je alleen personeel aan dat niet rookt. Dat is discriminatie en dat mag niet. Dan kan je zeggen: ik neem je aan maar je moet de rook voor lief nemen. En dat gaat tegen de ARBO wetgeving in waarbij een ieder recht heeft op een GEZONDE werkplek. En dus de valkuil. Het is geen betutteling van rokers, je rookt je maar suf. Jouw longen, niet die van mij. Is het nu echt zo´n moeite om ook eens aan een ander te denken en niet alleen aan jezelf ?

  11. Ton zegt: 01-07-09 om 17:29

    Recht op een rookvrije werkplek.

    Maar hoe staat het met leven in een land zonder andermans uitlaatgassen te moeten in ademen?
    Hoe weet ik of ik dood ga aan tweedehands sigarettenrook of tweedehands uitlaatgassen? En hoe weten die wetenschappers dat voor de statistieken?

    Betutteling is altijd, door sommigen, goed te praten maar wie bepaald de grens van betutteling?

    Je kan kiezen waar je gaat werken. Als je niet tegen rook kunt of er niet van houdt soliciteer dan bij een niet-rokers kroeg en vice versa…

    Trouwens, ik vraag me af hoeveel niet-rokende personeelsleden er bij zijn gekomen. En hoeveel niet-rokende klanten. Hebben die nu niet de verantwoording om van het beleid een succes te maken?

  12. bas zegt: 01-07-09 om 20:02

    Veel mensen kunnen niet kiezen waar ze werken

    Die mensen hebben/hadden een uitkering, en moesten solliciteren

    Als een uitkeringsgerechtigde zegt ‘ik wil graag werken, maar houd niet van sigarettenrook, dus solliciteer ik niet in de horeca’ is het land te klein – en de uitkering ingetrokken

    Welnu – dan zal de horeca ook rookvrij moeten zijn

  13. Jannenman zegt: 02-07-09 om 02:59

    Wat een berg onzin. In de eerste plaats zijn de cijfers een uit de lucht gegrepen hoeveelheid, want men kan van een longkanker vooralsnog helemaal niet zeggen of dat veroorzaakt is door roken, uitlaatgassen van auto’s, werken in een chemische fabriek, slapen met het raam open of dicht, of omdat de buurvrouw te knap is. Het is gewoon niet bekent. Er zijn alleen statistische verbanden gelegd met bepaalde stoffen, maar er zijn zat stoffen en omstandigheden die waarschijnlijk een rol spelen waar geen verbanden zijn gelegd, of waar geen verbanden zijn gelegd, terwijl het om dezelfde stoffen gaat (verbrandingsgassen bv).

    Verder is het nog zo dat er een groepsdruk was om te roken, waardoor mensen verslaafd raakten en nu is de groepsdruk, een mode-ding, weer anders. Leuk voor de mensen die moeite hebben met stoppen, of gewoon tevreden zijn met hoe ze leven.

    In feite gaat het om afnemen van vrijheid van mensen (idem geldt voor de waanzinnige accijns), zonder dat daar een goede reden voor is, of zonder dat de reden wordt doorgetrokken naar gelijke gebieden.

  14. Frank Mol zegt: 02-07-09 om 08:15

    Nu uit onderzoek is gebleken dat mensen die in een rookvolle omgeving werken zoals kelner tot 3 maal zo vaak sterven met longkanker dan gemiddeld is het gevaar van meeroken voor mij afdoende bewezen. Rokers die dat niet willen onderkennen denken alleen aan zichzelf.

  15. Tim zegt: 02-07-09 om 11:49

    “Hoe weet ik of ik dood ga aan tweedehands sigarettenrook of tweedehands uitlaatgassen?”

    En dus neem je het risico maar over mijn rug ? Bedankt he, vriend. Dat bedoel ik dus met “is het nou zoveel gevraagd om aan een ander te denken”. Dat si het antwoord, JA dus.

    ” Betutteling is altijd, door sommigen, goed te praten maar wie bepaald de grens van betutteling?” – Je gevoel voor fatsoen, en nu jij weer….

  16. Tim zegt: 02-07-09 om 11:54

    “In feite gaat het om afnemen van vrijheid van mensen (idem geldt voor de waanzinnige accijns), zonder dat daar een goede reden voor is”

    De gezondheid van anderen is geen reden genoeg voor je ? Lekker sociaal type ben jij zeg. En als ik dan zeg dat je lekker moet doodgaan aan je roken, dan ben ik zeker de asociaal, of niet ? Als er morgen een nieuw soort chemische stof wordt ontdekt waaraan we waarschijnlijk allemaal dood gaan als we het in ons eten doen. Maar het smaakt wel heel lekker. Dan blijf je het toch ook niet in je eten doen tot je het zeker weet ? En al helemaal niet in het eten van een ander. Roken is net zo, jij bepaalt namelijk voor mij dat ik het moet inademen. Ik vraag daar niet om hoor. En ja, ik ben ex-horeca en alhoewel het een eindeloze tijd was is roken atijd mijn grootste ergenis geweest van alles. Stinkende kleren, droge strot, slechte conditie. En alles omdat mijn collega´s zo nodig “hun recht” boven dat van mij verkozen.

Geef een reactie