Lachen Gerrit
Wat wist Gerrit Zalm van de woekerhypotheken en hoe erg is dat. En niet te vergeten moet ie weg en waarom is hij nog niet weg. De journalistiek jaagt. De prooi is Gerrit Zalm en het lijkt wel alsof hij moet hangen.
Ik formuleer het met opzet een beetje scherp, omdat we bij de NOS de laatste dagen een discussie hebben gehad over de toon van de berichtgeving.
Vooropgesteld we willen al het nieuws over Zalm publiceren. Maar dan wel het nieuws, en daar wringt de schoen. Want is het nieuws dat Zalm brieven aan klanten stuurt waar zijn handtekening onderstaat. Is het nieuws dat Zalm reageert in een brief op kritiek van de AFM. Op zich wel, maar wat zeggen we daar mee. Wat is de bedoeling van dat nieuws. Moeten we het beeld krijgen dat Zalm dus overal van wist en dus schuldig is en dus moet opstappen.
Ik zou dat niet durven te beweren op dit moment. Want wat weten we over wat Zalm heeft gedaan bij DSB. Hij heeft geen dividend uitgekeerd aan Scheringa voor diens dochters (de DSB Beheergroep). Hij zegt zelf (gesprek op RTL Z) dat hij is gaan sleutelen aan het verdienmodel. De provisie op de polissen is omlaag gegaan tijdens zijn bewind, ook dat kan ik lastig staven.
Uiteindelijk gaat het om de vraag of Zalm integer heeft gehandeld, of hij de problemen bij DSB naar eer en geweten heeft aangepakt. En of hij deskundig is.
Dat is iets anders dan dat je het niet met hem eens bent.
Omdat we op dit moment niet goed kunnen beoordelen wat Zalm allemaal heeft gedaan zijn we terughoudend in de berichtgeving. Anders gezegd huilen we niet mee en proberen ons tot de nieuwsfeiten te beperken.
Ondertussen proberen we zoveel mogelijk feiten zelf boven water te halen, want ook wij zijn nieuwsgierig naar hoe het is gegaan en naar het uiteindelijke oordeel over Zalm.
Lastig, om in deze (en zo veel vaker!) niet mee te huilen met de wolven in het bos, die bloed willen zien. De NOS zal respect verliezen als ze in die anti-stemming meegaan. Dat er geklaagd en afgezeken wordt, is schering en inslag geworden, maar wordt niet verwacht van dit instituut.
Als Zalm van de woekertoestanden wist, is hij moreel onaanvaardbaar. Wist hij er niet van, dan is hij incomtetent
En was hij bezig om het te stoppen, dan moet hij met een heel goed verhaal aankomen, want hij was circa 2 jaar of meer aan de DSB verbonden – maar de facto heeft hij niets voor elkaar gekregen
Ik begrijp het dilemma maar er is zoveel gebeurd dat het wel afgemaakt moet worden. Negeren is geen optie. Veel feiten zijn maar half bekend. En Gerrit verdedigt zich ook maar half door op veel zaken niet in te gaan. Het punt is dat iemand in zo’n functie al hangt als hij de schijn tegen heeft. Het beeld is allang negatief denk ik. Een niet openbaar onderzoek zoals nu wordt uitgevoerd wekt waarschijnlijk geen vertrouwen. Als de conclusie positief is voor Gerrit heet het al gauw vriendjespolitiek. Tegen een negatieve conclusie kan hij zich amper verdedigen.
Als de NOS zich neutraal wil opstellen is de titel “Lachen Gerrit” niet zo goed gekozen.
Wat werkelijk interessant is , wat de moraal van dit soort ondernemingen als de DSB en ABNAMRO werkelijk is, de policy zoals men dat noemt.
ONRENDABELEN;
Ik zag de documentaire van Marcel van Dam, over kansarmen welke de samenleving meer kosten dan ze in financiel gewin opleveren, Een heel andere benadering lijkt mij de komende tijd boeiender ;
De Directeuren van banken en verzekeringsmaatschappijen, ambtenaren , politici en beleidsmakers, welke met hun incompetente beleidsvoering de samenleving en wereldeconomie meer schade toebrengen welke zij met werken nooit meer in hun leven kunnen terugverdienen.
World Online, de uitspraak van de hoge raad gisteren ; mogelijke dus een claim van gedupeerde beleggers van ca. 3,5 MILJARD euro, + rente , door onzorgvuldig handelen van ABNAMRO !!*&@#@$
Even zo gemakkelijk worden voor het wegwerken van dit soort foutjes enige miljarden geleend door heer Bos, u en ik mogen dat weer de komende jaren met verplichte donaties steunen.
Dat zal lachen worden als een boer die kiespijn heeft !
Voor mij is het hoogst denkbare ideaal (waar ik zelf overigens ook zelden aan toe kom) een bijbelse: Dat men zijn leven geeft voor zijn vrienden. Nogal een verschil met voor jezelf opkomen, laat staan salarissen opstrijken over de rug van anderen. Bovendien verdiensten die alle relatie met de werkelijkheid kwijt zijn. En voor wie denkt: daar heb je weer zo’n vrome nog deze van Gandhi: ‘de wereld brengt genoeg voort voor ieders behoefte, doch te weinig voor ieders hebzucht’.
Ach, dit is nu eenmaal de tijd van snelle verbindingen, verbanden, meningen en oordelen. Kijk maar eens naar ons huidige parlement waar discussies vaak niet meer gevoerd kunnen worden zonder tenminste 1 harde persoonlijke aanval. De heer Zalm doet met zijn nu nog overbodige interview ook weer mee aan het voeden van al die hyperige oordelen en nieuwtjes. Intussen wordt alles wordt onderzocht door terzake kundige soms ook weer niet helemaal onafhankelijke mensen. Dat even afwachten is blijkbaar ook voor Zalm al teveel gevraagd. En: de heer Zalm was heel lang minister van Financiën en in die hoedanigheid tenminste mede verantwoordelijk voor het versoepelen van belangrijke spelregels waardoor uiteindelijk de soliditeit van ook de Nederlandse banksector een flinke deuk opliep. Het is dus heel logisch dat niet alleen Bos en Wellink maar ook Zalm kritisch gevolgd worden. In dat proces kunnen de media het natuurlijk niet laten om iedere ‘scheet’ snel op te blazen tot een groot nieuwsfeit. Media hebben immers ook last van de recessie en concurrentie en journalisten doen ook aan carriëreplanning, moeten ook blijven eten. Zolang er naast alle heisa ook nog goede achtergronden gegeven worden kan ik me er niet drukker over maken dan over al die reclameblokken en zelfpromoties van bv. de omroepen.
Er wordt door Jelle Hendrickx van de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken en de website DSBramp bericht, dat hij in het bezit is van correspondentie over klachten en misstanden tussen Gerrit Zalm en DSB hypotheek- en woekerpolisgedupeerden. Is dit niet het bewijs dat Gerrit Zalm dus volledig op de hoogte was en er zich ook mee bemoeide, zonder daadwerkelijk daar in verbetering aan te brengen ? Overigens de huidige curatoren continueren de intimiderende onwettige incassopraktijken van DSB alsof er nooit iets mee aan de hand is geweest !De nep budgetcoaches van DSB komen zonder afspraak binnen bij klanten en dwingen hen een akte van looncessie te tekenen, waardoor de klant in een klap zijn inkomen boven en soms zelfs onder de beslagvrije voet kwijt is. Hierdoor is er geen financiele ruimte meer over om daarna tot een minnelijke regeling te komen en wordt toegang tot de overheids schuldhulpverlening onmogelijk.
Wat deze klanten vaak niet weten is dat looncessie op ieder moment met toepassing van artikel 7:633 lid 2 BW ongedaan kan worden gemaakt.
De actie van de DSB curatoren zal in veel gevallen ook paulianeus zijn namelijk gesteld met de intentie andere crediteuren te benadelen en dan is deze met terugwerkende kracht nietig, waardoor alle door de werkgever betaalde bedragen teruggevorderd kunnen worden.
Het gaat er eigenlijk niet om of Zalm op de hoogte was, dat kan je eigenlijk wel aannemen.
De grote vraag is of het Ministerie van Financiën en dus ook Wouter Bos ervan op de hoogte waren toen Wouter vriendje Gerrit vroeg om de ABN/AMRO te leiden.
Er was al verscherpt toezicht op de DSB door de DNB, en de AFM was ook al met een onderzoek bezig.
Als Gerrit moet terugtreden dan zal hij misschien denken: Als ik ga, gaan er meer.
Zijn er misschien meer het haasje, zo vlak voor Kerstmis.
Aftreden Gerrit Zalm bij ABN-AMRO verwacht!
Valt met Gerrit Zalm ook Nout Wellink ?
Wanneer is Wouter Bos aan de beurt ?
De implicaties van een eventueel aftreden van Zalm zijn vergaand.
De positie van DNB-president Wellink bijvoorbeeld wordt erg wankel, omdat hij de VVD’er een verklaring van goed gedrag heeft gegeven.
Uit het Nederlands Dagblad van 26 november :
Ook zonder DSB zit Zalm in lastig parket. De ‘staatsbank’ slaagt er maar niet in de kosten onder controle te houden. Gisteren publiceerde ABN Amro kwartaalcijfers, voor de vierde maal onder Zalms verantwoordelijkheid. Hoe doet Gerrit Zalm het als bankier? Per saldo komt het verlies over het jaar tot nu toe (in de eerste negen maanden) uit op bijna 3,7 miljard.
Omdat de grote faillissementsgolf die Nederland tot nog toe bespaard is gebleven voor de nabije toekomst niet wordt uitgesloten, zou ABN Amro wel eens hardere klappen kunnen krijgen. De zorgen van Zalm zijn de zorgen van Bos. De staat lijfde ABN Amro vorig jaar in met het oogmerk de bank binnen afzienbare termijn met winst te verkopen.
De initiële investering van 16,8 miljard euro is inmiddels met extra kapitaalsteun bijna verdubbeld. Terwijl de bank steeds minder inkomsten heeft en steeds grotere verliezen lijdt.
Zou ABN Amro nog beursgenoteerd zijn, dan hadden aandeelhouders voor de topman met een dergelijk Kerstrapport hun geduld al lang verloren.
Uit de Volkskrant van 28 november:
Opmerkingen van onder anderen de DSB-curatoren en oud-medewerkers van DSB dat Zalm eigenlijk niet zoveel sjoege heeft van bankieren, hebben zijn standing ook geen goed gedaan. Alleen al dat openlijke gepraat in de financiële wereld over zijn onervarenheid als bankier roept gerede twijfel op of Zalm wel de juiste man is om een grote Nederlandse bank door een zware crisis te loodsen.
Uit de Telegraaf van 28 november:
Hoewel Gerrit Zalm stelt dat hem niets te verwijten valt als topman van DSB, is onder zijn leiding de verkoop van het aantal koopsompolissen bijna verdubbeld. Dit blijkt volgens Pieter Lakeman van Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) uit het jaarverslag 2008. Het lijkt wel alsof Zalm nog zijn straatje wil schoonvegen, voordat hij vertrekt. Ik kan me goed indenken dat minister Bos imagoschade zo veel mogelijk wil beperken en het besluit neemt Zalm hangende de onderzoeken op non-actief te zetten.”
Er is inhoud, en er is formulering. Waar zijn alle nodige en nuttige vraagtekens, komma’s en dubbele punten in dit stukje gebleven? Is nauwkeurig omgaan met spellingsregels tegenwoordig in de pers niet meer aan de orde?
Bv:
“Wat wist Gerrit Zalm van de woekerhypotheken, en hoe erg is dat? En niet te vergeten: moet-ie weg, en waarom is hij nog niet weg? ”
nog een voorbeeld:
“Vooropgesteld: we willen al het nieuws over Zalm publiceren. Maar dan wel het nieuws, en daar wringt de schoen. Want is het nieuws, dat Zalm brieven aan klanten stuurt waar zijn handtekening onder staat? Is het nieuws dat Zalm reageert in een brief op kritiek van de AFM? Op zich wel, maar wat zeggen we daar mee? Wat is de bedoeling van dat nieuws? Moeten we het beeld krijgen dat Zalm dus overal van wist en dus schuldig is en dus moet opstappen?”
en een laatste:
“Anders gezegd: we huilen niet mee en proberen ons tot de nieuwsfeiten te beperken.”
Leestekens zijn er voor de duidelijkheid. Als een zin als vraag is geformuleerd, laat dat dan ook zien.
Vindt u mij een zeurpiet? Ga gerust uw gang. Ik maak ook fouten en ben zeker niet feilloos. Maar de ongeïnteresseerde omgang van een correspondent/journalist met een taal, die, indien correct gebruikt, niets aan duidelijkheid overlaat, irriteert mij.
dat hele verhaal over wat hij wel of niet wist is eigenlijk helemaal niet belangrijk aan het eind van de rit. hij was er verantwoordelijk voor en heeft nagelaten er wat aan te doen, dat is genoeg voor ontslag en zeker bij de abn. die vent moet zo snel mogelijk naar de maan geschoten worden, kan hij daar microkredieten gaan verstrekken aan de paupers op de maan.