NOS

25 reacties op “Homoseksualifeit”

1. bas zegt: 08-02-10 om 09:49

   De ‘enkele feit’ constructie was dus net zo slecht als de ‘don’t ask - don’t tell’ constructie in de USA

   De constructie waar in Nederland, terecht, heel veel kritick op gekomen is

   Zelf ben ik zwaar godsdienstig opgevoed, en ik weet dus dat er een heleboel citaten uit de bijbel te halen zijn waaruit blijkt dat geleerd wordt om mensen, hoezeer je ook van mening bent dat ze anders, vreemd of zelfs ‘vies’ zijn, te respecteren zoals ze zijn

   Maar ja, zoals vaak blijkt, zijn fundamnetalisten, ongeacht hun officiële godsdienst, vooral conservatief en dom. Ze snappen homoseksualiteit niet, en veroordelen het dan ook

   Terwijl, als je echt in de bijbel gelooft, je een homeseksueel, net zo goed als elk ander, een schepsel van god zou moeten zien.

   Toen dit kabinet aantrad, stond in alle kranten dat slechts 1 minister niet godsdienstig is, Plasterk. Dan is het wel heel erg schandalig, dat juist hij met zulk een onaanvaardbaar wetsvoorstel komt

   Ja, onaanvaardbaar. En dan ben ik nog niet eens homoseksueel

2. Joop! zegt: 08-02-10 om 09:54

   Het gaat lekker met homo zijn in Nederland. Eerst zet de regering de deur wijd open voor de religie van de vrede met o.a. als consequentie dat je wordt uitgekotst door alles wat Islamitisch is en dat is nogal veel in de grote steden. Wordt niets aan gedaan en haalt nauwelijks de media.

   Nu gaat de overheid ook nog eens tornen aan wat ze de “enkele-feit-constructie” noemen, zonder dat er iets voor in de plaats komt.

   Zo zakken we langzaam uit onze beschaving weg richting het primitieve uit vroeger tijden…

   Met dit kabinet verbaast het me inmiddels niet meer.

   Verkiezingen graag, Heel snel!

3. Tim zegt: 08-02-10 om 10:16

   Zolang er mensen op de wereld zijn die het een ziekte noemen, en daar gewoon met een “sorry, zo bedoelde ik het niet” vanaf komen hou je dit. Tussen wat iemand van binnen denkt, en wat hij zegt zit een wereld van verschil. Het is heel moeilijk om weg te beredenern wat je instinct je toeroept. Er mee omgaan is niet hetzelfde als het accepteren, en dat is weer niet hetzelfde als er mee geconfronteerd willen worden.

   Maar goed, gelijke behandling. Als een leraar een relatie heeft met een porno actrice wordt hij/zij ook niet geweigerd toch ? Hoe kortzichtig kan Nederland zijn, en dan met name dat stukje Nederland dat hun leventje uit een boek laat citeren en dat verkeerd leest.

4. mariska zegt: 08-02-10 om 10:45

   Ik begrijp niet dat er mensen zijn die zich eraan storen dat op ‘bepaalde christelijke’ scholen leraren geweigerd worden die praktiserend homo zijn. Een praktiserend homo zal nooit op zo’n christelijke school solliciteren omdat hij het zowiezo niet met de grondslag van deze school eens is. Hij/zij zal zich op zo’n conservatieve domme school niet thuis voelen lijkt mij.

5. De Hond zegt: 08-02-10 om 11:47

   In de reacties nemen mensen het op (alsof dat nodig zou zijn) voor homo’s en trappen tegelijkertijd andersdenkenden in een hoek. Waarom mag ik niet vinden dat homoseksueel gedrag afwijkend gedrag is? Gedrag dat ik bovendien verwerpelijk vind. En waarom mag ik daaraan niet de conclusie verbinden dat het niet gewenst is dat mijn kinderen worden opgevoed door een leraar die dat verwerpelijke gedrag aan hen verkoopt alsof het normaal gedrag is? Ik heb de vrijheid om mijn kinderen een moraal mee te geven en wens niet dat die door mede-opvoeders wordt tegengesproken. Niet alle meningen zijn gelijkwaardig. De goede God heeft Zijn regels gegeven voor het geluk en welzijn van de mensen die Hij gecreëerd heeft. Ook als een groot deel van de mensen dat geluk niet wenst door die regels te verwerpen, wens ik dat geluk nog wel, óók voor mijn kinderen.
   Het recht op bescherming van mijn kinderen telt voor mij zwaarder dan het recht op een baan. Dat heeft niets met discriminatie te maken, en - let op - ik zal niemand ook maar een haar krenken!

6. Tim zegt: 08-02-10 om 11:54

   De Hond

   Die mensen geven geen andere morele waarden mee, ze zijn leraar op school en geven les in een vak waar ze voor geleerd hebben. Ze geven geen godsdienst en leren je kind ook niet om zelf zo te worden. Dus kom met betere argumenten aub waarom het geen discriminatoe zou zijn. Ik vraag er toch ook niet om dat jullie overal het woord van God lopen te verkondigen? Ik vraag toch ook niet om die jengelende kerkklokken op zondag morgen? Maar ik accepteer wel dat het nu eenmaal onderdeel van onze wereld is.

   Quote “Niet alle meningen zijn gelijkwaardig” /Unquote

   Dus wat is je probleem? Als jij je kind goed hebt geleerd wat wel en niet wenselijk is, filteren ze zelf wel dat stukje eruit dat niet belangrijk is voor hen. Waar ben je bang voor dan ?

7. mariska zegt: 08-02-10 om 13:04

   DISCRIMINATIE
   Het is zo’n beetje het meest besproken onderwerp in de Nederlandse samenleving.
   Ik citeer wikipedia:
   ‘Wat heden ten dage als een normaal en aanvaard onderscheid wordt beschouwd, kan in een andere periode een vorm van discriminatie zijn die men niet tolereert.
   En ook omgekeerd: Wat in een bepaalde periode normaal en aanvaardbaar is, kan heden ten dage als discriminatie worden ervaren.’
   Wat wil dit zeggen?
   Discriminatie is van tijdelijke aard.
   We leven nu in een tijd dat homo-zijn algemeen geaccepteerd is door een meerderheid in de samenleving.
   Er is ook een kleine minderheid die dit, op grond van Gods onveranderlijke Woord, niet kan goedkeuren.
   En die mensen worden om hun standpunten en hun geloof ook bespot en veracht.
   Zij dringen andere mensen hun geloof niet op met geweld, plegen geen aanslagen, gaan niet met grote massa’s de straat op om te demonstreren met veel lawaai en aanstellerij, nemen volop deel aan de maatschappij, ga zo maar door.
   Dus waar zijn mensen bang voor?
   Deze reformatorische scholen, zijn in een zeer kleine minderheid, en daarmee zelf kwetsbaar voor discriminatie. Dus er is geen reden om ongerust te zijn. Er blijven genoeg andere niet-christelijke scholen over om op te solliciteren.

8. bas zegt: 08-02-10 om 15:48

   @ De Hond en Mariska

   ALS homoseksualiteit besmettelijk zou zijn, dan zouden de kinderen van homo’s, eigen kinderen en geadopteerde of pleegkinderen natuurlij kallemaal besmet moeten wezen

   Maar inmiddels hebben we gezien dat deze kinderen niet in grotere mate homoseksueel zijn. De conclusie moet dan ook zijn, dat homoseksualiteit NIET besmettelijk is.

   Veel mensen ergeren zich aan homoseksualiteit en denken dan aan uitwassen zoals de gay-pride in Amsterdam. Persoonlijk vind ik het walgelijk wat daar gebeurt, niet dat mensen uitkomen voor hun seksuele voorkeur, maar het exhibitionisme.

   Ja, veel homoseksuelen lijken te lijden aan exhibitionisme, en exhibitionisme is een afwijking die, in mijn ogen, behandeld zou moeten worden. Maar er zijn ook anderen. Jos Brink en Frank Sanders, bijvoorbeeld, om een tweetal namen te noemen.

   Ik denk dat elke docent, homo of niet, die zich thuis voelt bij de reformatorische uitleg van zijn geloof in elk geval geen exhibitionist is. Het probleem zal echter zijn, dat deze mensen, die toch wat traditioneel zijn, wellicht op andere scholen moeilijk ana het werk kunnen komen. Inderdaad, ook daar zijn ze ‘anders’

   Seksusalileit en geloof, of denkbeelden over de opvoeding of over de samenleving, hebben niets met elkaar te maken. Wel denk ik dat homoseksuelen - door de verkeerde manier waarop ook nederland met ze omgaat - meer begrip hebben voor verdrukten. Uit eigen ervaring, helaas

9. Tim zegt: 08-02-10 om 17:03

   Ben het overigens helemaal met bas eens wat betreft het “exhibitionistische” stukje. Ik hou helemaal NIET van provocerende homosexualiteit. Dat je het bent, moet je zelf weten. Dat je je apart wilt kleden, moet je ook zelf weten. Zodra het me gaat irriteren, zal ik het je echter zeker laten weten en als je je dan ook nog een keer gaat lopen opdringen OMDAT het mij irriteert, dan heb je bingo. Maar ook daar geen andere reactie dan bij vrouwen die zich opdringen, ook die kunnen na een keer of twee irritant verwachten dat ik ze hardhandig uit mijn omgeving zal verwijderen (na nette waarschuwing eerst uiteraard). Ik heb jarenlang in de Amsterdamse hotelwereld gewerkt, en daar zijn de verhoudingen homo-hetero natuurlijk helemaal zo scheef als wat. Heerlijke mensen, zij wisten waar ze aan toe waren en ik ook. Gng prima, gewoon kwestie van even de regels uitleggen.

   Maar ik denk dat dat in het geheel niet aan de orde is bij leraren op scholen. Natuurlijk kan het confronterend zijn als je kind gaat stappen in het weekend en een leraar met zijn vriend (of lerares met vriendin) in een nogal vriendelijke pose tegen te komen. Maar dat geldt eigenlijk voor hetero leraren en leraressen ook. Beetje het “mijn ouders doen dat niet” effect. Dat is nu eenmaal de leeftijd en het ontdekken van wat sexualiteit uberhaupt inhoudt. Als je dat wilt voorkomen moet je je kinderen opsluiten in een glazen kooitje in het weekend en ik denk dat we het eens zijn dat dat ook niet wenselijk is.

   Mbt lesgeven en kijk op de wereld: leraren worden daar als het goed is in begeleid. Als jij als leraar op een school met een specifieke geloofsovertuiging komt te werken, weet je waar je aan begint. Dat geldt ook voor de mensen die er hun kind naar school brengen. Of weigeren ze daar kinderen ook, als ze erachter komen dat een van de ouders van het kind toch niet meer zo hetero is als vroeger?

10. mariska zegt: 08-02-10 om 17:10

    Als er binnen reformatorische kringen iemand homoseksueel is, en die schijnen er genoeg te zijn, dan kan hij of zij rustig naar een baan solliciteren op een van onze scholen. Het gaat erom of hij/zij praktiserend homo is. Daarmee bedoel ik dat de persoon in kwestie ook een seksuele relatie heeft met een andere homo. En dit komt bij mijn weten niet voor bij mensen mensen, met een reformatorische achtergrond. Omdat het geloof in God bij deze mensen op nummer 1 komt. En daarbij hebben zij de Bijbel als hun belangrijkste Wegwijzer
    Bij ons in de gemeente wordt elke zondag gebeden voor mensen die te strijden hebben tegen hun eigen gevoelens. Onze predikant kent mensen persoonijk, die hiermee worstelen. Ze kunnen ook bij hem terecht met hun verhaal. Er is begrip voor.

11. Peter zegt: 08-02-10 om 18:00

    Ik vind het belachelijk dat dergelijke abjecte relipaupers nog maar iets in de melk te brokkelen hebben hier.

    Homoseksualiteit zien ze als een ziekte… hoe paradoxaal, want de enige ziekte in dit hele gebeuren is religie.

    Religie is voor de mensheid, wat alvleesklierkanker voor de alcoholist is.

12. Karin van Hout zegt: 08-02-10 om 18:04

    @mariska,

    ik dacht dat het celibaat alleen maar voorkwam bij katholieke gesstelijken, maar het is in reformatorische kring ook al een mores, wel een onmenselijke mores. God is liefde wordt er in die kringen altijd beweerd, niet dus. Ik ken diverse homo’s en lesbiënnes die uit gereformeerde kringen afkomstig zijn, de verhalen van hun zijn schrijnend te noemen, wat een onbegrip, intolerantie en uitsluiting hebben die moeten ondergaan, schandelijk. Die hebben de loze kreet ‘God is liefde’ heel anders ervaren.

    Misschien zou u die oogkleppen eens af moeten doen en wat verder kijken dan die bekrompen geloofsgemeenschap, een inburgeringscursus lijkt me ook aan te raden.

13. mariska zegt: 08-02-10 om 18:50

    Jammer dat deze discussie niet respectvol kan worden gevoerd.

14. bas zegt: 09-02-10 om 09:53

    Mensen die ergens in geloven zijn er vaak als de kippen bij om ‘respectloos’ te roepen, Mariska. Maar waar is het respect voor anderen?

    Hierboven schreef Karin over problemen van homoseksuelen in bekrompen reformatorische gemeenschappen. Helaas is het nog erger

    Ook op de Veluwe komt seksueel misbruik voor. Echter, de gemeenschappen zijn zo gesloten, dat als de dasder macht heeft - bijvoorbeeld ouderling is, het slachtoffer geen kant op kan, alleen uitstoting is dan nog mogelijk

    Maar de dader zit op zondag met een vroom gezicht vooraan in de kerk

    Sorry. Zolang als een gemeenschap dat niet weet aan te pakken, heb ik geen respect voor die gemeenschap

15. Tim zegt: 09-02-10 om 10:21

    Mariska,

    De Christen Unie valt over straatnamen:

    “Dit stelletje oude Romeinse goden en godinnen maakte onderdeel uit van een puur heidense wereld”, foetert hij. Het vaststellen van straatnamen is een bevoegdheid van het college van B en W dat inmiddels heeft ingestemd met de suggesties van de straatnaamcommissie. Onder andere Mellona, de Romeinse godin van de bijen, en haar ’collega’ Pales van herders en kudden hebben een eigen straatnaam gekregen.”

    Zolang dit soort zinloze discussies gehouden moeten worden denk je toch niet dat mensen het allemaal serieus gaan nemen? Ik heb heel veel respect voor mensen die iets willen geloven, echter we leven in een land waar we met elkaar afspraken hebben gemaakt. Iedereen is vrij te geloven wat hij/zij wil. Wat jij eigenlijk beoogt is dat als iemand van een ander houdt, en het is wederzijds, dat ze dat maar moeten negeren. Dat mag je niet van iemand vragen, tenzij in de wet staat dat iets niet mag (minderjarigen).

    Maar goed, in Naaldwijk mag ik geen “heiden” zijn. Ironisch, de Romeinen geloofden naast andere Goden in Mithras. Zoek maar eens op op internet, misschien vindt je de gelijkenissen verbluffend. Zeker daar zijn geboortedag op 25 December is en hij de Zonnegod was. Maar een heiden, en die moet je vooral niet vertrouwen.

16. mariska zegt: 09-02-10 om 14:34

    Als twee mensen van elkaar houden, so be it!

    God vraagt van ons, geloven wij, dat we Hem gehoorzaam zijn. En dat uit liefde!
    Een liefde die menselijke liefde ver te boven gaat. Als wij, door Zijn genade, in Hem geloven, wil Hij met Zijn lieve Geest in ons wonen. Maar God kan met de minste zonde geen gemeenschap hebben. Daarom zijn wij op seksueel gebied voorzichtig.

    God heeft de mens geschapen, geloven wij. Man en vrouw schiep hij hen. Eerst Adam. Adam zag dat alle dieren een gezel/gezellin hadden. Maar hij was maar alleen. Toen gaf God Adam een vrouw. Eva. En God zag dat het goed was.

    Er zijn idd veel gelijkenissen.
    Maar wij geloven dat er maar 1 God is.
    Een Drie-enig God. Vader, Zoon en Heilige Geest. In Genesis, wordt de belofte aan Adam en in het bijzonder aan Eva, al gedaan dat God Zijn Zoon naar de aarde zou zenden.
    Dat is 4000 jaar voordat Hij werd geboren. Dus ver voor de komst van de Romijnse goden.

    Maar goed ik merk dat ik me weer teveel laat gaan. Hoop dat jullie het me niet kwalijk nemen.
    Ik denk dat ik over deze zaken nooit uitgepraat raak, dus ik laat het hierbij.

    Mariska

17. Tim zegt: 09-02-10 om 14:59

    Ik neem je niets kwalijk hoor, je mag van mij. We worden het toch niet eens, vooral omdat je op geen enkele wijze kan bewijzen dat ik ongelijk heb en vice versa. Al wat er is is een boek dat vele duizenden jaren later pas geschreven (en naar alle waarschijnlijkheid herschreven) is. En daarbij blijft het een boek van menselijke hand, en moet ik de eerste bewijzen nog zien. Ja, ik ben een scepticus, ik hecht net zoveel waarde aan de Bijbel als aan de Koran, aan de geschriften van Buddha of de Edda. Ik heb ze allemaal doorgespit, en ze hebben allemaal hun goede en slechte kanten. Ik geloof niet in letterlijke uitleg, alleen in de boodschap erachter. Dus neem het letterlijk als je wilt, maar ik denk dat je daar een fout maakt. Maar de tijd zal het leren. Geloof is hoop en houvast.

    Ik vraag alleen een ander ook te laten wat hij/zij wil geloven zolang het jou geen persoonlijke schade doet. En ik geloof niet dat als iemand homo is binnen zijn/haar eigen huiselijke kring, dat het jou persoonlijk schade doet. Wel die gek in zwart leer die je in de bus lastig valt en provoceert. Niet die leraar die als idealist het onderwijs heeft gekozen en die integer zijn/haar werk doet waarbij hij/zij eigenlijk prive en werk gescheiden wil houden maar de kans niet krijgt door anderen.

    Romeinen is overigens met ei, sorry maar dat deed even zeer aan mijn ogen. Verder sluit ik af met de woorden op een must have t-shirt:

    First God created Men,
    Then he got a better idea

    Denk daar maar eens over na.

18. mariska zegt: 09-02-10 om 15:34

    De tijd zal het leren ja, wie weet hoe snel? Als God komt om te oordelen de levenden en de doden, dan zal alle oog Hem zien. Dan is Hij het zichtbare bewijs, dat de mensen willen zien. En dan zullen zij geloven. Maar dan is het voor eeuwig te laat!

    Bovenstaande woorden waar ik over na moest denken, zijn voor mij niet anders dan God-onterend. Helemaal provocerent op een T-shirt.

19. Tim zegt: 09-02-10 om 16:25

    Dat dacht ik al, jammer. Het spijt me als ik je beledigd heb, dat was niet de bedoeling.

    Maar wat ik niet helemaal snap, wat is voor eeuwig te laat? Jij gaat toch naar de Hemel? Waar ben je dan bang voor?

    Hoewel ik het antwoord al weet, moet ik het je toch vragen. Ik bedoel, jij gaat naar jouw Hemel en ik naar die van mij. Prima toch? En als ik niet naar mijn Hemel ga, nou dan had jij gelijk. Is vast warm in de hel, en vol met mensen. Misschien zelfs mijn Goden wel. Mijn hele gezin is er, dus mij al lang best. Ik zou door de Hel gaan voor hen, dus dat is wel zo toepasselijk. Was mijn keuze en zal ik lekker de konsekwenties moeten dragen. Ook als ik die homo was die les gaf op die school waarvan de kinderen dan wel naar de Hemel gaan maar de leraar toevallig niet. Dus wat is uiteindelijk het probleem? Is alles dan niet alleen gewoon de angst dat je zelf niet in staat bent je kinderen te overtuigen van jouw gelijk? En waarom wil je die beschermen, ze moeten toch zelf keuzes maken in het leven? Ze moeten toch zelf de weg kiezen naar hun geluk, daarbij is het toch jouw taak om te sturen en ze te onderwijzen in je geloof, en moet die leraar alleen maar een paar grondbeginselen van “ambachten” aan ze uitleggen. Rekenen, taal, biologie, pure geschiedenisfeiten die niets met geloof te maken hebben etc etc. Is het dan angst om zelf te falen dat dit soort leraren niet op die school zouden mogen lesgeven? Is het juist niet goed dat ze zelf met eigen ogen zien hoe het zogenaamde “kwaad” eruit ziet?

    Ik snap de angst niet, als je geloof sterk is zal je niet falen. Het blijkt uit al je reacties dat jouw geloof heel sterk is en dat zal bij je kinderen dan ook wel zo zijn. Waarom dan toch bang?

    Ik ben uiteraard bang voor de keuzes van mijn kinderen, dat is iedere ouder. Maar ik heb wel geleerd dat ze afschermen van dingen alleen maar averechts werkt. En voor mezelf geldt: een mens lijdt het meest van het lijden dat hij vreest. Dus niet bang zijn, lijkt me een mooie boodschap.

20. bas zegt: 09-02-10 om 17:00

    Voor mij is geloof een privézaak

    En onderwijs? Dat is een zaak voor de gemeenschap. De gemeenschap betaalt het onderwijs, de gemeenschap is de klos als het onderwijs slecht gegeven wordt - of niet

    De gemeenschap is, dus bepalend.

    Ja, we hebben vrijheid van onderwijs, gewaarborgd in de grondwet. Maar de grondwet beschermt mensen tegen gediscrimineerd worden, net zo goed.

    Er is dus sprake van 2 partijen die beide een troefkaart hebben

    Ja kunt van een christen wellicht niet verwachten dat hij/zij zijn geloof afzweert, maar wie homoseksueel is, die KAN dat niet eens afzweren

    Daarmee wil ik zeggen dat het onaanvaardbare eisen altijd altijd nog minder erg is als het onmogelijke

21. Brian zegt: 09-02-10 om 19:46

    Mariska, helemaal met je eens. De waarheid is niet wat wij vinden, maar wat God vindt. Aan Hem zijn we verantwoording schuldig. @Tim, denk niet dat de hel en lekker warm plaatsje is voor je gezin. Reken maar dat je je gezin tegen je zal krijgen daar, omdat je ze had behoren te waarschuwen.

    @Bas, Geloof kan je ook niet afzweren. Als God met Zijn Heilige Geest in je woont dan doe je daar niets tegen. Gelukkig niet!! Als Hij je genade geeft dan doet Hij dat ook. Daarvoor is Hij echt geen verantwoording schuldig aan jou of aan mij. En zeg dan niet dat het Zijn schud is als we niet behouden worden. Hij zweert je zelfs dat je behouden wordt, als je er maar om bidt. Hat feit dat je op deze manier reageert houdt het bewijs in waar je hart ligt, en dat is niet Zijn schuld. Denk erom dat het “feest” van deze wereld niet zo lang meer duurt. Moet je eens in de ogen kijken van de “feestgangers” als ze lachen. Dat is geen echte vreugde. De vreugde die God geeft gaat veel en veel verder, en zal ook nooit meer over gaan.

    Veel mensen, juist uit seculiere hoek, hoor ik klagen dat het zo’n zooitje is in Nedeland. Is snap dat niet. Jullie hebben jaren gestreden om NL te krijgen in wat het nu is. Dit moet voor jullie toch juist geweldig zijn? Toch hoor ik juist ook vaak uit seculiere monden dat het vroeger beter was. God’s kinderen hoor ik daar niet over, zij weten namelijk waarom dit alles gebeurt, en waarom de rest oogkleppen op heeft. Nee, dat is geen arrogantie. Die wijsheid hebben zij namelijk zelf ook niet, maar die kan jij ook halen door eerbiedig naar Zijn Woord te luisteren.

    Kortom, we weten met z’n alles dat we de verkeerde kant opgaan, en we weten de weg naar hestel. Maar die wil Nederland niet!! Dan maar kapot !!

22. Brian zegt: 09-02-10 om 19:51

    Homo zijn is moeilijk. Homosexualiteit uitdragen is erg. Dit is niet verenigbaar met de God van hemel en aarde. Een leraar die homofiel is, maar de Christelijke normen en waarden uitdraat mag mijn kind lesgeven. Een leraar die homosexualiteit ziet als iets wat uitgedragen moet/mag worden niet.

    Waarom denken jullie dat de kwaliteit op de Christelijke scholen hoger ligt dan op andere scholen? Wel eens over nagedacht? Ja, aan Christelijke scholen betaalt u mee, maar ik betaal ook mee aan seculiere en moslim scholen. Dat is nu eensmaal vrijheid van onderwijs, weet u nog?

23. mariska zegt: 09-02-10 om 21:30

    @Brian,
    Ik stem van harte met jouw woorden in.

24. Karin van Hout zegt: 10-02-10 om 17:16

    @Brian,

    “Homo zijn is moeilijk. Homosexualiteit uitdragen is erg”

    Hoe kom je er eigenlijk bij om deze onzin te verkondigen. Ik weet al sinds mijn puberteit dat ik op meisjes/vrouwen val en ik heb al jarenlang een relatie met een vrouw en ik ben er zeer content mee. Dus niks moeilijk. Mensen zoals jij en Mariska maken het moeilijk en in jullie geloofskringen worden homosexuelen alleen maar zeer ongelukkig gemaakt, omdat jullie alleen maar oordelen en veroordelen. Dit weet ik uit ervaring. Tolerantie is in reformatorische kringen een onbekend begrip.

    Het maakt me niks uit wat jullie willen geloven of denken, maar laat andere mensen die daar niet in geloven ook in hun waarde. Daar schort het nogal aan. Het christendom heeft toch al eeuwenlang een veel te groot stempel gedrukt op de samenleving en dan druk ik me nog zacht uit.

    Karin.

25. Brian zegt: 10-02-10 om 21:54

    @Karin,

    Mischien verwacht je nu een donderpreek van mij of zo iets. Die komt niet, hoor. Tolerantie is volgens mij het accepteren dat een ander anders denkt als ik. Dat is een kenmerk ook van het Christendom. Ik weet dat jij dat anders ervaart, en dat vind ik erg. Ik weet ook dat de houding van veel Christenen verkeerd is, alsof ze beter zijn. Het Christendom heeft inderdaad eeuwen lang een groot stempel gedrukt op ons land. De laatste jaren hebben we dit afgeschaft, met alle gevolgen van dien. Ik hoor nu veel meer mensen klagen dan toen, ondanks de gestegen welvaart. Ook op het internationale vlak speelde NL een onevenredig grote rol. Dat is nu ook weg. We zijn nu de gek van de wereld geworden.

    Maar goed, ik veroordeel echt niet dat iemand homo (of lesbie) gevoelens heeft. Maar iets anders is het uitdragen en zelfs provocerend uitdragen hiervan alsof dit het normale patroon geworden is, en hetero ouderwets en achterhaald is. We zijn als man en vrouw geschapen, en dat is een zeer goede combinatie moet ik zeggen. Daarom zeg ik dus wel: Homo zijn is een ding, Homosexualiteit uitleven moet ik afkeuren. Dat neemt niet weg dat ik een homo met normaal menselijk respect bejegenen zal, maar zijn/haar leefwijze zal ik afkeuren, waarschijnlijk net zo goed als andersom, trouwens. Helaas tref ik bij seculieren lang niet de tolerantie aan die Christenen kenmerkt.

geef een reactie