De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Rechter negeert Raad voor de rechtspraak

Hans Westenberg

Rechter Hans Westenberg blijkt diverse keren adviezen en vragen van de Raad voor de rechtspraak in de wind te hebben geslagen. Westenberg heeft op kosten van de Raad geprocedeerd om zijn reputatie te redden. Inmiddels wordt hij strafrechtelijk onderzocht wegens meineed, valsheid in geschrifte en strafbare belangenverstrengeling. Uit een feitenrelaas in bezit van de NOS blijkt dat de Raad voor de rechtspraak en Westenberg niet op één lijn zaten. Desondanks heeft de Raad 108.000 euro betaald aan proceskosten, voornamelijk aan de landsadvocaat. Een meerderheid in de Tweede Kamer wil opheldering van de minister van Justitie over de regeling voor rechtsbijstand aan rechters.

In 2004 wordt vice-president van de Haagse rechtbank Westenberg er in een boek van beschuldigd dat hij in een zaak waarin hij zelf rechter was had gebeld met advocaten. Voor een rechter is dat een doodzonde. Tegen beter weten in wil Westenberg tegen de beschuldiging procederen. Hij vraagt via zijn werkgever (de voorzitter van het Haagse rechtbankbestuur mr. Hofhuis) om rechtsbijstand van de Raad voor de rechtspraak. Nog voordat de Raad daarover een besluit heeft genomen blijkt dat Westenberg zelf al is begonnen met de procedure.

Integriteit
Toch besluit de De Raad voor de rechtspraak de procedure financieel te steunen omdat de integriteit van de rechtspraak in het geding is. Als opdrachtgever wil de Raad steeds goed geïnformeerd worden over de gang van zaken. En de Raad eist dat niet rechter Westenberg het contact onderhoudt met de landsadvocaat, maar de voorzitter van de Haagse rechtbank. Uit de correspondentie komt naar voren dat Westenberg desondanks toch regelmatig overleg heeft gehad met de landsadvocaat. “Het veelvuldige contact is één van de oorzaken van de oplopende kosten”, schrijft de Raad. “En die contacten zijn niet te rijmen met het standpunt dat het hier NIET gaat om subsidiëring van een privéstrijd van Hans Westenberg.” In een ander stuk lezen we dat het de Raad voor de rechtspraak in deze zaak een “beetje is overkomen”. Ook toen Westenberg in hoger beroep wilde gaan en daarover advies vroeg van de Raad bleek dat dat beroep al was ingesteld voordat de Raad opdracht had gegeven.

Meineed
Vorig jaar bepaalde het Hof in Amsterdam dat Westenberg wel degelijk had gebeld met advocaten, terwijl hij dat zelf steeds ontkend heeft. Om te voorkomen dat er discussie zou ontstaan over zijn functioneren is vice-president Westenberg toen met vervroegd pensioen gegaan. Hij ontving van de Raad voor de rechtspraak 75.000 euro pensioencompensatie. Inmiddels is de rijksrecherche in opdracht van het OM in Utrecht een strafrechtelijk onderzoek begonnen wegens meineed, valsheid in geschrifte en strafbare belangenverstrengeling.

Tweede Kamer
Een meerderheid (SP, VVD, PvdA) in de Tweede Kamer wil opheldering over de rechtsbijstand die wordt verleend aan rechters. “Voortaan moet vooraf worden afgesproken dat het geld kan worden teruggevorderd als een rechter ten onrechte is gaan procederen”, zegt Ton Heerts van de PvdA. Aanstaande dinsdag zal hij met zijn collega’s vragen stellen over deze kwestie.

Tags: , , ,

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


25 reacties op “Rechter negeert Raad voor de rechtspraak”

  1. donnerwetter zegt: 14-03-10 om 20:12

    Hele rechtsbedrijf is zo krupt als de neten is mijn ervaring en ook die van anderen.

    Notarissen advocaten deurwaarders en overige zg. rechtshelpers vinden het zelf de gewoonste zaak in om voor tegenpartij te “werken” b.v. door kleine maar wel fatale foutjes te maken. Stukken zoekmaken etc. het belangrijkste juist net “vergeten” etc.

    Helaas mijn uiteindelijke conclusie is dat de hele mensheid corrupt is misschien 1% niet maar liegen en bedriegen is de gewoonste zaak van de wereld, draaien, gehuichel, judassen.]

    Bij rechtsbedrijf is het nog wat gemakkelijker omdat zij bij de grote masssa buiten iedere verdenking staan daarom kunnen zij hun gang maar gaan. Worden ze ontmaskerd dan nog weten zij zich gedekt door allerhande relaties.

    B.v. hoe lang is Micha Kat al niet met deze zaak bezig, hij krijgt niet eens een advocaat, niemand durft hem te verdedigen omdat advocaat dan wel kapot gemaakt zal worden.

    Vrees wederom sisser zoals altijd even floept er wat naar buiten maar danis er weer eenhele keten van lui die elkaar dekken.

    Wel mooi dat er even wat naar buiten komt, helaas te weinig.

  2. Een vreemde zaak, ik kan me niet voor stellen dat een rechter als privé persoon financieel op bijstands niveau zit, dus waarom krijg deze man in hemelsnaam rechtsbijstand, alles wijst er op dat dit een privé zaak was, het lijkt niet meer dan terecht dat alle kosten opgehoogd met een flinke boete op deze man verhaald worden.

  3. Sigmund zegt: 14-03-10 om 20:32

    En die Westenberg heeft nadrukkelijk Chiphol proberen kapot te maken! Hopelijk komt ook die zaak ter sprake en wordt het tot op de bodem uitgezocht. Zie:

    http://www.rechterwestenberg.com/

  4. dogan zegt: 14-03-10 om 21:18

    Echt een goeie van JG. Hoe kan een rechter nou in godsnaam recht hebben op rechtsbijstand. Wat een flouwekul.

  5. redactie Radio 1 Journaal zegt: 14-03-10 om 21:30

    Om het verhaal niet nodeloos ingewikkeld te maken hebben we Chipshol er nu bewust uitgelaten. Morgenochtend in het Radio1Journaal overigens wel een bijdrage waarin ook Peter Poot van Chipshol aan het woord komt. Verder is het wachten of de getuigen worden toegewezen door de Utrechtse rechter. Te weten de (ex-)rechters Van Delden (ex RvdR), Kalbfleisch (NMa), Numann (HR) en Van der Windt. Als zij onder ede moeten getuigen zullen we er misschien achter komen of de rechtspraak minder onpartijdig is dan we mogen hopen. Wordt vervolgd dus.

  6. naief zegt: 14-03-10 om 22:39

    Een frauderende rechter die meineed pleegt en dan ook nog op kosten van de raad v/d rechtspraak mag gaan procederen, en vervolgens nog eens met extra geld vervroegd met met pensioen mag gaan. Diep droevig om te zien hoe Nederland steeds dieper weg zakt in het moeras.

  7. Deze man is een wandelende schandvlek!

    terug met dat geld!!!!!!

  8. Gerard zegt: 14-03-10 om 23:34

    Had deze fijne man ook te maken met de talloze schade zaken van Aegon?
    Ik zou dat graag onderzocht zien. Een snelle en correcte schade afhandeling is nauwlijks mogelijk in Nederland door de juridische speelruimte van de verzekeraars. Bedrijven worden onterecht beschuldigd en gaan failliet door het bewust traineren. Politiek: doe uw best!
    Gegroet,
    Gerard

  9. Juriste zegt: 14-03-10 om 23:37

    Rechter Westenberg had verstandig moeten zijn en eerst onderzoek moeten instellen naar de herkomst van de bronnen en dan was hij gestuit op een hele reeks van personen die door dezelfde schrijver van dit boek door het slijk worden gehaald, waaronder de Graaf Lippens, die ook zo onhandig was om een proces aan te spannen via advisering van de Brauw Blackstone.

    Reputatiebeschadiging is niet mogelijk door de schrijver, omdat de naam van de schrijver algemeen bekend is in de kringen waarin de rechter verkeert en ook bij de Minister President en de Minister van Justitie.
    Serieus ingaan op beschuldigingen door de schrijver is een strategische fout. Anderen op hoge posities gaan ook niet in op de beschuldigingen.
    Ik vraag me af of het een privézaak betreft. De rechter is toch beschuldigd inzake de werkwijze tijdens de uitoefening in z’n functie? Ik heb ook wel eens meegemaakt dat er tijdens een zitting sprake was van doorgestoken kaart door de rechter en mijn wederpartij samen, meerdere malen, omdat de rechter de wederpartij (advocaat) goed kende.

    Ik vind dat de discussie niet moet gaan om de vergoeding van de rechtsbijstand aan de rechter, want het is uit de berichtgeving oer de rechter op de site van de schrijver van het boek duidelijk dat het de bedoeling was om de rechter te beschadigen en berooid te maken, maar dat de discussie ook moet gaan over andere rechters en hun werkwijze en dat er een klachteninstantie moet zijn, die oordeelt over zaken waarin de rechter partijdig was.
    De Raad voor de Rechtsbijstand is ook niet zuiver is mijn ervaring en dat kan ik toelichten met een voorbeeld.

  10. freemind10 zegt: 15-03-10 om 01:34

    Deze man verdiend het om zijn zogenaamde gerechtigheid niet te ontgaan. Hij heeft aan alle kanten bewezen dat gerechtigheid zoals hij dat beleefd, niet in de haak is.
    Deze man verdient het om zijn gerechtigheid te ondergaan. Eventueel met nog anderen.
    De arrogantie ten top. Dat hier nog over getwijfeld word! Het is een schande!

  11. Mee eens met Donnerwetter. Rechtsbedrijf in Zimbabwe van Robert Mugabe doet het nu slechter dan hier in NL. In Zimbabwe weet u van tevoren tenminste waar u aan toe bent want de corruptie is het systeem. Hen op de blauwe ogen geloven gaat het niet, want zij hebben geen blauwe ogen. Ik persoonlijk kies voor de zichtbare corruptie boven het onzichtbare NL-handelen met voorkennis /vriendjespolitiek en zeggen dat de andere landen de corrupte bende zijn. Maak er werk van meneer Brinkman!! Ik weet niet meer wat ik moet geloven wat betreft onafhankelijkheid van de rechters in NL. dhr. Westenberg had een gaat in de markt gevonden en is nu een slachtoffer van het zieke NL-systeem. Iedereen doet het mee aan deze gewoonste affaires toch???

  12. Henk zegt: 15-03-10 om 07:43

    Het werd hoooooooog tijd dat de media hieraan eens aandacht besteden. Veel te laat, maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!

    Het gaat hier niet alleen om de arrogantie van de rechterlijke macht, maar het zaagt aan de wortels van onze rechtsstaat. Graag wijs ik op deze link: http://nl.wikipedia.org/wiki/C.....ontesquieu

    Ga een stukje omlaag en lees eens wat Montesquieu zei over scheiding van machten.

    De politiek wil kennelijk niet inzien dat het vertrouwen van de burger in het bestuur afneemt, omdat het bestuur de rechten van de burger steeds slechter beschermt.

  13. Charles zegt: 15-03-10 om 08:31

    Werkelijk ongelooflijk hoelang het moet duren voordat de MSM de echte serieuse zaken in dit land bespreekt!

  14. Mooi werk van de NOS!!
    De samenleving krijgt meer en meer zijn bekomst van de sektarisch-arrogante rechterlijke macht met al zijn blunders en machinaties. Hopelijk wordt ook de werkelijke kern van deze beerput aangepakt: een rechter die corrupte vonnissen wijst, daarover vervolgens liegt en bedriegt en er zelfs niet voor terugdeinst journalisten en advocaten in het verderf te storten om zijn eigen wandaden onder het tapijt te houden. Bij dit alles wordt hij dan ook nog gesteund door de Raad voor de Rechtspraak en door de belastingbetaler die deze terreur moet financieren.

  15. bas zegt: 15-03-10 om 09:19

    Op zich kan ik mij voorstellen dat rechters een zekere waarborg nodig hebben.

    Wordt ik door rechter X veroordeeld, maar ik kan hem privé aanpakken op een of andere onbenulligheid, dan zijn er mensen die dat zouden doen. Uit wraakgevoelens of zo.

    Toch, de rechter doet zijn werk, en mag daar privé niet op gepakt worden.

    Alleen, rechters zijn ook mensen, en de aanname dat er geen tuig zit tussen de rechters (waar de wetboeken echt op berusten) is niet correct

    Daarom zal deze rechter, waarschijnlijk, weg komen met deze – uiteraard schandalige – vergoedingen, maar laten we hopen dat het de laatste is.

    Voorbeeld: Indien een rechter blijkt bevriend te zijn met een van de advocaten in een procedure, en de uitspraap is ten gunste van die partij, maar wordt in hoger beroep vernietigd (onjuist bevonden, dus) dan zal de rechter persoonlijk de kosten van het hoger beroep moeten vergoeden – uit eigen zak

    Moet je eens opletten hoeveel rechters zich dan opeens uit een aantal zaken terugtrekken

    En ik zie niet in wat dit voor kwaliteitsverlies zou betekenen

  16. Geachte redactie, u schreef:

    “Morgenochtend in het Radio1Journaal overigens wel een bijdrage waarin ook Peter Poot van Chipshol aan het woord komt. Verder is het wachten of de getuigen worden toegewezen door de Utrechtse rechter. Te weten de (ex-)rechters Van Delden (ex RvdR), Kalbfleisch (NMa), Numann (HR) en Van der Windt. Als zij onder ede moeten getuigen zullen we er misschien achter komen of de rechtspraak minder onpartijdig is dan we mogen hopen. Wordt vervolgd dus.”

    Of die rechtspraak partijdig is, hangt volgens mij af van het belang van de zaak. Zodra er een “staatsbelang” in het geding is, wordt het vonnis gewoon van hogerhand gedicteerd. De argumentatie mogen de rechters er dan zelf bij sprokkelen.

    De zaak Westenberg is volgens mij slechts het topje van een ijsberg! Goed dat u deze zaak nu onder de aandacht brengt van een groot publiek. Goed ook, omdat deze corruptie nu eindelijk ook is doorgedrongen tot de politiek. Er komt een debat over!

    Kamerleden durfden hun handen nooit vuil te maken aan de “onafhankelijke” rechterlijke macht. Dan wordt er even geroepen “Trias Politica” en daar blijft het bij. Zo kan het gebeuren dat op Justitie een SG zit tegen wie al drie maal een aangifte is gedaan van kindermisbruik. Westenberg was nog zo argeloos en dom om een rechtszaak te beginnen tegen Micha Kat, maar deze slinkse SG begint daar niet aan. Evenmin als de dikke Lippens…

    Als u werkelijk wil weten wat een beerput is, google dan eens op Joris Demmink! Of lees deze reeks:

    http://www.boublog.nl/category.....indemmink/

    Overigens zijn niet alle rechters corrupt, maar de Rechterlijke Macht is dat wel! De bezem er door, dat zou wel een hoop stof doen opwaaien, maar de boel ook eens goed opschonen.

  17. Nu ook de rechters A.j van der Meer, E. de Rooij en M , Verbalen ook
    nog even aanpakken. Doen ook niet aan waarheidsvinding en geven
    Smithuijsen advocaten zelfs gelijk al weten ze dat ME Biezenaar beroepslieger is.

    Google Gepke de leef.JDTV

  18. Thomas zegt: 15-03-10 om 10:49

    Dit is wel een beetje incident-politiek. De huidige regeling voor rechtsbijstand is een goede. Anders lopen we risico dat rechters vogelvrij worden, omdat elke malloot met wrok (zoals de maker(s) van die eerder genoemde site die puur over deze rechter gaat) dan hun reputatie kan aantasten en zij vanwege financiële redenen niets terug kunnen doen.

    Nu al geldt soms een ‘recht van de meest irritante’, zoals bijvoorbeeld Spong, Eekhoudt enz versus Wilders. Ongelijk van A tot Z, en wrok tegen een persoon is de enige reden voor het proces, maar men kan gewoon net zo lang nieuwe procedures aanspreken totdat alles op is, en ondertussen wordt de aangeklaagde op enorme kosten en tijdsverlies gejaagd.

    Om nog maar te zwijgen van de kosten die de maatschappij ondervindt vanwege zulk kinderachtig juridisch gesteggel.

  19. Op de eerste plaats onze complimenten voor de NOS-redactie, dat zij dit onderwerp uit de taboesfeer hebben durven halen.

    Op de tweede plaats onze complimenten voor de onvermoeibare inzet van Micha Kat.

    Op de derde plaats zou, wat ons betreft, bestuursrechter W. Cornelissen ook in het strafbankje mogen, die Minister Klink op schaamteloze wijze de hand boven het hoofd hield in de opgeklopte miljoenverslindende Mexicaanse Griephype.

  20. Geachte redactie,

    Of de rechtspraak partijdig is, hangt af van het staatsbelang!

    Onschuldige burgers worden overgeleverd aan Polen.
    Schuldige burgers daarentegen blijven buiten het gevang, tot de schade die ze hebben aangericht niet meer goed te maken valt.
    Lees deze post en ook het eerste comment. Link vooral door, want het schandaal is zo grof!!!

    http://www.boublog.nl/2010/03/.....aan-polen/

    De media kunnen hier wel degelijk iets aan doen! Publiceer het alstublieft, want mijn blogje trekt hoogstens 1000 bezoekers per dag. Het is ook onbezoldigd…

    En ik begrijp dat u aarzelt om mijn posts te publiceren, maar ik aarzel niet om mijn nek uit te steken. Ik werk niet voor geld, maar voor het leerproces en ik ben rijk aan begrip voor het algemene belang.

    Zie ook deze post:
    http://www.boublog.nl/2009/12/.....svrijheid/

    Weet wat u te doen staat, voor we allemaal naar den donder gaan!

  21. Waarom wordt Jan des Bouvrie voor een kleine kwestie in de boeien geslagen en gevangen gezet en komt de meinedige rechter Hans Westenberg weg met een riante premie en een vervroegd pensioen?

    In mijn ogen verdient een voorbeeldfunctionaris zoals een rechter de dubbele strafmmat en zou hij morgen al, lopende het onderzoek, in hechtenis genomen mogen worden.

  22. Omdat Westenberg te veel weet word hij in de praktijk aan alle kanten door zijn confrères gedekt. Het kantoor van de landsadvocaat, Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn die Westenberg juridisch bijstond won in 2003 een Big Brother Award voor het jarenlang opdracht geven tot het achterhalen van allerlei privacygevoelige informatie van duizenden burgers en het ‘helen’ daarvan. Het personeel en de directie van Mariëndijk Intermediair BV verkregen de privé-gegevens uit gesloten bronnen door naar allerlei instanties en bedrijven te bellen en zich daarbij uit te geven voor een ander. Met list en bedrog
    Het College Bescherming Persoonsgegevens geeft toe dat het opdrachten heeft gezien waar expliciet in stond dat de opdrachtgevers langs reguliere weg niet in staat was om aan de informatie te komen en dat de opdrachtgevers strafbaar handelden door uitlokking van schending van de geheimhoudingsplicht, opzet- cq schuldheling en door illegaal verkregen gegevens te verwerken. “Als je informatie gaat vragen over iemands belastinggegevens, kenteken, bankrekeningen, banksaldi, justitiële veroordelingen en inkomsten dan weet je dat je informatie aan het vragen bent, die je zonder toestemming van de betrokkene niet kunt krijgen. Advocaten, banken en verzekeraars horen te weten dat ze om informatie vragen die alleen onrechtmatig verkregen kan worden”, aldus de privacytoezichthouder.

    Het Openbaar Ministerie heeft de opdrachtgevers, die in zekere zin medeplichtig waren niet vervolgd. Juist vanwege hun maatschappelijke positie en beroepsethiek moesten de opdrachtgevers begrijpen dat het ging om vertrouwelijke informatie die langs de legale weg niet te achterhalen is. Illustratief voorbeeld is Jhr. Mr. A.W. Beelaerts van Blokland, die sinds 2006 rechter is bij het Gerechtshof en lid van het college van Afgevaardigden van de Orde van advocaten. Voorheen was hij Deken van de Orde van advocaten bij de Hoge Raad der Nederlanden en lid van een aantal overlegorganen van de Orde van advocaten. Als curator vraagt hij dat de ondernemingen onderzocht moeten worden op correcte afdracht van premies- en loonbelasting. Zie pagina 11, (fax)opdracht 4. Een ander onetisch voorbeeld is Frank Warendorf, werkzaam als advocaat bij de landsadvocaat wiens praktijk vooral bestaat uit kostenverhaalsacties voor de Staat. Zie onderzoeksopdrachten pagina 4 en 5 http://www.michelkraay.nl/mich.....?Section=4.

    Maar ook mr Georg Huith die na voltooiing van zijn studie Nederlands Recht in Groningen in 1998 als advocaat begonnen is bij Pels Rijcken in de sectie Ondernemingsrecht. In 2002 stapte hij over naar Nauta Dutilh (Rotterdam) alwaar hij zich heeft gespecialiseerd in het bouw- en aanbestedingsrecht. Op 19 februari 2002 vraagt Nauta Dutilh aan Mariëndijk Intermediar BV het volgende: Uit de informatie moet (zoals gebruikelijk) de bankrekening(en) van ……en of hij auto(‘s) heeft. Wanneer u nader wilt overleggen dan verzoek ik u rechtstreeks contact op te nemen met Mr. G. Huith. http://www.michelkraay.nl/mich.....?Section=2 zie document 7. In 2006 is huith naar Pels Rijcken teruggekeerd.

    Prof. Dr. (A.B.) Bob Hoogenboom, hoogleraar Fraudewetenschappen aan de Nyenrode Universiteit en lid van de raad van advies van de stichting maatschappij, veiligheid en politie: “De opdrachtgevers konden weten dat de informatie illegaal verkregen was. Die bedrijven hebben boter op hun hoofd. Enerzijds benadrukken ze het belang van eerlijk en transparant bestuur en zakelijke ethiek, anderzijds maken ze gebruik van dit soort schimmige methodes om aan informatie te komen.” En uit de praktijkvoorbeelden op de KSU cursus beslagrecht bleek dat de meeste advocaten op de hoogte waren van de werkwijze van Mariëndijk Intermediair BV, zei docent mr. Pablo van Klinken.

  23. Illegale informatie voor chique Haagse advocaten

    Een bedrijfje wist illegaal vertrouwelijke informatie over privé-personen te verzamelen. Het werkte in opdracht van onder anderen de landsadvocaat.Heeft het kantoor van de landsadvocaat, de prestigieuze Haagse firma Pels Rijcken en Droogleever Fortuijn, gebruik gemaakt van de diensten van een criminele organisatie? Of maakt het er zelfs deels van uit? http://www.nrc.nl/dossiers/pri....._advocaten

  24. tamso zegt: 17-03-10 om 17:46

    Eindelijk komt er eens vanuit de media wat echte onderzoek naar corrupte partijen in onze rechts-staat.
    Er is nog een berg corruptie wat daarzo ligt.
    Bv Roland balkenende wat als directeur werkt bij een pijplijnen bedrijf wat pijplijnen aanlegt in afghanistan.
    Ondertussen koste dat de belastingbetaler ca 2 miljoen euro per dag om aanwezig te zijn in afghanistan.
    Om wat voor reden.
    De echte reden is grondstoffen.
    Ik kan ook de opium noemen wat daar ineens als een raket de weer begon te bloeien sinds het westen afghanistan hebben bezet.
    Laat ik het simpeler houden,omdat men het toch niet zou geloven dat het westen zich met dit soort praktijken bezig houd.
    Een simpele onderzoek naar de grondstoffen en de olie/gas wat doorgevoerd moest worden door afghanistan was de hoofdreden voor die oorlog daarzo wat als eerste begon door Rusland.
    Wat het westen overnam.
    Wie dienen wij in afghanistan.
    Een corperatie wat aan geo politiek doet.
    En de democratie brengen is voor de buhne.
    Zodat men achter deze missie staat.
    Ondertussen gaat het dus om grondstoffen wat een elite verdiedn en wat wij als belasting betaler mogen ophoesten.
    En zo zijn er veel meer zaken waaraan men verdiend,maar wat de belasting betaler mag gaan dokken.
    Vandaar ook de 374 miljard euro staatschuld,die we nooit meer terug kunnen betalen.
    En de staatschuld blijft maar groeien en de ontevredenheid onder de burgers die alsmaar meer en meer moet betalen begint te morren.
    De journalistiek slaapt.
    Het is ook in jullie belang.

  25. John zegt: 18-03-10 om 13:26

    Naast Westenberg hebben we nog de top van Justitie, Joris Demmink, vermeend pedofiel, waar de corruptie er voor zorgt dat zijn daden niet onderzocht worden.
    Bij affaire Dutroux zorgde de overheid er voor dat sporen niet nagetrokken werden en dat bewijsmateriaal verdween. De flessentrekker Maurice Lippens van Fortis had een belangrijke rol. Justitie doet niks.
    Bij de Deventer Moordzaak is Fraude gepleegd met de schrijfproeven. Justitie heeft de aangifte terzijde gelegd. Ook hier wordt door corrupte chantabele ambtenaren obstructie gepleegd.

Geef een reactie