DE TIJDEN De schoonheid, de tragiek en de Nomade
In Amsterdam ben ik naar de Hoerengracht gegaan, daags na de ontmoeting met Ayaan Hirsi Ali. In beide gevallen werd het een samenzijn met omstreden fenomenen, in verschillende maten van benaderbaarheid. Mooi om mee te maken in een verslaggeverleven.
De Hoerengracht is een constructie van het Amerikaanse kunstenaarsechtpaar Kienholz, tot eind augustus te zien in het Amsterdams Historisch Museum. Mijn radioreportage erover was zo realistisch dat de vrouwen op de redactie zich afvroegen of er echte dames van plezier achter de ramen zitten in de expositieruimte. Het ging de Kienholzen erom te laten zien dat schoonheid en tragiek in de prostitutie innig verstrengeld zijn.
Het vuil, de stad en de sex: zo rozig is de sector niet, maar het kan wel prachtkunst opleveren, zoals hier. En de ware meesteressen in de sexzorg van de Wallen leveren goede penicure, zoals ik de feministe Ariane Amsberg ooit heb horen zeggen. Op de Hoerengracht blijft het bij langs slenteren. Anders dan The Beanery, Kienholz’ meesterstuk in het Stedelijk Museum kan je er niet ín, de deuren van de verwenruimtes blijven gesloten, de poppendames ongerept.
Het binnenkomen van de VIP-Room, de luxe ontvangstruimte op Schiphol was deze week ook moeizaam, voor het interview met Ayaan. De geachte vertegenwoordigers van de pers moesten door de scan. Op elke hoek stond een man met een oortje. Ja, het was beslist makkelijker om de Hoerengracht te betreden.
Bij haar terugkeer in Nederland dongen alle programma´s om Ayaans hand, met de nodige dweepzucht. Daar is Nederland goed in – het is een cultuur op zich, de nuchterheid voorbij. Zo is het dwepen met Job Cohen op Obama-hoogte gekomen. Het zegt meer over de dwepers, dan over de bedweepten. Dwepen kent ook een beperkte houdbaarheid. Cohen heeft onmiskenbaar een bindend charisma. De premierpeilingen ten gunste van hem maken ook duidelijk hoe diep het volksverlangen naar verandering is: ruim 50 procent. Dat percentage zal slinken zodra het op het harde regeren aankomt – zie het lot van Obama.
Ayaan kwam naar Nederland voor de wereldprimeur van haar boek Nomade. Het had trekken van een charmeoffensief. Gelet op de forse beveiligingsmaatregelen is ze nog niet klaar met het verleden van verhitting dat door en rond haar is ontstaan. Als Islam-dissidente heeft ze een heldenstatus bereikt, maar ook veel agressie opgeroepen. Het is net als met de schoonheid en de tragiek: liefde en haat liggen dicht bij elkaar. Vraag maar aan Rita Verdonk.
Frappant is wat Ayaan schrijft over Amerika. Ze moet zich daar gevoeld hebben als Alice in Wonderland, bij het nomadisch voortschrijden van haar inzichten. Bewonderend heeft ze het over de etnische diversiteit en hoe blij immigranten van allerlei kleur en afkomst zijn om in dat land te kunnen leven. Zo schaart ze zich bij Paul Scheffer en Frans Verhagen die Amerika als voorbeeld stellen van de integratiedynamiek – een proces in fasen. Ayaan is beslist wijzer geworden door de States. Haar laatste regels op de tegel van Kunststof getuigden daar ook van: ‘Ik leer graag. En U?’
Mij trof ze als lezer met de liefhebbende brief aan haar ongeboren dochter. Daarin staan goede wenken als: ‘Kijk uit dat je niet wordt gehersenspoeld. Allah en zijn vertegenwoordigers speelden een grote rol in mijn jeugd. Een man die Boqol Sawm heette, probeerde gehoorzame gelovigen van ons te maken door ons angst aan te jagen. Als je geluk hebt wordt ook jou het waardevolle vermogen om kritisch te denken bijgebracht. Maar kijk uit voor fanatici, van welke kleur dan ook. Kom niet terecht in de valkuil van het ressentiment.’
Het maakt me benieuw naar de brief die deze dochter ooit aan haar moeder zal schrijven. En of die wordt verzonden uit Nederland.
Wie doorziet een vrouw met schoon gelaat en heimelijke zonden? Een slechte vrouw is als een lotusvijver met bloeiende waterrozen, waarin verborgen de krokodillen huizen.
Indische spreuk.
Bericht van Marcel Vreemans, die nog steeds wordt geblokkeerd op zijn naam:
“Cohen heeft onmiskenbaar een bindend charisma”
O ja? Waar is dat op gebaseerd? Op de mening van de grachtengordel? Ik vind Cohen namelijk helemaal geen bindend charisma hebben. Integendeel! Over de van pure ellende naar Almere en Zaanstad vertrokken Amsterdamse bewoners zei Cohen: “Ja, mensen die niet veel moeten hebben van buitenlanders zijn voor een groot deel al vertrokken naar Almere en Zaanstad”. Niet alleen geeft hij daarmee aan blij te zijn dat deze mensen – op wie “de boel bij elkaar houden” kennelijk niet van toepassing is – zijn opgehoepeld, maar bovendien neemt hij zomaar aan dat zij stuk voor stuk xenofoob zijn, terwijl hun vertrek slechts het gevolg was van voortdurende overlast die door de wegkijkende, multicultiknuffelende, moskeefinancierende en handenweigeraar-in-overheidsdienst verdedigende burgemeester steeds werd genegeerd. Een diepe belediging van en een trap na aan mensen die dag-in, dag-uit de vreselijkste zaken moesten ondervinden. Ik ben het dan ook eens met de goede column van Sylvain Ephimenco die stelde dat zowel Wilders als Cohen beide extremisten zijn, die we kunnen missen als kiespijn.
En de agressie die Ayaan opriep was niet haar schuld, maar lag uitsluitend aan de moslims met hun lange tenen, die het liefst de vrijheid van meningsuiting zagen gekortwiekt omwille van hun (achterlijke) God en hun letterlijk geïnterpreteerde religie (ideologie) waarin discriminatie, onderdrukking, achterstelling en geweld eerder regel dan uitzondering is.
Hey Marcel,
Ik moet het toch, met eerste hands ervaringen, deels met je eens zijn. Ja, heel veel Amsterdammers zijn naar Almere vertrokken. Echter: Een heel groot deel daarvan is vertrokken ver voor de overlast in sommige stadsdelen begon. Zij verhuisden van Jordaan naar Osdorp en daar vandaan door naar Almere. Waarom? Renovatie van de vaak veel te kleine behuizing in het centrum verplichtte ze tot verhuizing en eenmaal in Osdorp waren ze hun eigen buurtje kwijt. Daarop besloten ze vaak en masse naar Almere te gaan. Het vertrek van die mensen was zonde, veel van hen hadden niet eens een hekel aan buitenlanders maar mits niet te veel omarmden hen als mede-amsterdammers net zo makkelijk.
Daarna werden ze gevolgd door ….mja, toch wel een type Amsterdammer die door Cohen redelijk wordt beschreven. Niet echt mijn volk, te lamlendig om te werken. Veel de hele dag thuis, uitkering, altijd wat te zeiken. En hun buurten grensden aan de buurten waar de toen nog zogenaamde overlast het grootst was. Ze waren intolerant, hadden commentaar op die zogenaamde k*t buitenlanders die zo vervelend waren terwijl ze zelf hun niet gemuilkorfde pitbulls aan het uitlaten waren en onderling aan het verzinnen waren hoe ze de sociale dienst nu weer op moesten lichten. Onderwijl ook commentaar op de buren, type Tokkie, want ow ow wat waren dat aso´s. Spiegeltje?
Hun vetrek is niet alleen door de buitenlanders geweest echter, het waren zelf ook overlast veroorzakende asociale rascistische uitkeringtrekkers die een goedkoop huurtje in een betere buurt verkozen boven het proberen opbouwen van een relatie met mensen die ook Amsterdammers werden (alleen een andere huidskleur hadden). Als ze gebleven waren hadden sommige buurten niet helemaal “zwart” of “Islamitisch” geworden.
En na hen gingen er meer, al dan niet xenofoob, als een inktvlek verspreid het zich nog steeds. Alleen kan je overlast niet altijd de schuld geven, soms is het ook de mens zelf die de weg van de minste weerstand kiest. Het zijn er gewoon teveel, zo simpel is het. Een klein deel immigranten heeft Amsterdam altijd wel aangekund, maar nu zijn het er teveel geworden en is de rek eruit. Noem een stadsdeel waar nog voornamelijk autochtonen wonen. Is er niet? Klopt…
Amsterdammers bestaan niet, al heel lang niet meer, als ze ooit al bestaan hebben. Het is altijd een smeltkroes geweest en ik kan me niet voorstellen dat Cohen dat niet heeft geweten al die tijd dat hij hier zat. Het zit in je hart, maar heeft geen enkele uiterlijke kenmerken. Het is zelfs niet gebonden aan een voorkeur voor een voetbalclub zoals sommigen denken te kunnen beweren. Al beweer ik toch het tegendeel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/FC_Amsterdam
Maar de tolerante Amsterdammer is heel schaars geworden. Jammer, maar wel begrijpelijk. Het was onze stad, maar al heel lang niet meer.
Hahaha (zie onder)…nou dat wordt D66-bashen bij de publieke omroep i.p.v. alle giftige pijlen op Wilders richten. Goed zo, Pechtold…maar het mag nog best verder met die bezuiniging, hoor. Kom eens kijken op deze weblogs: nutteloze tijdvullers waar geen hond op zit te wachten. Stuk voor stuk gratuite linkse columns op kosten van de belastingbetaler.
http ://binnenland.nieuws .nl/590194/onrust_bij_publieke_omroep_door_bezuigingsplan_d66
Beste Theo Marcel,
Dat we van inzichten verschillen is al lang duidelijk. Maar nu je ook bent overgegaan tot zware beledigingen is het klaar. Tot nu toe heb ik me nimmer bezondigd aan de censuur waarvan je mij steeds beschuldigde. Ik neem de brief van Ayaan ter harte. Ik neem afstand van jou als fanaticus en wens je nog veel ergernis in de valkuil van je ressentiment.
“Van de mensen kan men in het algemeen zeggen dat ze ondankbaar, wispelturig en huichelachtig zijn, dat ze wegvluchten voor gevaar en belust zijn op geldelijk gewin. Zolang je goed voor hen bent, staan ze volledig voor je klaar. En ze hebben hun bloed, hun bezit, hun leven en hun kinderen voor je over wanneer de noodzaak daartoe ver weg ligt. Maar wanneer deze dichterbij komt, keren zij je de rug toe.” (sic).
Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (3 mei 1469 in Firenze [Florence]; † 21 juni 1527 in Firenze [Florence]).
Bronnen: “Politieacademie – School voor Politie Leiderschap (SPL)” en “Wikimedia Foundation Incorporated”.