Ja of nee tegen het EPD?
Het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) komt er aan. Doen we mee of niet?
Wie volgend jaar naar een dokter gaat, krijgt te maken met het Elektronisch Patiënten Dossier. We krijgen de keus: Ja of Nee tegen het EPD (de zogenaamde opt-in-regeling zoals die met de Tweede Kamer is afgesproken).
Er is veel te doen over het EPD. Huisartsen, apothekers en ziekenhuizen willen het invoeren omdat het de uitwisseling van medische gegevens tussen artsen makkelijker en sneller maakt. Bijvoorbeeld bij spoedgevallen: jaarlijks moeten 16.000 mensen met spoed naar het ziekenhuis, en dan telt vaak elke seconde.
Maar het EPD is niet veilig genoeg, zeggen sommige privacy- en computerdeskundigen. Het EPD zou gevoelig zijn voor hacks waardoor onze medische gegevens op straat terecht kunnen komen. Terwijl voor- en tegenstanders met elkaar overhoop liggen in de media, functioneert het EPD al jaren in Nijmegen en Twente. Ruim tachtig procent van de patiënten doet daar mee met het EPD en de ervaringen zijn positief, zeggen betrokkenen…
luister naar de uitzending 06:15
luister naar de uitzending 06:45
luister naar de uitzending 07:15
luister naar de uitzending 08:15
luister naar de uitzending 09:15
foto NOS
Hi
Ik zou graag een onderzoek zien van een onafhankelijke partij die op praktisch en op technisch gebied het EPD flink aan de tand voelt.
Praktisch: Bij DWDD werd bijv aangegeven dat een arts een behandel relatie moet hebben met een patient voor hij aan de gegevens kan komen. Maar als ik in een voor mij vreemde stad door een ambulance het ziekenhuis binnen wordt gereden, zal er direct een behandel relatie ontstaan, maar ben ik wellicht niet in staat de toestemming te geven. Dus de arts is zeer waarschijnlijk (mijn idee) degene die zelf toetst of de behandel relatie er is. M.a.w. ook als die er niet zou zijn kan hij of zij toegang krijgen. Wie controleert dit?
Er werd ook in DWDD aangegeven dat de patient bericht krijgt van toegang die verleend wordt. Als ik voor een ingewikkelde ingreep het ziekenhuis in ga, is er beslist niet 1 behandelaar, maar snel toch 10-20 mensen die mij helpen, operatie voorbereiden, gegevens controleren etc denk ik. Krijg ik van al die toegangen bericht? Mail / Brief / Telefoon? En ben ik nog in staat om te zien of het terecht is ja of nee?
Technisch: Iemand die geen toegang mag krijgen, kan die ook daadwerkelijk geen toegang krijgen of is het systeem makkelijk te hacken?
Gr
Gabrie v Zanten
Ik ben niet zo bang voor de persoonlijke gegevens, die zitten al her en der verspreid in verschillende databanken.
Ik ben meer verontrust dat een of andere paljas in je medische dossier veranderingen aanbrengt, het weghalen van bepaalde gegevens of het toevoegen van gegevens, hieruit kunnen dodelijke situaties uit ontstaan. Als doktoren of apothekers je dossier inkijkt, gaat men ervan uit dat dit goed is ( je krijgt weer het zgn tunnelvisie ) met alle gevolgen van dien.
Ik doe mee met het EPD.Het is een losstaand systeem. Geen pasje want dat kan men kwijtraken.
Die zorgverzekeraars, zijn die wel te vertrouwen?
Kunnen die zich direct of indirect inzage krijgen en zich gaan bemoeien met je behandeling?
Ik ben niet zozeer bang voor het gebruik door onbevoegden, maar voor misbruik door bevoegden, met name verzekeraars, werkgvers (‘CZ vergroot de greep op de gezndheid van uw werknemers’), overhedeen.
het patientendossier is het dossier dat arts/therapeut/specialist over mij aanlegt, het is niet mijn dossier
ik ben al vele jaren chronisch ziek en heb dus vaak te maken met werkers in de gezondheidszorg, keer op keer is mij gebleken dat mijn medicijngebruik niet goed is bijgehouden, medicijnen die ik niet meer gebruik staan er nog in, ook lees ik soms een verslag over mij waarin ik mij absoluut niet herken, zo’n verslag is niet neutraal maar subjectief
dus ik vind het nogal link als anderen aan de hand van dossiers OVER mij aan de slag gaan, dit hoor ik allemaal niet terug in de diskussies
VOORAF worden we altijd gerustgesteld met de enorme veiligheidseisen en procedures rondom informatiesystemen.
ACHTERAF horen we altijd dat bij dergelijke complexe systemen de veiligheid nooit te garanderen valt.
Verzekeraars worden niet bevoegd Hartlooper. Aleen artsen,ziekenhuizen en later wellicht ook apothekers.
Sommige apotheken melden dat zij ‘niet verantwoord medicijnen kunnen verstrekken zonder inzage in EPD en bij weigering dus zelfs voorgeschreven medictie dan niet zullen verstrekken. Dit leidt tot machtsverhouding ipv vrije keuze voor patient
De PvdA zegt dat ze akkoord gaan als ze garanties over de veiligheid krijgen.
Er wordt gehacked bij de NASA, pentagon en FBI.
En wij denken dat ons EPD veilig is??
Daarnaast vraag je toch eens af wat we nu aan het doen zijn. Er zijn een (beperkt) aantal incidenten per jaar die mogelijk voorkomen hadden kunnen worden met een EPD. Het antwoord is dat we medisch gegevens van alle Nederlands online beschikbaar gaan maken. Een vreselijk duur project. Dat moet toch anders kunnen.
Ik ben nagegaan of mijn allergie t.o.v pennicilinen en furadantoïnen in mijn dossier bij de h’arts bekend is: niet dus! Evenmin mijn orgaan ter beschikking stelling. Überhaupt waren mijn gegevens vanuit het ziekenhuis een paar jaar niet bijgehouden; de laatste medicatie van geneesmiddelen ontbrak bij apotheek. Wat moet ik denken over voltallig tegenstemmen van Eerste Kamer na verschillende hearings tegen EPD. Wat is nu veranderd in het LSP?
Als mensen hun gegevens tegen onwenselijke geintereseerden willen beschermen, kunnen die gegevensdan dan niet eenvoudiger op een – electronisch – verzekerings pasje staan ?
Ben tegen dit dossier. Twee voorbeelden:
In het dossier van mijn schoonmoeder in het UMC Maastricht heeft 2 jaar lang een fout in haar dossier gestaan, die maar niet gecorrigeerd kon worden. ( een klacht van haar man met zijn been en rug was in haar patientendossier terecht gekomen) . Haar behandelende arts kon/mocht het zelf niet veranderen. Daar zijn procedures voor die kennelijk niet makkelijk te hanteren zijn. Ondanks haar herhaaldelijk aandringen bleef die fout maar voortduren en werd zij terwijl ze voor haar linie gevraagd naar haar rug etc. Heel eng, wat als er iets met haar was gebeurd dan was dan dossiers eerder een gevaar dan een hulpmiddel geweest.
Zelf heb ik meegemaakt dat ik bij de 1e hulp bij het OLVG kwam met een brandwond aan mijn hand en de betrokken arts daar een standaard behandeling op los wilde laten. Ik ben daar allergisch voor, dat staat in mijn patientendossier maar hijweigerde dat te te raadplegen met allerlei nare gevolgen
ik ben tegen het EPD, daar het mijn gevoel bekruipt, dat je als individu tijdens ziekte, er geen mogelijkheid bestaat, om als zieke de vrijheid te hebben, om als individu het ziekteproces of de daaraan gekoppelelde behandeling in absolute zonodig anoniem te kunnen beleven, emoties kunnen worden ingeperkt om de eventuele angst te reduceren door middel van verplichte registratie, het kan een mens doen besluiten om niet meer snel hulp te zoeken,
Ik snap de zorgen over het EPD wel. Onbekend maakt ook bij mij onbemind. En de overheid heeft al vaak laten zien dat zij de kennis voor goede beveiliging niet in huis heeft.
Maar aan de andere kant: wie garandeert mij dat de gegevens op dit moment wel goed worden geregistreerd en opgeslagen? Als ik bij mijn huisarts kom zie ik een grote kast met daarin de dossiers. Ik vraag mij echter af of de man goeie beveiliging bij de deur of zelfs maar een alarmsysteem heeft. Hetzelfde geldt voor zijn eigen computer: wie garandeert mij dat mijn huisarts op dit moment niet te hacken valt?
Moedwillige diefstal is onmogelijk helemaal uit te sluiten. Maar het houtje-touwtjesysteem waarmee veel digibete tandartsen op dit moment werken zal in mijn ogen ook geen garantie zijn voor optimale bescherming van privacy.
Jammer dat de EPD discussie zich focust op privacy. Is er ergens namelijk wetenschappelijk bewijs dat het EPD daadwerkelijk zorgt voor betere zorg en of minder doden? De burger wordt angst ingeboezemd als ze niet mee doen. Onzin.
Ervaring leert dat techniek of automatisering over het algemeen eerder fouten introduceert dan dat het deze helpt te voorkomen. Hetzelfde geldt voor het kostenaspect. Nieuwe techniek heeft eerder kosten stijgingen dan besparingen tot gevolg in de zorg.
“Je krijgt een bericht als iemend in je dossier kijkt.” Fout. Ik wil een bericht wanneer iemand in mijn dossier wenst te kijken. Met ik geef dan de toestemming voor ieder individuele raadpleging van mijn EPD. “Er is geen centrale database”. Klopt, maar er is wel sprake van een virtuele centrale database wanneer alle informatie uit diverse bronnen opvraagbaar is. “De informatie wordt via Internet uitgewisseld”. Dat maakt mij nog bezorgder… “De uitgifte van het pasje is veiliger dan van het paspoort.” Heel leuk, maar een veilige pas betekent nog niet een veilig systeem. Even een pas ontvreemden en je hebt toegang… Lees ook: http://webwereld.nl/nieuws/112.....abase.html
Elke Database is te hacken, wat de geraadpleegde arts ook zegt. De oplossing is al jaren geleden door het VS leger onderzocht: een USB sick met de medeische gegevens op het lijf van elke soldaat: De pattient is dan zelf verantwoordelijk voor zijn eigen gegevens en de artsen kunnen die dus op gezag van de patient raadplegen. Dat lijkt me dus ook in het EPD probleem een vrij simpele oplossing.
E.H.
Een pasje lijkt me de meest voor de hand liggende handige manier , maar het is natuurlijk ook niet waterdicht maar veiliger dan een virtueel beheer systeem . Nadeel is wel hoe je snel geholpen word op plaatsen waar een pasaflezer niet voorhanden is maar is dit ook niet altijd het geval als je bij een bank , geld wil pinnen maar je hebt de code niet bij de hand ?. Of zou een dokter/arts een eigen pincode moeten hebben om in je pasje te kijken ?
Er is inderdaad veel discussie over de EPD. Voor iedereen in de medische en verzekeringswereld moet absoluut duidelijk zijn dat de EPD van MIJ is en niet van hen. Daar bestaat veel misverstand over. Met de huidige en toekomstig webtechnologie kun je overal ter wereld je dossier raadplegen of laten raadplegen. Natuurlijk is privacy belangrijk. Maar de gemeenten zijn er al in geslaagd om het bijvoorbeeld via het GBA netwerk op een veilige manier informatie uit te wisselen. De banken doen dat ook al. Koudwater vrees kan worden weggenomen als daar naar wordt gekeken.
Hoe wordt er voorkomen dat systeembeheerders met grote hoeveelheden gegevens van door gaan?
Ik heb nu al slechte ervaring met mijn dossier, 2 jaar geleden een probleem met een 1e hulpverpleger en ben toen om prive redenen niet opgenomen die nacht omdat er geen behandeling mogenlijk bleek te zijn, hij heeft dit [blijkt recent pas] als onwil en agressief bij mijn gegevens genoteerd nu kreeg ik te maken met een keuring en gaf toestemming om mijn dossier in te zien, nu werdt ik afgekeurd door zijn imo wraakgedrag.
Het zou zo moeten zijn dat elke verandering in je PERSOONLIJKE dossier EERST aan jezelf moet worden voor-uitgelegd!!.
EPD weg ermee!
Ik ben mordicus tegen elke vorm van EPD. Wat betreft de beveiling is het beoogde systeem, volgens deskundigen, een ‘gatenkaas’. Bovendien heeft nog niemand met concrete gegevens laten zien wat de voordelen zijn en hoeveel ernstige situaties en doden met een EPD zouden worden voorkomen. Dat (huis)artsen/apotheken, tegen betaling, patiënten ‘over de streep’ moeten trekken, bewijst dat dit een typisch geval van ‘door de strot duwen’ is waar niemand op zit wachten. Patiënten zeker niet.
Beste Marc-Robin,
Is dit artikel jou bekend?
http://www.spaink.net/2012/11/27/kwaadschiks/
Citaat: “In november 2011 riep Schippers de zorgsector per brandbrief op om de handen ineen te slaan, en een maand later gaf ze Zorgverzekeraars Nederland 2,2 miljoen euro om het EPD zelf verder te ontwikkelen.
Zo legde Schippers het beheer van het landelijke EPD in handen van de private sector. Elke parlementaire controle of inspraak voor burgers in de vraag hoe het EPD zich nu ontwikkelt, is nu van tafel: het bedrijfsleven beslist zelfstandig over het EPD. Los van dat principiële democratische probleem, is er nog de kwestie van de kat op het spek binden. Patiëntengegevens onder de solitaire hoede van zorgverzekeraars brengen, is nogal discutabel. Juist verzekeraars willen graag weten welke klanten profijtelijk zijn en welke niet, welke klanten een ingreep of een medicijn ‘verdienen’ en wie mogelijk niet. Verzekeraars willen immers geen zorg bieden, maar winst maken.
Schippers maakte de puinhoop kortom nog duizendmaal erger dan-ie al was.
Critici vreesden voorts dat de zorgverzekeraars huisartsen of ziekenhuizen die niet aan het landelijke EPD wilden meewerken – onder medici lag het percentage mensen dat aangaf zelf niet in het EPD te willen worden opgenomen, bijvoorbeeld schrikbarend hoog – daartoe botweg zouden dwingen. Dat kunnen de zorgverzekeraars makkelijk: dreigen dat ze met zo’n partij geen zorgcontract meer zullen afsluiten, volstaat.
We zijn inmiddels een jaar verder. De zorgverzekeraars hebben meegedeeld dat ze zorgverleners extra gaan betalen voor elke patiënt die in het landelijke EPD wil worden opgenomen, en dat ze overwegen om voortaan geen contracten af te sluiten zorgverleners die hun gegevens niet doorsluizen naar het landelijke EPD.
Het effect? De apotheek van het Sint Anthonius Ziekenhuis in Utrecht maakte vorige week bekend dat patiënten die geen toestemming gaven om hun gegevens in het landelijk EPD te zetten, voortaan geen medicijnen wilden uitleveren. Nadat een storm van protest opstak, verklaarde de apotheek gehaast dat die boodschap op een vergissing berustte.
De duimschroeven worden aangedraaid – en wel bij de patiënt. Wilt u niet in het EPD? Dan kunnen wij u voortaan helaas niet meer helpen. Zoek maar een andere huisarts, een ander ziekenhuis.”
Einde citaat.
Ik heb dit eerder aan je willen melden, maar door een grote netwerkstoring hier in de regio is dat niet gelukt.
Ik zie de voordelen van het EPD wel, ben ook niet zo bang voor m’n privacy. Als je niets te verbergen hebt, etc. Maar wat ik wel riskant vind is de rol van de verzekeringsmaatschappijen. Ik heb begrepen dat de zorgverzekeraars een rol krijgen in de EPD data bank. Het lijntje naar de risico verzekeraars is wel erg kort(soms de zelfde maatschappij) Als bv. in je dossier staat dat je cholesterol iets hoger is, wat gaat er gebeuren met de premies van je overlijdensrisico verzekering? bv. gekoppeld aan je hypotheek. Het risico dat EPD data door dergelijke organisaties wordt misbruikt is groot en moet wel heel erg goed worden afgeschermd.
Niets toe te voegen aan de diverse bovenstaande kanttekeningen. Met wat lastige chronische aandoeningen en ook een wantrouwig oog op de mogelijke privacy (schending) ben ik er nog niet uit. Goed dat ditmaal iedereen toestemming moet geven, dat was bij de vorige versie precies andersom. Je schijnt straks ook onderdelen van je dossier in overleg met je huisarts ‘uit’ te kunnen zetten. Dus b.v. alleen de huidige medicatie erin. Dat trekt me wellicht over de streep.
Denkfout over veiligheid: Men kan het aan de voorkant echt super beveiligen met pincodes, pasjes en meldingen, maar een hacker zal via de achterkant niet een enkele dossier kapen maar alle in de betreffende database.
Daarnaast dus nog alle praktische problemen die hierboven worden gemeld, het is handiger en vele malen goedkoper om die -ik schat het maar hoog- 10% met een potentieel levensbedreigende allergie een SOS armbandje en/of pasje te geven
Ik werk als triagist op de meldkamer van een huisartsendienst en maak aan den lijve mee dat patienten in levensgevaar verkeren omdat een landelijk EPD ontbreekt. Het implementeren van een lamdelijk EPD zal levens redden. Alleen al omdat het tijd scheelt omdat je met een landelijk EPD snel toegang hebt tot essentiele gegevens en je als medewerker op een meldkamer sneller met je triage kan beginnen. Tijd is een essentiele factor wanneer het om leven of dood gaat. Nu ben je als triagist vaak lang bezig om een pat in te voeren in een regionale database, terwijl je eigenlijk zou willen dat je in 1 keer overzicht hebt. Iedereen zeurt maar over de mogelijkheid dat dit landelijk EPD gehackt zou kunnen worden. Wetgever, maw landelijke overheid scherp svp de strafrecht wetgeving in NL zo aan dat hacken niet langer meer als een mediageil fenomeen gezien wordt, maar als een serieus vergrijp waar een zware gevangenisstraf op staat. Dat zal een hoop discussie voorkomen en eventuele sensatie zoekende hackers de pas afsnijden
voor mij geen EPD …wel als ik mijn dossier mag inzien en eventueeel aanpassen.
Uit de praktijk van de laatste 5 jaren heb ik geleerd dat de dossiers zowel in ziekenhuis als huisartspraktijk onvolledig, foutief en vaak een rommeltje zijn. Ik maakte mee dat ik de specialist moest wijzen op gegevens in het dossier die hij niet kon vinden (onbekend tabblad). Bovendien is het zeer noodzakelijk dat de patient de gegevens controleert want ik nam in mijn zeer beperkte ervaring grove fouten waar in de opgenomen gegevens.
Voor mij dus beslist geen inzage voor/door derden. Ik begrijp wel dat er forse belangen in het geding zijn maar daar hoort het belang van de patient nauwelijks bij.
Ik roep iedereen op om NEE te zeggen tegen het EPD. Bloedlink al die informatie in één databank. Misbruik ligt op de loer. Geloof die praatjes over de vermeende veiligheid van het EPD niet. Het valt niet te beveiligen. Teveel mensen hebben in principe toegang tot jouw gegevens. Je kunt niet controlen wat er in het EPD staat. En wie is de klos als een arts een fout maakt en de verkeerde informatie van een andere patiënt in jouw dossier stopt? En het is toch wel erg verdacht dat ziektekostenverzekeraars zulke grote voorstanders zijn van een EPD. Waarom toch? EPD doe er NOOIT aan mee !
Het epd is zeer belangrijk, ik heb diverse situaties meegemaakt dat mensen zijn overleden omdat er medicijnen voorgeschreven waren die absoluut niet ingenomen mochten worden naast de reeds in gebruik zijnde medicijn.
Dit was ontstaan omdat de arts die het voorschreef niet op de hoogte was van het gebruik van medicijnen door de patiënt.
En arts moet op het moment dat hij medicijnen voorschrijft volledig inzicht hebben in het medicijn gebruik door de patient.
Ook heb ik een paar keer meegemaakt dat het net goed is gegaan omdat mensen er nog net op tijd achter kwamen.
Tevens kan het epd gebruikt worden om ervaringen van patiënten te noteren, hier kunnen artsen en patiënten hun voordeel mee doen bij andere ziektegevallen.
Zelf heb ik 30 jaar wondroos gehad, tot wij er achter kwamen dat een wortel van een tand de oorzaak was, daarna heb ik nooit geen wondroos gehad
Zolang ze in de Balkan over mijn geldsaldo op afstand kunnen beschikken is mijn antwoord: Neen !!
Ik ben voor belangrijk waar je ook bent ter wereld !!!!!!!!
Ik zou wel aan het EPD willen meedoen, maar wel met een mits. Ik wil te allen tijde, via een beveiligde verbinding zoals DigID, zelf kunnen inzien wie er in mijn dossier heeft gekeken, en wanneer. Liefst een melding per e-mail wanneer mijn dossier wordt geraadpleegd. Ik wil die controle zelf in de hand hebben, en niet er later bij toeval achter komen dat iemand in mijn dossier heeft zitten neuzen.
En daarnaast vind ik dat de patiënt het recht moet hebben om bepaalde medische gegevens te kunnen uitsluiten, zoals oude, irrelevante medische gegevens, of zaken die de patiënt in vertrouwen meldt aan zijn huisarts (meer psychische klachten ofzo).
En verder mogen zorgverzekeraars nooit ofte nimmer enige inzage krijgen, of bij acceptatie van verzekeringen eisen dat ze toegang krijgen of inzage in het hele dossier.
Als hieraan is voldaan, dan zal ik me direct aanmelden.
EPD. Niet doen. Kijk eens naar het journaal waarin een huisarts “zijn” pas in een kaartlezer steek. Als je goed kijkt zie je op het kaartje staan arts mevr!! ……. Dus deze arts gebruikt een kaart van iemand anders!
Hoe slordig kan je zijn.
Ik ben hier op tegen, want als ik bij mijn huisarts ben weet ik zelf niet eens wat hij in de computer zet. Als daar een “foutje” in zou staan dan is dat ook zichtbaar voor anderen. Dus vind ik het een slecht idee en moet gewoon van tafel.
Zolang er geen controle is op werkaantekeningen, verslagen, rapportages etc etc en geen enkele waarheidsvinding blijk van is in zaken bijvoorbeeld in Familierecht, tja denken mensen dan dat dit goed zit?
Wie gaat controleren of en hoe veilig dat is immers?
Het begint al met het feit dat de vroegere groene kaart die mensen hadden men niet eens kan achterhalen waar die gegevens gebleven zijn!! Klopt toch geen moer van beste Politici!
Naast de voor en nadelen van het electronisch Patienten dossier , hier een vergelijking van EDP en een nieuw te ontwerpen chipknip (pasje) systeem :
Voordelen van chipknip t.o.v. EDP internet :
A – Medici hebben geen internet nodig , alle gegevens staan al op uw kaartje . Mobiliteit word zo altijd gegarandeerd .
B – Virussen, wormen, platliggen van het systeem (waar heb ik dat vaker gehoort) komen in iedergeval niet landelijk voor.
C – De beveiliging is betrouwbaarder / beter omdat het patient persoonlijk overzicht / en niet alle informatie van alle patienten breeduit beschikbaar komt .
D – Alle toenadering per behandelaar kan eerst via hun persoonlijke code ingeprogrammeerd om direct op de chip te worden opgeslagen.
E – Wijzigingen in medicijnen die wel of juist niet voor de patient goed in werking zijn kunnen zeer gemakkelijk door de arts worden geprogrammeerd om behandel optimalisatie te garanderen .
F – Werking in het aflees/programmeer apparaat kan zeg altijd of, 1 keer per maand online worden uitgevoerd, met een uitloop van een maand .
G – Apotheek krijgt een aparte toegangs code voor historie en de actuele medicatie ( met eventueel een bijschrift )
H – Alle gegevens kunnen ook direct naar uw huisarts worden gestuurd zodra u uw pasje op het internet aansluit en met een code beschikbaar maakt via een beveiligde https verbinding .
I – De dokter leert op deze manier ook veel sneller en meer in detail wat er mogelijk is op medisch gebied .
Deze voordelen heeft het edp dus niet , en duurder word het (op termijn) er zeker ook niet op , al was het alleen al vanwege de snelheid mbt het opstarten van een behandeling !
Ik ben voor het EPD!
Aantal voorwaarden moeten er gewoon zijn om allerlei bezwaren tegen te gaan:
- Mensen die kijken in een EPD moeten worden gelogt en alleen mensen met een BIG registratienummer mogen erin kijken (systeemvereiste)
- Toegangcontrole middels wachtwoord EN biometrische scan (fingerprint of irisscan) (systeemvereiste) (LTB CoBIT Niveau 5).
- Er moet verschillend rechten te geven zijn, uitgifte van die rechten moet centraal worden geregeld bij het ministerie van VWS na grondig antecedenten onderzoek. (GITC: LTB CoBIT Niveau 5)
- Systeem moet draaien op een rekencentrum waarbij maximale security en 100% beschikbaarheid verzekerd is, liefst bij twee commerciële partijen (elkaars uitwijk) die dat zouden kunnen. (Ik heb ervaring met een partij en volgens mij zijn er nog 2 andere hosting partijen die dat zouden kunnen) en niet bij de overheid, die hebben namelijk last van de balkenende norm qua salaris en dus krijg je goede vakmensen.(met alle respect voor de mensen die bij de overheid werken en goed werk leveren!).
- Patiënten zelf moeten ook toegang kunnen krijgen bij het dossier. Vanwege beveiliging kan dat alleen bij de huisarts, ziekenhuis of apotheek.
- Verbinding van een naar zorginstellingen wordt door de overheid verzorgt en zal via beveiligde verbindingen gaan evt. niet via internet, maar via telefoonnetwerk oid.
- Ik vind het ook belangrijk dat er toezicht op is dat door zorgmensen hier zorgvuldig mee wordt omgegaan.
- Dossiers die vaker dan 2x per dag worden bekeken zijn automatisch security incidenten en moeten worden onderzocht. (2x kan ook 3x zijn, in ieder geval niet te vaak)
Absoluut nooit van ze leven om persoonlijke gegevens in een database te plaatsen.
1 – Al zeker niet op een database bedrijf van een ander land zoals Amerika.
2 – Alles wat via internet en of intranet word geplaatst, kan ongelooflijk makkelijk worden gehacht.
3 – Dit laatste wat ook al zeer makkelijk is bij digid en andere overheid instantie.
Oplossing
Oplossing is, zelf een USB stick bij je te hebben, en dat dit je eigen verantwoordelijk is aangaande je medische dossier. Een ander voordeel hiermee is, dat iedere huisarts zoals ziekenhuis, per direct op de USB stick alles kan aanvullen voor een eventuele bezoek die je daarna af legt bij je huisarts of andere specialist.
Toch nog even terug te komen op Amerika.
Amerika heeft al veel te veel informatie van iedere individu in hun bezit, zoals dit ook al het geval was om de informatie proberen te krijgen van wat iemand op zijn bankrekening heeft staan en wat er wordt uitgegeven. Ze weten je geloof al, waar je woont, welke landen je bent geweest en hoe vaak enz. enz. enz.
Is er nou totaal niets geleerd uit een eerdere ervaring met de WOII, en onze naïviteit daarin.
Moeten wij sinds W.O.2 dan altijd een slaaf van amerika zijn? En waarom is de VVD zo amerika geil! Ba! ik kots hier gewoon van!
@ Jan
VVD is Amerika ‘ geil ‘ omdat men het gedachtengoed van George W. Bush en de aanhang verafgood, dus grote manupulatie en controle van een geheel volk is de ultieme vorm van machtsmisbruik.
Als dan ook alle ‘ kwalen en gebreken’ inzichtelijk worden , naast de politieke kleur, inkomen, verplaatsingen, en bestedingsgedrag van de monddood gemaakte burger, heb je een compleet ‘ marketing tool ‘ om een deel van de wereld nog verder te controleren en te bespelen.
EPD plan is in de kern een goed iniatief, maar de beveiliging zal op zijn Nederlands dus ‘ piep piep knor op klompen ‘ zijn
In de lijst hieronder, wil ik even aan tonen, waar uw informatie al kenbaar is. U zult dan ook alle subcategorieën er eens bij denken waar uw informatie al vast staat.
doe wel eens boodschappen
verbruik gas, water en licht
ben verzekerd
heb een internetverbinding
heb een (mobiel) telefoonabonnement
werk of ik heb gewerkt
woon in een huis
reis wel eens met openbaar vervoer of auto
verstuur wel eens post
ontvang geld op / betaal via een bank
vind burgerrechten belangrijk
ga wel eens op vakantie
koop wel eens iets bij een webshop
ben actief op internet
heb wel eens contact met de overheid
heb wel eens een enquête ingevuld
kijk wel eens televisie
ben geïnteresseerd in politiek
winkel wel eens in een warenhuis
heb een klantenkaart van een bedrijf
waag wel eens een gokje in loterij of casino
koop wel eens bij een groothandel of bouwmarkt
volg of volgde een opleiding
ben actief in sport(begeleiding)
ga wel eens een dagje uit
ben wel eens ziek (geweest)
heb kinderen
Bij elke transactie die u ook hebt gedaan, bij het betalen met een betaalpas zijn al uw gegevens bekent. Hoeveel u betaald heb, tijd, datum, jaar, en welke dagen. Paspoort exact het zelfde, vingerafdruk, geboorte datum, dag,tijd en veel meer. En wellicht ook de hele achtergrond geschiedenis wat op de magneetstrip in verwerkt, die wij als burgers niet kunnen inlezen.
Alles en iedereen moet onder controle gehouden, dat wanneer zij vinden wat er met bepaalde mensen gedaan moet worden. En ik heb hele verhalen gehoord over de eerste zoals tweede wereld oorlog, en zeker de tweede wereld oorlog, waar het nu daadwerkelijk lijkt op de WOII om zoveel informatie van iemand te hebben. Ik ben nooit bang geweest, ik geloof niet alles dat wat er wordt vertoond in beeld of boeken, die zie als een hoax. Maar is het nou daadwerkelijk de bedoeling dat een new world order aan de gang is?
En het mooiste van alles is dit, de regering heeft absoluut geen oor naar het luisteren naar de bevolking. De regering heeft de bevolking alleen nodig bij stemmen, omdat dit in de grondwet is bepaald. Protesten houden op straat heeft absoluut geen nu, maar als iedereen eens een maand thuis blijft uit protest dat waar de regering mee bezig is, zal absoluut helpen dat ze luisteren.
EPD niet doen, de overheid is niet te vertrouwen
Inmiddels hoorde ik dat een Amerikaans bedrijf het EPD uitvoert. Dat betekent automatisch onderhorigheid aan de Amerikaanse Patriotact, een antiterrorisme wet die de Amerikaanse overheid zelfs toestaat om overal ter wereld van Amerikaanse bedrijven alle data op te vragen. Mijn voorzichtige ja tegen het nieuwe EPD wordt nu toch echt een NEE. Minister Schippers doet voorkomen alsof dit hier wel meevalt maar dat is pertinente onzin. Zij heeft geen greep op die Patriotact. Bij het bedrijf zal straks vast een ook backup gaan bestaan. Onze gegevens gaan dus gewoon naar CIA, FBI of Washington als men meent dat dit nodig is. legaal hacken kan dus.
@ Ricardo
Slim he? De opdracht had nooit of te nimmer naar een Amerikaans bedrijf – of een bedrijf met vestigingen daar – mogen gaan.
Want die Patriot act is een monster.
Een EPD door een tiener op een zolderkamer in elkaar geknutseld is wat dat betreft nog beter te vertrouwen dan dit ontwerp.
ELKE cent die erin zit is verspild
@Bas, tja, hoe kun je zoiets verzinnen als er al zoveel problemen rond de beveiliging van het EPD waren? Weer typisch gevalletje van onzakelijk overheidsbeleid met dus extra kans op mislukking..
De EPD komt er absoluut, dit gezien dat ook bij protest vanuit de bevolking is dit (EPD) al vast gelegd in de regels vanuit de Europees unie.
De uitvoering daarvan moet alleen nog door de regering van Nederland uitvoeren. Echter is bij dit besluit tegenspraak vanuit enkele regeringsleiders hoe dit wordt uitgevoerd.
Vele begrijpen nog niet, dat een regering volgens de grondwet verplicht is om verkiezingen uit te voeren. De bevolking kiest een regering naar keuze, en voor de rest heeft de bevolking totaal geen inbreng meer hoe en wat de regering besluit. Zoals nu dan ook de EPD uitgevoerd moet worden. En wellicht vraagt enkele Nederlanders zich af, waarom dit toevallig bij een Amerikaanse bedrijf wordt uitgevoerd, dit wat toevallig is ontdekt en in het nieuws is gekomen. En doordat het aan het licht is gekomen, maken enkele Nederlanders hierover drug, en het is niet verwonderlijk waarom ze zich hier druk overmaken.
Wie denkt er mee met het EPD?
In elk geval de verzekeringsmaatschappijen. Zij nemen de financiering ervan voor hun rekening. Dit zijn dezelfde maatschappijen waar u ook van afhankelijk bent voor een hypotheek, levensverzekering, (aanvullende) arbeidsongeschiktheidsverzekering en zo voort.
Wie verbiedt de verzekeraar uw toestemming te vragen om zich inzage te verschaffen in uw EPD? NIEMAND; Elke verzekeraar heeft minstens één medisch adviseur in dienst. Elk van hen heeft een BIG registratie en kan dus zonder meer la uw meest intieme gegevens lezen.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen er nog een verzekering kunnen afsluiten tegen de normale premie of zonder uitsluitingen.
O ja; geeft u geen toestemming om uw EPD te raadplegen dan zult u zeker voor de verzekering worden geweigerd.
U heeft al een verzekering? Heeft u de eigen gezondheidsverklaring wel minutieus ingevuld? Zo nee, jammer dan. De torenhoge premies wellicht voor niets voldaan
@R.A. van Baalen zegt
geeft u geen toestemming om uw EPD te raadplegen dan zult u zeker voor de verzekering worden geweigerd.))
Hele goede van je, zeker als jij totaal niet instemt zal het wellicht wel eens zeer moeilijk worden om nog een fatsoenlijke verzekering af te kunnen sluiten. Maar er is een wet die aangeeft, dat iedereen verplicht om zich te verzekeren. Dit laatste is ook in de Europees unie opgedragen. En tja, en zo zijn er meerdere aspecten die door de Europees unie door onze strot worden gepompt.
Maar wat is het verschil met zelf al alle gegeven in te vullen zoals je gas, meterstanden en waterstanden via internet. Hiermee wordt straks ook wat mee gedaan, wie straks het meeste verbruikt krijgt een extra toeslag te zien op zijn rekening. En die wel zuinig is, wordt rijkelijk beloond.
Wellicht eens een kijkje nemen op internet bij Agenda21, doet wonderen.
Wanneer je zo’n oude Volksbuurt,Schilderwijkerstraatpersoon bent als ik,en dossiers bezit,zoals ik die van,via,en door allerlei verschillende instanties,instellingen,en inichtingen zonder eigen wil,en wens zomaar aan mijn broek heb verkregen,en gekregen,dan moet ik zeggen,…”Bedankt dat ik ook eens eindelijk mee kan beslissen over weer opnieuw een dossier over mij,en mijn persoontje”.
Niet dat het wat uitmaakt hoor,want alles is toch wel allang bekend over MARCO RENS.
Wilt u het ook weten ?.
Tegenwoordig zijn daar allerlei soorten computers,en programma’s voor,en er bestaat maar een mogelijkheid uw gegevens daarop te beveiligen,en dat is door niet ingelogd te zijn op,aan,of over het internet,want daarop bestat geen enkele 100% veiligheid,zoals vele hackers meerdere malen hebben aangetoond
Uncle Sam heeft zichzelf een vergunning gegeven om mee te gluren in ons EPD.
Dankzij een “Antiterrorisme”-wetje, de “Patriot-act”.
Bouwer/beheerder van het Landelijk SchakelPunt (LSP), waar alle EPD-info aan elkaar gekoppeld wordt, is namelijk CSC, een Amerikaans bedrijf.
En die is onderworpen aan de Patriot Act, en alle gewenste info die ze in beheer hebben aanleveren aan Big Brother Uncle Sam.
De VS hebben ook al inzage in al de Europese banktransacties via SMART, en kijken mee bij Google. Ze weten ook wat je eet in je vliegtuig.
Wisten jullie trouwens, dat Uncle Sam NU al middels dat antiterrorisme-wetje in de ziekenhuisdossiers van miljoenen Nederlanders kan kijken?
Datzelfde CSC heeft in augustus 2011 namelijk ISOFT overgenomen.
http://www.isofthealth.com/nl-NL/default.aspx
ISOFT is een wereldwijde leverancier van ziekenhuisinformatiesystemen (“ZIS”), die op zijn beurt weer o.a. HISCOM heeft overgenomen, het ZIS van alle academische ziekenhuizen, muv. Nijmegen, en een aantal algemene ziekenhuizen.
ISOFT heeft ook een HIS (Huisartsensysteem): MicroHIS
http://www.isofthealth.com/nl-NL/Newsroom.aspx
http://en.wikipedia.org/wiki/ISOFT
Er is in Nederland nóg een ZIS-leverancier met een Amerikaanse “moeder”, namelijk McKesson.
En dit berichtje zullen ze ook wel lezen. Er staan namelijk woorden in als “terrorisme”….
Dit is grappig om te lezen in een artikel wat de NOS heeft beschreven over de EPD
Voorwaarden
De gegevens van veel mensen zitten al in een voorloper van het landelijke epd. Het CBP zegt dat per 1 januari alle gegevens uit dat systeem verwijderd moeten worden, tenzij patiënten zelf hebben aangegeven dat ze in het nieuwe systeem willen blijven.
Dit bedoel ik nou met privacy, zoals gelezen is, staat alles al op systeem zonder dat er ooit toestemming aan mij gevraagd is als ik dat wel wil. Als ze iets van mij willen weten, zetten ze het maar op mijn USB stick. Dat bespaard ook weer miljoenen, en dat wij als burger daarvan ook nog niet eens een rekening van zullen krijgen.