Verboden voor Nertsen…
Na jarenlange discussie lijkt het doek te vallen voor de nertsenhouderijen in ons land. Want dieren houden niet om ze op te eten maar vanwege het bont, dat ligt politiek lastig. In de Eerste Kamer is er in ieder geval geen meerderheid. De discussie rond de pelsdierhouderijen is er eentje met een lange geschiedenis. Ook bij het bedrijf van Gerard en Jannetje van Winkoop kwamen enkele jaren terug op een vrijdagavond meer dan 100 dierenactivisten met bivakmutsen op. Ze trokken de kooien open en vernielden een deel van het bedrijf. “De actievoerders van toen zitten nu in de politiek”. Kort geleden kocht de familie een vervallen boerderij om die op te knappen en ook daar nertsen te houden. “Onze zoon wilde er ook in beginnen, er is momenteel een goede boterham in te verdienen. Bont is weer in, ook bij de jongeren”. Dat is ook het verhaal van Wim Knoppert die ook in Putten is gevestigd. “Van oudsher omdat rondom Putten veel kippenhouderijen zijn en die leveren het voer:. Knoppert heeft enkele jaren geleden moderne stallen gezet die voldoen aan de nieuwste eisen. “We kunnen nu ook niet stoppen, want dan ga ik meteen failliet. We moeten dus door gaan en zelfs nog voor een miljoen investeren”. Er komt waarschijnlijk een overgangsperiode: in 2024 moeten volgens het wetsvoorstel de pelsdierhouderijen stoppen. Het LEI in Wageningen berekende dat de omzet van de sector jaarlijks zo’n 360 miljoen euro bedraagt en de export levert ook nog eens 300 miljoen euro op. In ons land zijn 160 nertsenfokkerijen, er werken tussen de 1000 en 1200 mensen.
Na Denemarken en China produceert ons land de meeste nertsen, de pels wordt verkocht op veilingen in de VS, Canada, Finland en Denemarken. Maar had ook te kampen met een slecht imago: vooral dierenactivisten hebben veel aktie gevoerd. Daarbij lijkt sprake van imagovorming: aaibare dieren die dood moeten om hun vacht terwijl je ook nepbont hebt. Wim Knoppert begrijpt er niks van en klinkt verbittert: “Wij hebben een bedrijf met 10.000 dieren die volledig diervriendelijk worden gehouden. Niet te vergelijken met de plofkippen en dat mag wel van de politiek”. Op het bedrijf van Gerard van Winkoop staan enkele pallets met gaas en staaldraad. “Voor het nieuwe deel van ons bedrijf, maar we hebben de aannemer afbesteld”. Zowel Wim als Gerard weten nog niet hoe het nu verder moet. Gerard: ”Van onze vleeskoeien kunnen we niet leven, in de stallen kun je wel nertsen houden maar bijvoorbeeld helemaal geen andere dieren”. Wim: “Sterker nog, de wet verplicht mij straks om deze nog gloednieuwe stallen straks af te breken. Straks nemen de nertsenfokkerijen in het buitenland toe omdat wij stoppen. En daar gaat het er een stuk minder diervriendelijk aan toe. Is dat dan de bedoeling?”
Audio fragment 1
Audio fragment 2
Audio fragment 3
Audio fragment 4
Audio fragment 5
Ik hoorde vanochtend op de radio – tussen 8:30 en 8:45 uur een van de nertsenhouders zeggen dat het besluit ‘als een donderslag bij heldere hemel’ kwam.
Dat vind ik, op zijn zachtst gezegd, opmerkelijk. Reeds midden jaren tachtig werd er gediscussieerd over stoppen met die nertsenteelt. Een jaar of 10 geleden is een voorstel afgestemd.
Iedereen kan dus weten dat de nertsenteeld al decennia lang onder vuur ligt, en dan mag je er in investeren, maar dat heeft extra risico’s
In mijn ogen moeten de telers niet moeilijk doen, en gewoon stoppen. Zo snel mogelijk.
Is de oorzaak een faillisement? Dan ben ik blij met dat faillisement.
“Wij hebben een bedrijf met 10.000 dieren die volledig diervriendelijk worden gehouden”.
Dus nertsen springen uit zichzelf een kooi in?
Leugens zijn leugens en nog onsmakelijk ook. Weg met de nertsenfok.
Ik heb het idee dat de strijd tegen nertsenfokkers eigenlijk alweer iets van het verleden is. Bont en nerts wordt in de hele wereld gedragen en zijn ook in Nederland zelfs bij de jeugd weer in de mode. Ik zie ook geen aktivisten meer die met spuitbussen dames in bont attaqueren. Het is duurzaam en zoals lederwaren een natuurprodukt. Terwijl Nederland vergeven is van de bio-industrie wordt hievan door een kleine groep radicale dieractivisten eengrote principezaak gemaakt. Met alle m.i. ontsporingen vandien, zie tevens ‘de zaak Johannes de bultrug’.Dat een handvol ‘nonvaleurs’ erin lijkt te slagen om een succesvolle bedrijfstak ‘uit te roeien’ vind ik treuriger als het bestaan van deze fokkerijen. Dierenbescherming heeft zijn nut, maar niet tot letterlijke elke prijs. Want dat is in dit grondig gereguleerde land een ‘tak van sport’ waarvan vrijwel niemand kan leven of eten.
Niet te vergelijken met de plofkippen en dat mag wel van de politiek
het probleem is dus dat plofkippen niet aaibaar zijn, de politici en dierenactivisten maken dus de beslissing dat mooie dieren zieliger zijn dan lelijke.
ik ben een vleeseter en als ik het mooi zou vinden zou ik ook bont dragen, dat mag ieder zelf weten vind ik, dus voor mij is een nertsfokkerij niet anders dan een varkenshouderij, zolang er maar (zo ver als mogenlijk voor iets wat uiteindelijk zijn doel haalt in de dood) diervriendelijk met de beesten word omgegaan
Idioot, we hebben crisis en een goed lopende en gereguleerde bedrijfstak gaan we om zeep helpen.
Dat ook nog eens in ons eigen land werk bied aan mensen.
Nee dan kunstbond dat o zoo milieuvriendelijk geproduceerd wordt in lage lonenlanden door kinderhandjes. Links extremistische tereur is ook terrorisme en dient ook een halt te worden toegeroepen
Ieder persoon heeft een eigen bepaalde ideologie, net zo iets als een eigen mening. Moet je respecteren. Indien men aan vooraf gestelde wettelijke eisen voldoet om een beroep uit te oefenen kan een partij met een andere ideologie jouw handel niet gaan boycotten en of vernietigen. Trieste zaak en buiten elke fatsoensnorm. Vertel mij eens wat is het verschil tussen een “plofkip” uit de super of 3 truien voor de prijs van 2 (gemaakt d.m.v. kinderarbeid of uit een lage lonen land.
Vooral die milieu- en dierenactivisten heb ik een mooi levenswerk :
Plastic uit de zee vissen maar dan uit de gigantische draaikolk in de oceaan tussen de VS en Japan, je weet niet wat je daar ziet.
Levensbedreigend voor mens en milieu. Dan ben je pas goed bezig en ga je nadenken.
Anders, naar wiet en XTC is ook veel vraag – en als je het gaat produceren wordt je door de politie lastig gevallen
Dat er vraag is, is nog geen reden om een product te leveren. Soms willen we als samenleving het namelijk verbieden
Niemand word verplicht om bont te dragen, maar dat wil niet zeggen dat je een bedrijfstak zomaar met goed fatsoen kan verbieden!! Er is in het verleden onderzocht hoe de nertsen diervriendelijk gehouden kunnen worden, hiervoor zijn er vele 10 tallen miljoenen door de sector in de huis vestiging voor de dieren geinvesteerd en worden de dieren volgens de wet gehouden. Hierop zijn door de overheid controles op uitgevoerd, en als dank voor het goede gedrag word je investering de grond ingeboord door oude actievoerders die nu aan de macht zijn in Den Haag! Daar zit de nieuwe lichting van het terrorisme en niet zoals men daar wil laten geloven vanuit het buitenland. Bah, ik schaam me dat ik Nederlander ben!!
@mark: diervriendelijk bestaat niet. Of je moet een manier weten hoe je je kippenvleugels binnenkrijgt zonder de kip te doden.
@marcel: paranoia staat je erg goed.
@Ricardo: over dubbele standaard gesproken, wanneer ga jij hond eten? Of vind je die gedachte iets te ranzig? En wat is dan het verschil tussen een hond en een varken? Of een nerts en een huiskat?
@Victor Helsloo,t misschien gek maar al die dieren worden hier en daar inderdaad gegeten.Misschien heb jij trek in sprinkhanen en wormen als vleesvervanger? En een varken is minstens zo ‘slim en huiselijk’ als een hond, maar heeft het helaas vaak veel slechter. Overigens vind ik dat ook pelsdieren recht hebben op meer levensruimte als nu in diekleine hokjes.
Ook na een verbod in Nederland zullen pelsdieren gefokt worden. Vaak zonder de redelijke omstandigheden die in Nederland bestaan. Wat dat betreft doen dierfanatici me weer denken aan struisvogels met hun kop in het zand Ieder zijn hobby en mooi dromen staat gelukkig iedereen vrij
@Ricardo, maar je zou zelf geen hond eten. Die dubbele standaard – sommige dieren zijn eetbaar, andere niet – is een van de curieuze ideeën die de gemiddelde vleeseter erop na houdt om lekker net te doen alsof er geen levend dier bestaan heeft als-ie zijn gehaktstaaf naar binnen werkt.
Vlees eten is een keuze en als je vlees eet, kies je voor leed. Een leedloos leven is zoveel mooier, daar komt geen droom aan te pas, je kiest gewoon met je vork.
Geen enkel dier hoort in een kooi – noem één diersoort die in het wild en van zichzelf in kooien voorkomt?
Grappig de reacties. Je ziet duidelijk wie er om eigen emotionele redenen tegen bont is. Maar eigen emotionele redenen om ergens tegen te zijn is geen goede maatstaaf. En behoort zeker geen maatstaaf te zijn voor een verbod. Vaak wordt het “ergens tegen zijn” ook mede ingegeven door afgunst. Ieder mag zijn eigen idee en gedachten hebben, eigen afgunst of eigen emotie bij een bepaald produkt. Echter zoiets behoort niet tot een feitenrelaas of rationaliteit om een bedrijfstak te verbieden. Ondanks dat ik niets met bont heb denk ik dat de discussie bont inderdaad achterhaald is. Bont is een legitiem produkt en veel mensen willen het, en dat worden er elk jaar meer. Met die wetenschap kun je het beter niet verbieden. Als je het namelijk verbied wordt het produkt alleen maar schaarser en luxer en zal men er meer voor willen betalen. Dat leidt vervolgens tot illegale handel en wellicht zelfs tot strooppartijen in de nederlandse bossen. Een verbod is dus krankjorem, niet alleen voor de ondernemers maar ook voor de dieren. Ik zie slechts verliezers.
Overigens vind ik het heel erg raar dat de bonthandel zonder enige cent subsidie wel goed is om vele miljoenen belasting te betalen per jaar. Belasting welke de overheid weer gebruikt om subsidie te verstrekken aan andere ondernemers in andere branches. Persoonlijk vind ik het aldus hypocriet zoals de overheid thans opereert en ik dit beleid van de overheid schuurt wel heel dicht tegen het criminele aan. Losstaande of ik voor of tegen bont ben vind ik dat de overheid zich volstrekt belachelijk gedraagt en zichzelf ook belachelijk maakt.
@Bas wiet, XTC en alle andere middelen zie ik ook het liefst gereguleerd. Net als de zwaarste drug die er is: Alcohol
Er wordt wel erg lichtvaardig gesteld dat de nertsenhouderij verboden wordt. Er zijn goede redenen om te denken dat het verbod door de europese rechters onrechtmatig wordt bevonden. Het is ook heel goed mogelijk dat de Nederlandse rechters een zo hoge schadevergoeding zullen toekennen dat de regering er van af ziet het verbod door te zetten. We moeten ook bedenken dat het verbod pas over 12 jaar geëffectueerd wordt en dat het heel goed mogelijk is dat een van de circa vijf regeringen die we mogen verwachten de wet weer intrekt. We weten bovendien allemaal dat morele opvattingen nogal veranderlijk zijn. Het is tamelijk zot dat de regering van nu aan haar opvolgers van over 12 jaar de morele opvattingen van nu voorschrijft.