De roep om vernieuwing
Vanmiddag moest ik naar een specialist in het ziekenhuis hier vlakbij. Gewoon voor een controlevisite. Niks bijzonders. Omdat we binnen twee minuten klaar waren, was er tijd voor een geanimeerd gesprek. Mijn arts, een man van begin 60, vertelde me dat hij op het punt stond om met pensioen te gaan.
“En gelukkig maar, want wat er met de Italiaanse gezondheidszorg gebeurt, is een schande! Dit jaar gaan er in dit ziekenhuis meer dan 40 specialisten met pensioen en er zijn geen nieuwe! Al tien jaar wordt er niemand meer aangenomen. En nu willen ze ook nog eens meer dan 300 bedden wegbezuinigen!” De dokter liep helemaal leeg. Op mijn vraag hoe dit dan allemaal zomaar kan gebeuren sperde hij zijn ogen wijd open en gromde: “omdat we hier al 
twintig jaar zitten met een politieke klasse zonder enige kwaliteit of inzicht…”
Mensen zonder visie, zonder kwaliteiten en vaak maar middelmatig intelligent. En dat is nog de vriendelijkste omschrijving die ik de laatste maanden van Italianen gehoord heb. Nationale en soms ook locale bestuurders waar slechts 5% van de Italianen volgens recente peilingen nog vertrouwen in hebben. De teleurstelling in de gevestigde politiek is overal voelbaar. Bij de tweede en beslissende ronde van de burgemeestersverkiezingen van afgelopen zondag en maandag is 1 op de 2 kiezers gaan stemmen. De helft dus niet, want die gelooft er niet meer in.
Maar wat heeft die andere helft gedaan? Iets dat tot voor kort nauwelijks voor mogelijk werd gehouden. In Parma, een stad die diep geraakt is door het failliet van zuivelgigant Parmalat en die ook nog eens met een enorme schuld zit dankzij een graaiend gemeentebestuur, is een jonge, politiek totaal onervaren nieuwe burgemeester gekozen. Federico Pizzarotti 
heet hij. Een man die voortkomt uit de protestbeweging van komiek Beppe Grillo en van wie een paar maanden geleden nog nooit iemand had gehoord. Geen politicus dus, maar een geëngageerde burger die de dingen wil veranderen. Die staat voor “buon governo” (goed bestuur) en voor transparantie.
En wat in Parma gebeurde, is ook in andere gemeentes gebeurd. De gevestigde politieke partijen krijgen ervan langs en kleine of nieuwe partijen winnen de verkiezingen. Als de beweging van Grillo nu mee zou doen met de verkiezingen zou deze 15% kunnen halen, schrijven de kranten. Maar Grillo’s Beweging van de Vijf Sterren is geen partij en de komiek zelf geen politiek leider. Grillo is een soort anti-Berlusconi. Iemand die o.a. op zijn blog in gewone taal alles aan de kaak stelt, een lawine in gang zet met zijn keiharde statements en beschuldigingen, maar de koers van die lawine niet 
begeleidt. Daarom is zijn beweging zo ongrijpbaar voor de media en voor de gevestigde partijen. Want die, van links tot rechts, zijn nu ten prooi aan een totale paniek. Wat als ze volgend jaar bij de parlementsverkiezingen weer onderuit gaan?
Het worden spannende tijden. De roep om vernieuwing en verandering heeft ervoor gezorgd dat er op lokaal niveau inderdaad nieuwe gezichten zijn gekomen. Nieuwe bestuurders, zoals Pisapia in Milaan, De Magistris in Napels en nu Doria in Genua en Pizzarotti in Parma. Nu moet de lijn worden doorgetrokken naar de nationale politiek. De vraag is of Italië dat kan.
Kan een maatschappij ziek zijn ?
Mooi om daar eens een arts over aan het woord te horen.
Diagnose ?
“omdat we hier al twintig jaar zitten met een politieke klasse zonder enige kwaliteit
of inzicht…”
Mensen zonder visie, zonder kwaliteiten en vaak maar middelmatig intelligent.
Prognose ?
Nu wordt Italie geregeerd door ondemocratisch gekozen Bilderberg
bankiers…..een aflopende zaak dus.
Niet door een gebrek aan intelligentie maar door het voltrekken van een vast plan
om Europa te laten instorten en daarna Amerika.
Dan zal het beest de wonde genezen en de hele wereld zal het in stomme verbazing
aanbidden.
De dokter voelt het goed, het gaat niet goed.
johnvanprooijen7@gmail.com
Interessant Andrea en een beetje hoopgevend!
Als dit alleen het geval in Italie was, was het probleem nog te overzien, maar dit gebeurd overal in de wereld. In het eenen land in erger maten dan in het andere land. Dit is het gevolg van dat te weinig mensen hun verantwoording willen nemen in de maatschappij, om er het beste van te maken( zie problemen zorg en andere instellingen). Als iedereen met net zoveel passie hun werk zouden doen waarvoor ze betaald zouden krijgen als ze hun auto op zaterdag midden in de straat staan te wassen, zou de maatschappij er een stuk beter voor staan.
Ook in de politiek is het zelfbelang groter dan het landsbelang, alle partijen gaan maar voor een ding en zo veel mogelijk zetels binnen te halen, terwijl een politieke partij gewoon een visie op het land moet hebben, die zo goed mogelijk over moet brengen aan het volk, en dan maar zien of mensen het er mee eens zijn. Niet de visie op de peilingen aan passen.
@John
Deze Dr. John ziet het helemaal zitten, gaat lekker nog niet met pensioen.
http://www.youtube.com/watch?N.....U5wP6UmkHc
zolang de rijken rijker willen worden moeten we meer gaan betalen voor minder.
in de zorg,bij de pomp,verzekeringen,overal dus.
vandaar dat de burger politiekmoe is en verlangt naar de gewone sociale mens die zegt waar het op staat(natuurlijk niet als wilders).
poltiek is tegenwoordig net een radiohitlijst of een tv-soapie,daar betalen we geen belasting voor.
vroeger zei men,money makes the world go round,dat kan alleen met pompen en niet met graaien of afromen.
kijk naar facebook,het kindje van de huidige gedachtengang.
wat een oplichterij,maar schitterend om te zien hoe deze sociale mediahype afgestraft wordt.
de suikerberg van zuckerberg(de slinkse afzetter) is kleiner dan voorgeschoteld.
de echte uitvinder van facebook zal wel stiekem opgelucht zijn en die roem niet missen.
Het zal niet baten, maar toch een troost om opnieuw te zien dat het niet zozeer aan de gewone burgers ligt. Zo zot zijn mensen dan toch weer niet gelukkig.
De opkomst van staten nam de macht over van steden en regio’s. Met de huidige stand der techniek en schaalvergroting (globalisme) ontstond de mogelijkheid gezag op nog hoger plan te tillen. De VS had het al en ons werd dat voorbeeld opgedrongen (gek genoeg waren het in de vorige eeuw vooral de zgn linkse stromingen die zich hiertegen keerden, maar heden zijn deze quasi intellectuelen juist de grote voorstanders hiervan, terwijl zij toch nog steeds tegen de VS ageren). Nu is aldus de macht verschoven van staten naar een ongrijpbare en zelfs onzichtbare europese macht. Logischerwijs ontstaat er door onvrede de roep om en in toenemende mate uitvoering van kleinschalig (los van nationaal falende partijen) bestuur. Maar dit kan men (de zittende macht) toestaan omdat de grote macht inmiddels in ‘europa’ zit. Dus, kleine zaken die die macht niet bedreigen zullen gewoon kunnen. Men zal deze zegeningen toeschrijven aan zichzelf en jubelen, maar o wee als het de grote macht raakt, want dan zal de toorn ‘af-gods’ voelbaar zijn, hoewel waarschijnlijk niet aanwijsbaar. Maar zelfs in het ultieme geval waar dat niet lukt; kijk, daar hebben ze nu die legers voor. Legers in toenemende mate bestaande uit een scala aan etnische achtergronden, dus zonder verbondenheid aan een of ander volk en dus zonder loyaliteit aan welke groep dan ook, behalve de hand die hen voedt. Dit zijn de meest gevreesde troepen; de romeinen hadden ze, turken gebruikten er buitgemaakte oost bijzantijnse kinderen voor (puur getraind als militair om hun eigen families uit te roeien), het franse vreemdelingen legioen, enz.
Machiavelli was Italiaan he…
Je bedoelt dus eigenlijk dat de zielige mens zich altijd vol laat praten met verhaaltjes en er dan serieus zijn leven aan wijd en al zijn energie in stopt ?
Deceptie. Illusie Illumi…..
Het punt dat Jannenman noemt zou ik willen uitdrukken als het probleem van het internationalisme
Kijk je naar de USA, dan zie je dat er geen oorlog is tussen de staten – de burgeroorlog was een poging tot afscheiding, dus toch subtiel anders, maar tegelijk heeft de gemiddelde Amerikaan een probleem met de anonimiteit van de macht. Hij staat te ver weg.
Dat zien we ook in Europa, de EU is opgericht om oorlog in Europa onmogelijk te maken, en is vervolgens doorgegroeid.
Italië was vanoudsher een samenraapsel van stadstaten, en ik dnek dat de gemiddelde Italiaan zich nog steeds meer Genuaan, Madrileen of Romijn voelt dan Italiaan. Net zo als dat ik mij meer Nederlander voel dan Europeaan.
En daarmee wil ik zeggen, wellicht is wat wij in Europa zien, in Italië al heel lang aan de gang: politieke macht op een niveau dat eigenlijk buiten de interesse van de burger plaatsvindt.
Geen interesse, dus geen controle door de pers en dus ruimte voor vreemd beleid (om het aardig te houden)
Voor ons, in Nederland, zou dat een waarschuwing moeten zijn, en we zouden, dus, meer aandacht moeten besteden aan wat in Brussel gebeurt.
Want uit Italië kunnen we ook leren dat het aandachtsniveau op verschillende hoogte kan liggen: In Nederland ligt die aandacht dan op een hoger niviea (land) dan Italië (stad of regio).
Want oorlog, het is inmiddels meer dan 65 jaar geleden, dat lijkt mij geen goed idee. Daarnaast heeft de EU ons ook een enorme welvaart gebracht (en trekken we daar 40 miljard, eenmalig, van af, dan blijft ern og heel veel over)
Dus de EU opheffen is geen optie.
Eigenlijk wel ja. Het zijn slechts uitzonderingen die op enig moment grote zaken doorzien én op een positie zitten dat ze er iets mee kunnen doen (dan ook weer niet te ver, want dat verlamt). En dan gebeurt er ook iets, maar, als zich dat keert tegen de heersende macht – en dat doet het vrijwel altijd – dan is dat vaak dodelijk. Dat zie je bv al bij Socrates, welke toch hooggeplaatste vrienden had, maar wat hij jongelingen leerde (vooral logisch nadenken) was dermate bedreigend dat hij de gifbeker mocht drinken. Tot in de moderne tijd, Baruch de Spinoza (standbeeld in A’dam – ‘het doel van de staat is vrijheid’… ). Vele filosofen, maar bv ook (opkomend) politici, Fortuyn bv. om het maar dicht bij huis te houden. Ook kunstenaars en zelfs beta wetenschappers.
In vroeger tijden lukte een omslag wel eens, omdat de controlemogelijkheden van ‘de macht’ beperkt waren, maar in de moderne tijd zijn die middelen zo uitgebreid dat ik niet denk dat er ooit nog een omslag zal komen. Daarnaast lijken de ‘kwade’ krachten toch altijd weer te winnen van de ‘goede’, zelfs als er een omslag was geweest. Misschien omdat macht corrumpeert, misschien omdat ‘kwaad’ altijd wint van ‘goed’, given enough time. Ik bedoel hier met goed en kwaad, wat algemeen als zodanig wordt ervaren (hoewel ook hierin een kentering is gekomen, bv mbt liegen).
Het is geen toeval dat het Vaticaan in Rome ligt…
Maar John, misschien kan het niet anders zijn. Nou ja, logischerwijze kan het niet anders zijn dan het is, omdat het zo is. We kunnen ideeën hebben over hoe dingen anders zouden moeten, maar zijn die perfect?
Om terug te komen op het onderwerp: Ik ben voor kleinschaligheid (Fortuyn was dat ook op vele punten!), omdat dat een vorm is waarin mensen gelukkiger kunnen leven. En dus tegen globalisme zoals dat nu is. Aan de andere kant was leven (ik ben inmiddels van een generatie dat ik snel geneigd ben te zeggen dat vroeger alles beter was, en veel dingen waren dat ook, maar dat is dan mijn ervaring over de tijd waarin ik opgroeide, niet over de gehele geschiedenis), was leven vroeger ook niet geweldig. Toen mensen nog in stamverband leefden (zie Afrika waar dat nog deels geldt), sloegen wij elkaar toch ook regelmatig de kop in. Ik ga ervan uit dat dat niet prettig was en bijdroeg tot geluk. Dus misshien hebben we wel zo’n mondiale macht nodig om ons te beschermen tegen onszelf, maar met mogelijkheid om, in elk geval gevoelsmatig, kleinschalig te leven. Ik weet niet of die krachten dat toestaan. Ik spreek niet zozeer van mensen die macht hebben, want ik denk niet dat de mens stuurt. Het zijn krachten, denk ik.
En om terug te komen op de ‘illusies’; ook ik vocht ooit voor idealen, ze bleken allemaal nep, irreeel, illusies. Of dat nu god is, of allah, vrijheid of democratie, zelfs liefde. Nou ja, voor liefde wil ik nog een uitzondering maken omdat het een breed ding is dat ook kan duiden op een ‘vriendelijke inborst’, of een goed hart (de egyptenaren gooiden de hersenen en ogen weg, omdat zij kwaad hadden gedacht en gezien, maar het hart werd bewaard, tis symboliek, maar toch). Moraal en zelfs ons ego is illusie en daarmee alles dat is. Wat wij verheven hebben tot ideaal vaak staat ook nog lijnrecht tegenover onze natuur, zelfs onze mitochondria vechten deels tegen ons. Mensen zijn geen goden en goden zijn… niet.
Ik kan hier uren over tikken en mensen die dit lezen denken dat ik een egotripper ben, worden boos om dingen waarvan ze vermoeden dat het zo zou kunnen zijn of denken ja, zo is het. Maar geen van deze reacties maakt ook maar 1 mens gelukkiger.
Dus voor iemand die wil bijdragen aan het geluk der mensen moet ik maar zwijgen dus. Dat is mijn positie in het geheel der dingen.
@ bAS
Voor ons, in Nederland, zou dat een waarschuwing moeten zijn, en we zouden, dus, meer
aandacht moeten besteden aan wat in Brussel gebeurt.
Helemaal mee eens Bas maar hoe kan dat als de NOS (In opdracht) alle nieuws verduistert
te beknopt en vaak zonder beelden van het Europarliament laat zien.
De NOS moet ontcorrumpeerd worden. En het kabinet ook.
Zie maar wat Lord Monckton erover zegt !
youtube.com/watch?v=MzgRI1GsVOM&list=UU_WXNvMaVban-C8DRq9L4fw&index=3&feature=plcp
Na monckton komt max keiser met eveneens onthullende Europa voorspellingen.
De Bankholiday komt eraan !!!
johnvanprooijen7@gmail.com
@bas:
Ik dacht dat de EU er vooral is gekomen uit EG en verderweg nog benelux, dus uit economische / financiële belangen. We hadden al de navo, waarin ook VS als overblijfsel van WO2 geallieerden, maar meer nog als gecombineerd leger tegenover de USSR, die ons altijd is voorgehouden als aggressor. Soit, ik was daar niet zo tegen, omdat deze organisatie als side-effect had dat er niet snel meer een oorlog tussen staten binnen Europa kon zijn.
Waarom is het niet gebleven bij een militaire samenwerking? Het zijn juist de bemoeienissen op alle andere terreinen (de prijs van een pakje peuken tot bv asielbeleid) waar mensen zo tegen ageren. Het haalt de eigenheid weg van mensen en dringt ze allerlei zaken op die ze niet willen. Nogmaals, spinoza, het doel van de staat is vrijheid (voor de burgers). Ja de rijken zijn vrijer, zij kunnen reizen waar ze willen, wonen waar ze willen, maar voor wie dat geld er niet is, is vrijheid alleen maar afgenomen. Ik denk niet dat dat is wat Spinoza bedoelde. En al helemaal niet als het levensbedreigend wordt als je een andere visie hebt, mede en door vluchtelingen, terwijl je zelf nergens heen kunt vluchten. Want daar hebben we het vooral over denk ik.
Je sluit met “de EU opheffen is geen optie” (omdat je oorlog tussen staten in europa niet wilt), maar daar was een uitgebreid orgaan als de EU toch niet voor nodig?
Dit is een open vraag, hoewel ik een voorzet gaf. Ik ben niet categorisch tegen een mondiaal bestuur (a la Plato + nog voorwaarden), maar moet dat bestuur nu werkelijk ALLE facetten van ons leven beheersen? We komen dan, opnieuw, bij die multicultuur, die mondiale monocultuur wordt. We gooien dan het kind met het badwater weg. Ik geloof er niet in dat enig zinnig mens dit verkiest.
Maar misschien is er geen andere optie. Misschien moeten we wel, om die oorlog uit te sluiten (maar als dat betekent dat we elkaar op straat afmaken, wat is dan de winst? Het maakt me persoonlijk niet zoveel uit of ik vermoord word door een zot of een militair)
Misschien om ziektes uit te bannen, misschien om andere redenen, maar wat kost het allemaal niet aan leed? En leed, leidt tot dood. Hoeveel oudere mensen moeten zich ontheemd voelen over de rappe veranderingen op alle vlakken? Hoeveel mogen er ‘afvallen’ door deze vorm van darwinisme?
En is die mens in die ‘ideale’ wereld eigenlijk wel gelukkiger?
Hoe zie jij dat?
Jannenman,
De EU heeft zijn oorspron in de EGKS, de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. Het toezicht op de kolen en staalproductie werd geïnternationaliseerd, waardoor – men dacht aan tanks, en geweren – men dacht dat herbewapenen nagenoeg onmogelijk zou worden. Want voor oorlog zijn heel veel van die dingen nodig, en zonder kosten (energie) en staal (bouwmateriaal) werd dat onmogelijk geacht.
Deze EGKS kreeg een aantal spin-offs, die inderdaad geïnspireerd waren op de Benelu. In heel veel opzichten is de Benelux een proeftuin voor de EEG, de Europese Economische Gemeenschap geweest, de organisatie waar de EGKS in is uitgelopen.
Deze EEG was nog steeds gebaseerd op de gedachte dat samenwerken oorlog zou voorkomen. Alleen, het was, inderdaad, een economische samenwerking
Een van de problemen met de EEG/EU is en was dat een norm die in Spanje heel zinvol is in Zweden onzin is. Omdat de daglengte daar meer scheelt, omdat het minder heet is en zo verder.
Daarnaast zijn er nog culturele verschillen en je vraagt je af waarom het nodig is om de samenwerking te vergroten.
Welnu, hoe meer we samenwerken, hoe meer welvaart voor allen deze EU op kan leveren.
Maar, hoe zit het dan met welzijn? Waarom ‘moet’ ik geconfronteerd worden met allerlei regels uit Brussel?
Dat is – alweer – de paradox van het internationalisme.
We willen eigenlijk in kleine groepen leven, maar dat leidt tot oorlog
En dan is het de vraag hoe we deze paradox kunnen aanpakken, en wat het kleinste van de twee kwaden is
Ik denk dat er weinig erger is dan oorlog
Wordt deze blog niet bijgewerkt ?
Dingen weer ten onrechtte gewist ? Niet geplaatst ?
Wat hebben we aan een uitnodiging om slechts een gesloten deur te vinden ?
Als de NOS eenzijdig de toon willen bepalen in de blogs en willekeur prefereren
boven vrjheid van mening waarom dan deze blogs ?
Wat hebben we aan een valse willekeurs impressie ?
@ anouk
Dank !
Deze ook leuk ? Dr. John uit 1971
Deze Dr. John ziet het helemaal zitten en is lekker met pensioen.
(Heeft dus niets om van te leven)
youtube.com/watch?v=SR-7fMNImX8&feature=related
@John: U kunt hierboven lezen wat de spelregels zijn voor de reacties op de weblogs. Dit blog wordt met regelmaat gemodereerd, maar het kan gebeuren dat dat niet dagelijks is. Graag verzoek ik u om enig geduld te hebben wanneer uw reactie niet meteen verschijnt. En vraag ik u vriendelijk om aan deze vertraging niet meteen allerlei voorbarige conclusies over de vrijheid van meningsuiting te koppelen.
Ja natuurlijk, sorry.
succes !
@bas e.a.;
Dus argument om de eu te handhaven is slechts alleen nog omdat we er financieel beter van worden. Vind je het heel erg als ik dat betwijfel? De werkloosheid is torenhoog en zou nog veel hoger zijn (en wordt dat ook nu) als niet vrijwel alle staatseigendom-instellingen de laatste decennia onder druk van kapitalisten EN globalisten waren verkocht, waarmee bergen banen zijn gecreerd die totaal niet binnen dat concurrentiesysteem passen; gesubsidieerde banen dus. Het is precies waar Duitsland met haar laatste reddingsplan Griekenland mee rond de oren slaat, die mensen moeten allemaal hun baan kwijtraken. Vrijwel ALLE europese landen zitten met dit probleem, logischerwijs omdat door efficienter werken, steeds minder mensen nodig zijn voor productie. Arbeid is heilig, is dus ook zo’n foute aanname. Nu sturen de globalisten (en die zitten overal van links tot rechts.. alleen sp en pvv zijn tegen van de grotere partijen) erop aan dat we niet alleen allemaal moeten bezuinigen (vooral de onder en middenklasse) middels bv weer dat 5 partijen plan, terwijl we nog wel 10 miljard per jaar weggeven aan ‘ontwikkelingshulp’ (waar gaat dat geld eigenlijk heen?) en we een blanco cheque tekenen van 40 miljard!!!! NIEMAND heeft meer vertrouwen in die banken. Dat hele systeem DEUGT niet en dat is niets nieuws. Groei, private banken, non democratisch bestuur. In Australie kunnen mensen 1 miljoen boete krijgen als ze kritiek hebben op de carbontax.
Terugkomend; we zijn er financieel beter op geworden? Zelfs bergen mensen die hele dagen werken, kloppen massaal aan bij voedselbanken. En inmiddels staat in heel europa nog steeds de deur wagenwijd open voor ‘asielzoekers’. Staan ze op de dam bij het monument voor de vrijheid de sharia te preken. Hebben we twee politieke moorden gehad op nationale ‘leiders’ en zouden er nog meer zijn als mensen niet met bodyguards rondliepen of waren gevlucht (Hirshi).
Wat nou financieel beter? Een land als zwitserland heeft momenteel een negatieve rente op obligaties. Dat betekent dat investeerders er nog zo weinig vertrouwen in hebben (in die euro EN de dollar) dat ze geld willen verliezen om het maar veilig weg te kunnen zetten!!!!
We zijn er alleen maar veel slechter op geworden. De eu dient geen enkel ander doel dan leegzuigen en onderdrukken van europese burgers. En waar ze in Australië mensen de vrijheid van meningsuiting afnemen door 1 miljoen aan boete, zo willen ze hier mensen verplichten een identificatienummer te hebben op internet. Wat iedereen eigenlijk al heeft, maar we moeten de mond gesnoerd, dat is duidelijk.
Wat nu veiligheid? Vrijheid? Ik quote Spinoza nog maar een keer op zijn standbeeld in Adam staat:
HET DOEL VAN DE STAAT IS VRIJHEID
Een meerderheid van de NL bevolking zei NEE tegen tegen de europese grondwet, maar het is ons door de strot geduwd. Het is ONRECHTMATIG
Wij leven in een totalitaire staat. In een dictatuur.
Verwacht geen hulp van de VS als het misgaat (als er gevochten gaat worden op straat). Zij hebben hun eigen problemen, precies dezelfde; groeieconomie, private banken die alle burgers tot slaven maken en een overheid (Obama kopstuk, die dus toch niet de messias bleek, wat ik toen al zei!) die bezig zijn 30.000 drones in het VS luchtruim te brengen, tegen hun eigen burgers. Het gaat over totale controle. Mondiale controle en dit zijn middelen die ze gebruiken. Verdeel en heers hier in europa en iedereen is vooral daar mee bezig, terwijl ze intussen alle staatseigendom hebben weggesluisd en elk individu financieel hebben leeggezogen. En als straks de grote meute wakker wordt, is het te laat.
Een mondiale bescherming tegen oorlog, ja als aan de juiste voorwaarden is voldaan, maar dit, NO WAY
Donderdag begint bilderberg…
Ja er lopen bergen nut-jobs tussen de nwo aanhangers, maar als je goed kijkt kun je er simpelweg niet omheen dat er een nwo is. Dat is niet democratisch gekozen en niet in ons belang. Ik praat niet over links of rechts, dat zijn achterhaalde termen. Er zijn nog slechts globalisten (jij noemt dat internationalisten, ook goed) en anti globalisten. Dat zijn mensen die grondrechten willen afnemen, tegenover verzetsmensen die die rechten willen beschermen. Daar hebben we eeuwen voor moeten vechten, letterlijk, om die rechten te krijgen. De Wilders aanhang wordt verweten nazistisch te zijn, fascistisch, enz, maar als men daarmee bedoelt dat zijn aanhang (nogmaals meer dan de helft is 50+) totalitair is, dan moeten die mensen eens heel erg goed in de spiegel kijken, want het is precies andersom!
@John,
De bloggers van de nos hier modereren zelf. Soms hebben die mensen een paar dagen vrij en doen ze iets anders dan hier zitten kijken. Ze hebben wel de optie om default alles toe te laten, maar bij de meesten staat die optie niet ‘aan’. Bij die mensen waarbij dat wel zo is, zal dat slechts zijn totdat iemand er misbruik van maakt.
Andrea is één van de, helaas weinige, journalisten die mij goede mensen lijken en in redelijkheid besluiten iets door te laten of niet. Zij beschermt daarmee de vrijheid van meningsuiting, terwijl ze er toch voor zorgt dat excessen (je kent het vast van andere sites, forums, enz) niet mogen. Ze zal ook vast wel eens met gekrulde tenen zitten lezen, ook bij stukken van mij ws, maar als je redelijk bent laat ze het toch toe. En dat is netjes. Er zijn er nog een paar op weblogs, maar niet veel. Al met al is dan toch de nos-weblog beter dan menig forum, die met ‘ingehuurde’ mensen werken die categorisch elke non politiek correcte boodschap modereren.
Dit misschien ten overvloedde, maar wilde het toch zeggen.
@Jannenman: Dank voor de fraaie woorden, Jannenman, en schrijft u alstublieft weer eens iets waar mijn tenen van gaan krullen maar dat ik vervolgens toch publiceer. Want vrijheid van meningsuiting is een groot goed en respectvol debat iets dat ik graag bevorder.
@ all
De spelregels ja …..
Ik geef toe dat de NOS niet de allerberoerdste is aar erken eveneens dat er grote verschillen
zijn tussen verschillende NOS medewerkers en de wijze waarop er met de vrijheden in blogs
wordt omgegaan.
Bijvoorbeeld de hoofdredacteur gelauff is een verschrikkelijk mannetje die niet alleen in
totale discrepantie met zijn functie geen kritiek duld en ook wist.
Nadat hij dit zei “Gelukkig zijn er bloggers. En gelukkig zijn die begaan met de NOS en de betrouwbaarheid van het NOS Journaal. Waarvoor veel dank.”
heb ik geschreven dat ik het er niet mee eens ben dat de bloggers zo erg vóór de NOS
zijn of het nieuws betrouwbaar vinden. Walgelijk als je het aantal reacties ziet dat hij wist.
Niet alleen van mij maar ook anderen.
Ook tegen andrea zeg ik vriendelijk dat er iets niet klopt aan de volgende opmerking.
“En vraag ik u vriendelijk om aan deze vertraging niet meteen allerlei voorbarige conclusies over de vrijheid van meningsuiting te koppelen.”
Mijn “voorbarige” conclusie was gevoed door het feit dat bloggers die later reageerden al wel geplaatst waren en dat het bewijs van wat ik hier zeg nog steeds niet is geplaatst
maar de nieuwere versie van later wel. (De reactie aan @ anouk)
De verwijzing naar de spelregels is nodeloos.
Toch heb ik niets tegen andrea en geloof Janneman wel waar hij zegt één van de betere.
(Er is dus van zijn kant ook erkenning dat er wel erger bestaat bij de NOS.)
Ik zei dus al de NOS is niet zo erg hopeloos maar het kan toch een stuk beter.
Ik vind dat de publieke NOS die door de belastingbetaler wordt betaald niet elitair zou
moeten zijn en naast het volk moet staan.
Dat beantwoord aan de roep om vernieuwing wat de kop van deze blog is.
In deze tijden waar vrijheid ingeperkt wordt, democratie vermoord wordt door Rompuy
en zijn bilderberg vrienden (volgens Nigel Farange & Lord Monckton/Alex Jones)
Ron Paul leidt een Revolutie en in Australië krijg je 1 miljoen dollar boete of opsluiting
als je je negatief uitlaat over de eco tax.
Aspertaam, vaccins, chemtrails, gmo, psychotropische drugs, ritalin, fluor, etc blijken allemaal zéér zéér gevaarlijke bijwerkingen te bevatten volgens gerespecteerde
wetenschappers en er is een ware schok over de wereld aan het gaan over Bilderberg
en NWO die zich nu openbaren en verschrikkelijke regels implementeren voor het
internet (Belasting) en eco belasting.
Lord Monkton bewijst de valse gegevens over opwarming maar die willen ze nu in een gekkengesticht opsluiten.
De Heropvoedingskampen Handleiding van het US Leger is echt en toegegeven…….
Politieke gevangenen in de states europa australie en canada ? wow……
Geen wonder dat ik de NOS vraag die te veel van deze berichten “missen” om aan de
kant van het volk te komen en de waarheid te brengen.
Nieuws is nieuw en dus soms een schok of bijna controversieel.
Stel er land een echte UFO en de NOS besluit om maar niets te melden want ze zijn bang
dat ze voor leugenaars uitgemaakt te worden. Dat zou ziek zijn.
Denk aan de Q koorts affaire. Censuur is afkeurenswaardig en het begin van tirannie.
Er zij best erg veel mensen die lachen om het lage nieuwsgehalte van de NOS.
Hoe kan het dat de NOS zelf daar zelf geen lucht van hebben ?
Ik pleit mede vanwege de recessie dat het aantal vliegtuig vluchten en hotels voor
correspondenten en crew wordt teruggeschroefd en men meer teruggaat naar burowerk
mbv internet en dieper onderzoeks journalistiek in ere herstelt.
De sfeer die het Journaal van heden ten dage uitstraalt is er een die schreeuwt dat we
erg dom zijn………terwijl ik liever zie dat de mensen zich weer moeten bijleren om het te
snappen en bij te blijven.
Neem nu Syrie, Obama kan impeachment verwachten als hij troepen naar syrië stuurt
zonder wederom het congres te raadplegen. Er zij sterke aanwijzingen dat de CIA nu
el CIA da als proxyleger gebruikt om onlusten in Syrië te creëren wat ook in Lybië het geval leek te zijn.
De NOS zie ik in tegenstelling tot vele grote media kanalen in de wereld alleen maar zeggen hoe erg het daar is en dat er ingegrepen moet worden.
(Niet geleerd van de leugens rong Iraq dus…..waar ook onze balkenbrijer deel van was.)
Ik heb per brief gevraagd aan de NOS om mij een gast blog te laten doen over het functioneren van de NOS en daar een breed debat over te hebben in die blog.
Ik weet een lange lijst onderwerpen die wereld nieuws zijn en die bij de NOS naar ik
ernstig vermoed wél bekend ziijn maar men niet over schrijft of journaal maakt.
Één voor hier en nu. De Bilderberg groep vergadert over twee dagen enkele dagen in
Amerika. Bilderberg is door Pr. Brnard opgericht en het koningshuis is er dus een lid van.
Op de Bilderberg bijeenkomst worden buiten de democratie om besluiten genomen zoals dit keer over eco tax internet tax de nieuwe president en vice president van Amerika enz. enz. Zij zij onderdeel van de NWO en Iluminati.
De NOS gaat hier niets over zeggen en heeft er volgens mij nog nooit iets over gemeld.
(Dat mag niet van Bea)
Bij de NOS zal je dus het woord BILDERBERG-GROEP NOOIT EN NIMMER HOREN.
Waar is dan de vrijheid van mening en het respect ?
Een mening hebben zonder gegevens te hebben ?
Begrijp dan dat ik opkom voor de mogelijkheid voor de Nederlanders om zich een goede mening te kunnen vormen door goed nieuws te krijgen !
Begrijp dan dat ik nog 100 wereldnieuws zaken weet die geboycot worden bij de NOS.
Begrijp toch dat “De roep om vernieuwing” essentieel en van zeer groot belang is nu.
De vernieuwing kan niet langer “tegengehouden” worden want anders is het te laat.
NOS kom bij het volk breng ons de waarheid en geen afleiding daarvan.
Wees bij ons ….wees volk….tégen de NWO en de komende tirannie.
JP Morgan en Goldman Sachs moeten nu ook voor vervalsing en crimineel gedrag
voor de rechter komen ze kruimelen……IJsland uitgetrapt, vervolgd……
90% van de Griekse schulden zijn vals ! ( Max Keiser, Lord Monckton, Nigel Farange,
Alex Jones) Maak eens een mooi diepte onderzoek voor ons daarover NOS !
De dokter heeft gelijk……mario is een Bilderberger net als de eveneens ondemocratisch
geplaatste griekse premier.
Het is tijd NOS om de mensen te laten weten dat Europa kaalgeplukt wordt door banken.
Criminele banken, criminele handelingen dus !
Ben benieuwd…
johnvanprooijen7@gmail.com
@ Jannenman
Voor mij is het doel van de EU nog steeds geen oorlog.
De economische voordelen zijn prettig, en na het aftikken van die 40 miljard zijn er nog steeds grote voordelen – maar het gaat om nie wieder Krieg en alle Menschen werden Brueder
Overigens, weet je wat het schadelijkste is voor je economie? Een oorlog. Dus als je redeneert – een oorlog voorkomen is goed voor de economie, en dus is men bezig om oorlog te voorkomen – ja, dan is alles voor de economie. Maar volgens mij ben je zo flauw niet.
Maar toch, waarom zou je geen oorlog willen? Ik denk opdat mensen in vrede aan hun welzijn kunnen werken. En grotere welvaart bevordert meestal het welzijn.
In 1910, om een datum te noemen, was het leven een stuk minder prettig in Nederland (en ik denk elder in Europa net zo) als in 1960
En, in doorsnee, zal het nu, weer 50 jaar later, nog beter zijn
@ Jannenman
Ben het dus oneens met Bas, HET DOEL VAN DE EU IS OORLOG.
(Eventueel ook tegen hun burgers)
Laat me illustreren hoe ik/men dit ziet.
In de US is een groot aantal prominenten zoals Ron Paul Bernie Sanders en vele
burgers. die beweren dat hun land gehighjacked is door de NWO en wereldbanken.
Obama zei onlangs nog dat hij het congres niet nodig heeft voor toestemming om een oorlog wat men daar breed beschouwd als landverraad en dictatoriale neiging.
In de EU zijn Lord Monckton en Nigel Farange van het zelfde overtuigd en het staat ook
bijvoorbeeld in de London Times te lezen dat de EU nu van de Banken is. Technocratisch.
Ook Wilders geef ik nu voor het eerst gelijk dat hij de democratie verdedigt door een rechtzaak te proberen. De aanval op onze democratische wetten en de kansen om
vernieuwing te creëeren staan onder abnormale druk en zijn in de eindfase.
De NWO voert dus de zeer machtige legers aan in deze wereld.
Ze zijn financieel eigenaren geworden van US en EU.
Deze vage groep die o.a. gelieerd is aan bilderberg groep willen zeker oorlog.
Oorlog tegen Iran, Syrie, en dus ook tegen Rusland en China.
Zij weten dat daardoor en de weimar achtige armoede die ontstaat de mensen zullen
opstaan tegen hun leiders.
Met kampen (In US zijn dat de FEMA camps en hier stadions en grote hallen die in enkele
dagen ingericht worden willen zij dat oplossen en de “nette” stockholm syndroom burgers
scheiden van de anti staat burgers. (Beter de anti dit beleid mensen)
Oorlog tegen de burgers dus ook.
Oorlog om ons af te leiden van een absolute greep naar de wereld macht.
In EU en de NAU (North Atlantic Union – US Canada Mexico) Australië New zeeland
en UK zal de New world regering temidden van dit wereld tumult “orde herstellen”.
Zij zullen met een nieuwe wereld bank en alle werelwijd gestolen kapitaal als NWO
de redders zijn waar iedereen in stomme verbazing achteraanloopt, daarna zijn we slaven zonder enige democratie en er breekt een absolute dictatuur aan met control grid als in de Matrix.
Hun plan is dat mensen in kampen worden heropgevoed of gedood als de heropvoeding
niet lukt. (In the manual staat de term elimineren)
(Manual, hij is écht !)
info.publicintelligence.net/USArmy-InternmentResettlement.pdf
rt.com/usa/news/army-manual-camps-citizens-593/
youtube.com/watch?v=uFjJzicir-Y
Ik weet het niet zeker maar het lijkt op de frase uit de Apocalypse.
De vrijmetselaars illuminati scull & bones NWO Bohemian club Bilderberg groep
zijn luciferiaans dus zeg ik het nog een keer.
(…)
Aan het strand der zee (alle mensen) stond de duivel de oude satanas en zag dat het
een van de koppen van het beest dodelijk gewond was en genas de wonde.
Alle bewoners van aarde liepen het beest achterna die grote wonderen deed.
(De technologie die zij nu nog geheim houden)
Er komen Robo cops, Intelligente bewapende Drones, HAARP, Manchurian combats etc.
De controle grid. En armoede en slavernij, eliminaties en kampen.
Voor mij een reden aan de NOS te vragen eerlijk nieuws te geven over deze zaken
die ondertussen zeer breed door de mensen in de wereld gevolgd worden.
De roep om vernieuwing wordt luider en luider.
Bas snap ik niet. Met deze zaken die zich gaan ontvouwen lijkt mij het leven in 1910
wereldwijd een stuk beter geweest te zijn. (sociaal mentaal)
Alhoewel er nu een wereldwijde kans is de ruling elite (satanisten) uit te schakelen.
NOS help ons het te kunnen bevatten ! Jullie zijn er niet om te zeggen
” och dat kun je zelf opzoeken ” Daar krijg je je geld niet voor !
johnvanprooijen7@gmail.com
Als je de ontwikkelingen in de komende dagen wil volgen over OCCUPY BILDERBURG.
youtube.com/watch?v=eu5Fb8zSDhE&list=PLE0EA982CA4791F56&index=1&feature=plpp_video
@bas;
“voor jou…”, beetje raar. Jij begint met te zeggen dat het er is tegen oorlog. Ik toon aan dat het er vooral was voor allerlei andere zaken. Jij toont aan dat er toch een basis in zat ook die oorlog moest voorkomen. Goed. Maar dan zeg je toch weer dat het doel ervan ‘geen oorlog’ is voor jou. Voor geen oorlog hadden we de navo en een bepaalde manier van samenwerken voorkomt dat ook mede, maar om te volharen in dat dat het doel was, is niet correct. Het is vroeger ook nooit gezegd en ik heb de politiek gevolgd vanaf mijn vroege puberteit. Boer koekoek protesteerde er hard tegen. Het was van begin af aan (de EG) een ding om economische zaken te regelen. Ook al maken ze nu mooie plaatjes (waarin benelux niet eens wordt genoemd) over voorlopers van de EU, dat is geschiedsvervalsing.
Soit.
Je 2e alinea slaat nergens op. Ik heb nergens die redenering gevolgd, dus moet je wat ik zei nog maar eens lezen.
3e alinea: welvaart verhoogt welzijn. Absolute nonsens. Oók niet meestal. Dat verband is er gewoon niet; niet in NL en niet erbuiten. De PVV aanhang voelt zich echt niet zo prettig. Ik wijs maar weer even op de politieke moorden. Ik wijs maar weer even op de dagelijkse moordpartijen (zie nieuws). Ik wijs even op de zgn prachtwijken. Ik wijs even op het gegeven dat macht steeds verder van de burgers ligt (dat voelen mensen hoor! Daarom dat nee tegen europa enz en dat is waar Andrea’s stuk notabene over gaat. Baas in eigen buik, om maar eens een feministische te lanceren. Ik wijs even op de te snelle veranderingen die mensen totaal onzeker maakt. De lijst is eindeloos. Ik heb met zat mensen in andere landen gesproken ook, ook buiten europa, dat beeld dat ze blij zijn met dat spiegeltje en die kraaltjes is volstrekte onzin. Welzijn is niet verhoogd, maar verlaagd.
Natuurlijk willen mensen geen oorlog, dat betwijfel ik nergens en is ook niet zo, maar je kunt niet stellen ‘geen oorlog DUS is welzijn hoger’ is niet correct. Dat is precies de reden dat mensen op enig moment die slachtpartij die oorlog is voor lief nemen.
Waar haal je 1910 nu vandaan? Zo oud kun je niet zijn. Je baseert die uitspraak dan op een aanname, iets dat je leest ergens plus eigen invulling, maar het is in elk geval niet uit eigen ervaring. Dat is ook weer veel te kort door de bocht. Je hebt er vast ook een plaatje bij in je hoofd van zwarte mensen, mijnwerkers, die uiteraard heel ongelukkig waren. En ook erg sneu dat ze toen geen tv hadden ja.
Sjonge jonge bas…
Laat ik dan iets zeggen uit EIGEN ervaring. En dat is dat mijn opa’s en oma’s en zelfs hun ouders voor zover ik die heb gekend (1 was geboren in 1889 en is erg oud geworden), zeer tevreden mensen waren. En ze waren niet rijk hoor. Zij leunden niet op materieel bezit om gelukkig te zijn. En er is ook geen mens op deze bol die (blijvend) gelukkig is door materieel bezit. Eten ja, dak boven je hoofd, ja. Maar geluk (WELZIJN) is echt iets heeeeeel anders dan 3 tvs, 4 mobieltjes en een dikke auto voor de deur.
Daarnaast is het maar zeer de vraag of we er financieel beter van zijn geworden. Dat lijkt me moeilijk vol te houden met zulke aantallen mensen die op voedselhulp zijn aangewezen. De rijken zijn er beter van geworden ja en misschien een deel van de middenklasse. Maar voor die laatsten is dat inmiddels ook niet meer zo. Meer schuld dan bezit.
@John,
Ik wil niet tegen zere schenen schoppen. Ihb niet als die zere schenen meer macht hebben dan ik, op het terrein waarop ze die macht hebben. Ja, ja en ja, ben het met vrijwel alles eens van je, maarrrrr
Breedte: Als vrijheid van meningsuiting een goed is, een waarde is, zal eenieder zeggen dat hij ervoor is. Men zal zelfs pogen dat te zijn tot op bepaalde hoogte. Wat velen niet realiseren is dat vrijheid van meningsuiting juist is dat doorlaten dat waar je het niet mee eens bent. Juist dat laten zeggen waar zelfs je ‘tenen van gaan krullen’ (weer), zelfs dat laten zeggen wat dwars tegen je moraal ingaat en dat heel erg moeilijk voor mensen. Leidraad daarin moeten aristoteles regels zijn voor argumenteren, maar helaas kent vrijwel niemand die.
We zitten nu in een conjunctuur waarin een bepaalde groep mensen (globalisten vooral) het patent lijkt te hebben op niet alleen het gelijk, maar zelfs op de moraal. Vandaar dat al decennialang continu andere geluiden worden afgedaan met het grootst mogelijke kwaad dat ze maar kunnen bedenken (doorgaans, racisme, nazisme, etc). Dit is in wezen pure sociologie; het gedrag van de mens in een groep, gedrag van groepen.
Terug naar de nos: Er is besloten op enig moment dat deze blogs er moesten komen EN dat mensen daar commentaar op mochten geven. Men roemt zich dan over hun openheid en bescherming van vrijheid van meningsuiting. Daarmee zijn we er natuurlijk niet, maar de intentie is goed! Dat is al een begin he. Het zou er ook niet kunnen zijn…
Zoals ik al zei, de blogger-journalisten modereren zelf, wat betekent dat je bij de een wel mag en bij de ander niet. Daar tegenover zette ik anderen, waar niets gezegd mag worden of waarbij categorisch en politiek correct alles wordt gemodereerd.
Toen ik hier kwam een jaar of 4 geleden, was ik er maar al te blij mee, juist omdat er hier in elk geval wat mensen waar ik wel iets mag zeggen. Natuurlijk kan het beter over de hele nos genomen, maar en nu komt het
Mijn ervaring is dat mensen niet snel van mening veranderen. Niet snel als ze doordrongen zijn van hun gelijk en dit gelijk ook nog eens aan hun hele moraal hangt. Want dat is het he… raak je de moraal dan raak je de persoon. Mijn ervaring is ook dat als je zo iemand wil bereiken je dan wel super-tactisch moet zijn, bijna ondenkbaar tactisch en dannog. Misschien is dat altijd wel zo geweest. Het scheelt natuurlijk ook nog van persoon tot persoon. De een zal redelijker zijn dan de ander. Het heeft ook nog te maken met zelfvertrouwen; ik heb gevonden dat het vooral mensen zijn die onzeker zijn over zichzelf (in dit geval de mentale capaciteiten) die heel nijdig worden op mij, zelfs als ik denk iets onschuldigs te zeggen. En omgekeerd zijn het mensen die zeker zijn over hun eigen kunnen en wie ze zijn, waarbij ik veel mag zeggen.
Je klaagt nu eigenlijk op het blog van Andrea, juist één van de betere, over het functioneren van de gehele nos. Als dat al bij de machtiger mensen komt, gaat dat dan iets veranderen? Ik acht de kans groter dat als je veel zegt en anderen dat lezen dat het omgekeerde gebeurt. Snap je? Ik wil best zeggen dat ik het met je eens ben in grote lijnen, maar dat dit niet de juiste weg is, mijns inziens. mkay? ;p
Misschien is het maar beter om ‘ze’ of ‘het’ te negeren. Wellicht vragen anderen zich dan op enig moment af waarom zij niet zo’n levendig blog hebben.
Ja.
Wel is het zo dat ik geen functie bij de nos wil door een opleiding van hen te accepteren.
Ik zie als independent oernalist vanuit mijn eigen en door andere gedeelde objectieve?…..,
waarneming.
Goed die blogs echt wel. Maar ik zie het als mijn taak om de gedoodverfde brenger van de
negatieve kant van de NOS te zijn en zo vaak als redelijk mogelijk is aan te geven.
Als die kritiek ook een redelijk hoog waarheidsgehalte bevat komen toch de publieke figuren
bij de NOS zoals in de politiek onder druk te staan om verandering door te voeren.
Dat zou ook zeker normaal en gezond zijn als dat gebeurt. Dat is mijn doel.
Dat je dat doel alleen kunt bereiken door te conformeren is dus volgens mij niet waar.
Het doet wel eens pijn maar toch zal een redelijk mens mijn gelijk voelen en pas happy
zijn als zij het corrigeren. Dat er een kleine groep overblijft die stoïcijns zijn en agressie
voelen en zorgen dat ik het omgekeerde bereik…..ja dat kennen we wel. Ik geef ze tijd.
Het slimste is de mensen zelf te laten vinden wat jij wilt veranderen bij hen.
Als ze zelf iets vinden en integreren blijkt dat zij soms wél sneller van mening veranderen.
Als ik zeg dat Alex Jones een onbetrouwbare gek is met zij nieuwsshows en liegt en deze
link plaats….. youtube.com/watch?v=eg27ul4KhIo
Dan gaan mensen kijken vinden zelf uit dat het niet klopt wat ik zeg vormen een mening om
de mijne te weerleggen en voelen zich uniek doordat zij het zelf hebben ontdekt.
Op zo een manier kan men nog wel eens snel tot bijstellen van de eigen mening komen.
Door afzetting tegen mijn mening over Alex en dus het goede luisteren naar hem.
Als ik zeg dat hij erg goed is daarintegen zullen zij zich daar tegen afzetten en bewijs vinden
dat alles wat hij zegt onzinnig is. Ik daar in tegen heb een hekel aan manipuleren en liegen.
Er zei eens een spreker dat een debat slechts gekenmerkt wordt door verschil van mening.
Dat ben ik niet met u eens riep iemand.
U heeft zojuist mijn theorie bewezen zei de spreker……
De blogs worden pas beter als het nieuws beter wordt denk je ook niet ? he he.
De schok die ik soms met controversiele opmerkingen teweegbreng is slechts te wijten
aan de fikse achterstand van Nederlanders waar het echt nieuws betreft.
Dat is een wereldwijd probleem in de MSM die ook grote kentering ervaart op het moment
en dus een kans geeft aan allerlei alternatieve media die nu winnende zijn.
Daarom wil bilderberg het internet afsluiten en beperken.
Je mag dan alleen nieuws brengen als je erkend bent en gemanipuleerd als een rechter
die in zijn opleiding geleerd heeft objectief te zijn en zakt voor zijn examen als hij anders
denkt dan is voor geschreven.
Ik weet ook niet precies hoe de NOS beter kan, maar één ding weet ik zeker.
Als zij meer de waarheid gaan vertellen en de feiten dan nemen de kijkcijfers enorm toe !
Laat het voetbal maar door andere zenders gebeuren. Waarom niet ?
Die trappen dan in de ratten val van Oranje gekte en gekochte uitslagen die ook nog
door doping tot stand moeten komen en verliezen hun zinnige zendtijd aan onzin en
zijn dan slechts entertainment.
Men zou wel liever naar de NOS gaan voor écht betrouwbaar nieuws.
Begrijp me goed ik zeg niet dat de berichtgeving over Friso onbetrouwbaar was maar……
Maar toch was het belangrijk zo veel zendtijd eraan te besteden ?
Wat kan Eelco nu beter doen, naar Amerika vliegen en daar zéér lokaal wat mensen
dingen vragen zoals de bereidwillige portier van zijn hotel of een taxichauffeur of
kan hij beter en goedkoper van zeer brede informatieve internet gebruikmaken en
persoonlijke vragen aan mensen via Skype regelen.
Als je gebruik maakt van een portier of lokale krant kan het zijn dat je leert dat Ron Paul
geen enkele kans maakt. Of dat de geboorte kwestie van Obama onzin is.
Ik ben dol op goed onderzoeks journalisme dat merk ik bij de pensioen kwestie niet.
En bij de EU bankaire kwesties en eventuele frauduleuze handelingen merk ik dat ook niet.
Alex heeft met zijn show meer kijkers dan de NOS dat zouden ze moeten respecteren.
Ik heb de NOS het US army heropvoedingskampenmanuaal toegezonden maar dat vinden
zij niet nieuws waardig want het is Alex maar………..
Of het gaat slechts over de US en niet over hier ?……..
Laten we dat hopen maar ik denk van niet.
johnvanprooijen7@gmail.com
Andrea I love you !
Okay ?
Doe je best en een fijne dag gewenst !
johnvanprooijen7@gmail.com
Ps geef die mario monti van katoen !
Waarom hij feest gaat vieren in Amerika op de bilderberg bijeenkomst terwijl hij zich
om de aardbeving en Italië moest bekommeren.
Bilderberg besluit dat elke Europeaan een internet ID moet hebben ?
Wat zullen die kampen vol worden ! Al die illegale downloads !
Ik ben nu niet bepaald een conformist John, drom kan ik niet meer commentariëren op veel bloggers he ;p
“A.J. onbetrouwbare gek, etc”, dat is reverse psychology, denk ik? Kan uiteraard werken. Nadeel is dat het niet eerlijk is en dan zijn we voor we het zelf weten bezig met de spelletjes die we anderen verwijten. Moeilijk.
“Er zei eens een spreker dat een debat slechts gekenmerkt wordt door verschil van mening.”, ja, zonder verschil van mening is er sowieso geen debat. Grappig uiteraard, dat weerleggen ervan ;p
“De blogs worden pas beter als het nieuws beter wordt denk je ook niet ?” : Wat moet ik daar nu op zeggen? lol
Ja, ik denk dat msm (main stream media) al decennia- lang dingen laat liggen of niet objectief benaderd. Maar John: Vroeger, tja wanneer vroeger?
Toen ik jong was, tot in mijn 20ies ergens dacht ik dat het doel van journalistiek was om objectief te zijn en aan waarheidsbevinding te doen (Dat zou het ook moeten zijn; het is een voorwaarde voor democratie zelfs). Medio jaren 80 ergens was er nogal wat te doen over uitkeringsfraude. In Groningen d8 ik, was een rapport gemaakt daarover, kwam notabene bij de nos (kan zijn dat het nova was toen) terecht als groot nieuws. En wat werd gezegd klopte totaal niet met wat er in dat rapport stond. Ik had het rapport opgevraagd en was boos. Dus ik belde de redactie en dat was nog in een tijd dat je inderdaad iemand aan de telefoon kreeg. Ik zeg “hoe komt u er nu bij om dat zo te brengen? U dient toch objectief te zijn?!” Antwoord was: “Nee hoor, wij hoeven niet objectief te zijn en wij brengen het nieuws op een dermate wijze dat burgers het begrijpen”. Ik heb nog wat geprutteld, maar als men meteen zegt dat het niet objectief is en dus subjectief, tja dan houdt alles op. Dit was medio jaren 80…
Ik denk niet dat die visie nog is veranderd sinds toen en dat er journalisten tussen zitten die wel proberen waarheid te achterhalen en journalisten die dat minder als motivator hebben. Trouwens, in de moderne tijd is, met een te ver doorgeschoten (en foutieve interpretatie) filosofie, die dus voor een groot deel nog in de verlichting zit, terwijl wel de moderne subjectiviteit wordt meegenomen, dat gedachtengoed totaal verkeerd in de samenleving terecht gekomen. Je ziet dat op allerlei vlakken terug. In wezen begint alles in de filosofie en als die dood is, geen richting meer aangeeft, dan resulteert dat in een instabiele mensheid. Men zal eerst weer het concept waarheid moeten accepteren, al is dat in ultimo subjectief. Ik heb daar ergens in de jaren ’90 als weerwoord op gevonden: “kogels liegen niet”. Je kunt niet zeggen als die kogel in je lichaam inslaat “dat is jouw mening”, want je voelt echt wel dat ie er zit.
Dat is waarheid.
Over die msm nog even; je weet dat de media zoals we die kenden in sneltreinvaart veranderen. Kranten zullen verdwijnen, tv zal verdwijnen, radio zal verdwijnen, daarvoor in de plaats is internet met slechts ‘peers’. Dit geeft een grote druk op msm die dit maar al te goed voelen en dus allemaal bezig zijn met deze vernieuwing. Als internet vrij zou blijven, dan zouden deze msm de koek moeten delen met allerlei mensen die sneller het publiek weten te boeien, of beter. Vandaar dat er ook op dit vlak geen protesten zullen komen van msm als het gaat over die internet restricties. Vooralsnog is iedereen bezig met zijn eigen stukje, zijn eigen boterham… en zij zullen hierin ongetwijfeld mogelijkheden zien hun stukje af te schermen.
Het is eigenlijk heel raar dat wij mensen nu moeten informeren over heel belangrijke zaken, vind je niet? Dat was toch de taak van de msm? Deels heeft dat natuurlijk ook weer te maken met wat ik al zei; mensen willen geen slecht nieuws. En dat weten die msm, dus dat is ook weer een reden om moeilijke verhalen en bedreigende verhalen maar niet te lanceren. Het eerste kievitsei of eerst geboren lam van dit jaar is niet bedreigend en wel goed begrijpbaar. Zo moet je ook dat nieuws over de oranjes zien. Zucht… boord en spelen john.
Het enige dat wij kunnen doen is wel wijzen op die dingen en hopen dat er een wonder gebeurt. Nou hier mijn 5 cent weer dan:
Fukushima, het is heel erg gevaarlijk. Bekijkt u deze link eens:
http://www.fairewinds.org/cont.....and-future
En dit is een terughoudend bericht, er zijn anderen die al hebben uitgerekend wat er gebeurt als het fout gaat met de reactor 4 opslag. Dan kan het hele noordelijk halfrond asiel aanvragen op het zuidelijk halfrond. Of we blijven zitten, waarbij de bevolking gedecimeerd wordt. We praten hier over radioactief cesium (HWT 30 jaar) met een factor 100 * Chernobyl.
Waar zijn de msm over dit?
Ander voorbeeld: Ik ken geen enkele journalist die de vraag heeft gesteld hoe het kan dat de pensioenfondsen een jaar of 4 geleden een berg geld weggaven aan werkgevers omdat ze ‘teveel’ hadden, terwijl er nu te weinig is. Hoe kan dat?
Geen hond die er naar kijkt. Volgens mij zijn we collectief hersendood.
Wie leest deze reacties nog?
U bedoelt dat de tijd van vernieuwing alweer voorbij is?
Tja, het is relevant … blijkbaar heb ik weer een vijand niet goed gekozen. Ik wist niet eens dat hij een vijand was. Stukje niet geplaatst dus, terwijl anderen van veel later wel geplaatst zijn. Ook mijn vraag waarom is niet geplaatst. (Gaat niet over dit blogvan Andra, maar over een andere dus). Het is relevant omdat het onderwerp daar nauw verwant is met dit. Ik weet niet wat er aan de hand is. Hoe ver dingen gaan, of het bewust is, gestuurd is, maar …
Bilderberg staat op het punt van beginnen, ben benieuwd hoeveel journalisten van main stream media er zullen zijn en of ze erover mogen berichten. Het is 1 voor 12 hier.
@John @Jannenman Aangezien deze pagina verworden is tot een levendige discussie tussen alleen u beiden, met reacties die weinig meer met het oorspronkelijke onderwerp te maken hebben, sluit ik hierbij het topic. Misschien is het een idee om emailadressen uit te wisselen en privé de discussie voort te zetten? Vriendelijke groet
@Andrea
Vernieuwing en Bilderberg combinere niet.
Ik ben me zeer bewust van het verbod dat voor jullie geld om het woord Bilderberg
te gebruiken. Dat zie ik als de échte reden.
De roep om vernieuwing wordt alsmaar groter maar of jullie dat ook verslaan ?
Montreal is geen Italië maar in Italië is de roep om verandering hetzelfde !
over en sluiten
wooooooow
http://nos.nl/artikel/379173-r.....rberg.html
Goed zo nos ! Idereen moet dit snappen !
J