http://nos.nl/artikel/379173-r.....rberg.html

Goed zo nos ! Idereen moet dit snappen !

J

over en sluiten

Over die msm nog even; je weet dat de media zoals we die kenden in sneltreinvaart veranderen. Kranten zullen verdwijnen, tv zal verdwijnen, radio zal verdwijnen, daarvoor in de plaats is internet met slechts ‘peers’. Dit geeft een grote druk op msm die dit maar al te goed voelen en dus allemaal bezig zijn met deze vernieuwing. Als internet vrij zou blijven, dan zouden deze msm de koek moeten delen met allerlei mensen die sneller het publiek weten te boeien, of beter. Vandaar dat er ook op dit vlak geen protesten zullen komen van msm als het gaat over die internet restricties. Vooralsnog is iedereen bezig met zijn eigen stukje, zijn eigen boterham… en zij zullen hierin ongetwijfeld mogelijkheden zien hun stukje af te schermen.
Het is eigenlijk heel raar dat wij mensen nu moeten informeren over heel belangrijke zaken, vind je niet? Dat was toch de taak van de msm? Deels heeft dat natuurlijk ook weer te maken met wat ik al zei; mensen willen geen slecht nieuws. En dat weten die msm, dus dat is ook weer een reden om moeilijke verhalen en bedreigende verhalen maar niet te lanceren. Het eerste kievitsei of eerst geboren lam van dit jaar is niet bedreigend en wel goed begrijpbaar. Zo moet je ook dat nieuws over de oranjes zien. Zucht… boord en spelen john.
Het enige dat wij kunnen doen is wel wijzen op die dingen en hopen dat er een wonder gebeurt. Nou hier mijn 5 cent weer dan:
Fukushima, het is heel erg gevaarlijk. Bekijkt u deze link eens:

http://www.fairewinds.org/cont.....and-future

En dit is een terughoudend bericht, er zijn anderen die al hebben uitgerekend wat er gebeurt als het fout gaat met de reactor 4 opslag. Dan kan het hele noordelijk halfrond asiel aanvragen op het zuidelijk halfrond. Of we blijven zitten, waarbij de bevolking gedecimeerd wordt. We praten hier over radioactief cesium (HWT 30 jaar) met een factor 100 * Chernobyl.
Waar zijn de msm over dit?

Ander voorbeeld: Ik ken geen enkele journalist die de vraag heeft gesteld hoe het kan dat de pensioenfondsen een jaar of 4 geleden een berg geld weggaven aan werkgevers omdat ze ‘teveel’ hadden, terwijl er nu te weinig is. Hoe kan dat?
Geen hond die er naar kijkt. Volgens mij zijn we collectief hersendood.

Okay ?

Doe je best en een fijne dag gewenst !

johnvanprooijen7@gmail.com

Ps geef die mario monti van katoen !
Waarom hij feest gaat vieren in Amerika op de bilderberg bijeenkomst terwijl hij zich
om de aardbeving en Italië moest bekommeren.
Bilderberg besluit dat elke Europeaan een internet ID moet hebben ?
Wat zullen die kampen vol worden ! Al die illegale downloads !

Wel is het zo dat ik geen functie bij de nos wil door een opleiding van hen te accepteren.
Ik zie als independent oernalist vanuit mijn eigen en door andere gedeelde objectieve?…..,
waarneming.

Goed die blogs echt wel. Maar ik zie het als mijn taak om de gedoodverfde brenger van de
negatieve kant van de NOS te zijn en zo vaak als redelijk mogelijk is aan te geven.
Als die kritiek ook een redelijk hoog waarheidsgehalte bevat komen toch de publieke figuren
bij de NOS zoals in de politiek onder druk te staan om verandering door te voeren.
Dat zou ook zeker normaal en gezond zijn als dat gebeurt. Dat is mijn doel.

Dat je dat doel alleen kunt bereiken door te conformeren is dus volgens mij niet waar.
Het doet wel eens pijn maar toch zal een redelijk mens mijn gelijk voelen en pas happy
zijn als zij het corrigeren. Dat er een kleine groep overblijft die stoïcijns zijn en agressie
voelen en zorgen dat ik het omgekeerde bereik…..ja dat kennen we wel. Ik geef ze tijd.

Het slimste is de mensen zelf te laten vinden wat jij wilt veranderen bij hen.
Als ze zelf iets vinden en integreren blijkt dat zij soms wél sneller van mening veranderen.

Als ik zeg dat Alex Jones een onbetrouwbare gek is met zij nieuwsshows en liegt en deze
link plaats….. youtube.com/watch?v=eg27ul4KhIo
Dan gaan mensen kijken vinden zelf uit dat het niet klopt wat ik zeg vormen een mening om
de mijne te weerleggen en voelen zich uniek doordat zij het zelf hebben ontdekt.
Op zo een manier kan men nog wel eens snel tot bijstellen van de eigen mening komen.
Door afzetting tegen mijn mening over Alex en dus het goede luisteren naar hem.
Als ik zeg dat hij erg goed is daarintegen zullen zij zich daar tegen afzetten en bewijs vinden
dat alles wat hij zegt onzinnig is. Ik daar in tegen heb een hekel aan manipuleren en liegen.

Er zei eens een spreker dat een debat slechts gekenmerkt wordt door verschil van mening.
Dat ben ik niet met u eens riep iemand.
U heeft zojuist mijn theorie bewezen zei de spreker……

De blogs worden pas beter als het nieuws beter wordt denk je ook niet ? he he.

De schok die ik soms met controversiele opmerkingen teweegbreng is slechts te wijten
aan de fikse achterstand van Nederlanders waar het echt nieuws betreft.
Dat is een wereldwijd probleem in de MSM die ook grote kentering ervaart op het moment
en dus een kans geeft aan allerlei alternatieve media die nu winnende zijn.
Daarom wil bilderberg het internet afsluiten en beperken.

Je mag dan alleen nieuws brengen als je erkend bent en gemanipuleerd als een rechter
die in zijn opleiding geleerd heeft objectief te zijn en zakt voor zijn examen als hij anders
denkt dan is voor geschreven.

Ik weet ook niet precies hoe de NOS beter kan, maar één ding weet ik zeker.
Als zij meer de waarheid gaan vertellen en de feiten dan nemen de kijkcijfers enorm toe !
Laat het voetbal maar door andere zenders gebeuren. Waarom niet ?
Die trappen dan in de ratten val van Oranje gekte en gekochte uitslagen die ook nog
door doping tot stand moeten komen en verliezen hun zinnige zendtijd aan onzin en
zijn dan slechts entertainment.

Men zou wel liever naar de NOS gaan voor écht betrouwbaar nieuws.
Begrijp me goed ik zeg niet dat de berichtgeving over Friso onbetrouwbaar was maar……
Maar toch was het belangrijk zo veel zendtijd eraan te besteden ?

Wat kan Eelco nu beter doen, naar Amerika vliegen en daar zéér lokaal wat mensen
dingen vragen zoals de bereidwillige portier van zijn hotel of een taxichauffeur of
kan hij beter en goedkoper van zeer brede informatieve internet gebruikmaken en
persoonlijke vragen aan mensen via Skype regelen.

Als je gebruik maakt van een portier of lokale krant kan het zijn dat je leert dat Ron Paul
geen enkele kans maakt. Of dat de geboorte kwestie van Obama onzin is.
Ik ben dol op goed onderzoeks journalisme dat merk ik bij de pensioen kwestie niet.
En bij de EU bankaire kwesties en eventuele frauduleuze handelingen merk ik dat ook niet.
Alex heeft met zijn show meer kijkers dan de NOS dat zouden ze moeten respecteren.
Ik heb de NOS het US army heropvoedingskampenmanuaal toegezonden maar dat vinden
zij niet nieuws waardig want het is Alex maar………..
Of het gaat slechts over de US en niet over hier ?……..
Laten we dat hopen maar ik denk van niet.

johnvanprooijen7@gmail.com

Ik wil niet tegen zere schenen schoppen. Ihb niet als die zere schenen meer macht hebben dan ik, op het terrein waarop ze die macht hebben. Ja, ja en ja, ben het met vrijwel alles eens van je, maarrrrr

Breedte: Als vrijheid van meningsuiting een goed is, een waarde is, zal eenieder zeggen dat hij ervoor is. Men zal zelfs pogen dat te zijn tot op bepaalde hoogte. Wat velen niet realiseren is dat vrijheid van meningsuiting juist is dat doorlaten dat waar je het niet mee eens bent. Juist dat laten zeggen waar zelfs je ‘tenen van gaan krullen’ (weer), zelfs dat laten zeggen wat dwars tegen je moraal ingaat en dat heel erg moeilijk voor mensen. Leidraad daarin moeten aristoteles regels zijn voor argumenteren, maar helaas kent vrijwel niemand die.
We zitten nu in een conjunctuur waarin een bepaalde groep mensen (globalisten vooral) het patent lijkt te hebben op niet alleen het gelijk, maar zelfs op de moraal. Vandaar dat al decennialang continu andere geluiden worden afgedaan met het grootst mogelijke kwaad dat ze maar kunnen bedenken (doorgaans, racisme, nazisme, etc). Dit is in wezen pure sociologie; het gedrag van de mens in een groep, gedrag van groepen.
Terug naar de nos: Er is besloten op enig moment dat deze blogs er moesten komen EN dat mensen daar commentaar op mochten geven. Men roemt zich dan over hun openheid en bescherming van vrijheid van meningsuiting. Daarmee zijn we er natuurlijk niet, maar de intentie is goed! Dat is al een begin he. Het zou er ook niet kunnen zijn…
Zoals ik al zei, de blogger-journalisten modereren zelf, wat betekent dat je bij de een wel mag en bij de ander niet. Daar tegenover zette ik anderen, waar niets gezegd mag worden of waarbij categorisch en politiek correct alles wordt gemodereerd.
Toen ik hier kwam een jaar of 4 geleden, was ik er maar al te blij mee, juist omdat er hier in elk geval wat mensen waar ik wel iets mag zeggen. Natuurlijk kan het beter over de hele nos genomen, maar en nu komt het
Mijn ervaring is dat mensen niet snel van mening veranderen. Niet snel als ze doordrongen zijn van hun gelijk en dit gelijk ook nog eens aan hun hele moraal hangt. Want dat is het he… raak je de moraal dan raak je de persoon. Mijn ervaring is ook dat als je zo iemand wil bereiken je dan wel super-tactisch moet zijn, bijna ondenkbaar tactisch en dannog. Misschien is dat altijd wel zo geweest. Het scheelt natuurlijk ook nog van persoon tot persoon. De een zal redelijker zijn dan de ander. Het heeft ook nog te maken met zelfvertrouwen; ik heb gevonden dat het vooral mensen zijn die onzeker zijn over zichzelf (in dit geval de mentale capaciteiten) die heel nijdig worden op mij, zelfs als ik denk iets onschuldigs te zeggen. En omgekeerd zijn het mensen die zeker zijn over hun eigen kunnen en wie ze zijn, waarbij ik veel mag zeggen.
Je klaagt nu eigenlijk op het blog van Andrea, juist één van de betere, over het functioneren van de gehele nos. Als dat al bij de machtiger mensen komt, gaat dat dan iets veranderen? Ik acht de kans groter dat als je veel zegt en anderen dat lezen dat het omgekeerde gebeurt. Snap je? Ik wil best zeggen dat ik het met je eens ben in grote lijnen, maar dat dit niet de juiste weg is, mijns inziens. mkay? ;p

Misschien is het maar beter om ‘ze’ of ‘het’ te negeren. Wellicht vragen anderen zich dan op enig moment af waarom zij niet zo’n levendig blog hebben.