Landbouwgif bedreigt Great Barrier Reef
Het Great Barrier Reef heeft ernstig te leiden onder de gevolgen van vervuiling door landbouwstoffen. Dat blijkt uit een overheidsrapport dat de kwaliteit van het water heeft gemeten.
Matige conditie
Hoe beter de kwaliteit van het water, des te beter kan het rif zich beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering. Volgens het rapport is het Great Barrier Reef over het algemeen in een matige conditie. Elk jaar komt 28.000 kilo landbouwgif in de oceaan terecht.
Het onderzoek werd uitgevoerd in 2008 en 2009, dus voor de overstromingen en orkaan Yasi. Tijdens die natuurrampen spoelden grote hoeveelheden vuil en pesticiden in de oceaan. Dat leidde er onder andere toe dat er nu minder zeegras is. Er wordt dan ook een recordsterfte voorspeld onder dugongs en groene zeeschilpadden.
Onaanvaardbaar
Het rapport vraagt boeren om beter op te letten welke chemicaliën ze gebruiken. Een derde van de suikerrietboeren gebruikt chemicaliën die niet voldoen aan de normen. Hetzelfde geldt voor een kwart van de tuinders en 12 procent van de veeboeren .
Volgens Nick Heath van het Wereld Natuur Fonds Australië maakt liefst 72% van de suikerrietproducenten in de natte tropen zich schuldig aan ,,onaanvaardbare praktijken”. Hij roept de overheid op om het gebruik van landbouwgiffen verder aan banden te leggen.
Met name onkruidverdelger Diuron moet het ontgelden. ,,Tot 60 kilometer in het rif zijn giftige concentraties gevonden van dit goedje. Het is bekend dat het middel schadelijk is voor het koraal.”
Oude gegevens
Volgens de boeren is er al veel veranderd sinds de onderzoekers hun gegevens verzamelden. ,,We zijn bezig om ingrijpende veranderingen door te voeren in de wijze waarop we werken in de buurt van de kust. Er zijn nu al tekenen van zeer duidelijke veranderingen”, zegt Steve Greenwood van de verenigde suikerrietproducenten. Hij denkt dat die veranderingen in het volgende rapport te zien zullen zijn.
Milieuminister Tony Burke steunt de boeren. Volgens hem is het gebruik van chemicaliën in de afgelopen jaren veel preciezer en milieuvriendelijker geworden, al worden sommige van die verbeteringen teniet gedaan door natuurrampen zoals orkaan Yasi.
Economisch belang
Het Great Barrier Reef is een grote magneet voor toeristen. Elk jaar wordt er 1 miljard dollar (750 miljoen euro) verdiend aan de 2 miljoen bezoekers. In totaal vertegenwoordigt het rif een waarde van meer dan 5 miljard dollar per jaar. Het Great Barrier Reef staat op de werelderfgoedlijst en is uitgeroepen tot een van de zeven wereldwonderen van de natuur.
Natuurlijk is het zo dat wie onderzoekt hoe het rif erbij staat feitelijk meet wat er de afgelopen decennia gebeurt is. Het rif groet met een snelheid van 1 cm per jaar, en een halvering van die snelheid door het milieu duurt dus wel ene paar jaren voordat je dat meten kan.
Daar heeft die minister gelijk in. Maar ‘we zijn bezig om ingrijpende veranderingen door te voeren’ klinkt mij heel erg bekend in de oren – ik hoor dit in Nederland ook telkens als het ministerie van Landbouw weer eens niet wil handelen.
Zouden er echte maatregelen genomen zijn – verbod op bepaalde middelen, verplicht om zo of zo te spuiten – en dus een verbod om het anders te doen – dan had die minister dat wel aangegeven.
Maar, een minister van landbouw is niet aangesteld voor naturbeheer of toerisme. En dus tellen voor deze minister die belangen gewoon niet mee.
Tenminste, dat is wat ik in Nederland zie
de natuur moet overal wijken voor de vervuilende mens.
het grappige is ,dat het gif natuurlijk ook in mensen terechtkomt.
hoe ironisch, de mens moet voor zichzelf wijken.
waarschijnlijk het beste voor de rest van het leven op aarde, de aarde zelf blijft wel ronddraaien zonder ons en zal ons bestaan uitwissen.
nu moet ik mijn kinderen gaan uitleggen dat jacht op geld en roem hun toekomst verknalt en dat de verpesters zichzelf over 100 jaar naar mars schieten om alweer van de verantwoordelijkheden weg te lopen.
het voordeel is dat ze daar een stadje bouwen en door het glas naar buiten kijken als aapjes om meteorieten te koppen. gaan ze die ook met DDT te lijf? hahaha!
de aarde zal zich wel herstellen na de mensheid, maar het leven moet zichzelf opnieuw uitvinden, hopelijk zonder de homo stupidus
Tja – de economische belangen wegen nu eenmaal zwaarder hé. Waar hebben we de natuur ook voor nodig – we hebben toch onze technologie!?
Ingrijpende veranderingen, dat word inderdaad gedaan, ook al zie je dat misschien niet, maar het antibiotica in de nederlandse melkveehouderij is de laatste 2 jaar al met 25 procent gedaald. In nederland lijkt het er wel op dat de minister van landbouw is aangesteld voor natuurbeheer of toerisme, al die stukken goede landbouwgrond die wordt opgekocht om `natuur` van te maken.waardoor de grondprijs zo hoog wordt/is en dat zie jij ook terug als je een huis wilt kopen, de nederlandste boeren willen best nog beter aan het milieu denken, maar met constant lage melkpijzen ed is dat gewoon niet mogelijk!
Gr boerenzoon
@ antibiotica – in 2 jaartijds van ongelovelijk veel teveel naar nog steeds meer dan in welk ander Europees land
Moet je trots op zijn.
@ bewindspersoon van landbouw – de huidige, Bleker, is 100 % boer. Helaas. Net als de vorige. Er was er maar 1 die wel deugde, ik meen dat de man Brinkhof heette. De rest? Alles moet wijken voor het geld van de boeren. Alles, dat omvat voedselveiligheid en volksgezondheid (Q koorts)
Ik kan me voorstellen als je de agrarische sector niet kent dat je je kapot foetert op bleker, maar bijna alle dingen die hij doet zijn uit economisch belang. maar zo dat het niet slecht voor het milieu is.
En verburg was helemaal niks, ze was dan misschien wel boerendochter ze draaide de sector half de nek om. No farmers no food!!!!
@ bas, daarom zijn we ook nog steeds bezig om dat te verminderen;)
sorry, maar een rif groeit geen cm per jaar. Een koraalkolonie groeit om en nabij 1cm per jaar, maar daar zijn grote verschillen in tussen verschillende soorten. Een rif (de bodem waar de koralen op zitten, bestaande uit oud/dood koraal) groeit vele malen minder.
Ik heb begrip voor de boeren. Je wilt wel een boterham kunnen verdienen, bovendien lever je ook voedsel voor dier/mens. Overheid moet transitieprocessen die geld kosten dusdanig steunen dat boeren/vissers niet over de kop gaan (behalve als er te veel van zijn… of met andere woorden als de draagkracht van het systeem de huidige exploitatie niet duurzaam aan kan).
Ik denk dat men alleen door strenge maatregelen dergelijke excessen de kop in kan drukken. Boeren dienen zich te realiseren dat de natuur niet in de verdringing mag komen en er is zeer zeker dus ook een economisch belang: $ 5.000.000,00 op jaarbasis en dit moet zeker door de landbouwers begrepen worden.
De Australische regering dient ook meer te doen op het gebied van natuurbescherming. Anders dreigt het goed mis te lopen wnnt er zijn teveel belangen in het spel.
Bovenstaande geldt natuurlijk niet alleen voor de Great Barrier Reef maar zeker ook voor andere natuurgebieden in de wereld. De wereldergoedlijst bestaat natuurlijk niet voor niets. Regeringen dienen strenger te handhaven in geval van overtredingen door wie dan ook. Door industrie en groeiende economieën komen dergelijke natuurgebieden steeds meer in de verdringing, wat ik absoluut geen goede zaak vind.
Ik ben geen boer, ik ben geen wetenshapper, ik ben niet de toerist die gaat duiken om al het paradijselijke te bewonderen in oceanen mijlen ver weg, ik ben geen president die moet proberen de juiste mondbewegingen, de juiste gebaren te maken, die de voorgekauwde tekst moet lezen, ik ben geen journalist die aan de bel trekt, ik ben geen actieve milieu-activist, ik ben wel iemand die ziet dat steeds meer niet meer onder controle is , het loopt werkelijk uit de hand, op steeds grotere schaal,er blijft steeds minder over dat niet aangetast is, alle voornemens om schadelijke invloeden terug te dringen zijn over het merendeel mislukt.
Ik zag pas geleden een duitse docu, over een eilandje ergens in de oceaan, dat eilandje met haar inwoners die nog leven volgens hun oertradities zien hun woongebied langzaam opgenomen worden door het stijgen van het niveau van de oceanen, door de opwarming van de aarde, ze dachten dat zij iets niet goed hadden gedaan en dat het een straf was van hun Goden, tot wetenschappers daar onderzoek gingen doen en aan hen moesten uitleggen dat er elders mensen leven op een manier die de aarde naar de maan helpen.
Een kleine groep ziet er wel wat in deze prachtige aarde proberen te redden, een heel groot aantal heeft in het leven op aarde te maken met een ware hel, een ander aantal leeft er op los als is het of de laatste eeuw is aangebroken.
Wie zal er iets doen aan het rif, de longen van de oceanen, samen met de oerwouden de longen van ons bestaan hier op aarde…
No farmer no food, roept de boerenzoon,wat was er eerst, de kip of het ei, met alle respect voor al diegenen die voor het voedsel zorgen op deze aarde,en dan vooral zij die in den beginsel de natuur respecteren en blijven respecteren, ondanks de enorme druk door de toename van de wereldbevolking, aan hen die de overstap maken naar een vriendelijke manier van produceren, mijn medeleven aan al die, die het niet lukten en niet opgewassen waren tegen de druk van de vraag van de consument.De grootschaligheid van landbouw en veeteeltbedrijven en alle illegale praktijken die daarbij komen kijken zijn foute boel.Het feit dat het merendeel van de wereldbevolking afhankelijk is van deze manier van produceren is griezelig en is een treurige zaak.Ik geloof enorm in kleinschalige ondernemingen die overzichtelijk zijn en blijven, en breekt er iets uit dat nadelig is voor de gewassen,dat niet meteen de hele wereeldeconomie op instorten staat.Ook het milieu-vriendelijke aspect is dan dan veel meer binnen ieders bereik.Gelukkig zie ik her en der de interesse in mensen ontwaken om zelf aan de slag te gaan op kleine stukjes aarde, ze zaaien,planten,zien groeien,oogsten, zelf het wonder aanschouwen is cool, zelfs onontbeerlijk, de voedslketen is zo kwetsbaar, zo ver heen hier en daar van haar oorsprong, mocht het ooit nodig zijn dan is het van belang dat we individueel weten hoe we de aarde kunnen bewerken of kunnen leven van wat de wildernis ons te bieden heeft. De uitspraak , no farmer no food , is een feit nu, maar ruikt naar macht..
stukjes grond worden door overheden aan bedrijven verkocht, die hiermee een vrijbrief hebben de grond en de mensen in de omgeving uit te putten en te vervuilen.
dit onder het mom van economisch belang, zoals banen voor mensen.
het milieu en de bevolking zijn hiervan de dupe.
nog even en de overheid moet mensen adviseren geen drinkwater meer te drinken.
tot die tijd zal de bevolking moeten bewijzen welk bedrijf verantwoordelijk is en ondertussen sterft er van alles.
3x hiep hiep hoera voor de korte termijn economie, lees geldjacht.
@ anouk, ik geloof ook in kleinschaligheid, dat is beter voor die in milieu, al hoewel die grotere stallen ook prima voldoen, maar met deze opbrengsprijzen is het gewoon niet mogelijk op klein schalig te blijven, en no farmer no food ruikt helemaal niet naar macht, ik durf zelfs te beweren dat de boeren te weinig macht hebben, wij verkopen eieren, melk of wat dan ook, na een maand krijg je een afschrift van de fabriek en dan moet je maar zien hoeveel er op je bangrekening is bij geschreven.
@Boerenzoon
Gisteren was er op radio 1 een programma met die Surinaamse meneer die niet op zijn mondje gevallen is. Hij bevond zich in Brussel, in het Europees Parlement, om te zien wie daar zo al binnenstappen en waarom. Een hele groep boerinnen was daar o.a. om geldelijke ondersteuning te vragen, omdat het financieel vaak niet haalbaar is in het boerenbedrijf door alle eisen die gesteld worden en dus de huizenhoge financiele middelen die je daardoor nodig hebt.
Heel positief en open vertelden ze dat ze daar als vertegenwoordigers waren voor alle boeren en boerinnen van Nederland en ook dat ze het helemaal wel zien zitten met Europa, maar dat ze meer positieve steun nodig hebben van het Europees Parlement en ook direct van de regering in Nederland. Meteen nodigden zij ook enkele mensen uit van de regering om op de boerderij langs te komen , te kijken , te luisteren, kopje koffie.
De boerin die voornamelijk sprak was ook niet op haar mondje gevallen en klonk recht door zee en zeer verfrissend.
Het moet ook waarlijk niet meevallen een bedrijf te runnen met zoveel druk van alle kanten, en inderdaad als het om het milieu gaat verwacht je toch meer steun van hogerhand.n
@ anouk, zou mag ik het graag horen, ik wil niet zielig doen, maar het is ook echt niet makkelijk. de meeste boeren moeten niks hebben van al die administratie. en terwijl ze er toch wel 1.5 a 2 uur per dag achter de pc moeten zitten, en dat allemaal door veelste veel onnuttige regels!!