Dag van rouw
Zes maanden celstraf voor bezit van een liter bier in een alcoholvrije zone en wanneer kinderen meer dan vijf maal spijbelen, wordt de uitkering van hun ouders ingehouden. Het zijn een paar van de maatregelen waarmee de Australische overheid probeert om orde te scheppen in Aboriginalgemeenschappen in de Northern Territory.
.
Interventie
Aboriginal leiders hebben een dag van rouw afgekondigd na invoering van Stronger Futures. Het pakket aan maatregelen is de opvolger van de veel bekritiseerde Intervention en zal de komende tien jaar van kracht zijn.
De Intervention werd in 2007 in het leven geroepen na een rapport over de achterstandspositie en misbruik onder Aboriginal kinderen in de Northern Territory. Daarop werden maatregelen ingevoerd om alcoholmisbruik en verwaarlozing terug te dringen en om iets te doen aan werkloosheid, gezondheid en scholing. De overheid sprak destijds over een noodtoestand, vandaar de term interventie.
Basics op de bon
De regels leidden tot meer politie in de getroffen gemeenschappen en het instellen van alcoholvrije gebieden. Maar er werd ook een omstreden systeem opgezet waarbij Aboriginals maar een deel van hun uitkering in contant geld kunnen krijgen. De rest is alleen op te nemen met de basics card, waarover ik eerder al een blog schreef. Dat is een bankpas die alleen kan worden gebruikt om basisbehoeften aan te schaffen. Daarmee wil de overheid afdwingen dat het geld niet wordt ingepikt en aan drank wordt besteed, maar dat er daadwerkelijk voedsel en kleding wordt ingeslagen.
Racistisch
Van meet af aan was er kritiek op de maatregelen. Die gelden namelijk wel voor Aborigines, maar niet voor hun blanke buren. Aboriginal-leiders die de maatregelen wel steunden, klaagden dat goeden en slechten over één kam werden geschoren. ,,Mensen die hun geld op een verantwoorde manier uitgeven, moeten zelf kunnen beslissen hoe ze hun inkomen besteden”, aldus vooraanstaande leider Noel Pierson destijds. Ook de VN oordeelde dat Australië zich schuldig maakte aan racisme.
Apartheid in eigen land
Vandaag veroordeelde Amnesty International opvolger Stronger Futures. ,,De regering heeft Aborigines het recht afgenomen om beslissingen te nemen over hun eigen leven”, aldus Monica Morgan. Volgens critici heeft de overheid te weinig geluisterd naar de input van de Aborigines zelf. ,,Wij zullen de regering nooit meer vertrouwen”, sprak Djiniyini Gondarra, woordvoerder van de Yolngu uit Arnhem Land. Hij riep andere Aboriginal leiders op om zich tegen de regels te verzetten.
Dat sentiment werd eerder al verwoord door Rosalie Monks, een Aboriginal-leider afkomstig uit het gebied rond Alice Springs. ,,Wij zullen nooit een racistische wet steunen, die ons afzondert van andere Australiërs en ons Apartheid bezorgd in ons eigen land.”
Ook zouden de maatregelen niet in overeenstemming zijn het Verdrag voor de Mensenrechten. De overheid heeft geweigerd om de regelgeving vooraf te laten toetsen.
De omgang met de oorspronkelijke bevolking – de naam Aboriginals geeft dat ook aan – is natuurlijk de schandvlek van Australië. Een schandvlek die niet alleen niet geprobeerd wordt weg te werken, maar die blijkbaar dagelijks groter wordt
Ik wil niet zeggen dat een overheid geen regels zou mogen stellen op gebied van alcohol, als is 6 maanden cel voor het bij je hebben van bier op ee nverkeerde plek natuurlijk waanzin
Maar, die regels moeten overal en voor iedereen gelden.
In Nederland wordt al jaren gezeurd over het verhogen van de leeftijd waarop je (laag) alcoholische dranken mag kopen, van 16 naar 18 jaar.
De medische redenen hiervoor zijn inmiddels onomstreden, het punt is – moet je de vrijheid van een zestienjarige beperken?
Ik ben een liberaal, dus voorstander van eigen beslissingsbevoegdheden, maar wil mij hier toch liever formeel opstellen. Een zestienjarige is niet meerderjarig, en wordt, dus, verondersteld nog geen eigen beslissingen te kunnen nemen.
Drankgebruik op zestienjarige leeftijd is zeer schadelijk, en dus is het een beslissing met zeer grote gevolgen om op je zestiende te gaan drinken.
Andere beslissingen, die net ze belangrijk zijn, kunnen zestienjarigen niet nemen – dat doen de ouders (die dit natuurlijk bespreken)
Daarom kom ik tot de conclusie – maak er 18 van. Voor iedereen, blank en zwart
ps – sorry voor het off topic laatste deel
Bas: De leeftijd voor (alle) alcholische dranken in Australie is al 18 jaar, en dat is ook niet het probleem. Het probleem is dat, vooral in steden in de NT (Darwin,Alice, Katherine etc) er heel veel Aboriginals zijn die op een uitkering leven en verslaafd zijn aan drank. De alchohol vrije zones werken niet, omdat ze naar de dichtsbijzijnde plek gaan waar wel gedronken mag worden. De kinderen zijn vaak de dupe want die worden verwaarloosd en groeien op in een park of op straat met hun dronken ouders. Dat de regering eisen stelt aan de ouders om goed voor hun kinderen te zorgen vind ik erg redelijk en goed. Het is misschien discriminerent maar in mijn ogen moet het. En trouwens ik heb jaren in Darwin gewoont en er is genoeg discriminatie de andere kant op. Als ik bijvoorbeeld naar een bank speciaal voor de Aborignals ga om (een goedkope) lening af te sluiten, moet ik meer rente betalen omdat ik niet Aborignal ben. Daar hoor je Amnesty dan weer niet over klagen…
@Max,
Maar dan is het natuurlijk zo dat de Witten in het land van de Aboriginals zijn gaan wonen en ze in contact hebben gebracht met o.a. alcohol en andere verworvendheden van de “beschaving”. Daarbij zijn die lieden de afgelopen eeuwen altijd buitengesloten en gediscrimineerd en moeten ze nu middels nieuwe discriminerende maatregelen weer worden “gecorrigeerd”.
Ik denk dat de aboriginals er uiteindelijk zelf met elkaar wel uitkomen, zij zullen de droompaden van hun voorvaderen trouw blijven, de sterken zullen de zwakken over het punt van verval heen helpen en als nooit tevoren mega trotse stappen voorwaarts doen
Ja je ziet het overal,politici die regeltjes gaan opleggen omdat zij hun hoofdtaken verzaken,nl een kader waarin gehandeld kan worden ,nu denken zij het kader in te vullen en wordt regeren beleren en niet vooruit zien,misschien zien ze geen toekomst?
,,Wij zullen nooit een racistische wet steunen, die ons afzondert van andere Australiërs en ons Apartheid bezorgd in ons eigen land.”
toch interessant dat er zo vaak het Nederlandse woord “apartheid” wordt gebruikt ,zelfs in het engels, als het over racisme gaat….
@ Hazza
Apartheid is inderdaad de Nederlandstalige bijdrage aan de wereldtaal.
Dit heeft ermee te maken dat de Boeren in Zuid Afrika (Boer met hoofdletter omdat het een ethnische groep is geworden) van ons afstammen en ook hun taal stamt van ons af.
Het heeft totaal niets te maken met enige gebeurtenis in Nederland – positief of negatief.
Sorry Hazza en Bas,
‘Apartheid’ mag dan Nederlands klinken maar het is een Afrikaans woord. Aangezien het geen Nederlandse (of Engelse) equivalent heeft in het in het Nederlands (en Engels) is overgenomen. Het is dus in die geen ‘Nederlandse bijdrage aan de wereldtaal’, maar daar hoeven we denk ik niet rouwig om te zijn….
ps: het is natuurlijk wel zo dat het Afrikaan (deels) van het Nederlands afstamt.