Eenzijdige fall out van een radio prank
Het was een smakeloze grap, daarover zijn de meeste mensen het hopelijk wel eens. Maar de enorme kritiek die nu over beide radiopresentatoren wordt uitgestort, is maar ten dele terecht.
Heel het land leefde mee met de tranen van radiopresentatoren Mel Greig en Michael Christian. Op televisie vertelden ze dat ze dit nooit hadden zien aankomen. Het was bedoeld als een leuke grap en in de verste verte hadden ze niet vermoed dat het zo uit de hand kon lopen. Nu moeten ze vrezen voor hun carrière en houden ze zich verborgen.
In het gat hieronder hoort een youtubefilmpje te staan met het interview: klik hier maar om het te bekijken.
Hoewel hun tv-optreden sympathie opwekte, zitten ze wat mij betreft terecht in het beklaagdenbankje. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Toen het allemaal nog een onschuldige grap was, waren de presentatoren er als eerste bij om hun succes te vieren. Christian, net een week bij het programma, zette op Facebook ,,een week in dienst en nu mijn piek al bereikt”. Dan kun je niet weglopen door berouw te tonen als het vervolgens uit de hand loopt.
.
Bedrijf schuift af
Toch heb ik grote problemen met het veroordelen van twee presentatoren, zonder het bedrijf daarin te betrekken. Toen de rel losbarstte, was ik op pad met een groep Australische journalisten waarvan sommigen bij het bewuste station hadden gewerkt. Zij verklaarden dat dit soort grappen niet kunnen worden uitgezonden voor ze zijn goedgekeurd door juristen. Hoe grondig die controle is, kan ik niet beoordelen, maar het legt in ieder geval een deel van de verantwoordelijkheid bij die afdeling. Laten we hopen dat de juristen nu niet zeggen dat zij hun werk goed hebben gedaan, simpelweg omdat er nog geen aanklacht is ingediend.
Het radiostation zegt dat het geprobeerd heeft om toestemming te krijgen van het ziekenhuis voor de uitzending. Er zou tot vijf maal geprobeerd zijn om contact te krijgen. Zelfs als dat al waar is, klinkt die verdediging wel heel erg zwak. Alsof je de verantwoordelijkheid kunt afschuiven door je te verschuilen achter die mislukte pogingen. Dat klinkt alsof ik tegen de politieagent vertel dat ik toch echt probeerde om door het groene licht te rijden.
.
Internettrollen
In welke mate heeft de telefoongrap bijgedragen aan de zelfmoord? Nadat het nieuws daarover bekend werd, stroomden de social media vol met beschuldigingen dat de twee bloed aan hun handen hebben. Ik heb niet de illusie dat ik weet wat een mens drijft tot zelfmoord, maar zeker is dat het de uitkomst is van een complex proces. Wie weet heeft het bewuste telefoontje daar een rol in gespeeld. Wie weet heeft het duo daar zelfs een grote rol in gespeeld. Alleen: we weten het niet. Maar de felle beschuldigingen en bedreigingen via Facebook en Twitter zetten het radiostation onder druk om snel verantwoordelijken te vinden. Internettrollen zijn niet altijd de beste raadgevers, maar adverteerders reageren snel en dus ook de radiostations.
Het radiostation schortte na de zelfmoord al haar commercials op. Grote bedrijven maken tegenwoordig namelijk handig gebruik van zo’n rel en trekken met veel poeha hun advertenties terug. Zo komen ze op een positieve manier in het nieuws (kijk ons eens ethisch verantwoord bezig zijn) en als het stof is neergedaald keren ze gewoon weer terug. Maar elke keer dat de adverteerder in positieve zin wordt genoemd, komt het radiostation in negatieve zin voorbij. Daarom kwam het radiostation snel met het besluit om zelf alle advertenties te schrappen: om iets te doen dat moreel juist lijkt en tegelijkertijd anderen de wind uit de zeilen te nemen.
.
Waar is het ziekenhuis zelf?
Vanaf deze week worden de commercials weer hervat en de inkomsten zullen worden overgemaakt naar de familie van de overleden verpleegster. Die kunnen een bedrag tegemoet zien van tenminste 500 duizend dollar. Cynici zullen zeggen dat dit alleen is bedoeld om schuld af te kopen, maar het radiostation probeert de familie in ieder geval wel te betrekken in haar streven om de schade te beperken. Daar zit mijn laatste probleem: wat doet het ziekenhuis?
Afgelopen week klaagde de Engelse pers dat de radiopresentatoren psychische begeleiding kregen: zij wel. Over hulp voor de familie van het slachtoffer heb ik hier nog niets gelezen. Tuurlijk, Australië is ver weg en de Engelse kranten volg ik slecht, maar de Australische pers is zo op deze zaak gespitst dat ik zeker weet dat de acties van het Engelse ziekenhuis een plekje zouden vinden in onze kolommen.
Wel schreef het ziekenhuis een brief naar Australië om te klagen over de grap en te vragen om maatregelen te nemen zodat dit niet meer zal gebeuren. Klinkt het logischer dat het ziekenhuis de hand in eigen boezem steekt? Dat het beter nadenkt over de eigen veiligheids- en communicatieprocedures in plaats van de vinger te wijzen naar degene die er in slaagt om het ontbreken of falen daarvan aan te tonen?
Dat de Engelse koningin wil weten hoe het gaat met Kate lijkt me logisch, niets menselijks is haar waarschijnlijk vreemd. En waarom zou de koningin niet zelf kunnen bellen? De arme verpleegster die het telefoontje aanneemt staat voor een dilemma: informatie geven met het risico dat het niet de echte koningin is, of aan Elizabeth vragen of ze kan bewijzen dat ze het wel echt is. Hoe moeilijk is het om te werken met wachtwoorden en controlevragen, vertrouwde tussenpersonen of gewoon een directe lijn met het Koninklijk Huis?
De zelfmoord is een afschuwelijke gebeurtenis en in mijn optiek niet te voorzien, maar het ziekenhuis is net zo verantwoordelijk voor de uit de hand gelopen grap als de presentatoren en hun radiostation.
Een drama, dat vind ik het… Toch heb ik vragen m.b.t. de geestelijke gezondheid van de betreffende verpleegster. Ze is voor het lapje gehouden en dat was voor haar reden om zichzelf (echtgenote en moeder van twee kinderen) van het leven te beroven?! Ik vind dat deze kant van het verhaal veel te weinig belicht wordt en dat de DJ’s teveel in het beklaagdenbankje geplaatst worden/zitten. Wie kon voorzien dat de grap zo zou aflopen?
De ‘grap’ was misselijkmakend – omdat het te verwachten resultaat zou zijn dat de zuster ontslagen zou worden.
Dat vind ik niet grappig.
De zelfmoord is geen te verwachten effect, en ik kan mij ook niet voorstellen dat dit de echte oorzaak is. Het is wel mogelijk dat dit gesprek de laatste aanzet is geweest
Dat de presentatoren zich hondsberoerd hierover voelen vind ik meer als terecht. Maar juridisch zie ik ze niet als schuldig.
Volgens mij is het goed als hier eens ee ndiscussie over gevoerd wordt.
In Nederland hadden we Jack Spijker die vroeger met dergelijke dingen bezig was, waar ik totaal de grap niet van in kon zien, en het lijkt erop dat Giel Beelen dat ook doet. Hij liet in elk geval weten jaloers te zijn op deze ‘grap’. Volgens mij moet Beelen dus wat inbinden.
Dat is de les die wij moeten trekken, en ik stel voor dat Australië een zelfde les gaat trekken.
Ik denk dat er mee aan de hand is. Ze heeft een afscheidsbrief achter gelaten. En hoe is het met de verpleegster die de informatie gaf? Daar hoor je niks over. De grap is uit de hand gelopen, maar dat het zulke gevolgen zou hebben hadden die dj’s niet kunnen voorspellen.
Ik vind alle reacties totaal misplaatst. De grap was geenszins misselijkmakend, men kan hem allicht ongrappig vinden. Als in een moderne democratie (en in een wereld waar honderden miljoenen kinderen met honger naar bed gaan) een familie wettelijk boven alle andere wordt geplaatst, en diens kroonprinses dan met iets onbenulligs als “ochtendmisselijkheid” direct naar het ziekenhuis gaat, en het hele koninkrijk dat ook nog eens zo zielig voor d’r vindt, dan mag een satirist dat wat mij betreft wel belachelijk maken. Zelfs al was het geen satire maar gewoon een slechte grap, dan nog zie ik het morele bezwaar niet in. Men kon niet verwachten dat ze iemand zouden storen (en de prinses werd ook niet gestoord), en het hele ziekenhuisbezoek en het “nieuws” eromheen sloeg natuurlijk sws nergens op.
En dat die gestoorde mevrouw zich–en haar familie–dan van het leven beroofd valt niet toe te schrijven aan een stel Australische grappenmakers. Dat ze zou zijn ontslagen lijkt mij bijzonder sterk, maar hoe dan ook is de enige doortrapte en egoïstische daad hier de zelfmoord van die verpleegster. Als een Deen een spotprent maakt en in Zuid-Azië wordt een ambassade bestormd, is het dan zijn schuld? Ik denk het niet, en de Australische grap is nog vele malen ontschuldiger.
Ik begrijp niet zo goed waarom iedereen naar die DJ’s blijft wijzen. Het gaat meer om hoe die zuster in haar omgeving is opgevangen of laten vallen toen bekend werd dat ze een ontzettend domme inschattingsfout had gemaakt die de hele wereld over is gegaan.
Inderdaad is de vraag interessant welke rol het ziekenhuis speelt en heeft gespeeld. Is het bekend wat het ziekenhuis tegen die zuster heeft gezegd nadat ze dat telefoontje doorverbond?
Ik kan me best voorstellen dat mensen uit de omgeving van die zuster die wisten dat zíj het telefoontje had doorverbonden, haar daar op diverse manieren mee heeft confronteerd, en sommigen zelfs getreiterd. Als dat gebeurt, en het ziekenhuis vangt dat niet goed op (het ziekenhuis zou haar bijvoorbeeld in beschreming kunnen nemen tegen treiteraars, onder het mom van ‘het kan iedereen overkomen’), dat die zuster zich zó in de zeik gezet voelt door haar omgeving dat ze niet meer kan leven van schaamte.
Ik had begrepen dat er een zelfmoordbriefje is gevonden van de zuster. Wellicht dat die wat opheldering kan geven over in hoeverre het ziekenhuis een rol heeft gespeeld in hoe schulding en beschaamd de zuster zich voelde. Of is daat momenteel ook al wat over bekent, Robert? Ik lees er niets over in de mediaberichten die ik kan vinden.
Het is belangrijk de werkrelatie tussen de verpleegster en het ziekenhuis nog eens door te lichten – stond ze op een randje,
was er extra stress, werd haar contract niet verlengt of
stond dat ter discussie. Iets heeft haar de keuze doen maken:
1. De zaak niet te bespreken
2. Zeer snel tot de daad over te gaan
3. Niemand wist van haar verborgen agenda
Ik zoek het in de werkrelatie tussen de zuster en het ziekenhuis.
Misschien werd de zuster gepest en dacht ze dat dit weer een actie was om haar in descrediet te brengen..
Het is maar een vermoeden.
Opmerkelijk is wel dat de mevrouw die nu zelfmoord gepleegd heeft, helemaal niets fout gedaan heeft. Als er al iemand in de fout is gegaan, is het degene die later aan de lijn kwam. ZIJ heeft de medische gegevens verstrekt. Van haar horen we niks meer.
Gisteren hoorde ik hierover een item op de radio, inderdaad Jack Spijkerman. Hij verwoorde het prima, met te stellen dat hij zich in een dergelijk geval vreselijk zou voelen. Verantwoordelijk ook nog. Maar zeker niet schuldig.
Nu kan de zender allerlei maatregelen gaan nemen. Maar ook op de Nederlandse radio is het al jaren gemeengoed om mensen te bellen en op allerlei al dan niet leuke manieren te bezeiken. Daar is nooit zoiets mee gebeurt.
Dat deze mevrouw zich van het leven heeft beroofd, moet echt bij haar zelf gezocht worden. Wat zich in haar hoofd en emoties heeft afgespeeld, komen we nooit meer achter.
Wel wordt hiermee weer eens duidelijk hoe groot de macht van de globale media is. Onmiddelijk is alles over de hele wereld bekend. Als deze grap alleen in Australie te horen was geweest, was er niks aan de hand geweest. De verbondenheid van de wereld zorgt er ook voor dat de effecten van iets kleins steeds groter worden.
Stof tot nadenken voor een helehoop mensen. Hopelijk leidt het tot een groter besef van de verantwoordelijkheid van media. Hopelijk.
Het zal je misschien niet verbazen dat het radiostation eerder in opspraak kwam vanwege haar grappen. Lees onderaan dit artikel maar om welk soort humor het gaat: http://www.stuff.co.nz/world/australia/8072259/Royal-hoax-DJs-accused-of-playing-dumb
Ik vond het een leuke en onschuldige grap. De link naar de dj’s gaat mij veel te ver.
Hoe vaak worden er niet mensen nagedaan in hoop dat de mensen aan de andere kant van de lijn er in zullen tuinen?
Er moeten feiten boven tafel komen, en zoals altijd stort iedereen er zich vol op en spreken we er schande van.
Schapen.
De zelfmoord van de verpleegster is heel tragisch en dat de DJ’s zich vreselijk en verantwoordelijk voelen, is te begrijpen. Maar zij zijn niet schuldig. Zij konden de extreme consequenties van de grap niet hebben voorzien. Vervelende grappen worden iedere dag over de gehele wereld gemaakt. Op scholen, op bedrijven en zelfs onder vrienden. Wat zijn de motieven van iemand die zelfmoord pleegt ? Ik ga ervan uit dat er meer speelde. Mensen hebben de neiging voor ieder ongeval een schuldige aan te willen wijzen, maar het ligt vaak gecompliceerder. Daarbij is het achteraf gezien altijd gemakkelijk om te oordelen. Ik heb het in eerste instantie heel erg te doen met de familie van de verpleegster, maar ook met de DJ’s. Zij zijn onschuldig.
De twee Dj’s hebben op geen enkele vlak schuld aan de dood van de verpleegster.
Iedereen heeft een eigen keuze over zijn leven, en niet de buitenstaanders zoals de twee radiopresentatoren. De grap die de twee radiopresentatoren hebben uitgevoerd, staat in zijn geheel los ervan.
Dat wanneer iemand zich van het leven berooft, is dat hem of haar keuze. En dat dit toevallig gebeurde na de grap, is een toevalligheid 1 op de 1.000.000.000
Het mogen uitvoeren van een grap wordt beslist door de hoofd redactie van de des betreffende radio station en door door de twee radiopresentatoren die in het geheel hier buiten staan. Zelfs hier bij de NOS wordt alles eerst besproken voordat er maar iets over wordt uitgezonden.
Alles wordt vreselijk opgeblazen en uitvergroot wat totaal niet nodig is geweest. Alles is gewoon lariekoek en vond het zelfs een slappe grap hoe het werd uitgevoerd.
“Het mogen uitvoeren van een grap wordt beslist door de hoofd redactie van de des betreffende radio station en door door de twee radiopresentatoren die in het geheel hier buiten staan.”
-
maar de CEO van Austereo, eigenaar 2Dayfm in Sydney, wil niet zeggen WIE uiteindelijk toestemming heeft gegeven om ‘’De Grap” uit te zenden.
dat er regels zijn overtreden door 2Dayfm is intussen duidelijk geworden.
“The voice of an ‘identifiable person’ that has been recorded without the person’s knowledge, Code 6.1( b) says, cannot be broadcast unless:
…that person has subsequently, but prior to the broadcast, expressed consent to the broadcast of the words.”
“Besieged Sydney radio station 2Day FM could be forced to break its silence over the royal prank call, with the media watchdog confirming it will investigate the scandal.
The station could lose its right to broadcast if it is found by the Australian Communications and Media Authority to have breached a licence -condition.
It may also be subject to tighter restrictions and a hefty fine.”
-
“While Christian and Greig have borne the brunt of the criticism, the senior staff who approved the stunt have refused to identify themselves or explain their decision.”
meer op http://www.smh.com.au/entertainment/tv-and-radio/watchdog-investigates-2day-fm-prank-20121213-2bb3c.html#ixzz2Eswlko6Q
Ik vind de hele zaak enorm overdreven. Tenzij er feiten spelen waar wij niets vanaf weten is er niet eens een verband te leggen tussen de grap en de zelfmoord. Hierboven staat ergens dat die zuster ontslagen zou worden nav van haar onschuldig doorverbinden. Als *dat* zo is, dan snap ik het probleem – maar dat zou wel een enorm overdreven reactie van het ziekenhuis zijn. Mensen mogen toch fouten maken? Zeker als ze zoals hier niet levensbedreigend zijn.
Maar zelfs als de zelfmoord door de ‘grap’ komt is de vraag of die DJ’s daar dan schuldig aan moeten zijn. Zij kunnen toch ook niet weten dat die zuster zo labiel was?
Het komt mij over als een grote jacht op zondebokken. Ze hebben sorry gezegd, laat dat het verhaal afronden.
er zijn trouwens ook wel geslaagde grappen door/van Australiese media, bv deze van The Chasers tijdens een APEC vergadering in Sydney :
http://www.youtube.com/watch?gl=AU&hl=en-GB&v=TdnAaQ0n5-8
Zo ben ik blij dat ik geen vooroordeel had op het geheel.
http://nos.nl/koningshuis/artikel/451442-verpleegster-noemde-djs-in-brief.html
Waar zou het aan kunnen liggen? Een zuster die labiel is? Lijkt mij enigszins een sterk verhaal, maar zou kunnen. Maar zoals we weten hoe het koningshuis vroeger aan zijn macht is gekomen, daar kunnen we ook nog wel een paar boeken over schrijven denk ik. Zou misschien zijn dat die zuster wel eens bedreigd zou zijn geweest, en daar door dit eenmaal zo gebeurd is. Ik heb daar wel mijn vraagtekens bij?????
” Ze hebben sorry gezegd, laat dat het verhaal afronden.” schrijft Frank.
ja…. op 2 TV networks.
hoe oprecht hun “sorry” was weet ik maar alles van SCA was ”carefully scripted”
de interviews op A Current Affair en Today Tonight waren sympatieke en ”controlled interviews”, maar ze weigerden om op de andere 3 networks te verschijnen of een media-conference te houden, waarschijnlijk omdat ze bang waren voor de Britse tabloids…..
ook bood 1 van de jocks ( “the Queen”) op Australiese TV aan om naar UK te vliegen om met de nabestaanden van Jacintha Saldanha te praten, maar hebben (nog??) geen contact gemaakt.
de CEO van Southern Cross Austereo beloofde ook AUD 500 000 voor een trust fund.
ook daar is de familie (nog?) niet over benaderd
“The radio DJs linked to the death of the British nurse Jacintha Saldanha had been trained “not to air any prank calls without permission” and are now “playing dumb”, a source from besieged Sydney station 2Day FM claims.
These two presenters are broadcast professionals. They can’t play dumb now.
The claim appears to contradict interviews given by DJs Michael Christian and Mel Greig where they said they were not aware of the approval process for prank calls.
The source said all 2Day FM presenters, producers and content managers were compelled to undergo “decency and standards” training every six months, in compliance with a ruling from the industry watchdog. An Austereo spokeswoman said the station ”goes above and beyond these requirements” by running the training every three months”
meer op http://www.smh.com.au/entertainment/tv-and-radio/2day-fm-djs-accused-of-playing-dumb-on-prank-rules-20121212-2b9dk.html“
Ik denk dat het hele geheel wordt opgeblazen door, wederom, hijgerige media. Feitelijk werd een labiele verpleegster gebeld, ze pleegt zelfmoord en dat voorzagen de presentators niet. Al die vergezichten en schuldvragen zijn onnodig, mensen worden nu eenmaal voor het lapje gehouden en er zijn ook altijd labiele mensen. Basta.
Wat een onzin zeg. Ten eerste, als ik het gesprek hoor, bij het doorverbinden, ze lachen alsof het Beavis en Buthead zijn. Daarnaast is het accent van de Australische DJ zo slecht dat iedere gek wel kan horen dat het “The Queen” niet is. En lijkt me dat informatie over de toestand van Kate Middleton loopt via de British Secret Services en dat verpleegsters bij voorbaat wel zullen worden gewezen op het feit dat ze telefonisch geen informatie door mogen geven aangaande de Britse koninklijke familie zonder toestemming van de BSS. Oftewel, de hele ophef omtrent het gehele voorval is compleet overtrokken.
Hazza, je verhaal zit vol speculatie en impliciete aannames. En een van je aannames is dat het de schuld is van deze DJ’s dat die vrouw zelfmoord pleegde.
Zelfs als die verpleegster dit zo voelde (wat we niet weten – hun namen zijn blijkbaar benoemd in een brief, maar we weten niet in welke context) maakt dat haar perceptie nog niet waar.
Wanneer je slachtoffer bent van een grap van een ander, en je concludeert daaruit dat je zelfmoord moet plegen, dan zit er iets niet lekker in jou om die stap te nemen. Boosheid, irritatie, lachen, dat snap ik allemaal prima. Zelfmoord is niet een natuurlijke reactie, mensen zijn van nature levenslustig, anders zouden we niet meer bestaan.
De meest onschuldige mens zou nog verontschuldigingen aanbieden als hij het gevoel had aan de wortel van een zelfmoord te staan. Maar dat maakt nog niet dat je daadwerkelijk *schuld* had. Deze hele hype om die zelfmoord in de handen van die DJ’s te schuiven is nogal bevreemdend. Ik mis nuchterheid in het hele verhaal – bij de DJ’s, bij de media… bij diverse reacties hierboven.
Is het misschien de huidige hype om liever een zondebok te vinden dan te accepteren dat soms nare samenlopen van omstandigheden bestaan zonder dat iemand schuld heeft?
Dat die dj’s de schuld krijgen is een grof schandaal! Dat men het smakeloos noemt is ook een grof schandaal. Als achteraf iets onschuldigs desastreuse gevolgen blijkt te hebben is het daardoor niet ineens minder onschuldig.
Stel je voor, je trekt een Snickers uit een automaat, toetst het verkeerde nummertje in en had eigelijk een Balisto willen hebben. Je besluit de Snickers aan een kleuter te geven die vlakbij staat. Na 1 hap valt het kind dood neer, pinda-allergie. Ben je dan een moordenaar? NEE. Je bent een vrijgevige Samaritaan die toevallig pech had!
Deze uitzending was met de kennis van op het moment van uitzenden gepast: de inmiddels dode verpleegster dacht al die tijd dat ze met de echte Royal Family van doen had en schakelde door naar een collega, ze had dus niet in de gaten dat het een grap was, en dus konden de dj’s en het radiostation niets anders dan hun gezonde verstand volgen en dat gezonde verstand zegt dat mensen die zo worden beetgenomen er meestal ZELF het hardste om lachen (het bewijs daarvan wordt dagelijks honderden keren geleverd door honderden radio-lolbroeken over de hele wereld).
Dat ze niet tegen een grap kon, en besloot dat het beter was om haar gezin, haar collega’s, en de dj’s een loer te draaien door zichzelf op te knopen omdat ze niet met schaamte om kon gaan, had niemand kunnen zien aankomen. En voor de gevolgen van je daden ben je alleen verantwoordelijk als je die redelijkerwijs had kunnen zien aankomn.
“The nurse who committed suicide after the royal hoax phone call left a note telling the two DJs behind the prank they were responsible for her death, according to sources close to the family.
In one of three apparent suicide notes, Jacintha Saldanha wrote a short letter in which she expressed her deep anger at the Australian radio presenters and blamed them for her tragic death.”
meer op http://www.dailymail.co.uk/news/article-2248794/Jacintha-Saldanha-Tragic-suicide-note-DJs-written-nurse-royal-hoax-I-hold-responsible.html
of 2DayFM juridies aansprakelijk is, betwijfel ik
Hazza, puur omdat die verpleegster een brief schrijft over wie de oorzaak van haar zelfmoord is, betekent nog niet dat ze daarin gelijk heeft. Zelfmoord is een persoonlijke actie, en wat ze ook stelt, daarin heeft ze zelf verantwoordelijkheid. De grootste verantwoordelijkheid zelfs m.i..
Humor is een persoonlijk ding; ikzelf vind zulke grappen niet grappig, een ander weer wel zoals peter Joosten – prima. Alleen, wat Peter Joosten aan het eind schrijft gaat mij dan ook weer tever. Iemand die zelfmoord pleegt is in mijn visie ziek; een gezond mens pleegt geen zelfmoord. Liever dan beschuldigingen naar deze verpleegster of naar die DJ’s te gooien wil ik het laten bij de constatering dat dit een heel vervelende samenloop van omstandigheden was.
Tenzij Hazza of iemand anders iets geheel nieuws inbrengt laat ik het verder hierbij.
“Het radiostation zegt dat het geprobeerd heeft om toestemming te krijgen van het ziekenhuis voor de uitzending. Er zou tot vijf maal geprobeerd zijn om contact te krijgen. Zelfs als dat al waar is, klinkt die verdediging wel heel erg zwak” schrijft Robert Portier.
zoals we nu weten, had 1 van de 2 jocks King Edward VII’s Hospital in London een uur later gebeld.
in De Telegraaf las ik “Volgens de krant belde een van de DJ’s een uur nadat ze haar beetgenomen terug met de mededeling dat ze het telefoongesprek gingen uitzenden.”
als ze om toestemming hebben gevraagd zouden ze dat niet hebben gekregen, want de verpleegkundige zou verward en boos zijn geworden.
het Damage Control Team van 2DayFM heeft ook niet gezegd dat ze toestemming hadden.
ik heb nieuws voor je, Frank.
op 12 december schreef je “Ze hebben sorry gezegd, laat dat het verhaal afronden.”
vandaag las ik op SMH site : “A spokesman for the family, Steven Almorda, told Fairfax Media the family had still not spoken to 2DayFM or representatives of Southern Cross Austereo. We have not been contacted by the radio station with an apology.”
‘Somebody’s joke has cost a life’: mourners farewell hoax nurse
Date December 18, 2012 – 8:58AM
82 reading now
Amrit Dhillon and Som Patidar in Shirva
Obviously, we are angry. Somebody’s joke has cost a life.
Believing the two Australian DJs to be genuine, she put the call through to a colleague who divulged details about the duchess’s medical condition.”
Asked whether the family was considering legal action against the radio DJs, the station or its parent company, he said: “we have no comment on this issue at this stage”.
meer op http://www.smh.com.au/world/somebodys-joke-has-cost-a-life-mourners-farewell-hoax-nurse-20121218-2bjuw.html
Ik denk eerlijk gezegd niet dat iemands grap een leven heeft gekost. Ik denk dat die vrouw al niet helemaal lekker in haar vel zat, anders kun je zoiets niet doen. Toch blijft het iets raars hoe zoiets kan lopen.
Radio 1 DJ Nick Grimshaw is banned from airing his prank call feature Call or Delete on the Breakfast Show.
BBC bosses have suspended the segment out of respect for the royal nurse who committed suicide after a prank call from Australian radio presenters.
The pre-recorded segment, which sees celebrities make a prank call to a random number in their phone, has not aired since December 7, when Jacintha Saldanha was found
Read more: http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2251129/Radio-1s-Nick-Grimshaw-banned-airing-prank-feature-following-Australian-DJs-royal-hoax.html#ixzz2FgL2JSMj
Laatste nieuws: verpleegster zou twee maal eerder hebben geprobeerd een einde aan haar leven te maken. http://www.news.com.au/world/radio-prank-call-nurse-jacintha-saldanha-on-anti-depressants-after-two-suicide-attempts/story-fndir2ev-1226542581126
ik vind het altijd heel interessant te zien hoe verschillend de media over het zelfde bericht vertellen :
NOS : DJ’s van royal prank ontlopen vervolging
news.com.au : 2DAY FM presenters Mel Greig and Michael Christian are unlikely to face charges over their prank call to a London hospital
en the Sun in UK : THE distraught Aussie DJs whose hoax call was followed by the suicide of a royal nurse cannot say sorry for fear of being held legally to blame, The Sun can reveal.
en de RTL4 correspondent on Oz tweets :
Geen merry christmas voor Royal prank call DJs. Ze zouden vervolgd kunnen worden
De 2DJ’S worden gebruikt als zonnebok voor deze prank, jammer dat vele dit niet op die manier zien.
Alles dat wat wordt geschreven en of op tv komt, moet eerst van hogere hand goedgekeurd worden voordat het überhaupt toonbaar gemaakt wordt en of uitgevoerd mag worden.
Na goed keuring, hebben de 2Dj’s die prank uitgevoerd.
Deze die ik zelf zeer flauw vond qua uitvoering.
Het radio station 2DAY FM, hoor je absoluut nergens terug dat zij worden vervolgt en of dat zij daarmee te maken hebben. Laat staan dat het hoofd van 2DAY FM wordt vervolgt, die immers de goedkeuring heeft gegeven aan de 2 Dj’s om de des betreffende prank uit te voeren.
Ik vind persoonlijk, dat het station 2DAY FM openbaar een rectificatie had moeten voeren, en dat ze zelf aan hadden moeten geven dat dit naar hun goedkeuring uitgevoerd had mogen worden. Dit is zover ik weet niet gebeurd, en vindt ik dan ook zeer laf, onbeschoft en mens onterend ten opzichte van de 2 Dj’s die nu veroordeeld worden door het publiek.
Dat is triest voor woorden, en toont maar weer eens aan, in welk soort maatschappij wij allen leven.
Radio host Michael Christian, one of two Southern Cross Austereo presenters at the centre of the disastrous royal prank which ended with the suicide of a British nurse, has resumed work.
Christian went on air today as a presenter of Melbourne’s morning slot on the Austereo station Fox FM.
It is the station and slot Christian worked on prior to the prank.
Read more: http://www.smh.com.au/entertainment/tv-and-radio/royal-prankster-back-on-air-20130211-2e7um.html#ixzz2KZfTkjJq
een dure grap :
THE prank hospital call to the pregnant Duchess of Cambridge by Sydney’s 2DayFM cost the radio station’s owners $2.8 million in lost profit.
Southern Cross Austereo said the scandal caused a $2.2 million hit to revenue and added $1.4 million in expenses.
Read more: http://www.smh.com.au/business/royal-prank-call-cost-radio-station-28m-in-lost-profit-20130219-2epkk.html#ixzz2LO8LHfnz