De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Australië niet voorbereid op afkoeling aarde

Is Australië bezig met een war on climate change? Eén van de belangrijkste adviseurs van Australië maakt zich in ieder geval belachelijk door te waarschuwen voor afkoeling van de aarde.
.

Oorlog door afkoeling
In een opiniestuk (paywall) in de toonaangevende krant The Australian waarschuwde Maurice Newman eerder deze week dat de wereld wordt gegijzeld door de klimaatmaffia. Die weigert berichten over afkoeling van de aarde serieus te nemen. En dat is jammer, stelde Newman, want de wereld is niet voorbereid op een periode van afkoeling. In een koudere wereld zal goedkope energie nodig zijn, voor verwarming bijvoorbeeld, terwijl de prijs van energie op dit moment kunstmatig wordt opgehoogd door uitstootbelastingen. Hij schetst een doemscenario waarin landen wanhopig strijden om schaarse energiebronnen en waar de hoeveelheid voedsel beperkt zal zijn (de groeiseizoenen zullen tenslotte ook korter worden).

Zon in plaats van CO2
Koelt de aarde echt af? Er zijn inderdaad verschillende wetenschappers die daar over schrijven. Volgens die wetenschappers moet de stijgende temperatuur aan andere factoren worden toegeschreven dan aan CO2-uitstoot. Ze wijzen er op dat de temperatuur al eeuwen lang omhoog en omlaag gaat en dat CO2-uitstoot pas de laatste eeuw sterk is gestegen. Verandering in activiteit van de zon zou bijvoorbeeld veel meer invloed hebben op ons klimaat dan CO2-uitstoot. Ze voorspellen een afkoeling in de komende decennia omdat de zon minder actief is. Deze klimaatwetenschappers zijn echter fors in de minderheid. De overgrote meerderheid van de klimaatwetenschappers gelooft dat de aarde opwarmt en dat die opwarming is te wijten aan de invloed van de mens.

Aanval van marsmannetjes
Wetenschappers en politici hebben verbluft gereageerd op Newmans uitspraken. De enige reden dat ze hem serieus van repliek dienen is omdat Newman zo’n belangrijke post vertegenwoordigt. Newman is namelijk de voorzitter van de Business Advisory Council, een belangrijke adviseur van de huidige regering.

,,Een schande voor deze regering. Newman moet worden ontslagen uit deze functie”, is de voorspelbare reactie van de Groenen.

,,Het liefst zou ik hem uitlachen, maar het erge is dat de minister-president naar hem luistert, zegt de milieuwoordvoerder van Labor.

,,De bewering dat we niet zijn voorbereid op een afkoeling van de aarde staat gelijk aan de stelling dat we niet zijn voorbereid op een aanval door marsmannetjes. Geen enkele serieuze wetenschapper stelt dat dit binnenkort zal gebeuren”, zegt klimaatwetenschapper professor Matthew England. ,,Ik vind het arrogant dat iemand zonder enige achtergrond in klimaatwetenschap het antwoord denkt te hebben op de huidige vraagstukken en lukraak beweringen doet zonder enige onderbouwing.”

Afgelopen jaren liepen de temperaturen in Australië zo hoog op dat er een nieuwe kleur aan de temperatuurkaarten werd toegevoegd: roze, voor temperaturen van meer dan 52 graden.

Recordhitte
Ook de gemiddelde Australiër zal zich afvragen waar Newman zijn beweringen op stoelt. 2013 was het heetste jaar dat ooit in Australië werd gemeten. Dertien van de veertien warmste jaren die de wereld ooit noteerde vielen in deze eeuw. Het afgelopen decennium was het warmste ooit en elk van de drie decennia daarvoor was warmer dan die daarvoor. Als Australië zich ergens op moet voorbereiden dan is het wel op een nieuwe serie hittegolven, niet op een koelere periode.

Windmolens doen pijn aan de ogen
Newman lijkt al dan niet bewust door te draaien in zijn beweringen dat Australië niet is voorbereid op een koeler klimaat. Toch zullen de opmerkingen van Newman in goede aarde vallen in Canberra. Zijn recept past precies in het politiek straatje van de huidige regering: weg met de uitstootbelastingen, ruim baan voor de mijnbouw en vooral geen geld stoppen in alternatieve energie.

Duurzame energie is in de hoofdstad een vies woord geworden. ,,Elke keer als ik naar Canberra rijd doen die windmolens pijn aan mijn ogen”, erkende minister van Financiën Joe Hockey eerder dit jaar. Hij wilde daarmee onderbouwen waarom hij tegen windenergie was, maar hij toonde er eigenlijk vooral mee aan dat uitzicht niet hetzelfde is als visie.

2020 is te ver weg
Australië heeft zich verplicht om in 2020 tenminste 5% minder CO2-uitstoot te hebben dan in 2000 het geval was. Eén van de manieren waarop het land dat wilde bereiken was door over te schakelen op alternatieve energie. Ooit werd afgesproken dat in 2020 20% van alle energie uit duurzame bronnen zou moeten komen. Dit jaar stelde de regering een commissie aan die moet onderzoeken of die ambitie nog wel reëel is. Aan het hoofd van die comissie werd een erkend klimaatscepticus gezet. Het onvermijdelijke advies laat nog even op zich wachten.

Hoe het land de 5%-doelstelling dan wel denkt te gaan halen is nog een raadsel. De voorgestelde stimuleringsregeling voor bedrijven die uitstootbesparende maatregelen nemen is erg vrijblijvend en volgens de experts ook nog eens duurder dan de net afgeschafte carbon tax. Maar er zijn nog minstens twee verkiezingen te gaan voordat iedereen zich realiseert of die 5% haalbaar is. Abbott heeft waarschijnlijk andere deadlines in gedachten dan 2020.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


58 reacties op “Australië niet voorbereid op afkoeling aarde”

  1. Iwan zegt: 15-08-14 om 17:41

    Dear rest of the World,
    Sorry about our government. Please know we’re working hard to kick them out.
    Yours,
    Australia

  2. donni zegt: 15-08-14 om 17:58

    @Iwan,
    No problem, you’re country isn’t the only one with a government that sucks.
    Yours,
    The Netherlands

  3. bas zegt: 15-08-14 om 19:52

    @Iwan

    Someone voted for them. That is, even with the smallest minority, quite a few people do support this madness.

    Lamentably

  4. b0gan zegt: 16-08-14 om 01:49

    Iwan : “Please know we’re working hard to kick them out.”

    with Kevin Rudd as the alternative, Iwan ?
    from Wayne Swan’s new book The Good Fight :
    Kevin Rudd was so poll driven as prime minister that he once asked Labor’s national office to conduct research on what his ”one core belief” should be

  5. De Wijze zegt: 16-08-14 om 19:28

    Beste allemaal,

    Een simpele analyse van alle wetenschappelijke voorspellingen m.b.t. het klimaat, leert dat eigenlijk niemand het echt weet. Laten we daarom zuinig zijn op degenen die een ander geluid durven laten horen.

    Van alle rampscenario’s (denk aan club van Rome) is tot op heden niets uitgekomen. Wees dus voorzichtig met hen die de wijsheid in pacht menen te hebben. Zeker als door de huidige omstandigheden het lijkt of ze gelijk hebben. Bewonder juist dan hen die zich niet laten leiden door schijnbare bewijzen, maar blijven zoeken naar de echte risico’s.

  6. GJS zegt: 16-08-14 om 20:50

    It is impossible to predict the weather more than a few days ahead.
    Let alone 20 odd years into the future.
    CO2 is not responsible, earth has been trough many hot/cold cycles before and will continue to do so.

  7. Iwan zegt: 17-08-14 om 04:35

    @donni: LOL

    @bas: a lot of people voted for the Liberals because they did not like Labor, that said, they did not get 50% of the votes, our election system here is quite complicated. The government does not have the majority in the Senate and are constantly complaining about not getting things passed.

    @b0gan: Not liking the leader of Labor is a good reason to vote Liberal? I’m not sure I agree, I would think policies and vision on how to organize society are more important. I think a lot of Australians get that picture now when they see what the current government is really about. That said, there are obviously also people still supporting this bunch, fortunately that is allowed in a democracy :)

  8. “they did not get 50% of the votes”

    hmm Iwan, as I understand it, the coalition won 90 of the 150 seat with around 54% of the votes and it was the nation’s frustration with Labor’s leadership turmoil that cost them government and it’s not as if they did a fantastic job.
    if they can’t govern themselves, how can they govern the country ?

    now a handful of independent senators and senators representing some minor parties hold the balance of power to, as Don Chipp once said, Keep the bastards honest.

    Robert Portier once wrote “Australiërs kiezen vaak behoudend: ze hebben de neiging om vast te houden aan wat ze hebben” ,but I wouldn’t be surprised if Tony Abbott is gonnabe a Oncer and not only because of his views on climate change.

    have you ever considered joining one of the coalition parties and have input on their policies ?
    ;-)

    it seems that the Dutch appreciate Tony Abbott though, I just read a tweet from Robert with a link to a story from ABC Europe correspondent Barbara Miller with this :
    They thanked him for coming, and I think they meant it. When the Prime Minister remarked that the Netherlands had suffered a terrible loss, one woman said immediately “but your country too”.
    Wherever we went on that brief trip to the Netherlands people wanted to tell us that they knew our prime minister was here and they respected that.
    .
    But to a nation grieving for 193 of its people, the fact the leader of another country touched by this disaster had come calling seemed to matter a lot.

    That surely is enough.

  9. Iwan zegt: 17-08-14 om 07:37

    @HB http://results.aec.gov.au/17496/Website/HouseStateFirstPrefsByParty-17496-NAT.htm

    Libs and Nats got a total of 45.55% for the House of Reps

    and

    http://results.aec.gov.au/17496/Website/SenateStateFirstPrefsByGroup-17496-NAT.htm

    Libs and Nats got a total of 37.71% for the Senate

    I’m not sure what Mr Abbott’s visit to the Netherlands has got to do with this governments stance on climate change and the responsibility of each individual country.

    BTW. Thank you for you invitation to become a member of the Libs or Nats. I am a member of another political party which stands much closer to my political believes.

    But lets not have the rest of this discussion here, although we could ask Robert to write a column about how Dutch Australians look at Australian politics and the difference to Dutch politics at which point we can have a lively discussion.

    Kind regards,

    Iwan.

  10. t.troubadour zegt: 17-08-14 om 13:14

    Thank God the Labour lost the elections,they tried to make from Australia a socialist state.
    Kevin Rudd drove with his so called stimulus packages again Australia in debt.
    May be he looked to much to his “great example”Obama with a debt of 16 triljoen US dollars,the worst result ever since second WW.
    And the inconvenient truth was a shame overall,with 35 proven lies

  11. Joep zegt: 17-08-14 om 16:10

    It seems to be a well-known fact that the activity of the sun is not even the most important factor of influence on our global climate but the pulling force of the outer planets, Neptune, Uranus, Saturn and Jupiter that once every hundred thousand years (?) in conjugation pull the Earth farther away from the sun causing an ice age approx. every hundred thousand years (?). Unfortunately, we do not have the time to wait this long to see who is right and who is wrong. So, climate change experts and politicians use the greenhouse argument eagerly, to keep us ordinaries focussed on the urgence to get away from mineral based energy and to turn to renewable energy. Is this effort a waste of money? If we keep exploiting this planet the way we do, there will come a time, eventually, when we run out of mineral based energy. Problem: renewable alternatives like wind and solar will never never never suffice with current techniques to meet our growing consumption… it seems there are other solutions in the making…

  12. @Iwan :
    or 53.49% of the popular vote according to http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_federal_election,_201353.49%

    but as you said earlier “our election system here is quite complicated”

  13. harald zegt: 18-08-14 om 11:39

    The Loudest and the manny make it count and clear.

    Science is above all about freedom to research and investigate what ever you want – warning about a cool down is part of the feeling and intention to look beyond that mainstream believes.

    And to also prepare and do research on a possible cooldown
    how unlikely it may seem – the most unlikely could also become fact

    # include Joep

  14. This is pretty opinionated article

    Should we be spoon fed with such articles and take it for the truth, like we once were told the world was flat? Or humans are a derivative of apes?

    Science is about asking questions and looking for answers, even from this article it hints at the subsidies going to the warmist-mongers and not to other lines of thought. Look what the KNMI does to its monthly charts and averages to keep locking in highs all around. In the past they recorded min + max / 2 as a daily average, now they take 24 hour records and average them. That’s simply not comparable but no one is asking question as we all know you don’t bite the hand that feeds you

    Do your own due diligence and to the author of this article, have fun writing about cooling in 15-20 years from now hoping everyone forgot what you wrote today

  15. Diederick zegt: 19-08-14 om 07:51

    Respect voor deze man !
    Als je dit durft te verkondigen in de wetenschappelijke wereld wordt je al gauw als paria weggezet. Aangezien deze wetenschappelijke wereld grotendeels afhankelijk is van subsidies en publiek geld kunnen ze niet anders dan de wereld bang maken voor zogenaamde opwarming van de aarde. (Don’t bite the hand that feeds you) Ik kan legio wetenschappers noemen die eerder werden uitgelachen en weggehoond voor hun meningen die achteraf gelijk bleken te hebben, en dat zijn zeker niet de minste. En laten we wel wezen; Klimaatverandering ? Men is nog niet eens in staat het weer van morgen correct te voorspellen.

  16. Harm zegt: 19-08-14 om 12:34

    @harald

    How unlikely it may seem, Australia should better be prepared to a sudden shrink of its inhabitants.So they should invest in miniature houses, miniature cars, and so on. It would be unwise not to be prepared for such an event.

  17. john black zegt: 20-08-14 om 00:14

    even an aussie can get the chill from the weather, so dont start complaining about the weather, visit holland for a year and your glad you live down under, so stop complaining!

  18. Dré van Sant zegt: 20-08-14 om 02:22

    Spreekt er iemand Nederlands hier? Ik begrijp geen moer van al die reacties hierboven.

  19. Anne zegt: 20-08-14 om 16:15

    @Dré_van_Sant Maybe will google translate help…

  20. Maarten Jochems zegt: 21-08-14 om 15:24

    It’s saddening to realise that these people actually get paid to proclaim nonsense. Unfortunately, the Australian Government doesn’t have the monopoly on this behaviour. It’s a wise thing to have the Australian Government prepare for a mass influx of people, that are otherwise going to drown, because their Islands are getting submerged thanks to a global rise in our sealevel. Perhaps we can give this “advisor” a nice rebate on a bungalow cottage near the coast of Polynesia. He’s wise to take swimming lessons first, ’cause he’s sure to be needing them on short notice I’m affraid.

  21. Koos zegt: 22-08-14 om 07:41

    De laatste 17 jaar is de aarde niet meer opgewarmd, de eerste groei van Zwitserse gletchers is al gemeten, metingen in Oostenrijk wijzen uit dat het in de bergen al 20 jaar lang in de winter steeds kouder is.
    Vertelt deze man echt onzin?
    Of zou later blijken dat de aarde inderdaad rond is? Die gedachte werd destijds ook verworpen als zijnde belachelijk…….
    Wetenschap is kritisch zijn en niet achter de meute aanlopen.
    Ga maar eens goed zonnecycli van de afgelopen eeuwen vergelijken, dan zie je dat wij op een minimum afstevenen. Wat dat betekent? Dat kunnen we alleen maar raden (ervaringen in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst) en lijken deze man volledig gelijk te geven. De invloed van de mens zou dan maar marginaal zijn.
    Nog een paar jaar/decennia en dan weten we wie er gelijk heeft!

  22. Marcel zegt: 23-08-14 om 11:33

    Dit stukje is met een enorme bias geschreven! Dat mag natuurlijk NOOIT bij een “nieuwsdienst”.
    Of is de NOS tegenwoordig niet meer dan dienst voor overduidelijk politiek gestuurde verslagen ????

  23. Harry zegt: 24-08-14 om 11:27

    Waar moet je nooit mee gaan experimenteren? Met de positie waarin je nu zit, in de wetenschap, dat een verandering van die positie catastrofaal is. Zit je in een bootje: dan niet kijken wat er gebeurt als je heel erg gaat schommelen. Idem in een vliegtuig: kijken wat er gebeurt als je met z’n allen achterin gaat staan.
    idem met de planeet aarde: Als die poolkappen door opwarming gaan smelten, en er zoveel zoet smeltwater de zoute warmtetransportband, ook wel warme Golfstroom Genaamd, zou kunnen doen stoppen, krijgen we in Europa het klimaat van Alaska, Gaan we niet leuk vinden. En al helemaal niet, als we eerst enkele decennia daarvoor een Sahara-klimaat hebben. Daarom: enige oplossing: geen troep ( CO2) in het milieu dumpen als we al millennia doen, doch zo rap mogelijk overstappen op een continue, betrouwbare en regelbare energiebron; kernenergie. Niet besparen op veiligheid, niet op het lang opslaan van afval, totdat techniek t.z.t. hier iets heel moois aan heeft.

  24. bas zegt: 25-08-14 om 09:19

    @ Koos

    Onlangs las ik op nu.nl – onderdeel wetenschap – dat het er op lijkt dat de opwarming van de aarde niet gelijdelijk gaat, maar dat, door schommelingen in de onverstoorde temperatuur, het als een trap verloopt.

    In een periode die koel zou moeten zijn blijft hij gelijk, en in een warme periode loopt hij op. Om dan weer te stabiliseren.

    De komende 20 jaar zou koel moeten zijn, in die theorie.

    Persoonlijk vind ik dat jammer, ik zou een iets warmer klimaat wel waarderen. En 20 jaar is wel heel erg lang wachten.

  25. Queenslander zegt: 25-08-14 om 12:23

    dan nodig ik je bij deze uit om in Queensland te komen wonen, bas

    bij ons zijn de winters vaak warmer dan de Nederlandsche zomers

    en volgende week begint onze lente weer

    http://www.bom.gov.au/qld/?ref=hdr

  26. Marcel zegt: 28-08-14 om 18:43

    Wetenschap, boven alles, is niet ‘wat de meerderheid gelooft dat moet dan wel waar zijn’.

    En die hele ‘de mensheid veroorzaakt klimaatsverandering’ is niet anders als een vorm van religieus denken, waarbij wie afwijt als ketter wordt afgebrand (nog net niet letterlijk, gelukkig).

    Het klimaat verandert omdat dat een natuurlijk fenomeen is dat al sinds het begin van de planeet plaatsvind. IJstijd komt, ijstijd gaat. Daar was destijds geen enkele fabriek of SUV aan tepas gekomen.

    Wie ontkent dat klimaatsverandering een natuurlijk fenomeen is, die maakt zich juist onstervelijk belachelijk. En de NOS zou zich moeten schamen voor dit stukje propaganda.

  27. Het absurde aan de reacties van het publiek hier is dat ze de wetenschap niet serieus nemen omdat die “kritisch onderzoek naar afkoeling” niet serieus zou nemen. Daarentegen nemen ze zogenaamde kritische geluiden van lobbies en denktanks die zwaar gesponsord worden door de olieindustrie wel serieus. Oftewel degenen die de opwarming veroorzaken en er vrezen voor te moeten gaan betalen. Probeer maar eens te achterhalen in welke wetenschappelijke journalen die gepubliceerd hebben en welke achtergrond zulke schrijvers hebben. In bijna geen enkel geval gaat het om iemand die echt kennis van zaken heeft en studies publiceert in wetenschappelijke tijdschriften (in plaats van opiniepraatjes in kranten en gewone tijdschriften).

    In de wetenschap worden alleen artikelen gepubliceerd na uitgebreide peer-review. Dit proces duurt maanden en als er iets niet klopt worden de auteurs gedwongen er iets aan te doen, anders is het niet acceptabel. Een samenvatting van zulke studies zijn de IPCC rapporten. Als er daar dus geen “tegengeluid” te lezen is betekent dat de bewijsvoering voor afkoeling op basis van de feiten gewoon niet deugde.

    De journalistiek doet met “hoor en wederhoor” de wetenschap eigelijk tekort, door evenredig veel aandacht te geven aan die 2%, voornamelijk rechtse denktanks met wetenschappelijk klinkende verhalen met argumenten die ook allang door de wetenschap weerlegd zijn.

    Dat de politiek wetenschappers betaalt om gedegen onderzoek te doen en dan toch naar charlatans te luisteren van de olieindustrie omdat dat hun dat beter uitkomt is … struisvogelpolitiek.

  28. Harm zegt: 29-08-14 om 18:04

    @Marcel
    Nee, jij zou je moeten schamen voor je stupiditeit!

    State of the Climate 2014:
    http://www.bom.gov.au/state-of-the-climate/

  29. Peter. zegt: 30-08-14 om 09:48

    Lastig om als leek een “zuiver” oordeel te kunnen vormen, ook al volg ik al 30 jaar wat er al over opwarming en afkoeling ( jaren 80 vorige eeuw) gepubliceerd wordt. Natuurlijk kunnen we door metingen constateren dat we in een warmere fase verkeren, wat na deze perioden van afvlakking van de gemiddelde temperatuur op aarde (afgelopen 15 jaar) gaat gebeuren weten we niet. De doorstijgende opwarming die er volgens de heersende wetenschap aan zat te komen (10 jaar geleden) die is er niet gekomen omdat men de opslag van warmte en afgifte niet helemaal in de smiezen bleek te hebben van onze oceanen. Ook het helemaal wegsmelten van het Noordpoolijs rond 2014 werd een jaar of 7 geleden als een bijna vastliggend “feit” door meerdere klimaat deskundigen naar de media door gespeeld, maar ook dit is niet het geval . Als je dan ook de historie van het temperatuursverloop op Groenland erbij pakt wat uit de ijsboringen gelezen wordt , dan raak je helemaal van slag, omdat daar uit blijkt dat de temperatuur daar vele schommelingen door maakte met temperatuurwaardes die hoger lagen als op dit moment het geval is. Nee, ik heb door de tijd wel geleerd dat ik niet klakkeloos in polonaise achter een gevestigde mening aan huppel, des al niettemin kijk ik ook niet de andere kant op en zie de huidige feiten ook als iets waar ik niet blij van wordt. Misschien is het een schrale troost , maar we zitten zo’n beetje aan het eind van een interglaciaal, een voor de mens gunstige periode qua gemiddelde temperatuur op aarde tussen 2 ijstijden in. helaas duurt zo’n perioden relatief kort, namelijk ongeveer 20.000 jaar, de onvermijdelijke ijstijd duurt gemiddeld 80.000 jaar . Een ijstijd wordt een regelrechte ramp voor de mensheid , er zal een enorme migratie op gang komen vanuit het noorden richting evenaar ( met alle gevolgen van dien) , met het verlies aan landbouwgronden zullen de vele monden onmogelijk gevoed kunnen worden . Dus als er al wat te kiezen valt….. ga je gang, een fijne dag nog, gr, Peter.

  30. Jan zegt: 30-08-14 om 14:17

    Laten we vooral niet vergeten dat wetenschap geen democratie is. Door de geschiedenis heen blijkt dat de meest revolutionaire vondsten zijn gedaan door zij die soms als enige anders dachten dan de rest.

  31. Lisanne zegt: 31-08-14 om 16:26

    Eigenlijk is elke voorspelling over het klimaat onzin. “Dit is de warmste eeuw ooit!”- hoelang houden we de temperatuur ook alweer bij? Oh, niet heel veel langer dan een eeuw.

    En als je kijkt naar wat we weten van langer geleden, heeft Marcel tot nu toe het mooiste punt: Tenzij de dino’s natuurlijk door hun levensstijl de ijstijd hebben veroorzaakt. Zullen we dat eens onderzoeken?

    Oh, en ook met betrekking tot het punt religieus denken heeft Marcel een mooi punt: Kritiek hebben op klimaatwetenschappers (waarbij ik als wetenschapper heb geleerd dat je nooit zomaar een wetenschapper mag geloven!) wordt niet gewaardeerd, net zoals je bestormd wordt bij een belediging van God, Allah of een zeker persoon dan ook aanhangt.

  32. Peter IJzerman zegt: 01-09-14 om 01:00

    @Oscar van der Velde : Bedankt voor het volgens mij goede antwoord.

  33. Hans zegt: 01-09-14 om 12:58

    “Dit is de warmste eeuw ooit” is niet de enige claim die ze neerleggen, Lisanne. Het gaat met name om de laatste dertig jaar, om het gegeven dat gletsjers smelten, het ijs op de polen en de extreme weertypes steeds meer de overhand krijgen.

    En daarbij, in voorgaande warmere periodes in de geschiedenis was er ook aantoonbaar meer CO2 in de lucht. Nu gooien wij die CO2 vrijwillig in de lucht, hetgeen niet geheel toevallig koren op de molen is van een paar van de grootste bedrijven ter wereld die ook graag bovenaan de foodchain willen blijven.

    Natuurlijk is klimaatverandering een natuurlijk fenomeen. Maar is het niet verstandig rekening te houden met de correlatie tussen veel CO2 in de lucht en warmere temperaturen, waarvan de gevolgen zich reeds zichtbaar aandienen? En hierbij tevens ruimte te geven voor nieuwe initiatieven, bedrijven, ideeën op het gebied van duurzaamheid en en passant af te rekenen met de meest vervuilende praktijken? Wat kan daar nu tegen zijn?

  34. Nico Elburg zegt: 01-09-14 om 14:39

    Boeren wijsheid,

    Je hoeft geen wetenschapper te zijn om een ijstijd te voorspellen
    kijk hoe een koelkast werkt en dan op wereld niveau.
    eerst opwarmen dan conderseren en dan ijstijd zo simpel is het.

    gr Nico

  35. Frank zegt: 03-09-14 om 08:27

    Dat ‘uitzicht niet hetzelfde is als visie’ is een leuke vondst. De ‘wanneer ik naar Canberra rijdT’ een zin eerder vind ik wel erg storend.

  36. Robert Portier zegt: 04-09-14 om 01:14

    @Frank: oef, snel aangepast.

  37. Een Amerikaanse professor heeft Al Gore uitgedaagd om een wedje te leggen over de opwarming van de aarde. Tot nu komen de voorspellingen niet uit. Check: http://www.theclimatebet.com/

  38. Flip zegt: 08-09-14 om 12:38

    @GJS Please educate yourself; ‘weather’ is not the same as ‘climate’! Short-term weather prediction is a totally different ballgame than long-term climate prediction.

  39. Vincent zegt: 08-09-14 om 23:04

    Van sommige reactie op deze pagina wordt ik echt heel verdrietig,
    zoals zo vaak op het internet.
    De wetenschap werkt zich uit de naad om de levensstandaard hoog te houden en politici, multinationals propaganderen maar rond. Graaiers, schaam jullie! Ga toch eens samenwerken i.p.v. alsmaar leed te veroorzaken. En dat moet een duurzame en vreedzame ruimtereizigers soort worden.. 21e eeuw en nog steeds alleen maar korte termijn beleid..
    Stelletje trieste idioten, zo dat is eruit. Hier ga lezen:
    http://www.kurzweilai.net/the-limits-of-the-earth-part-1-problems
    http://www.kurzweilai.net/the-limits-of-the-earth-part-2-expanding-the-limits
    Zo niet, ga dan de Cosmos serie kijken, leer je iig nog iets.

    “Just sometimes, I really don’t want to live on this planet anymore..”

  40. Harm zegt: 10-09-14 om 11:07

    @Routing

    Wetenschap is toch net wel even iets anders dan weddenschap…

  41. nunki zegt: 11-09-14 om 14:51

    Iemand weleens van de Milankovitch parameters/cycles gehoord?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-parameters

    Ik vermoed dat dit meer invloed heeft op het klimaat, dan de Mensheid.

  42. Ferry zegt: 12-09-14 om 16:05

    Mensen, luister naar Vincent !! Ik sluit me volledig bij hem aan!

  43. JackAndHisRadar zegt: 13-09-14 om 12:26

    In 100.000 years from now we will know who was right..

  44. Haz zegt: 16-09-14 om 03:17

    But on the other side of the globe, in the Antarctic, sea ice is actually increasing to record levels.

    Professor Matthew England from the University of New South Wales’ Climate Change Research Centre said that was not likely to have a significant effect on sea levels.
    “Sea ice itself just indicates regions of cooling or warming,” he said.
    “In this case parts of the Antarctic have cooled enough for the Antarctic sea ice to grow there.

    http://www.abc.net.au/news/2014-09-16/eu-climate-chief-surprised-by-australia27s-un-summit-snub/5745908

  45. vincent S. zegt: 19-09-14 om 22:55

    Als je als kind vroeger goed geluistert hebt bij biologie weet je dat een mens, een dier , een plant afhankelijk zijn CO2 .Wij als mens bestaan zelf lichamelijk ook uit voornamelijk CO2,…lieve mensen we worden wijsgemaakt dat dit slecht is,we worden belazerd bij het leven, wees niet bang en zegt voort dat de klimaatmaffia uiteindelijk alleen maar EURO’S uit je zak wil stelen , op de barricades,…!!!

  46. vincent S. zegt: 19-09-14 om 23:07

    P.S Gratis dwangbuizen voor deze klimaatpsychoten…en Al Gore….vuilnisman mag deze zak..oooook mee! 100 miljoen dollar heeft deze compulsieve leugenaar verdiend met dit soort milieu-terrorisme.Alleen de zon kan invloed hebben op klimaat…vecht terug met hard rijden in de auto, themostaat lekker hoog, goed voor het milieu ….links lullen en rechts zakkenvullen grachtengordel borrelpraat…alle ecoterroristen eten uit de subsidieruif…schande ….!

  47. heel goed, respect!

  48. Logan zegt: 26-09-14 om 23:00

    ,,Elke keer als ik naar Canberra rijd doen die windmolens pijn aan mijn ogen”, erkende minister van Financiën Joe Hockey eerder dit jaar. Hij wilde daarmee onderbouwen waarom hij tegen windenergie was, maar hij toonde er eigenlijk vooral mee aan dat uitzicht niet hetzelfde is als visie.
    ________

    De wethouder vreest dat dat schadelijke gevolgen heeft voor het toerisme

    Noordwijk baalt van de windmolenparken die op zee gebouwd gaan worden. “Het kabinetsbesluit is teleurstellend”, zegt wethouder Pieter Jan Barnhoorn. “Het unieke vrije uitzicht over zee dreigt te worden verpest.”
    http://nos.nl/artikel/703133-molens-verpesten-uitzicht-over-zee.html

  49. bas zegt: 26-09-14 om 23:27

    Dat heb ik ook gelezen. Over dat ‘unieke vrije uitzicht over zee’

    Voor zover ik weet, zie je overal ter wereld als je over zee uitkijkt hetzelfde: niets

    Dus dat lege uitzicht is allesbehalve uniek. En wat niet uniek is, hoeft zeker niet behouden te worden.

    Of mis ik iets?

  50. ah bas,
    toen ik in 2009 voor de laatste keer in NL was vond ik het uitzicht van de Nederlandse kust toch wel mooi, hoewel niet uniek.

    en zoals je kan zien op https://www.flickr.com/photos/harrydehaan/sets/72157637689686963/ ziet, was er veel wind.
    met zoveel wind lijkt het een goede plek voor die windmolenparken.
    de visie van het Nederlandsche cabinet is dus wel goed, vind ik.
    het uitzicht ook.

    bij ons is Oz is het uitzicht anders maar ook niet uniek, of het mooier is mag je zelf beslissen.

  51. Gerry Mander zegt: 28-09-14 om 09:31

    Dit stukje is met een enorme bias geschreven! Dat mag natuurlijk NOOIT bij een “nieuwsdienst” schrijft Marcel op 23 augustus
    .
    ik ben het met je eens dat het wat biased is Marcel en dat dit niet hoort bij nieuws.

    Minister President Tony Abbott wil dat Australiese journalisten “fair, accurate and balanced” zijn.
    Ik ga er vanuit dat hij ook van buitenlandse journalisten ”a fair crack of the whip” verwacht.
    Toen Abbott nog als een gefrustreerde journalist werkte was hij zelf niet altijd balanced volgens zijn collegas van toen.

    MAAR : dit is een blog en ik zou hier graag van Robert Portier of eigenlijk liever van Marcel Gelauff, hoofdredacteur van de NOS, willen horen of hij wel of geen persoonlijke meningen mag publiceren op websites en in programmas van de NOS.
    _______
    Over dit weblog : Correspondent Robert Portier plaatst hier weblogs over wat hij zoal meemaakt rondom zijn werkzaamheden als correspondent in Australië.

  52. Hazza zegt: 06-10-14 om 06:45

    nog even iets over die Visie van Penningmeester Joe Hockey :
    dit las ik vandaag in De Telegraaf :

    Het aanleggen van windmolenparken op zee kost 4,8 tot 5 miljard euro, afhankelijk van de locatie. Dat blijkt uit een studie in opdracht van het ministerie van Economische Zaken.
    Volgens het onderzoek levert de windenergie vooralsnog niks op, waardoor er alleen sprake zou zijn van maatschappelijke kosten. Dat komt doordat de windenergie geen effect heeft op de CO2-uitstoot.

  53. Hazza zegt: 06-10-14 om 06:47

    Minister Henk Kamp heeft het rapport naar de Tweede Kamer gestuurd.

  54. Hazza zegt: 06-10-14 om 06:59

    en de NOS zegt de zelfde dag :
    De bouw van grote windmolenparken op zee levert nu nog nauwelijks milieuwinst op
    Het gevolg is dat wind op zee de maatschappij nu meer kost dan oplevert, als je de gevolgen voor het milieu en de gezondheid meerekent.

  55. Yrrah zegt: 06-10-14 om 22:57

    Regeren is vooruitzien, maar hoe ver ?
    in een democratisch land vaak niet verder dan de volgende verkiezing.

  56. Brisbanian zegt: 17-11-14 om 22:38

    @Iwan re your “Please know we’re working hard to kick them out.”

    your hard work is paying off and you seem to have some powerful friends.

    I noticed on the weekend that Barrack Obama had a not so subtle message for Tony Abbott at the G20 in Brisbane to do more on climate change and Angela Merkel said in Sydney that climate change “won’t stop at the Pacific Islands and that the world must put a break on it.

    Rupert Murdoch’s THE AUSTRALIAN said : the message in today’s Newspoll is that the electorate is not connecting with the Prime Minister or his government. And unlike the budget backlash when votes were parked with the Greens and independents, this time Labor is picking up support.
    .
    The Oz also shows that Labor is ahead in the polls today and that Bill Shorten would make a better Prime Minister than Tony Abbott.

    Abbott should be pleased however with his mate Mark Rutte who (apparently??) will allow 172 relatively new Dutch windmills to be demolished well before their ”use by” date simply because they won’t be subsidised any longer.
    http://nos.nl/artikel/722290-windmolens-gesloopt-voor-subsidie.html

  57. UPDATE zegt: 01-12-14 om 08:42

    en als we De Telegraaf van vandaag mogen geloven over windparken in Nederland :

    “De miljarden kostende windparken op zee, die moeten worden aangelegd vanwege het vorig jaar gesloten Energieakkoord, leveren ons land geen enkel CO2-voordeel op.”

    gaan de bezwaren van Joe Hockey dan toch meer over visie dan uitzicht ?

  58. Bogan zegt: 16-12-14 om 09:31

    a conservative Dutch commentator recently referred to ”een oorvijg” from POTUS to Abbott.

    it’s all very well for the now virtual lame duck President Obama to lecture Prime Minister Abbott about his climate policy by promising to cut US emissions to 28% below 2005 levels by 2025.

    Somehow I doubt if OhBummer is in a position to make this a binding commitment for his nation and therefore I feel this is a meaningless promise from a president without a majority in his own country who simply wants to say what he thinks are “the right things”.

    to be fair to Bazza Obama :
    YES, I thought he was a good President

Geef een reactie

 

    • Over dit weblog

      Correspondent Robert Portier plaatst hier weblogs over wat hij zoal meemaakt rondom zijn werkzaamheden als correspondent in Australië. Zijn standplaats is Sydney.
    • Reageren?

      Reacties op dit weblog zijn uiteraard van harte welkom.
      Wel is er een aantal spelregels:

      1) Alle reacties worden gemodereerd. Wij doen dat zelf. Het kan soms even duren voordat een reactie geplaatst wordt.

      2) Let op: Eenmaal geplaatst blijft geplaatst. Bijdragen aan een discussie worden door ons niet achteraf verwijderd, ook niet op verzoek. Schrijf dus geen dingen waar u later spijt van kunt krijgen.

      3) De blogs zijn een platform voor reacties en discussie, geen uitlaatklep voor scheldkanonnades. Houd het aub beschaafd. Reacties die beledigingen of scheldwoorden bevatten worden niet geplaatst.

      4) Houd het ook zakelijk, dat wil zeggen: niet nodeloos op de man spelen.

      5) Alleen inhoudelijke reacties op het onderwerp van een blogpost worden geplaatst. Met andere woorden: blijf on-topic.

      6) Het is de bedoeling dat reacties de discussie bevorderen. Steeds weer hameren op hetzelfde punt heeft geen zin, tenzij met nieuwe argumenten.

      Reacties die niet aan de spelregels voldoen worden niet geplaatst.