Prem
MINNEAPOLIS – Bij de Democratische Conventie kwam ik vorige week een aantal prominente leden van de Partij van de Arbeid tegen. Het voelde een beetje als thuiskomen – u kent dat wel. Zo’n warme gloed over je heen. We schudden elkaar de hand (met links), en ik deed een extra knoopje open, zodat iedereen een blik kon werpen op ‘t Obama-shirt dat ik stiekem onder mijn overhemden draag. Ook als ik live met de presentator in Hilversum praat. Heerlijk gevoel. Alsof Barack altijd een beetje bij me is.
Het onderonsje duurde helaas niet erg lang, want ik moest door naar de Republikeinse Conventie in Minneapolis. Daar ben ik net aangekomen. Northwest Airlines, uiteraard. Vlieg ik altijd – de tranen schieten me in de ogen bij dat mooie rooie staartstuk. In die kisten van Northwest heb ik een vaste plek, helemaal links vooraan, tegen het raampje gedrukt. In business class, uiteraard. (Wat dacht u? De omroep betaalt.) Nu ga ik niet voor m’n lol naar de Republikeinse Conventie, maar zo’n vlucht maakt een hoop goed. Lekker onderuitgezakt, glaasje rode wijn erbij, Barack’s acceptance speech op m’n iPod. Heerlijk.
Eenmaal op het vliegveld neem ik altijd de linkerroltrap naar de bagagebanden. Da’s lang niet altijd handig, want soms gaat die roltrap omhoog, terwijl ik omlaag moet. Maar ‘t is dwangmatig, ik kan er niets aan doen. Loop ik niet links, dan word ik gek.
Bij de bagageband begint het lange wachten. Stomvervelend, want de New York Times heb je zo uit, en andere kranten lees ik niet. Mailtje van de hoofdredacteur op m’n BlackBerry. Hoe ik het in mijn hoofd haalde om de keus van John McCain voor Sarah Palin ‘gedurfd’ te noemen. Shit – heb ik dat echt gezegd? Moet vermoeidheid zijn geweest. Gaat inderdaad tegen alle redactionele afspraken in.
Eindelijk, mijn spullen. Cameratas: check. Che Guevara-rugzak: check. Zie nu trouwens pas hoezeer dat PvdA-bagagelabel vloekt met de rugzak. Rood op rood gaat niet. Maar goed, Wouter Bos heeft ‘t zelf voor me geborduurd. Was een kadootje bij m’n vertrek naar Washington. Kan ‘t moeilijk weggooien. Met de Volkskrant-collega, die wacht ook, spreek ik kort nog even door welke toon we deze conventie gaan aanslaan.
Na een half uur wachten, een taxi. Viel nog niet mee. Voordat je een hybride te pakken hebt… Gelukkig heb ik een leuke chauffeur, een Iranees. Triomfantelijk tover ik mijn Palestina-sjaal tevoorschijn. Schept toch een band. We maken wat grappen over Bush, en in no-time ben ik in m’n hotel. Stukkie pay-tv (An Inconvenient Truth, blijft aangrijpend), Obama-kussensloop tevoorschijn gehaald, en slapen.
In mijn droom word ik opgejaagd door een Hindoestaans-Surinaamse schreeuwlelijk. Ik sjok, loop, ren, vlucht weg van het Pepsi Center in Denver, maar hij weet me telkens weer te vinden. Obama ’08!!!, blijft-ie maar schreeuwen! Ik ren, hij rent, ik ren harder, hij rent harder, hij rent als een bezetene achter me aan, langs beveiligingstypes, cameraploegen, demonstraties, en blijft krijsen: Hope!!! Change!!!
Hij komt steeds dichterbij, ik voel zijn adem in mijn nek, Obama ’08!!! Obama ’08!!!, ik keer me ineens om, grijp hem bij de strot, aarzel niet en douw mijn NOS-microfoon recht in zijn keel. Ob….! O……! Zijn ogen worden groot, hij begint te trappelen, wordt pimpelpaars, perst er met veel moeite nog een O…ba…maaaa… uit, en na vier minuten worstelen schreeuwt-ie eindelijk niet meer.
Erg he.
Maar het is de enige manier om van Prem Radhakishun af te komen.
Prem is een advocaat, columnist en programmamaker die ik me vooral herinner als stamtafelgast bij Barend & Van Dorp, waar hij zelfs Jan Mulder geregeld wist te overstemmen met zijn lawaai. Afgelopen week was-ie in Denver, voor een programma over de Democratische Conventie. Er keken niet veel mensen naar – ik geloof hooguit 170-duizend per aflevering.
Het programma werd gemaakt door de NPS, een afkorting van Nederlandse Programma Stichting (en van Narcistische Persoonlijkheidsstoornis, maar dat zal wel toeval zijn.) De NPS bestaat sinds 1995 en staat volledig los van de NOS. Ik ben Prem (en co-host Jurgen Raymann) in Denver niet tegengekomen, en heb slechts 10 minuten van de eerste aflevering gezien. Erg informatief vond ik dat niet, maar als ik het goed begrepen heb, was ‘Obama ’08′ ook vooral als amusement bedoeld.
Waarom wordt dit weblog dan bedolven onder reacties van lezers die denken dat Prem en ik neefjes zijn? Dat zijn vrolijke pro-Obama-geschreeuw ook maar iets met de NOS te maken heeft?
Het is natuurlijk niet Prem zijn schuld. Prem is vast heel aardig, en ik gun hem heus geen death-by-microphone. Maar hij werkt voor een andere omroep. Je kan mij net zo goed de schuld geven van de pakken van Matthijs van Nieuwkerk (VARA) of de verkoudheid van een tekkel in de Natte Neuzenshow (TROS). Jazeker, NOS en NPS vreten allebei uit dezelfde Haagse ruif. Maar als je boos bent op NRC Handelsblad, stuur je toch ook geen boze brief naar de Volkskrant, omdat die krant toevallig ook van PCM is?
Het probleem is groter dan Prem.
Aan de lopende band krijgt dit weblog reacties van mensen die ‘onze’ verslaggeving te links vinden, en te pro-Obama. Dat zou ik me aantrekken, ware het niet dat het altijd dezelfde mensen zijn, en ze vreselijk veel berichten achterlaten. Zoveel dat andere bezoekers beginnen te klagen. Je scrollt je helemaal suf voordat je bij de inhoudelijke reacties terecht komt. Want dat is het probleem met het ‘jullie-zijn-pro-Obama’-koor: de koorknapen maken zelden of nooit duidelijk waar ze op doelen. En da’s jammer, want als ze dat wel deden, gaf ik ze misschien wel gelijk. In plaats daarvan halen ze Femke Halsema van stal, Mahmoud Ahmedinejad, Hans Laroes, Ronald Plasterk en ander Slijk der Aarde. ‘t Is allemaal een grote Linkse Samenzwering.
HELP!! Weet iemand hoe groot dit land is?? Laat mij d’r buiten!
De race bij de Democraten duurde dit jaar langer dan die bij de Republikeinen, en er deden twee historische kandidaten mee. Logisch dus dat er ook meer zendtijd naar de Democraten is gegaan. Verder verslaat de NOS de Democratische Conventie met precies evenveel mensen als de Republikeinse (5). Op de website AmerikaKiest is plek voor zowel het progressieve als het conservatieve geluid (lees de column van Bart Jan Spruyt, die gehakt maakt van Prem.)
Opmerkelijk om te constateren dat sommige lezers menen te weten wat ik lees, en wat ik stem. Ook opmerkelijk dat zowel veel McCain- als Obama-liefhebbers in hun reacties nooit een kanttekening bij ’hun’ kandidaat over de lippen krijgen. Waar is de flexibiliteit?
Al die niet-inhoudelijke reacties zet ik doorgaans gewoon online, maar dat heeft nu een grens bereikt, want de comments worden een beetje onleesbaar. Bovendien zijn sommige reacties simpelweg onbeschoft. Ik krijg zo langzamerhand een muisarm van het modereren. Straks moet ik mijn rechterhand nog gebruiken, en da’s tegen mijn principes.
Daarom: we gaan het iets anders doen. Reacties die niet op ‘t betreffende blogje slaan, zet ik niet meer online. In plaats daarvan kunt u hieronder uw gal spuwen. Liefst over onze Amerika-berichtgeving, maar als u liever teruggaat tot de oprichting van de Publieke Omroep, mag dat ook. Ik beloof dat ik alles plaats (mits geen scheldpartijen) en het eindeloos laat staan. Voor mijn part laat u honderden reacties achter. Probeer de verwijten van censuur tot 2.000 woorden te beperken.
Prem: als je je toch laat zien in Minneapolis, laat ik je arresteren.
Wynand D.: dank voor je vriendschap. Ik bel je morgen.
Typisch NOS: het laagdunkend negeren van terechte kritiek over de linkse signatuur. En schijnbaar gaat men zelfs zo ver dat men die kritiek met een klassieke drogreden (reductio ad absurdum) meent belachelijk te moeten maken.
Eelco zegt:
“Aan de lopende band krijgt dit weblog reacties van mensen die ‘onze’ verslaggeving te links vinden, en te pro-Obama. Dat zou ik me aantrekken, ware het niet dat het altijd dezelfde mensen zijn, en ze vreselijk veel berichten achterlaten. Zoveel dat andere bezoekers beginnen te klagen. Je scrollt je helemaal suf voordat je bij de inhoudelijke reacties terecht komt. Want dat is het probleem met het ‘jullie-zijn-pro-Obama’-koor: de koorknapen maken zelden of nooit duidelijk waar ze op doelen. En da’s jammer, want als ze dat wel deden, gaf ik ze misschien wel gelijk.”
Een ongehoorde gotspe van Eelco. De NOS is de afgelopen jaren overspoeld met duizenden goed beargumenteerde klachten over haar gekleurde berichtgeving en zelfs de NOS hoofdredacteur, de NOS directeur en de voorzitter van de publieke omroep hebben regelmatig toegegeven dat het niet goed zat (zie onderaan dit artikel: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6480). Ook zijn vele artikelen in kranten, tijdschriften en weblogs verschenen over de eenzijdige berichtgeving.
De reactie van de NOS was steevast hetzelfde, ongeveer zoals ook Carel Kuyl (nova) omgaat met kritiek: “Wat u zegt is niet waar, al uw argumenten zijn non-argumenten, we gaan er met niemand over in discussie en als u door blijft gaan met kritiek geven bannen we u voor het leven.”
Dat, beste Eelco…is de waarheid en niets dan de waarheid. En je huilebalkerige, zogenaamd grappige column is een zoveelste defensieve en leeghoofdige reactie van een omroep die zich jaren heeft schuldig gemaakt aan gekleurde berichtgeving en de arrogante weigering om er een serieus debat over te houden. Je verhaal maakt geen enkele indruk, sterker nog, het is meer van hetzelfde en wekt louter een schaterlach op! Ik zou zeggen…kom maar op met dat (overbekende) gecensureer.
Ik moet zeggen dat ik de kritiek op de NOS bij de Amerikaanse verkeizingen van dit jaar tot nu toe niet terecht vindt. Ja, de Democratische voorverkiezingen kregen veel meer aandacht, maar ze waren dan ook veel interessanter, met veel aansprekender kandidaten en uiteraard ook gewoon veel spannender. Bovendien hebben alle grote Amerikaanse zenders die ik volg óók veel meer tijd aan Obama/Clinton besteed dan aan de McCain-show. Zijn die dan ook allemaal voor de Democraten?
Over de verslaggeving van de NPS daarentegen heb ik geen goed woord over. Eelco, je vertelt dat je maar 10 minuten hebt bekeken van dat programma, ik zou je graag willen adviseren het daar ook écht bij te houden. Het was hemeltergend slecht. En grensverleggend partijdig. Ongekend.
Nu voel ik me persoonlijk veel meer tot de Democraten en Obama aangetrokken dan tot de Republikeinen, maar wat Prem en Raymann ‘presteerden’ van mijn belastinggeld, zou verboden moeten worden. Hieronder een leuke compilatie. Geeft de tendens van al die programma’s van hen wel zo’n beetje weer:
http://www.dumpert.nl/mediabas.....rting.html
Eelco, toch even een vraagje als afsluiter. Wat vindt jij er als journalist van, dat de NPS naar de Democratische conventie met 20 man gaat, een Obama-promoshow maakt en vervolgens welgeteld één hele verslaggever naar de Republikeinse conventie stuurt? Uniek, toch?
In die citaten op het Vrije Volk -over ‘onafhankelijke’ berichtgeving gesproken- gaan de genoemde heren niet zo door het stof als jij hier wil suggereren Marcel.
Maar ga vooral zo door. Ik kan nu al niet wachten op het verdere commentaar over Eelco’s gedrag. Dat glaasje rode wijn, dat was voor mij de druppel!
Eelco, ik denk dat dit de eerste reactie jouw richting is. Niet dat ik je blogs niet volg. Dat doe ik wel en met veel interesse ook.
Jouw beste blog eigenschap? Je reageert pijlsnel op ter zake doende reacties. Daar kan menig collega nog een puntje aan zuigen.
De minste? Wat lang van stof af en toe. Hoewel liever wat te lang dan te kort, voor wat mij betreft.
De USA. Ik ben er zelf jaren geweest. Maar ook in Franrijk, om maar ‘ns wat anders te noemen. Ik noem het maar de rijkdom van het reizen. Dat zit hem minder in landschappen e.d maar in de mensen, de ontmoetingen, de gesprekken, de discussies. Heel leervol.
Nu ook ben ik in het buitenland, en kan dus niet beoordelen wat de Nederlandse TV allemaal brengt. Ik wil wel zo goed mogelijk bijblijven. De blogs zijn daarbij heel belangrijk voor me. Dat kauwt toch net even wat beter weg. Het blijft ook langer hangen. Leuk!
Het typisch Nederlands gezeur over “mijn belastinggeld” en links gekleurde rapportages neem ik er maar bij. Het schijnt zo te horen. Vingertjes opsteken vanuit de luie stoel. Ik vind het niet zozeer een kwestie van links en rechts, een voor mij volkomen achterhaalde discussie.
Nieuws is nieuws. Punt. Op dit moment is dat de pittige rechtse Toos Sarah uit Alaska. Leuk toch!! Levert weer wat discussie op.
@ Van Binsbergen: Dat NPS-Obama-programma vulde, als ik het goed heb begrepen, de zomerstop van De Wereld Draait Door. Dat gaat komende week weer van start. Daarom gaan ze (geloof ik) niet naar de Republikeinen. En ja, dat vind ik persoonlijk (geen NOS-mening) best opmerkelijk.
Ik kan me best voorstellen dat mensen de “amerika kiest” berichtgeving eenzijdig en “pro Obama” vinden. Maar wat is daar eigenlijk mis mee? Een redactie kan best een voorkeur hebben voor een kandidaat. Vooral Obama welke meer de wereldbevolking aanspreking met zijn plannen. Van McCain weten we zo goed als zeker dat er na Bush geen verandering komt in de huidige ‘wereldagenda’ met ellende uit Irak & de hypotheekcrisis.
De NOS redactie mag best een mening hebben. Een berichtgeving over Iran is toch ook niet “pro Ahmadinejad”? Daar hoor je niemand over klagen omdat we er allemaal vinden dat Iran een schurken staat is. We (en ook de amerikanen) zijn er allemaal van overtuigd dat Bush een ellende is. Wat is er dan mis mee als we een persoon als Obama onder de loep nemen, die Bush zijn plannen bekritiseerd?
Wat ik me niet kan voorstellen is dat mensen (buiten Amerika) vinden dat de wereld er veiliger en economischer beter is geworden met Bush en zijn opvolger McCain. Deze mensen hebben inderdaad non-argumenten, je kan niet met ze in discussie en een censuur op hun berichten vind ik zeer terecht. Het is ook erg kenmerkend dat zulke typjes een ‘aggressive approach’ hebben en geen enkel menselijke waarde tonen. Toevallig is dit ook de Bush/McCain stijl in Guantanamo Bay & Irak. Lees alleen al de opmerkingen van ‘Marcel V.’ hierboven, “huilebalkerige column”, “leeghoofdige reactie” en “kom maar op”…aggresive aproach it is.
ps.(berichtje voor de ‘agressievelingen’) je kan me gerust aanvallen omdat ik Ibrahim heet, een moslim ben, een dubbele paspoort heb en me ook nog Turks voel. Met deze feiten kan je me aardig de grond inboren denk ik. Leef je uit…God Bless America
@ Eelco, dat was inderdaad hun verklaring. Maar ik denk dat iedereen voor zichzelf wel kan bedenken of ze, als de volgorde van conventies andersom was geweest, in eenzelfde geval ook met 20 man naar de Republikeinse conventie waren gegaan…
Iets anders, een interessante analyse van de keuze voor Palin:
http://www.politico.com/news/s.....12997.html
Hoe meer ik over haar lees, hoe minder ik me ook nog maar kan voorstellen dat McCain en zijn piepjonge, onervaren VP de wonderboy Obama van het presidentschap gaan afhouden. Ik bedoel, dat kán toch niet? Zo’n middelmatig en nietszeggend Republikeins ticket – bijna net zo erg als met Dole/Kemp – gaat de grootste politieke revelatie sinds Bill Clinton toch niet van de winst afhouden? No way. Maar als het wel gebeurt mogen de Democraten zich heel hard in een hoekje gaan schamen.
@Van Binsbergen
De angst straalt weer van je reactie.
Waar heb je het over, man?
Een geweldig stukje, Eelco.
Zo vrolijk wil ik elke dag wel wakker worden
Bij deze een high five – óók met links (uiteraard)
Het gaat niet om het aantal verslaggevers en minuten maar hoe deze minuten gevuld worden – en dat is niet neutraal. NOS heeft een bijzondere positie in het omroepbestel. Je kunt er geen lid van worden en de bekostiging komt vanuit de overheid. Bij ‘staatsomroep’ worden wellicht verkeerde associaties opgeroepen, maar de rol van de NOS is dat wel: onafhankelijk, feitelijk en NEUTRAAL informeren, zeker in journaaluitzendingen. En als een journalist dit niet bevalt, dat maar een andere baas zoeken waar je je eigen voorkeurskleur wel kwijt kunt!
Goeie actie dit, je schrijft leuke en zinnige artikelen hier en ik werd er ook een beetje ziek van dat die constant werden bedolven onder al die “boehoehoe wat krijgt Obama veel aandacht”-reacties.
Leuk hoor, roven van je medeburgers zodat je programma´s kan maken waar niemand naar kijkt, en dan die burgers die je net beroofd hebt van belastinggeld, in hun gezicht uitlachen.
Het zal de hoogmoed zijn die voor de val komt?
Burgermeester van een stadje met net geen 10.000 inwoners
Goeverneur (zal wel iets meer om het lijf hebben als komissaris van de koningin)van alaska met 500.000 inwonders
Kandidaad VP
Je zou bijna zeggen, Mc Cain wilt verliezen. Ik dne kdat ikzelf nog geschikter ben
Ja hoor, Marcel V., we weten het inmiddels wel: er loopt op deze aardkloot maar één figuur rond die de wijsheid in pacht heeft. Zijn naam? Wat dacht u?
Uw verwijzing naar dat artikel van… ehh… Marcel V…. Waarom kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat die uitsluitend bedoeld is ter meerdere glorie van ene Marcel V.? Waarom refereert u nooit aan al die artikelen die volgens u over de eenzijdige berichtgeving in kranten, tijdschriften en weblogs zijn verschenen?
En dan dat zinnetje; “Dat, beste Eelco… is de waarheid en niets dan de waarheid.” Het komt mij voor dat dit mijn oordeel over u en uw superioriteitsgevoel alleen maar bevestigt. De rest van die alinea geeft blijk van een arrogantie die zijn weerga niet kent! Duidelijk een geval van de bekende balk en de splinter….
Trouwens, ooit gehoord van normen en waarden? Vast niet, want die komen in uw reacties nooit tot uiting. Zoek die termen eens op in een woordenboek….
Eelco, kan niet anders zeggen dan dat ik met veel plezier deze blog heb gelezen. Heb ergens anders al tegengeluiden tegen het ‘linksige gedoe’ gegeven en ik vind het goed – en leuk – hoe jij dat hier ook probeert te doen!
Nee hoor, Ibrahim. We gaan je niet aanvallen. Heeft namelijk helemaal geen zin. Jij bent toch veel beter, slimmer en vooral veel menselijker dan niet moslims. De “anderen” maken gebruik van “non- argumenten”.Domme en slechte mensen dus. En duidelijk types die een ‘aggressive approach’ hebben en geen enkel menselijke waarde tonen.
De groeten van een Nederlander.
Het probleem is niet dat er teveel over Obama wordt bericht, maar het probleem is dat er gewoon teveel in het nieuws komt over de Amerikaanse verkiezingen. Elk toespraakje dat gehouden wordt moet in het journaal. Waarom kunnen die niet alleen geplaatst worden op de Amerika kiest-website? Dan is er in het journaal ruimte voor echt nieuws.
Beste Eelco, gefeliciteerd met dit heerlijk oprechte stukje sarcastische humor. Het was mij de laatste tijd namelijk ook al opgevallen wat een gezever er doorheen aan het lopen was in de comments die werkelijk waar niets met de weblog te maken had. Ik lees alle weblogs met veel plezier om op de hoogte te blijven wat er in de wereld gebeurd (in spanje waar ik woon is de aandacht voor buitenlands nieuws beperkt)en ook de comments om te weten wat de mensen in NL zo’n beetje bezig houdt. Maar dat werd /wordt een steeds grotere opgave door het hoge “Ik zit op NOS-zeiken” gehalte van de comments. Daarom een tip voor alle zeikerds onder ons. Als de NOS zo verschikkelijk slecht en links en onpartijdig is etc, dan kijk / lees je er toch niets van en zoek je je heil bij andere omroepen / nieuwsrubrieken. In Nederland is er keuze zat. Hoeven jullie je niet zo op te winden (is niet goed voor de gezondheid) en kunnen wij prettig lezen, klaar is klara lijkt me.
Veel plezier op de Republikeinse Conventie en laat je linkse hart de boel niet te rood kleuren
Eindelijk zijn we verlost van die verschrikkelijke Marcel Vreemans. Belachelijk dat die clown, de uitzondering op de regel dat vrijheid van meningsuiting een groot goed is, zo lang off-topic mocht bazelen.
Dat hij overtuigt is van zijn eigen gelijk, dat weten we (maar al te goed). In een pluriforme samenleving is het echter niet gebruikelijk om je eigen gelijk op te dringen aan anderen.
Argumenteren, geen probleem. Constant je betoog afsluiten met: “…en dat is de waarheid, Eelco (of Hans, Gerard, Jeroen, Wouter, etc.)”, is sneu. Hoe kun je dan nog een serieuze reactie terugverwachten.
Voorspelbaarheid is de grootste vijand van een criticaster. En aan voorspelbaarheid geen gebrek bij Vreemans en zijn HVV-dicipelen. Als je echt ballen had, was je met een spandoek dag in dag uit voor het mediapark gaan staan. Net zolang tot er verandering is.
En kom nu alstublieft niet aan met het argument dat de kritiek monddood wordt gemaakt, daar heeft u het namelijk zelf naar gemaakt. Wees blij dat je hier al die tijd de mogelijkheid hebt gehad. Bij Het Vrije Volk ben ik nog geen reactiepanelen tegengekomen.
Om mij betoog te concluderen (bedankt voor de mogelijkheid Eelco), wil ik u het gras onder de voeten wegmaaien door te zeggen dat ik niet links ben (okee, eigenlijk wel). In ieder geval ben ik niet extreem-links (ach, laat ook maar…).
Ongelovelijk dat ik ooit nog eens de vleesgeworden schande van de vrijheid van meningsuiting recht in de (digitale) ogen kijk.
@ Meneer van Rosenthal
Dit uiterst humoristische stukje doet wonderen voor mijn verkoudheid.
@ Marcel V.
Misschien is de NOS toch niet zo links als je denkt?
Ik ben zelf redelijk rechts, pro-Republikeins en stemde in Nederland LPF en CDA. De laatste tijd begint Ronald Plasterk mijn hart te winnen.
(Een politieke voorkeur hoort met je karakter mee te groeien, niet waar?)
Als je rechts ben lijkt het alsof de politici die jij leuk vind, alle mogelijke kritiek krijgen. Dit komt simpelweg omdat de beleidsmakers van tegenwoordig redelijk rechts waren en daarom vanzelfsprekend kritiek kregen, zeker als er fouten werden gemaakt. Dus, als je wilt dat Bush en Balkenende de hemel in worden geprezen dan heb ik een meesterlijke tip voor je: Koop een sattelietschotel en tune in op Fox News, en neem een abonnement op Telegraaf of beperk je tot het CDA tijdschrift. Dan kun je de hele dag kritiekloos nieuwsberichten tot je nemen. En dan denk ik, dat je vroeg of laat terugverlangt naar de goede oude tijd dat je NOS journalisten had die kritiek hadden op de beleidsmakers.
Prachtig verhaal! Lees altijd met veel plezier en interesse deze blog, maar wordt ook echt gestoord van al die betweterige mensen die blijkbaar niets beters te doen hebben dan journalistje pesten. Begin zelf een blog!
De berichtgeving van EBvR vind ik erg prettig, duidelijk, kritisch waar nodig en met humor, hetgeen ik bij de meeste journalisten echt mis. Ga zo door en ben benieuwd hoe jullie de Rep Conventie gaan ervaren.
tot slot: deze verkiezingen zijn werkelijk fantastisch: een jonge, donkere man, tegen een bejaarde witte, met als inzet de toekomst van de wereld. Only in America…
Ik zie hier een ontwikkeling gaande die handelt over de verwachtingen die men heeft van individuele weblogs van NOS-verslaggevers. Daarbij is het volgens mij zo dat er een kant is die verwacht dat er nog steeds sprake zou moeten zijn van objectieve berichtgeving. Echter, ik denk dat objectiviteit in de journalistiek een achterhaald begrip is.. Sterker nog objectiviteit in een dergelijk complex en groot proces als de Amerikaanse presidentverkiezingen is een haast onhaalbare doelstelling. Daarom zou het niet de schrijver, maar de lezer zou moeten zijn die hoor en wederhoor toe zou kunnen passen.
Waar doel ik op? De weblogs van de NOS zijn mogelijk door het internet. Het internet is echter onnoemelijk veel groter dan alleen de weblogs van de NOS. Vind je dat de NOS teveel eenzijdig bericht? Dat kan, maar zoek dan tegenberichten op het internet om voor jezelf te bewijzen of dit echt aan de orde is. Is de nieuwswaarde van de Obama-kant daadwerkelijk groter dat de NOS reden heeft om hier meer aandacht aan te besteden?
Persoonlijk denk ik dat diegene die hier klagen over de zogenaamde partijdigheid van de NOS hun eigen kunnen/willen uitschakelen om er achter te komen wat er nu daadwerkelijk aan de hand is. Ook wel de: de verantwoordelijkheid van de lezer.
Ik volg deze weblog al maanden en leer er heel veel van. Wat dat betreft ben ik het dan ook helemaal niet eens met de kritiek op het NOS-team van AmerikaKiest (ik ben het wel eens met de kritiek op de NPS, maar die moeten mensen maar hiernaartoe sturen: http://www.omroep.nl/nps/html/contact.html).
Maar dan heb ik nu dan toch 1 klein puntje van kritiek: de bekendmaking van de VP-kandidaat voor de Republikeinen heeft tot op dit moment maar weinig aandacht gekregen in dit blog… Zelfs in het berichtje waarin staat dat het Palin is geworden zijn alleen maar fragmentjes van Obama’s speech terug te vinden. Toegegeven: deze speech verdient ook alle aandacht, maar had dit niet in een apart berichtje terug kunnen komen, zodat er ook wat meer aandacht naar de keuze voor Palin kan gaan?
In het bericht “Palin, Obama” staat wel dat er later meer over Palin komt, en ik twijfel er niet aan dat er met de Republikeinse conventie komende week meer aandacht wordt geschonken aan o.a. Palin. Toch ben ik erg benieuwd wat Eelco e.a. van deze (toch wel opmerkelijke) keuze vinden. Het artikel op politico.com dat in de bovenstaande reactie van van Binsbergen staat is een mooi startpunt… Vooral de conclusie dat deze gewaagde keus in ieder geval betekent dat de McCain-campagne alles behalve zeker is van een ‘winnende strategie’ lijkt mij wel te kloppen…
Beste Eelco,
Ik vind het een mirakel dat jullie, naast alle dagelijkse werkzaamheden, tijd vinden voor een blog en dan ook nog het lezen van de standaard trollen die elke blog heeft en dan ook nog zelf de moderation doen.
Mensen moeten zich realiseren dat dit niet een standaard forum is. Op een standaard forum is iedereen anoniem; de medewerkers van de NOS die hier dagelijks hun verhalen plaatsen zijn dat bepaald niet. Dat geeft de trollen een oneerlijk voordeel en het maakt het wel erg makkelijk om je hier te misdragen: de NOS zal immers niet toestaan dat een trol hier afgebrand wordt zoals dat gewoonlijk gebeurt met trollen.
Dus:
@NOS: ga zo door!
@trolls: stoer hoor.
En zoals Eelco al zei, Het gezeik begint alweer vanaf reactie 1.
Lastig hoor! Nogmaals dan: Eelco ik blijf erbij, Je doet je werk voortreffelijk, en ik vind het heerlijk om je blogs te lezen.
dat was het over dit onderwerp.
Toen ik hoorde voor de keuze van Palin, dacht ik: Obama wordt president.
Maar toen ik vanmorgen teletekst aanzette, was het eerste bericht dat me opviel, een bericht over dat de Republikeinse campagne, er 7.5 miljoen dollar bij gekregen heeft, en dat in 1!! dag… zoveel kregen ze soms in een maand nog niet bij elkaar. Onder dit voor mij verrassende bericht stond nog wel even vermeld dat Obama tog al zoown ruim 150 mijoen dollar meer heeft binnengekregen, maar toch, het verraste me.
Zou Palin dan toch de missende schakel zijn in de campagne van Mc Cain?
Zou zij nu toch Clinton stemmers trekken.. en vrouwelijke stemmers?
Ik hoop het niet, want ik geef meteen toe dat ik zeer onder de indruk ben van Obama, al vanaf het begin. En zoals je aangeeft in je blog, ik wil objectief zijn, grag zelfs; en alle kritiek die Barack kreeg over dat hij te weinig inhoudelijk was, daar was ik het volledig mee eens, maar nu hij in zn speech zelfs dat haarfijn heeft uitgelegd, kan ik op zijn weinige ervaring na, weinig negatiefs ontdekken aan mijn kandidaat.
@ mezelf; ik bedoel natuurlijk ongelooflijk ipv ongelovelijk
Laat de boodschap van Eelco even tot u doordringen…
Als u zijn toekomstige blogs gekleurd of niet neutraal vindt en daar op de tekst toegespitste en inhoudelijke argumenten voor aandraagt, dan worden uw bijdragen niet geplaatst. Want dat is namelijk alleen nog maar hier toegestaan. Je reinste censuur en een onvoorstelbare manier van met kritiek omgaan. Eelco is de weg volledig kwijt en gedraagt zich zoals de gemiddelde NOS journalist zich in de afgelopen jaren heeft gedragen: zeer defensief, allergisch voor kritiek en alles wegmodererend wat even niet uitkomt! Lang leve de NOS!
Nog wat leesvoer:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5996
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6288
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6498
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6570
@ Eelco Bosch van Rosentahl, ik lees je weblogs altijd met veel plezier, ze zijn erg informatief en leuk geschreven.
Zou je nog wat meer kunnen vertellen over Sarah Palin. Wie is zij eigenlijk? Wat hoopt Mc Cain met de keuze voor haar te bereiken, wat voor soort stemmers moet zij aantrekken? Bedankt!
@ Helena: zinloos gescheld zonder ook maar 1 argument. Ik moet er hartelijk om lachen!
Simon zegt:
“En kom nu alstublieft niet aan met het argument dat de kritiek monddood wordt gemaakt, daar heeft u het namelijk zelf naar gemaakt.”
Zie hier een dictator aan het werk. Simon hanteert graag de wapens die links zo veel en zo vaak heeft ingezet: “alles wat ons niet bevalt is vuilspuiterij uit de onderbuik en mag gerust worden verwijderd of tegengehouden”. De rest van zijn betoog bevat, net als dat van Helena, geen enkel inhoudelijk argument en niet het begin van een reactie op de vele inhoudelijke en onderbouwde bijdragen van o.a. James, Ellard en andere NOS critici. De leegte van links is in deze dwaze en holle reacties weer evident!
Hilarisch! You go Eelco Bosch van Rosentahl!
Fantastisch stuk, Eelco! En heel verstandig om al die zichzelf herhalende non-reacties onder één logje te concentreren en ze elders weg te halen. Hopelijk snáppen ze (dat schijnt niet altijd mee te vallen voor deze ‘vaste gasten’) nu dat alle forumvervuiling in deze ene vuilnisbak thuishoort.
Dat de partij van de Arbeid misbruikt maakt van buitenlandse politiek weten we al langer van vandaag.
Bart Jan Spruyt is niet conservatief volgens Amerikaanse begrippen. We hebben we hem twee emails gestuurd met video’s van Senators Obama en Hagel en uitgedaagd de feiten op zijn blog neer te zetten. De man weet werkelijk niet waar hij het over heeft.
Ik schreef vanmorgen om 11.05 aan en over Marcel V.: “Uw verwijzing naar dat artikel van… ehh… Marcel V…. Waarom kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat die uitsluitend bedoeld is ter meerdere glorie van ene Marcel V.?”
En wat schrijft Marcel V.? Luister, lees en huiver:
“Nog wat leesvoer:
“http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5996
“http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6288
“http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6498
“http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6570
Welgeteld vier artikelen…. Vier artikelen uit de giftige pen van Marcel V(reemans)!
Ida: mevrouw Palin moest lachen toen een radio host haar vrouwelijke politieke tegenstander die aan kanker leed een kanker noemde, een medeRepublikein.
http://www.dailykos.com/story/.....746/579971
Dat alleen zegt al genoeg over het karakter van mevrouw Palin.
Zelfs als de feiten wijzen op links links links (of was prem en rayman (toevallig allemaal etend van mijn belastinggeld en daarmee linkschpropaganda producerend) probeert ook dit heerschap het nog te ontkennen. En dat moet ons NIEUWS brengen…
dercks: de feiten krijg je niet met een sound bites, ga zelf op onderzoek naar de feiten. de verschillen tussen McCain en Obama kun je zelfs achteraf nog nalezen op http://www.senate.gov
@ Marcel V., wat leuk trouwens dat u met al uw afkeer van ‘links’ Nederland voor een weblog schrijft dat dezelfde naam heeft als het voormalige dagblad van de Partij van de Arbeid. (Het sociaal-democratische dagblad het Vrije Volk dat van 1945 tot 1991 verscheen). Foutje, of zit uw hart toch stiekem links?
Eelco, briljant stuk en uit het hart gegrepen. Je geachte voorganger schreef het al: “In de discussiefora heeft iedereen een mening, weet iedereen alles beter, en bak je er als correspondent niks van. Nergens anders word je meer opgejaagd dan in het wilde westen dat internet heet.” (“Het Maakbare Nieuws”, p. 159). Je weet het: knippen en plakken, kan allemaal in één keer.
In ieder geval heeft EBVR één ding, al weken terug, laten liggen. De vrouwelijke Hillary-aanhang. Weliswaar werd deze club ttv Hillary’s terugtreden alleen nog besproken in de rechtsere blogs, maar naar nu blijkt is het een club met doorslaggevende invloed. We hebben er bij de NOS nog niets over gehoord. Ik wil maar zeggen, je had toen voor de troepen uit gelopen als je er iets over had gemeld. Willem Lust had dat bijvoorbeeld met zijn Palin-voorspelling.
@ Vreemans
Allereerst bedankt voor de beknopte reactie, daar kunnen we wat mee.
Eelco geeft aan hij een einde wil maken aan reageerders die te lang over te globale onderwerpen door blijven gaan. Vanaf nu alleen ontopic.
Daar hoort in mijn ogen een discussie bij, met als onderwerp: Is het terecht dat Marcel Vreemans en zijn vrienden (waar in casu op gedoeld wordt) worden gecensureerd?
Aan die discussie draag ik graag mijn steentje bij met de volgende argumenten:
- U plaatst te veel offtopic reacties: daarvoor is bijvoorbeeld de ombudsman.
- U dweept te veel met termen als “dat is de waarheid”, waarbij het natuurlijk om waarheid draait. Over holle retoriek gesproken…
- U bent té voorspelbaar.
- Als u iemand anders reactie becommentarieerd, gaat u niet in op argumenten. Uw motto lijkt wel: “of je bent voor me, of je wil me censureren en monddoodmaken (dictator enzo)”. Dit bewijst u maar weer in uw reactie (hoewel het flauw is dat ik daaraan refereer).
- Ik wil nog een argument toevoegen, namelijk dat u over het algemeen zeer lang van stof bent. Op het internet is dat niet normaal (efficiënt). Maar dat is puur een tip en geen verwijt.
Ik hoop, door een opsomming te maken, u wat meet inzicht te geven in de argumenten die ik al eerder heb gebruikt.
Echter begrijp ik uit uw reactie dat u het onderwerp van de discussie alweer veranderd hebt. U wilt over ‘het links-zijn’ van de NOS/NPS/Publieke omroep praten. Jammer dat het thema zo snel veranderd, want daar heb ik mijn betoog inderdaad niet op toegespitst.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat ik er van baal dat ik verkeerd geparafraseerd word. Iedereen kan namelijk naar boven scrollen en mijn reactie lezen.
Probeert u de punten die ik hierboven aangeef eens van een reactie te voorzien. Ik houd echter op met reageren voor vandaag, het ga u en uw broeders goed.
Links is echt exit, zend nou maar gewoon het voetbal uit, dat is al moeilijk genoeg voor jullie.
Lijk me toch vrij simpel hoe het er op een redactie van een Staatsbedrijf toegaat. Al jaren probeert de regering ons het mooie Amerika aan te praten. Elke wet en regel die daar verzonnen word, vind z’n gehoor in Nederland. Uiteraard mag een journalist niet openlijk kenbaar maken aan welke zijde die is. Ze zijn immers “objectief”. Maar stel nu dat de NOS geen linkse “politiek” zou bedrijven om ons alleen te indoctrineren met al wat links is. Dan zou men zomaar om allerlei redenenen ineens weer terrecht staan. Was het niet een tijdje geleden dat ineeens uit het niets de Top van de publieke zenders ineens in het nieuws kwamen met hun torenhoge salarissen! Wat horen we daar nu nog van? Lekker links blijven, de politieke gedachte blijven volgen en jezelf vooral objectieve correspondent blijven noemen. Natturlijk blijf je PVDA stemmen. Die laten jullie immers met rust, zodat jullie een luxueuse werkvakantie met een lekker flesje wijn en een riant salaris hun verhaal kunnen verkondigen.
Als je de westerse media bekijkt op hun vermogen tot hoor en wederhoor, dan is het allemaal niks. De mediademocratie is een mislukking geworden. We moeten door naar een hoger niveau van maatschappelijke informatie voorziening. De Anonieme Nationale Propagandiedienst (ANP)met zijn vele gesubsidieerde neponderzoeken zonder enige wederhoor, de publieke NOS of de voor de vergunning afhankelijke RTL zijn wellicht daarin nog negatieve uitschieters. Hoe is het anders te verklaren dat 200 000 vaders hun kinderen op brute wijze, nadat hun vrouw haar verplichtingen ten aanzien van zorg voor de partner en samen kinderen opvoeden niet nakwam, hun kinderen ontvoerd werden, zonder dat geen van deze drie nieuwsinstellingen hier aandacht aan besteedden?
Het gaat niet om links of rechts. Het betreft maatschappelijk dom of intelligent.
D. Vader
@ Helena: typisch een reactie van iemand die direct begint met zinloos tieren, zonder zich ook maar een seconde in de materie te verdiepen, zonder ook maar iets te hebben gelezen of zonder op ook maar een valide vraag of argument in te gaan. En verder geef ik jou helemaal niks aan artikelen, niet omdat ze er niet zijn, maar omdat ik weet hoe (inhoudsloos) je er toch weer op zal reageren. Dat heb je hier keer op keer bewezen.
..en @ RJ
Zullen we het dan ook even hebben over de foute vastgoedvriend, de racistische predikant, de terrorist en meer in het algemeen zijn demagogische truckendoos?
Het moet zelfs voor de hardleerse linkse media bij de NOS ea onderhand toch duidelijk zijn dat de kijkcijfers achteruithollen uit afkeer voor de holle frasen van Links. Niet voor niets hebben vele een schotel of een uitbreiding van nieuws kanalen op de TV aangeschaft. Duitsland en Engeland zijn favoriet voor wat betreft het nieuws, weet je tenminste zeker dat er geen handjeklap is gedaan. De subsidie voor onze TV programma;s moet AFGESCHAFT worden omdat velen de VADERLANDSE TV NIET meer aan hebben staan.
D. Vader: net als in de VS kan men ook in NL onafhankelijke media opzetten. C-Span is slechts een van de mogelijkheden en bestaat dit jaar inmiddels 25 jaar. In de VS hoef je niet naar soundbites en pratende hoofden te luisteren. De grootste aanwinst voor Democratie in de wereld.
@ Marcel V.: Uw opmerking van 14.26 uur (@ Helena: zinloos gescheld zonder ook maar 1 argument. Ik moet er hartelijk om lachen!) was me even ontgaan, waarvoor mijn oprechte verontschuldiging. Ik ben blij dat ik u aan het lachen gekregen heb. En wat me nog meer plezier doet, is dat u zich aangesproken voelt.
Ik zou u echter nogmaals willen aanraden het woordenboek er eens bij te pakken: schelden = krenkende of beledigende woorden uitspreken op heftige of ruwe toon.
Mijn reactie: krenkend of beledigend? Misschien, maar zeker niet méér dan de uwe naar de medewerkers van de NOS toe. Heftig of ruw? Zeker niet, want ik heb me behoorlijk ingehouden.
@Simon
De NOS ombudsman??? Hahaha…hij is leuk! Nee, die man is de onafhankelijkheid zelve! En hij is ook zo transparant en bereid tot discussies! En hij heeft ook zo’n onpartijdig oordeel over klachten! Nee Simon, je hebt me HELEMAAL overtuigd!
U heeft het over reageren op andermans argumenten (en dat ik dat niet zou doen). Maar zegt u eens, welke argumenten? Ik heb ze u in ieder geval nog nooit zien bezigen als het gaat over mijn (on-topic!) kritiek op de blogjes van de NOS-ers.
En in uw analyse mag je ook iemand censuren die regelmatig (on-topic!) met kritiek komt over de inhoud van (inderdaad steeds gekleurde) berichtgeving in blogs. U maakt nogmaals duidelijk dictatoriale neigingen te hebben. Uw voorspelbare reactie mogen wel en de mijne niet? Ja, dacht ik al!
Ik heb verder nog niet een argument gehoord tegen de vragen en kanttekingen die ik maak bij het instituut NOS. Dat geeft te denken over het niveau van de reaguurders als Simon en Helena.
ook kirtisch: Wright diende in het Amerikaanse leger in tegenstelling tot draft dodgers Bill Clinton en Rush Limbaugh. In dit land heeft iedereen recht op het uiten van zijn mening onder de 1st Amendment van de Grondwet. Wright heeft duidelijk hulp nodig. Wright spreekt echter net zo min voor Senator Obama als McCain’s priesters spraken voor McCain. Alleen Obama en McCain zijn kandidaat voor President.
We hebben wel een probleem met Biden en de Clintons, een relatie die wel een rol speelt in deze verkiezingen.
Onze soldiers die terugkomen uit Iraq en Afghanistan hulp nodig hebben maar niet de zorg krijgen die hen werd beloofd. Leg eens uit wat McCain voor hen heeft gedaan in de afgelopen jaren?
Waarom John McCain de nieuwe president van de USA wordt.
Opwinding in de Nederlandse media over de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen! De vóórverkiezingen in Iowa en New Hampshire krijgen meer aandacht dan het behartigen van onze belangen door onze politici. Nu is daar ook niet veel over te melden, al kun je bepaald niet zeggen dat er geen problemen zijn, die een krachtdadig beleid vragen.
Maar onze media weten precies wat Amerika nodig heeft: verandering, en dat belooft Barack Obama. Gedurende de talloze malen, dat we hem op de buis zien verschijnen, zegt hij dat het allemaal anders had gemoeten en dat hij zal laten zien hoe het anders kan. Of ze laten hem niet uitpraten, of hij weet het ook nog niet precies hoe hij het anders gaat doen. Alleen het feit al dat hij het anders gaat doen dan Bush brengt ons linkse establishment in vervoering. Bij onze linkse voormannen, laat staan bij onze linkse voorvrouwen behoeft Obama echter niet ter rade te gaan, want van hen hebben we nooit enige uitvoerbaar alternatief gehoord voor het handelen van Bush. Hadden we moeten wachten tot de eigen bevolking die wrede vijand van het Westen, Sadam Hoessein, in een opstand ten val zou hebben gebracht? Zo dit al zou zijn gebeurd, of als de man ineens zou zijn overleden, zouden de leiders van de drie bevolkingsgroepen in Irak dan met elkaar een respectabele regering hebben weten te vormen? Kom nou, er zou een massaslachting in een burgeroorlog zijn begonnen, zonder enige kans dit van buiten de kop in te drukken.
Maar de democraat Obama zou toch een voorbeeld kunnen nemen aan de wijze waarop wij de verzorgingsstaat hebben ingericht, hoor je de linkse kliek al zeggen. O ja? Wacht dan maar eens hoe ons land zich over tien jaar zal hebben ontwikkeld, dankzij deze ‘verzorgingsstaat’, die met onze vreemdelingenwet als magneet werkt voor de zwakke armen in de hele wereld.
De Amerikaanse verkiezingen van een opvolger van Bush zijn natuurlijk van grote betekenis voor iedereen in de Westerse wereld, die het ideaal van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens in zijn vaandel voert (Iedere Nederlander zou zo nu en dan nog eens alle 30 artikelen van dit opmerkelijke document moeten doornemen). Gelukkig heeft zich met de republikein John McCain een kandidaat aangemeld, bij wie dit ideaal in goede handen is. Hij is realistisch het democratische liberalisme toegedaan. Wat is er aan de orde bij de verkiezingen van 2008? Dit is zijn diagnose:
-Amerika wordt geconfronteerd met een gevaarlijke, meedogenloze vijand in de oorlog tegen het islamitisch extremisme.Deze vijand heeft zich voorgenomen Amerikanen te doden en onze normen en waarden te vernietigen. Deze verkiezing zal beslissen of wij zullen kiezen te vechten of aan te kondigen dat wij ons liever overgeven. Er zal worden beslist of we een president zullen hebben, die de U.S. veiligheid in de waagschaal stelt of juist versterkt; of wij zullen terugdeinzen of dat wij de vijand frontaal zullen aanpakken op vele plaatsen tegelijk. De verkiezing beslist of wij een hoofdcommandant van de strijdkrachten zullen hebben, die bereid is leiding te geven in oorlog, die in staat is onze bondgenoten voor te gaan, en die stand houdt tot de vijand is verslagen. Want dat alleen kan voor ons de vrede verzekeren. Dat is aan de orde bij deze verkiezing.
-Amerika staat economisch op een kruispunt. Een democraat als president zal de uitgaven voor sociale voorzieningen omhoog stuwen zonder de broodnodige herziening van het huidige sociale stelsel aan te pakken. Teveel Amerikanen worden onvoldoende voorbereid op een zelfstandig bestaan door tekort schietend onderwijs en raken vervolgens verstrikt in verouderde werkverschaffingsprogramma’s van de overheid. Amerika heeft een degelijke controle op overheidsuitgaven nodig, moet zijn belastingen zo laag mogelijk houden, moet zijn sociale zekerheidssysteem verzekeren en de werkende bevolking beschermen. Het behoud van de kracht van onze economie en de financiële stabiliteit van de Amerikaanse huishoudens staan bij deze verkiezing op het spel.
-De Amerikanen hebben het vertrouwen verloren, dat hun regering en hun verkozen functionarissen de belangen van het land en niet hun eigen belang zullen dienen. De Amerikanen wensen een krachtige leider, ongevoelig voor proces advocaten, vakbondsleiders en andere belangengroeperingen; een leider die handelt op basis van principes, en niet onder de indruk van politieke opportuniteit. Het herstel van het vertrouwen van de Amerikaanse kiezer is aan de orde bij deze verkiezing.
-De benoeming van een reeks van federale rechters is op komst. Een democraat zal rechters benoemen, die teveel de oren laten hangen naar hen, die een linkse sociale agenda propageren. Amerika heeft een president nodig, die zich laat leiden door wat de burgers en de staten beslissen en niet door wat de rechters daar van vinden. De rechters moeten strikt de geldende wet interpreteren en niet vanuit de rechterstoel gaan wetgeven.
Welke oplossingen heeft McCain te bieden:
-Het winnen van de oorlog tegen de islamitische extremisten. In Irak blijven tot de overwinning is zeker gesteld. De Democraten willen de tenten inpakken. Toegeven zal Al Qaeda versterken, zal de macht van Iran en andere vijandelijke machten in het Midden Oosten doen toenemen, zal een totale burgeroorlog in Irak doen uitbreken, die tot genocide kan leiden.
-Een herziening van de gezondheidszorg voor alle Amerikanen, waarbij niet de organisatie in Washington en in een excessief kostbaar, bureaucratisch, overheidsgecontroleerd systeem wordt gelegd. McCain wil een nationale markt voor de gezondheidszorg, waarin een verzekering toegankelijk is voor iedereen, en die overal geldig is en over grenzen van de staten reikt. Hij wil een zorgtoeslag voor hen, die hulp nodig hebben bij het verkrijgen van een particuliere verzekering (Zou hij naar het huidige Nederlandse systeem hebben gekeken?).
John McCain wil uitdagingen verschaffen aan de nationale markt—inclusief het weer invoeren van geneesmiddelen–, zodat een effektieve patiëntenzorg transparanter wordt, en er keuzes ontstaan voor preventieve zorg en therapieën, en er controleerbare prijzen gelden in de concurrerende instellingen, waardoor families inzicht wordt gegeven in kwaliteit en kosten. Hij wil herziening van de wetten tegen medisch wangedrag, die thans de dokters met onterecht hoge boetes bedreigen, innovatie in de medisch praktijk belemmeren en de kosten van de zorg opdrijven.
-McCain wil de invloed van belangengroepen op overheidsmaatregelen inperken. Alleen zo kan het vertrouwen van de burgers in de overheid worden hersteld. Hij wil de belastingwetgeving drastisch vereenvoudigen en de sociale zekerheidsvoorzieningen moderniseren. Aan het onderwijs wil hij strenge kwaliteitseisen stellen. De president draagt volgens hem een zware verantwoordelijkheid voor een regering, die het vertrouwen van de burgers verdient en die de basis legt voor een betere toekomst van hun kinderen en kleinkinderen.
Hans Besseling
8 januari 2008
Feit blijft dat de NOS en andere subsidiesponzen en belastingruifgraaiers het morele ongelijk aan hun kant hebben. Zij teren namelijk op onder dwang verkregen gelden van vele, vele burgers die liever niet mee betalen aan de hobby van deze useful idiots, maar het wel moeten.
Als je op deze manier je geld verdient (dankzij gedwongen contributie), ben je geen knip voor de neus waard.
En, het is moreel verkeerd, dat is nog het ergste.
Ik heb wel de indruk dat de gemiddelde nederlander zich er steeds meer bewuster van wordt en dat daarom de NOS en andere belastingruifvreters zich maar beter iets bescheidener op kunnen stellen, hun dagen zijn immers geteld!
@ Ida: dat Marcel Vreemans zijn weblog Het Vrije Volk noemt duidt niet op stiekeme linkse sympathie maar op gebrek aan zelfs maar enige basale kennis van de media.
@ ook kritisch: Ron Linker heeft in het Radio 1 Journaal herhaaldelijk bericht over de teleurgestelde Hillary-aanhangers (meestal vrouwen).
Afgelopen week nog, een reportage tijdens de Democratische conventie.
Dag Eelco,
Je merkt, je column heeft nogal wat los gemaakt. Ik vond je stukje best grappig. Ik weet ook wel dat de gemiddelde NOS-journalist niet slaapt onder een Obama-dekbed en drinkt uit een Femke-Halsema-koffiemok.
Maar laten we eerlijk zijn, de klacht dat de “NOS” te links is, is niet nieuw. Door het medium internet is er eindelijk een manier om deze klacht te ventileren. Vroeger werd er vast ook wel eens gemopperd, maar dat bleef dan binnenskamers, waar moest je anders heen met je verhaal.
Ik vind dat de NOS de schijn tegen heeft, en daar moet je als oproep iets mee. Initiatieven tot degelijk onderzoek naar dit onderwerp zijn steeds afgeschoten (http://forum.fok.nl/topic/1143969) , en dat is natuurlijk voer voor de liefhebbers van complottheorieen en de conservatieven in ons land. En dan kom je uit op onderzoek door goedbedoelde, maar waarschijnlijk net zo bevooroordeelde amateurs. Zie bijvoorbeeld: http://henrysturman.com/dutch/artikelen/nos.html
Uitspraken van Hans Laroes (je noemt hem zelf al) waren natuurlijk ook niet handig.
Ik vind het niet handig dat de discussie over dit onderwerp (met uitzondering van dit “topic”) de nek om wordt gedraaid. Opmerkingen over te linkse columns gaan verwijderd worden. Op deze manier voedt je dus wel weer dat gevoel dat bij vele kritische nieuwsvolgers leeft.
Ach, je zal er wel niet wakker van liggen en dat hoeft ook niet. Maar de NOS heeft met de komst van de commerciele zenders, en daarna het internet, niet meer het alleenrecht op Nieuws en Opinie. De “klanten” van de NOS zouden zo maar kunnen weglopen. De Volkskrant heeft hier ook al veel last van, en heeft de koers inmiddels al wat gewijzigd.
Hans Besseling: McCain heeft een draai van 180 graden gemaakt vergeleken met zijn onsuccesvolle 2000 verkiezingen. Al lang voor dat hij zich kandidaat stelde voor President heeft hij zijn stem in de Senaat aangepast op de zelfs bij Republikeinen onpopulaire agenda van Bush Junior. Zelfs het principe van zijn mede Vietnam Veteranen over torture heeft hij verraden voor een ticket naar het Witte huis en verdedigd hij net als de rest van de gevestigde orde, Democraten en Republikeinen, de belangen van corporate America ipv die van het Amerikaanse volk of onze troepen. Hij rekent onterecht nog altijd op de stem van de militaire gemeenschap die sinds Reagan voor Republikeinen stemde. McCain is geen Reagan, bij lange na niet.
>De race bij de Democraten duurde dit jaar langer dan die bij de Republikeinen,
helaas fout, bij de Republikeinen doet ook Ron Paul nog mee, want hij heeft nog niet opgegeven. derhalve is duurt de Republikeinse race nog voort, terwijl de Democratise race al is gelopen.
>en er deden twee historische kandidaten mee.
En wat is er historisch aan die personen ? en wie bepaaldt dat dan !?
Duke
Gehoord op Radio 1 op een moment dat de strijd om de nominatie binnen de Democratische Partij nog niet was beslecht:
“Ook in het buitenland stemmen Amerikanen nu in meerderheid op Obama. Van hen is nu 53% voor Obama en 47% voor Hillary Clinton”.
Het kwam bij de desbetreffende journalist niet eens op dat er ook wel eens Amerikanen in het buitenland op een Republikeinse kandidaat zouden willen stemmen. Ik rust mijn kaas.
Goed (en leuk) gezegd. Er ging inderdaad veel te veel aandacht aan links jij wel of niet zou zijn. Bij het laatste artikel op dit blog gingen de opmerkingen zelfs alleen maar daar over. ik hoop dat het snel weer over de verkiezing in Amerika gaat en niet over de politieke overtuigingen die de medewerkers van de nos wel of niet zouden hebben.
@ Marcel V. zegt: 31-08-08 om 16:17
Ach, laat ook maar zitten.
Eén opmerking, om het af te leren.
“Dat geeft te denken over het niveau van de reaguurders als Simon en Helena”
Dit ervaar ik als een compliment. Zodra u me als gelijke gaat behandelen, weet ik dat er iets mis is. Gegroet en prettige avond.
@ Ivo: geen zorgen. Wie in een van mijn stukjes een ongekende pro-Obama of pro-McCain bias terugvindt, ziet z’n reactie heus wel geplaatst. Maar dan graag wel een reactie op het betreffende stukje. Nu moet ik geregeld reacties over Wynand Duyvendak eruit filteren. Dat heeft niet veel met de verkiezingen te maken. Voor zover ik weet.
Herman: die percentages kloppen van geen kanten. Tijdens de primaries won Senator Obama de grote meerderheid van de stemmen in het buitenland. Tijdens de primaries ontvingen Ron Paul en Obama de grote meerderheid donaties van kiezers uit het buitenland. Tot op de dag van vandaag is Obama de grote koploper in het ontvangen van donaties van militairen die overseas en in war zones gestationeerd zijn. Onze eigen stem telde vaker niet mee dan wel en we hopen dan ook zeer dat in deze verkiezingen een groter percentage van hun stemmen meetellen. De 2006 verkiezingen zagen al een kleine verbetering.
Lieve mensen, heb ik als Nederlander die belasting betaald, geen recht om commentaar te geven op “onze” NOS. Een NOS die er is voor het publiek (links,rechts, Drent, Limburger, zwart, blank, Feyenoorder, PSV’er Christen, Katholiek, Moslim etc..) Een NOS, die bakken met geld krijgt uit Den Haag. Geld afkomstig van de belastingbetaler! Mag ik als medebetaler en Nederlander, ook mijn zegje doen en u mededelen, dat ik de NOS niet objectief vind.
Even ter verduidelijking, hoe kan men een Toof Brader in godsnaam nog als objectief bestempelen bij de NOS na het lezen van de volgende blog http://weblogs.nos.nl/denhaag/.....eighties/?
Mag ik ook nog even een paar leuke citaten van Hans Laroes (Hoofdredacteur) hier citeren : ‘Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg en iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda.’ Bron Wikipedia.
Is het raar, dat ik hier een erg rare bijsmaak in mijn rechtse bekkie van krijg.
Ik ben tegen elke vorm van geld van de overheid voor de NOS. Laat de NOS zich zelf maar bedruipen en vragen aan de burger of ze lid willen worden van de NOS. Doet men dit, dan hebben ze ook het recht om zelf te bepalen welke koers men gaat varen. De leden zullen bepalen of de gekozen koers goed of slecht is.
Niet vertellen, dat we anders geen Eredivisie voetbal of andere grote evenmeneten zullen zien, dit kunnen de RTL’s en SBS’s evengoed. Overigens doen deze het zonder geld van de belastingbetaler.
Mensen sorry dat ik besta, maar heb ik niet het recht om ook gewoon mijn zegje te doen indien ik het ergens niet mee eens ben? Of is dit alleen weg gelegd voor de linkse intellectuelen en deze reactie weer bestempelen als dom onderbuik gerommel???
Oke….
@ J.F.Besseling
Waarom Mc Cain het niet wordt:
-Hij stemde 90% van de keren, voor de plannen van bush, en ga mij niet vertellen dat Amerika er florisant bij zit.(Amerikanen zien hem als de slechtste president ooit) Het gaat zelfs wonderlijk slecht, de economie is totaal van slag, miljoenen mensen verliezen banen, kunnen hun huizen niet meer betalen en moeten elk dubbeltje omkeren om hun boodschappen te kunnen betalen. En aangezien Mc Cain 9 van de 10 keer bush plannen goed vond, en zelfs heeft gezegd dat de Econonie helemaal niet slecht gaat, maar zelfs goed… Zo iemand zullen ze niet op stemmen… al helemaal niet, als hij niet eens weet hoeveel huizen hij heeft, terwijl de middenklas Amerikaan amper 1 huis kan betalen, en hij ook nog eens denkt dat de middenklas Amerikaan iets minder dan 5 miljoen verdient…
-Vele vele Amerikanen zijn de oorlog in Irak spuugzat! het kost mijoenen, het kost levens… en waarvoor? Ohjaah zoals jij dat noemt ”een gevaarlijke, meedogenloze vijand” …. Je heb helemaal gelijk… Zoveel aanslagen afgelopen jaren… 9/11 is geweest, en de inval in Afghanistan was zeer goed, maar waarom niet door jagen op Bin Laden…? waarom een land binnenvallen wat geen kernwapens had? waarom een land binnenvallen, wat toevallig wel heel veel olie heeft? De oorlog in Irak is kansloos, en een oorlog op twee of meerdere fronten verlies je bijna altijd(zie WO 1 en 2). Ze moeten eerst zoals Obama zegt, Afghanistan afronden, maak dat land nou eens klaar, bouw het land op, maak het veilig! Ga eens echt achter bin laden aan, ipv grote woorden te gebruiken als: ” we volgen hem tot aan de poorten van de hell”…. ”Ze hebben hem niet eens gevolgd tot aan zn grot”, zo zei Obama het zeer treffend.
Amerikanen willen echte verandering, even geen oorlogen, maar eerts het eigen land opbouwen en verenigen!
Dat is wat moet gebeuren want het land, staat zowat op instorten…
ps: De polls zetten John en Barack bijna gelijk, maar vergeet niet, dat vele zwarten en studenten geen huistelefoon hebben, en dus niet betrokken kunnen worden in de polls, en die gaan voor een heeeeeel groot deel toch echt wel stemmen op Obama.
nog een dan:
@ herman B.
Bij zoown Democratische voorverkiezing kunnen de mensen daar niet op een republikein stemmen, dat gaat eerst per partij… Pas op 4 November kunnen mensen stemmen op een democraat of een republikein…(Obama & Mc cain dus)
Dat heeft hoop! Eelco zegt nu dat hij toch NIET zal censureren als er wordt geklaagd over gekleurde blogs. Zolang het maar on-topic is. Had hij natuurlijk ook direct kunnen melden, toen ik daarop wees. Maar ja, je bent paria of niet, he. Ik ben trouwens benieuwd welke definitie van on-topic hij zal hanteren. Daar was de NOS de afgelopen jaren namelijk nogal creatief in: alles wat niet beviel werd off-topic genoemd en tegengehouden. Dat was de tijd dat Meulenbelten en NOS-sen nog synoniemen waren.
@ Simon: ja,laat maar…want het lukt je klaarblijkelijk nog steeds niet om met argumenten te komen.
Allard: Senator Obama wilt het Amerikaanse leger vergroten dat onder President Clinton en Bush Junior werd verkleint en aanpassen op de vele conflicten die de wereld vandaag kent. Amerikanen zijn meer dan bereidt om te doen wat nodig is. De Irak oorlog duurt echter onnodig langer dan WWII en kost het Amerikaanse volk elke dag een fortuin dankzij het beleid van de afgelopen twee Presidenten en het Congress dat stemde voor een oorlog zonder einde. Tijdens WWII maakten niet alleen Amerikaanse soldaten opofferingen, maar ook de achterblijvers in de VS. Vandaag zijn het alleen militaire families die de prijs van oorlog volledig alleen dragen. Een van de voorwaarden voor oorlog is een duidelijke missie. Zowel Senator McCain en Generaal Petreaus kunnen nog steeds niet uitleggen wat de missie in Irak is.
De publieke omroepen worden gefinancierd uit belastinggeld van ALLE Nederlanders. Dat er dan 20 man naar de conventie van de Democraten worden gestuurd tegen 1 naar de conventie van de Republikeinen is een schandaal. Twintig man om de socialist/marxist Obama op te hemelen, en één man om naar ik verwacht vooral veel te kwebbelen over hoe negatief McCain/Palin wel niet afsteken tegen Obama/Biden. De publieke omroepen krijgen subsidie om “het volk” te informeren, niet om het te indoctrineren. Gelukkig hebben we het internet om aan de Nederlandse versie van de Pravda te ontsnappen. Het hele zootje bij de publieke omroepen heeft voor mij volledig afgedaan.
Leuk stuk Eelco; ik heb gelachen. Ik heb al eens eerder (in een van de allereerste blogs van Amerika kiest geloof ik) dat het allemaal ‘in the eyes of the beholder’ is. Dit is een weblog waarin alle kanten belicht worden. Toen Eelco het maanden geleden in zijn blog had over dominee Wright of Rezko, heb ik nergens een reactie gelezen dat dat te links was (of te rechts); hij meldde gewoon wat er aan de hand was en dat dat nog wel voor problemen zou kunnen zorgen. Verder ben ik alleen al blij dat er weer on-topic berichten worden geplaats, want ik word erg moe van het feit dat mensen alleen maar roepen dat iets te links is, maar geen (nette en fatsoenlijke) redenen en alternatieven geven.
@Herman Benschop: in de voorverkiezingen van de democraten kun je natuurlijk alleen op democraten stemmen; Ik rust mijn kaas (wel leuk).
@Duke:1- Ron Paul doet nog mee (hij heeft niet opgegeven); maar heeft nooit genoeg gedelegeerden gehaald; McCain wel.
2-Historisch aan die personen was dat voor het eerst in de geschiedenis of een vrouw of een gekleurde man kandidaat zou worden van één van de grote partijen. En historisch wordt bepaald door….de historie!!!! (wat een verrassing).
Allard: Wat bedoel je met niet op een Republikein kunnen stemmen? In Virginia werd ons afgelopen 12 februari in de voorverkiezingen gevraagd of we een ballot met de Democraten of Republikeinen wilde. We hebben niet op een partij gestemd, maar op Senator Obama, net als 9% van de Republikeinen in onze staat en twee derde van de Independents. In November staan behalve kandidaten voor President ook kandidaten voor oa het Congress op onze ballot.
@ Marcel V.: O, o, wat ben ik toch zinloos aan het tieren (= tekeergaan volgens het woordenboek)! Overigens heb ik niet met u geknikkerd, dus ik zou het prettig vinden om door u eveneens met “u” aangesproken te worden. Wellevendheid, weet u wel? Maar dit terzijde.
Misschien zou u eens een cursus “begrijpend lezen” kunnen volgen. Als u mijn reacties nog eens goed doorleest, zult u er achter komen dat ik nergens probeer uw argumentatie te bekritiseren. Als u achter uw argumenten staat, dan is dat úw zaak. Als u daar gelukkig mee bent, des te beter voor u. Maar uw opvattingen interesseren me verder totaal niet.
Waar het mij om gaat, is de manier waarop u uw argumentatie naar voren brengt en om het feit dat elk argument van een ander door u beschouwd/behandeld wordt als een argumentum ad hominem, dan wel als een non argument. Elke reactie die niet in uw straatje past wordt door u beantwoord met agressie en met spelen op de man/vrouw, die dan per definitie worden betiteld als leeghoofdig, inhoudsloos, en nog meer van dat soort fraaie toevoegsels. U zult het mij niet euvel duiden (of eigenlijk zeker wel) als dat op mij – en anderen – overkomt als arrogantie, betweterigheid en superioriteitsgevoel uwerzijds. C’est le ton qui fait la musique!
En over niveau gesproken: ik ben dankbaar, dat ik me in het communicatieve verkeer tot nu toe op mijn huidige niveau heb kunnen handhaven.
Belastinggeld verspillen om links te promoten voor nietszeggende reportages! Te schandalig voor woorden!
allard, hier sla je de slag helemaal mis. maccain heeft alleen dit jaar met 90% voor de president gestemdt, in de hele afgelopen 8 jaar heeft hij maar 35% met de president gestemdt, dus u verhaal klopt op dat punt helemaal niet!!!
wat ik veel erger vindt, is dat er over de!!!speech van obama geen ene tegenwicht werdt gebract, enige wat de journalisten van de (nos)en van rtl konden roepen was: het was historic? als je werkelijk gaat onderzoeken,van wat hij heeft gezegdt!!! dan klopt er van zijn speech helemaal niks van, en zijn speech kan hij helemaal niet vergelijken met zijn stem verhoudingen.
ook zijn constante woorden over irak, hij roept altyd ik ben tegen de oorlog, het ergste is,hij was nog niet (senator) toen er over de oorlog gestemd werdt.
en er zijn nog wel meer dingen over obama wat niet klopt met de werkelijkheid,alleen de nos en rtl weigeren dat voor te schotelen aan de kijkers, en dat neem ik de nos en de rest van de yournalistiek kwalijk,
daarom blijft mijn overtuiging staan, dat de nos en zijn redactie links zijn!!en links blijven.
Belachelijk natuurlijk dat de NOS wordt verweten links te zijn. De hele publieke omroep is namelijk links. Kijk maar eens naar het journaal zou ik zeggen. Overigens vind ik Prem een toffe peer, hij geeft gewoon toe dat Surinamers alleen racistisch (met een net woord ‘etnisch’) stemmen. Dat kan ik, als blanke niet zeggen natuurlijk.
Ik zie het overigens al helemaal voor me, de dikke tranen als Obama (natuurlijk) verliest. Vorige keer was het ook al zo’n tegenslag voor het linkse journaille dat Kerry het niet werd, ik heb echt genoten van de emoties op radio 1
Eelco, ik waardeer dat je uberhaupt de tijd neemt om al deze reacties te lezen en te plaatsen. Wat mij betreft worden de reactiepanelen hier gesloten, het is mij echt om het even. Maar ja, de NOS heeft het licht van web 2.0 gezien, en ziet geen weg terug.
Dat jij echter voor een vak geleerd hebt en dat praktiseert, wordt tegenwoordig niet meer serieus genomen. Nee, iedereen weet het toch wel beter. Ik hoop dat deze populistische golf aan reacties je niet zal ontmoedigen.
En ach, Het Vrije Volk… die website is net zo radicaal en zuur (Pamela Hemelrijk schrijft er ook, ik bedoel maar…) als Indymedia. De een is extreem-links en overtuigd van zijn gelijk, HVV is extreem-rechts en overtuigd van zijn gelijk. Beide zijn zure, extremistische, querulantistische websites die niet willen informeren, maar willen bekeren, en het eigen ‘geloof’ als het enige zien. Beide zijn niches, die zich maar al te graag als risee in deze maatschappij zien, om vanuit die positie om zich heen te schoppen. In werkelijkheid zijn beide schreeuwerige charlatans, niet serieus te nemen.
Je hoeft aleen maar naar die Karhof, Prem en Rayman te kijken bij Obama 08. Het is gewoon al stuitend hoe mensen worden behandeld die het wagen op zijn tegenstander te stemmen. Ik noem alleen maar de Republikeinse dame die wordt verweten op een partij van ”ouwe blanke mannen” te stemmen. Als de dame het waagt om daar tegenin te gaan komt die clown Karhof geheel opgefokt met It is, Jawel, Jawel!! Ik heb de programmas gezien en ik moet zeggen dat ik er kotsneigingen van kreeg. Als zelfs de makers en journalisten al zeggen dat men met bewijzen moet komen, zijn deze lui wel heel erg ver weg van de werkelijkheid. Het was werkelijk schunnig hoe men praatte over Republikeinse mensen in dit ”programma”. Maar ja, kom maar eens met kritiek op de nieuwe zwarte god van het linkse journaille. En daar betalen wij belating voor. Een publieke neutrale omroep? Schandalig gewoon. Stelletje sukkels.
Allereerst, EBVR (wat een toffe bijnaam) bedankt voor de interessante nieuwsvoorziening en analyses middels dit blog, ga zo door!
Wat me irriteert in de commentaren is het volgende: Als je links bent ben je pro-Obama en als je rechts bent ben je anti-Obama? En als je pro-Obama bent ben je links en vice-versa? (Vervang ook eens het woord ‘links’ of ‘Obama’ door ‘NOS’ en je snapt er werkelijk niets meer van maar het is wel een illustratie van sommige argumenten hier). Laten we svp toch niet zo kortzichtig zijn. Ik heb het idee dat voor Nederlandse begrippen Obama niet eens links is en McCain zelfs aan de rechterzijde vermoedelijk weinig kiezers zou trekken (ik noem zijn abortusstandpunt).
@ EBVR: Waar zou jij Obama en McCain plaatsen in Nederlandse spectrum?
hahaha mooie stuk!!!
In plaats van nu eens een voorzichtighe poging te doen om niet linksch te zijn krijgen we dit soort lulpraat.
Nou, beetje leesvoer?
Gewoon doorgaan, zak mar zeggen, met het goede werk!
Ik merk enige vermoeidheid bij de publieke omroepmillionairs omdat ze steeds meer kritiek krijgen. Helaas is er voor hen internet en kunnen ze niet meer goedkoop linkse propaganda voeren van ons geld zonder daar continu ontmaskerd te worden. Wij mogen de publieke omroepmillionairs niet meer vertrouwen. Helaas kennen zij geen enkele schaamte. We moeten dit onrecht aan de kaak blijven stellen. Eelco schaam je!
en allard,
over jou comment’s over die 5 miljoen,
als jij werkelijk gezien hebt, wat hij zei, dan zijn de woorden van obama een 200% leugen,
en ook de woorden van jou, over dat hij de economics van de president goed waren kloppen ook niet, wat hij zei was: de economie kan dit wel aan,want onze economie is sterk genoeg.
dus sorry meneer als je iemand wil aan prijzen, doe het wel met feiten die in de realiteit kloppen,anders is het gewoon propaganda, dank u wel,
mag ik jou wat vragen, luister jij alleen naar obama zijn woorden of doe je ook aan fieten.
@Allard
Je onderschat de gigantische invloed van de Republikeinen. De verkiezingen in de VS zijn niet zo transparant als in Nederland. Er is een vrij ondoorzichtig kiesmannensysteem, waarbij het niet nodig is om meer dan 50% van de stemmen te halen om te winnen. Ja, de Democraten, en Obama, zullen veel stemmen halen in sommige gebieden in de VS. Maar dat doen ze altijd. Het gaat om de staten die niet traditioneel tot de Democraten of Republikeinen behoren, zoals Florida. En laat daar 8 jaar geleden nu juist hele rare dingen gebeurd zijn bij het stemmen tellen…
Poe hey, zijn wel erg veel woordjes op zo’n warme dag. Zou eigenlijk wel iets inhoudelijks willen zeggen, over de verkiezingen weetjewel, over de Republikeinen zelfs, maar volgens mij ga ik dan off-topic…
Is het ook niet de taak van de mensen die onze belasting uitgeven aan het maken van televisie en weblogs om deze leesbaar en begrijpelijk te houden voor de belastingbetaler. Dus waar het off-topic posts over de voorkeur van de blogger aangaat, kunnen die best weg blijven. Dit betekend niet dat de kritiek niet aankomt bij de blogger, die moet toch alles lezen als moderator, en voor mij is het neem ik aan toch niet bestemd. Zolang ze hun on-topic commentaar in een andere post plaatsen dan hun off-topic commentaar, kunnen ze gewoon deel nemen aan de discussie EN de blogger vertellen dat het een linkse zak is.
Wie kijkt er eigenlijk nog naar de NOS? Dat is toch gewoon zelfkwelling?
Nice Eelco!
En als je de NOS zat bent? Check http://www.foxnews.com, lekker pro McCain. Ze verslaan deze verkiezingen net iets meer dan de 20 man van de NOS (betaald met Amerikaanse reclame centen, lekker gratis dus!) dus veel video’s zodat je nooit meer naar die vreselijke NOS hoeft te kijken…
Bert, rechts zal Nederland/West-Europa nooit worden met de eerste homosexuele Prime Minister, abortus, homohuwelijken, het zogenaamde verschil tussen hard en soft drugs, euthanasie, “property rights”, vakantiegeld, inschrijven bij de gemeente, wapenverbod, en het inperken van religieuze vrijheden wo oa hoofddoekjes en dezelfde achterstand van 40 jaar wat betreft rassenrelaties na het grote voorbeeld van Dictator Frankrijk. We zien geen rechtse bekkies in NL. NL maakt een ommezwaai van links naar facistisch, niet de eerste keer in de Europese geschiedenis. Zoals Fortuyn zei “zonder een duidelijke identiteit kan een land niet overleven in een wereld waar Europa zich meer en meer verenigd en een globale economie.” Fortuyn was een bedreiging voor de EU bureaucraten, die hebben nu al enige jaren vrijspel. We hopen dat de verwarring in NL minder lang duurt dan de verwarring in de VS na de moord op JFK. Deze wereld kan zich geen derde oorlog in Europa veroorloven.
Charles Groenhuijsen valt van zijn stoel. xD
On topic: tot nu toe vind ik de verslaggeving over Obama interessant en zeer informatief. Komt straks ook nog e.e.a. over dat wormvormig aanhangsel van Bush…Helaas hoort dat bij een publieke omroep, wat een fossiel!
Zelfs zal zou ik anders willen ik, kom altijd weer bij de publieke omroep terecht als kijker én luisteraar. De commerciële tv is toch 1 grote reclamespot. Met al die bagger 06 services (sex, horoscopen, weet ik veel wat). Ze doen er allemaal aan mee.
Dan de NOS, bracht voor ons oa de TdeF, EK voetbal en OS perfect en deskundig in beeld. Vandaag was Thomas uitstekend in een perfecte 1e “bord op tafel Studio Sport”: to the point vooral geen comedy. Geen 1,5 uur maar 50-55 minuten: dat is de zender waar we trots op mogen zijn. Het NOS-journaal is ook enorm veel beter als RTL of (moet nu al lachen om de loslopende hond die weer gezocht wordt in) Hart van sensatieminnend Nederland.
Voor humor en alles wat een mens nodig heeft, wil ik graag de publieken aanbevelen.
—-
Radio 1, zeer informatief en interessant, misschien wat langdradig maar er schijnt verbetering in te komen
Radio 2, Vooral tussen 12 en 2 met de meester….Frits. En Sander de Heer
Radio 3, vooral met Giel en wederom geen reclame er tussendoor.
@Eelco; je hebt helemaal gelijk, en je hebt ook in de afgelopen maanden aangetoond niet te beroerd te zijn toe te geven als je een keertje iets verkeerd had gezegd/geschreven. Mensen die eindeloos lopen te wauwelen over van alles en nog wat verzieken fora die overigens erg boeiend zijn. Weg met die lui dus.
Dat programma van de NPS was echt om te huilen, die mensen hebben er echt niks van begrepen. Een voor mij onbekende presentator interviewde een Nederlandse medewerkster van de Obama-campagne en gaf blijk van een schrijnend gebrek aan inzicht in hoe het in de VS werkt bij verkiezingen. Gelukkig was daar Raymann, die een mogelijk soepel verloop van het interview in zijn eentje voorkwam door constant te proberen snelle grappen te maken. Vreselijk.
Ik ben een gemiddeld nieuwsvolger. Het was een en al “Obama de Messias is gekomen!” de afgelopen tijd. Vanochtend op BNR eindelijk eens wat over McCain gehoord. Blijkt een mens te zijn en geen monster! Hij is verguisd door Bush, en ligt eigenlijk niet lekker in de Republikeinse partij. Een soort Eisenhower, werd gezegd. Dat is nogal wat, en zo iemand verdient veel meer aandacht, NPS/Nova. 21 mensen naar de USA. Vooruit, 11 naar Obama, en 10 naar McCain. Dat was toch fair geweest?
Ik heb geen zin om dit allemaal te lezen. Prima als iemand een voorkeur heeft, want als ik die niet deel, dan kan ik gauw weg zijn. Ik vraag me wel af hoe het kan dat een nieuwsrubriek zo scheef kan zijn. Hoe komen jullie aan je waarheid? Bijzoeken bij wat je voorkeur heeft? Daar zou je je dan voor moeten schamen. Juist als je weet dat je gekleurd rondloopt, moet je er alles aan doen om bij jezelf en daardoor ook bij anderen die indruk weg te nemen. Dan en pas dan kun je jezelf weer enigszins recht in de spiegel aankijken. Zoek de ONafhankelijke bevestiging. Als je die gevonden hebt, volg die dan. Dat is pas journalistiek. Maar overduidelijk AFhankelijke journalistiek moeten we links WILLEN laten liggen, van de eigen huidskleur, van de schoonmoeder, van het leuke uitjessfeertje van de redactie in Amerika, van het niet willen doorbreken van de ‘frisse wind’ die door de redactie waait, of zelfs de SPJ voorschriften (Gotspe!!**). De waarheid en niets dan de waarheid alstublieft. Dit is voor mij zó fundamenteel, dat ik rechts ben geworden uit pure walging van de verdampte linkse zelfkritiek, het onvermogen om elkaar te bekritiseren maar alles wat rechts is des te harder, alsof alles afhangt, al decennia lang, van een niet zwart genoeg gemaakt vijandsbeeld. Het is ongelofelijk dat jullie daar niet alleen je geld, maar ook nog aandacht mee verdienen. Laten we het begrip ‘verdienen’ maar eens schrappen, want er is wéér een betekenisvol woord naar de maan.
** http://www.denieuwereporter.nl.....ent-132845
Ik ben ook pro-Obama (en anders was ik pro-Clinton II geweest), maar de eenzijdige focus op alles wat links is, geeft ook een goed beeld van de NOS. Bedroevend maar waar… objectieve journalistiek bestaat niet meer!
Helena heeft geen argumenten en bij navraag geeft ze nog toe ook dat ze geen argumenten heeft! Niettemin komt Helena hier graag discussieren. Maar waarover dan, vraag je je af? Over de inhoud? Nee, want ze heeft geen inhoud en ook geen argumenten? Tja, waar moet je het dan over hebben op een discussiesite? Over het weer? Zou kunnen. Over iemands toon? Ja, dat zal wel moeten als je verder niets hebt in te brengen. Helena vindt het heerlijk om mensen op te voeden. Dat is haar bestaansrecht en levenswerk op deze site. En ook wil ze graag worden aangesproken worden met “U”…Mwoehaha, proest…ja mensen, het is echt waar!
Welnu Helena, alstublieft…gaat U een ander lastig vallen met uw kansloze en inhoudsloze gezever! Aan uw betuttelende toontje en opvoedingsadviezen heb ik abosuluut geen behoefte.
@ Bennie
Eerst even over die 5 mijoen kwestie…
Mc Cain heeft dat zelf gezegd!! niet Obama of ik, maar Mc cain zelf!
En ik heb het zeker weten over feiten, ik citeerde hem dan misschein even fout, maar even goed, de economie is waardeloos in de VS, en ipv oorlogen in Irak of een koude oorlog(wat Mc cain bijna uitlokt met zn grote woorden en dat is wat misschien ook wel gaat gebeuren als onze ”oorlogsvriend” president wordt) kosten veel te veel geld, besteed dat aan binnenlandse zaken! Ik weet niet wat jij allemaal gezien heb? maar ik kijk zeer veel CNN.
@ Ivo
Ik weet hoe het gaat in de VS, ze hebben 271 kiesmannen nodig om te winnen. En over the swingstates, waar het uiteindelijk inderdaad over gaat. Maar ik heb onafhankelijke Politicologen op CNN op een scherm zien aangeven welke staten er op dit moment erg goed bij staan voor de Democraten. En nee ik onderschat de Republikeinen zeker weten niet, ik ben eerder bang voor ze, dat ze op een of andere manier nog weten te winnen ook, en dat zou een Ramp voor de VS betekenen, in ieder geval naar mijn mening. Mc Cain is geen verkeerde man, maar hij heeft volgens mij gewoon teveel verkeerde opvattingen, en ik ben ook een man die voor verandering is in de States!!
Dick: wij zien het verschil niet tussen RTL of de publieke zenders, beiden zitten op een kluitje in NY bij de Amerikaanse collega’s van de corporate/commerciele media in de VS, welke een grote disconnect heeft met de rest van het land. Allen doen mee aan de hype. We hebben niets gezien van Senators Obama, Biden, Clinton of McCain in het Nederlandse nieuws in de afgelopen jaren. Dat ging alleen over Bush Junior, alsof de President een alleenheerser is. De klok heeft hier werkelijk sinds de laatste verkiezing en het optreden van Groenhuijsen niet stil gestaan.
Onder de humor van de publieke Nederlandse media zijn de stereo typeringen over Native Americans die als zoete koek voor waarheid worden aangenomen vanwege het gebrek aan informatie en interesse als die van de Engelsen. Dergelijke “humor” zouden we nooit zien via de Amerikaanse publieke media, en terecht gezien deze met belastinggeld wordt betaald. In tegenstelling tot Native Nederlanders hebben oa Native Americans wel een zeer duidelijke identiteit.
Wat een misselijkmakende arrogantie!
Het is bijna lachwekkend, als het niet zo tragisch was.
Gelukkig leert de geschiedenis dat aan alle “goede” dingen een eind komt. Zie hoe nu al de bladenpers het moeilijk heeft. Ook aan de bizarre poistie van clubs als NOS en NPS zal een eind komen. En getuige de ontwikkelingen van de laatste tijd zou dat zou wel eens een stuk sneller kunnen zijn dan iedereen denkt.
En dan kijken we wel, hoe deze hoernalist dan piept!
Hear Hear!
Lekker makkelijk, zo’n cynische, semi-grappige column. Stuk makkelijker dan op de terechte kritiek te reageren. De Publieke Omroep is de enige Nederlandse betaalzender die reclame uitzendt. Het is de enige Nederlandse zender die mensen VERPLICHT om mee te betalen aan de programma’s, of ze het nou willen of niet. En de mensen die tonnen GESTOLEN geld tegelijk ontvangen voor werk dat 1) niets wezenlijks toevoegt aan de maatschappij en 2) ook zonder belastinggeld uitgevoerd kan worden, zouden zich moeten schamen (doen ze uiteraard niet). In zekere zin is het ook nog eens een racistische aangelegenheid, gegeven dat allochtonen minder naar de Publieke Omroep kijken dan autochtonen. Taxing the black, spending the white.
Deze is nog voor jou, Eelco
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6847
Dit Obama circus gaan we ongetwijfeld tot na de verkiezingen tot in den treuren aanhoren.
Nu zit ik niet te wachten op evenveel PO-media-exposure van McCain.
Ik eis dat jullie verdomme eindelijk die camera eens met enige regelmaat richten op ons eigen Capitool, de onneembare burocratische vesting die Brussel heet.
Toegegeven, Brussel en de Europeese unie zijn allesbehalve sexy of exotisch, maar het trekt wel een dusdanig zware wissel op ons eigen reilen en zeilen dat het jullie journalistieke plicht is om daar bovenop te zitten.
Volgend jaar zijn er weer Europeese verkiezingen, en dan staan jullie daar wekelelijks verslag te doen van het gehele proces, en geven jullie ditmaal ook een écht evenwichtig beeld van de verkiesbare partijen.
Zo niet, ga dan een ander vak zoeken en doek die NPS/NOS op, dan hebben jullie bewezen er enkel en allen nog voor entertainment te zijn.
De Publieke Omroep dient sowieso een rechtsliberale omroep te krijgen.
De huidige verzuiling in televisieland geeft ruimte aan confessioneel, groen en socialistisch, maar liberaal is in geen velden of wegen te zien.
En dat maakt de PO zo links.
Ik heb de afgelopen maanden, zo niet jaren, bar weinig mensen horen klagen dat de NOS te rechts was.
Als de NOS objectief zou zijn dan zouden er van beiden kampen toch ongeveer evenveel klachten moeten komen bij de diverse onderwerpen?
Het feit dat men schijnbaar nu berichten die uit de wat rechtse hoek komen (en schijnbaar dus niet in het denkbeeld van de diverse bloggers past) wil gaan censureren moet toch genoeg tonen uit welke richting de wind waait?
Leuk dat het onder het voorwendsel is van ‘niet on topic’ maar aan de reacties van diverse gelijkgestemden hier merk je al dat daarmee bedoelt wordt de stortvloed aan rechtse kritiek.
ik hou hier toch een beetje een ‘wij van WC eend bevelen WC eend aan’ gevoel aan over.
Het gevoel dat de NOS objectief is in de berichtgeving, heb ik al vele jaren niet meer en nu er door internet eindelijk ook eens andere meningen of berichten te horen zijn, merk je pas goed wat er altijd verzwegen wordt door de diverse oude media omdat het niet in hun eigen straatje past
Censuur dus.
Objectief houd in dat je ook berichten brengt waar je het zelf niet mee eens bent maar die functie heeft de NOS al tijden niet meer
Terwijl dat toch echt de bestaansreden zou moeten zijn van deze stichting
Ha Eelco,
Keep up tghe good spirit
good to be back, net terug van twee weken vakantie rust, heerlijk om met deze blog met de neus in de boter te vallen. Ik zie wel een gevaar voor je, Als je zo doorgaat vraagt Rayman je straks nog als stand-up comedian in zijn eigen show, moet je het tegen Prem opnemen…..
allard, mag ik dan ook even vragen, heb je alleen een stukje van dit vraag gesprek gezien of helemaal?
alleen, die woorden heeft ie gezegd, alleen wat hij erna zei. heb je dat ook gehoord,
hij zei letterlijk:denk je dat ik gek ben ofzo , en dat democraten dit weer eens als propaganda tegen mij gaan gebruiken,
dus die woorden over die vijf miljoen waren een grap
en als je duidelijk gehoord heb in die zaal dan kun je weten dat hij dit als een grap bedoelde.
dus ik blijf bij mijn standpunt dat hij dit nooit heeft gezegd!
oja het was bij een bijeenkomst waar ook obama aan wezig was,
en ja als je mensen alleen maar laat horen over die vijf miljoen, en NIET de rest van wat hij gezegdt heeft, ja dat noem ik propaganda en een leugen.
fijne dag verder en tot ziens.
Heerlijk stukkie voor de maandagochtend!
Maar nu het echte nieuws. Hoe zit het met dat kind van Palin wat eigenlijk een kleinkind van haar is.
Àllereerst complimenten voor het stukje! Je hebt het met een glimlach van je af kunnen schrijven hoop ik.
@Abjectief, het stichten van een omroep kan iedereen in Nederland. Wanneer je van mening bent dat er een rechtsliberale omroep nodig is, dan start je die toch… Waarom hebben mensen toch altijd zoveel commentaar op het werk van anderen terwijl ze zelf niks (inhoudelijks) leveren.
Lekker makkelijk anoniem je gal spuwen via een website, dat is toch geen bijdrage!
@ Abjectief: komt er net een hele blog over het feit dat hij (en hij niet alleen) moe wordt van volledig onrelevante kritiek. Ga jij op de blog van een amerika-correspondent zeggen dat er meer aandacht moet naar brussel..
Waar zijn we mee bezig……
@ Marcel V.: Nogmaals, en voor het laatst, LEER LEZEN! U kunt in mijn reacties op geen enkel moment gelezen hebben dat ik geen argumenten heb. Die heb ik wel degelijk, maar ik weiger die te bespreken met een arrogant, betweterig, doordrammerig figuur met oogkleppen op, dat schofferen tot een Kunst (jawel, met een hoofdletter!) verheven heeft, en verder aan niets anders kan denken als aan links en rechts en aan argumenten (van zichzelf) en aan non-argumenten (van ieder ander).
Een argument is hetgeen men stelt om op grond daarvan een conclusie te trekken, iets te betogen of te bewijzen. De conclusie is duidelijk: u bent, in uw eigen ogen dan, iemand die de wijsheid in pacht heeft en die wijsheid goedschiks of kwaadschiks een ander door de strot wil duwen. Iemand die, als dat u niet lukt, mensen met een andere mening als de uwe graag belachelijk maakt of nog liever de grond in stampt. Het bewijs hiervan hebt u zelf hier keer op keer geleverd. Zielig, hoor! Maarre… droom lekker verder.
En dat u geen behoefte hebt aan opvoedingsadviezen? Ik had niet anders van u verwacht. Alleen jammer dat u ze wèl brood en broodnodig hebt….
En surft u allen eens naar de weblog van NOS headlines (http://weblogs.nos.nl/headline.....omment-377) om te lezen dat er kennelijk alleen een Democratische presidentskandidaat bestaat. Een beter bewijs van eenzijdigheid bestaat er niet.
Ik heb er onderstaande reactie achtergelaten, maar die zal wel niet geplaatst worden, zoals nog nooit een reactie op NOS Headlines is “doorgelaten”.
Let op: nu krijgen we weer allemaal rechtpraterij van de NOS waarom er in dit blog van Headlines alleen wordt gesproken over Obama en Biden.
De op NOS Headlines achtergelaten reactie:
Er bestaat ook nog zoiets als een Republikeinse presidentskandidaat, maar daar komt de redactie van NOS headlines niet op. Meer van hetzelfde: alleen Obama en zijn running mate bestaan voor de NOS!
Geweldige bijdrage. Gaat goed in op de journalistieke aspecten aan een landurige aandacht voor een gebeurtenis of persoon. Jammer dat Eelco niet ingaat op de vraag of een grootschalige aandacht voor een partijcongres in de VS niet een beetje veel van het goede is. Iedere keer weer dezelfde woorden, analyses en commentaren. Wat is daar de toegevoegde waarde van? Wat zijn we er wijzer van geworden? Een halfuurtje CNN heeft mij meer info gegeven dan al het gekwaak van Eelco, Prem en alle anderen.
Een korte blik op het politieke spectrum in de VS. De gemiddelde democraat in de VS houdt er meningen die ronduit rechts zijn. Geert Wilders wordt hier als rechts politicus beschouwd. In de VS zou hij echt tot het ‘liberal’ kamp worden gerekend. Wie nu gillend enthousiast over Obama kon straks wel eens bedrogen uikomen.
Ach, wat maken we ons druk. Het gaat er allang niet meer om de verkiezingen hier. Links of rechts. Ieder zijn mening. Wel ben ik het ermee eens dat de journalistieke vrijheid niet in het geding hoort te komen over het begrip objectiviteit.
Ik wou dat NOS zich zo zou inspannen om de problemen die in onze eigen politiek spelen. Het wanbeleid wat hier gevoert word. Het hele europa verhaal waar haast niet word bij stil gestaan dat dit door de strot van de Nederlander word geduwd.
Dat is toch ook binnenlands/buitenlandse politiek.
Waar zijn die kritieke journalisten gebleven die hielpen bij een nalatend kabinet. Scoort het geen kijkcijfers? Is men bang voor het afsluiten van subsidiekraan? Maak eens een feestje in Nederland…en niet alleen tijdens de verkiezingen!
Durf te spreken en durf te schrijven. En dan heb ik het niet over het Romannetje Amerika.
Hoi Eelco,
Laat je niet ontmoedigen! Je hebt in ieder geval mijn maandag goed gemaakt. Ik kijk uit naar je volgende berichtgeving.
Ben ook blij met je uitleg. Ik ben er ook zo vanuit gegaan dat die (buitengewoon ergerlijke) verslaggeving vorige week door de NOS was neergezet.
Succces!
Dag Helena,
Dit wordt mijn laatste reactie aan jou. Allereerst wil ik uitgebreid ingaan op je inhoudelijke argumenten. Punt 1:….ehhh, welke argumenten eigenlijk? Ik kan ze niet vinden!
Veel plezier verder, Helena. Leer eens discussieren in plaats van je met andermans toon te bemoeien. Was het niet Frits Bolkestein die ooit zie: “In Nederland heeft men het al gauw over de toonhoogte. Het is meestal een blijk van gebrek aan argumenten”
En zo is het maar net en Helena is er het levende bewijs van!
Wat ik dan wel weer grappig vind van die Marcel V, die zegt te sprkene namens heeeeeel veel mensen die de NOD ook allemaal zo afschuwelijk en links vinden. Hij “onderbouwt” zijn obsessie uitsluitend met links naar door hem zelf geschrven stukjes. Op een van die stukjes roept hij àl zijn geestverwanten op om ook te reageren op dit blog van EBVR. En dan blijken die geestverwanten op de vingers van een halve hand te tellen.
Ik weet zeker dat dat Marcel V. aan het denken zet! Toch?
@ Marcel V
Maak je niet zo druk…
Da’s slecht voor je hart
Eelco, bedankt voor je stukjes. Maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit wat anderen eronder schrijven, ik lees ze met plezier en de nodige humor (indien aanwezig). Tenslotte is het allemaal ver van mijn bed maar worden we er ongewild wel in meegezogen. Iedereen zijn eigen mening en eigen waarheden. Mensen lezen toch alleen wat ze willen zien. Dank voor je tijd en moeite
Ellard: Geert Wilders/Verdonk vallen inderdaad onder extreem links in de VS. Zij begrijpen duidelijk niet wat een immigratieland is en wat het 1st Amendment van de Amerikaanse Grondwet betekent.
Senator Obama is net zo links als de Amerikaanse media beweerde van JFK: Sterk in defense, groter leger, belastingverlaging, eigen verantwoordelijkheid, opleiding in ruil voor vrijwilligerswerk, huwelijk is tussen een man en een vrouw, de eerste Democraat die een probleem ziet met 40 miljoen abortions, verlagen van gezondheidszorgkosten, automatisch innen van ziektekostenpremies is onGrondwettelijk, aanpakken van corruptie, verminderen van Government waste, fiscal conservative, een grotere rol voor kerken, federaal geld voor kerken, geen handouts als uitkeringen maar mensen aan het werk zetten om zich zelf te helpen. Senator Obama begrijpt de Amerikaanse Droom en Grondwet door en door.
Beste Rick,
Ik heb geen hart…ik ben rechts!
Op de historische dag dat Nederland de facto werd opgeheven, en ingelijfd bij een totalitaire supermacht, opende het NOS Journaal met het nieuws dat Barak Obama de strijd om het lijsttrekkerschap had gewonnen van Hillary Clinton. Over het feit dat ons parlement als een mak schaap had ingestemd met het Verdrag van Lissabon: geen woord. Niks naks. Nada
Wat nu niet links?
Go Eelco!
Beste Frits,
Dus als je naar eigen stukjes verwijst waarin prima uit de doeken wordt gedaan hoe het zit met allerlei terechte vragen over neutraliteit (en waarin overigens ok gelinkt wordt naar artikelen van anderen) dan ben je verdacht? Weeeeeeeer geen inhoudelijke reactie, zoals zo vaak hier! Jij-bak argumenteren, meer is het niet. En dat mensen hier niet massaal komen kan heel verschillende redenen hebben. Maar jij hebt er gelukkig al wel een verklaring voor: ik sta alleen, toch Frits? Dat is toch wat je wil zeggen? Welnu, ten eerste heb ik in het recente verleden op verschillende artikelen en enquetes gehouden honderden reacties gekregen. Ten tweede is je vraag/constatering een niet-inhoudelijke reactie die er alleen op is gericht om je gemakkelijk van mij te kunnen ontdoen. Een nutteloze excertie dus van Frits. Frits blijft liever vanuit zijn (ononderbouwde) opvatting schieten op zijn opponenten die hij kwalijk neemt dat ze zich ergens in verdiepen en die met zeer terechte vragen op de proppen komen. Frits is het product van de moderne debatcultuur. Reageren op hypes, liefst zo weinig mogelijk lezen en zo inhoudsloos mogelijk terugslaan. Om er een lekker gevoel aan over te houden. Debatteren als amusement.
Kom in Godsnaam niet meer met dit soort slappe betogen vol onzin.
Hoi Eelco,
Ga zo door! Heb je misschien nog een Obama t’shirt voor me?
Groetjes van Carla
Jose: De gevestigde orde in Den Haag wilde de 2004 campagne zo kort mogelijk houden. Zij zijn dan ook zeer goed op de hoogte van de ambitieuze plannen van de EU bureaucraten. De BBC heeft haar journalisten na de 2004 verkiezingen verplicht zichzelf in te informeren hoe de EU nu werkelijk werkt. Uit onderzoek bleek dat Europese journalisten er zelf niets van begrijpen.
Alsnog geen reden voor Europeanen om te blijven wachten op verandering.
Wij zien graag dezelfde opkomst in 2009 als in de VS. Verandering komt niet uit de lucht vallen. Burgers kunnen nu al met de campagnes beginnen.
Ik las net dat Frits kritische artikelen over de NOS wil zien die niet door Marcel V. zijn geschreven. Hoewel zijn opmerking eigenlijk aan Marcel V. was gericht, geef ik bij deze wat links naar dat soort artikelen (wel zo handig):
http://www.luxetlibertas.com/artikel25052007a.html
http://www.standejong.nl/2008/.....-journaal/
http://www.henrysturman.com/du.....n/nos.html
http://www.henrysturman.com/du...../nos2.html
http://www.henrysturman.com/du...../nos3.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/010819.html
Ik roep iedereen op om ook iets over Marcel V. te zeggen. Het is echt grappig om te zien wat er dan gebeurt, hoe persoonlijk hij dan wordt en hoe veel woorden hij daarvoor nodig heeft. Het is een beetje als een dolfijntje die je een visje voorhoudt: hap hap.
korte aanvulling:
Democraat Senator Byrd uit West-Virginia, de oudste en meest wijze Senator op de Senaatvloer waar de Democraten, de Amerikaanse gevestigde orde, naar weigerden te luisteren tijdens de vote over de Irak oorlog, is zeer goed op de hoogte van de EU bureaucraten. Senator Byrd is een Grondwet expert net als Senator Obama. Senator Byrd demonstreerde op de Senaatvloer aan zowel Republikeinen als Democraten in het Congress het verschil tussen de Amerikaanse Grondwet en die van de EU. De Amerikaanse Grondwet haalde hij uit zijn borstzak en liet deze met een zucht op de tafel voor hem neervallen, terwijl dezelfde beweging met een copy van de EU Grondwet met een harde klap op de tafel neerkwam.
Marshall, JFK, Powell en Reagan zagen de EU als de enige manier om de vrede in Europa te bewaken. Het wordt tijd dat dezelfde strategy voor vrede wordt toegepast in andere continenten en hun werk wordt voortgezet. Obama groeide op met zijn grootvader die in WWII diende en hoorde zijn hele leven niets anders dan Europa en dat heeft hij in de afgelopen jaren in de Senaat gedemonstreerd. De EU is al enige decennia een feit en kan niet worden teruggedraaid.
Hoe de EU moet werken en hoe de Europese Grondwet eruit komt te zien is al enige decennia een keuze van Europeanen zelf. In tegenstelling tot nog steeds teveel andere landen in deze wereld hebben Europeanen de mogelijkheid hun eigen toekomst te bepalen. Burgers moeten alleen zelf Democratie willen.
@ Bennie
Dat heb ik inderdaad niet gehoord nee, ik heb het stukje een aantal x gezien zonder dat laatste dan ja… Maar we kunnen hier moeilijk blijven doen, over wat woorden van Mc cain, maar waar gaat het nou om, het gaat erom; wie heeft de beste plannen voor Amerika?
That’s what this is all about… right?
En om even te melden, in 2004 was ik nog voor Bush, omdat ik Kerry niks vond…. Ik ben geen vaste democraat, vaste republikein… Ik ben voor degene met de beste ideen en plannen voor Amerika… ik ben niet rechts, links, liberaal of socialist… Ik ben voor, en support degene die de beste plannen heeft…
En naar mijn idee, heeft Obama dat deze verkiezingen…
(waarom blijft iedereen toch zeiken over de NOS en links en bla bla bla…, doe dat dan bij een ander forum van de NOS, maar niet die van de verkiezingen in de VS…..!!!
Eelco, briljant stuk. Petit heeft me een beetje het gras voor de voeten weggemaaid qua commentaar. Maar het ongefundeerde gezeik op de NOS en de debiele NPS-commentaren maakten dat ik opgehouden ben met lezen, de ergenis werd te groot. Ik zal een nieuwe poging wagen vanaf nu want je blogs zijn top!
@ Marcel V. & co.
Lekker onamerikaans om hier een beetje full-time berichten te plaatsen.
Krijg jij soms ook een deel van ons belastinggeld om de hele dag kwaad te zijn op de NOS? Doe eens wat nuttigs en draag wat bij aan de maatschappij.
Allard: welke Staat woon je? Independents kunnen we goed gebruiken in ons Obama leger hier in Virginia. Foot soldiers uit verschillende Staten zijn hier om geschiedenis te maken en van onze Staat na 44 jaar een blauwe Staat te maken.
Het internet is een grote hulp in de financiering voor dezelfde grondoperatie waarmee Senator Obama burgers in de wijken van Chicago aan het werk zette en hen leerde leiderschap posities aan te nemen en controle over hun levens in hun wijken te winnen, dezelfde grondoperatie waarmee hij Iowa won, en al enige maanden terug zien in de Rode Staat Virginia. Senator Obama bezoekt kiezers die al jaren geen kandidaat voor President hebben gezien zoals Reno Nevada en heeft zelfs kantoren op de reservaten van Native Americans. Alleen al de deelname door Native Americans in deze verkiezingen is 45% hoger dan in 2004.
Senator Obama heeft niet alleen de beste ideeen en plannen, hij heeft tijdens deze campagne al aangetoond meer conservatief om te gaan met het geld van anderen dan McCain en Clinton, en op welke wijze Amerikanen zelf verandering gaan brengen in Amerika. Indien nodig stuurt Senator Obama zijn leger vrijwilligers naar de Golf kust om te helpen. Burgers in samenwerking met kerken, moskeeen, synagoges en bedrijven zijn vaker meer efficient dan een grote bureaucratische overheid.
Ik heb niet zoveel af te geven op de nos… Wel op die sukkels van Nps, die echt een boutprogramma hebben neergezet, meer wil ik er ff niet over kwijt…
allard, mijn oouders komen uit de us, ik ben geboren hier in nederland. en ja het gaat mij ook om wie de volgende president wordt.
wat ik niet snap is het volgende, mensen verkeerd neer zetten en zijn woorden verdraaien!!!dat is voor mij gewoon propaganda,
wat ik wilde aanhalen is dat de nos en de rest van de nederlandse pers als een lammetje achter obama aanlopen,zonder geen een kritische vragen te stellen, kijk alleen al naar zijn speech, die stond vol met leugens, en zijn speech kon hij niet onderbouwen met zijn stem gedrag, kijk en dat bedoel ik als je iets verslaat van een coventie ofzo,doe je huiswerk als yournalist, en dat vertikken de mensen van de nos,
ik als mens en als wereldburger, hou er niet van, als mensen die ons het nieuws moeten brengen,mij met leugens afscheept, en ja ik blijf erbij dat de nos een linkse organisatie is.
bennie: We hebben oa niets gehoord in de NLse media over de priesters van McCain, slechts een maand lang Wright hype net als van de corporate/commerciele media in de VS.
We hebben nog niets gehoord van de NLse media wat Senator Obama heeft gedaan in de Senaat of Senator Clinton, Kerry, of McCain. Laat staan dat men zich druk maakt over de Congress race deze November of vorige jaren. Op die manier kan men spinnen naar de eigen agenda.
Vertel ons de zogenaamde leugens eens? De enige die al 19 maanden met leugens weg komt is McCain omdat de millionaires in de corporate/commerciele media een belastingverhoging in het vooruitzicht hebben met Senator Obama.
@James 16:21
Ja zeg James, ik blijf een beetje aan de gang, na marcel V. die naar zijn eigen schrijfsels linkt ga jij dat nog eens over doen. Zeggen dat er ook allerlei ander sites zijn en dan linken naar…. je eigen site. Succes ermee!
korte aanvulling: Bennie, hier een mini selectie uit het voting record van McCain over militaire issues in de afgelopen jaren
McCain:
• stemde tegen het Webb amendment dat voor adequate rust opriep voor troepen tussen deployments.
• kwam niet opdagen tijdens de vote voor de historische GI Bill waar WWII veteranen van profiteerden en VFW, Veterans of Foreign Wars, meer dan tien jaar voor hebben gevochten.
• Stemde tegen een amendment dat 20 billion in VA funds voor medische faciliteiten zou financieren
• Was een van slechts 13 Senators die tegen een VA Bill van 430 millioen outpatient care en behandeling van veteranen
• Stemde tegen het dichten van corporate loopholes om VA funding met 1.5 billion te verhogen.
McCain ontvangt een rating van slecht 20% van Disabled Veterans of America en ontvangt een D van Iraq en Afghanistan Veterans of America.
McCain beweerd net als Kerry om de troepen te geven en de VA volledig te financieren, maar geeft net als Kerry meer om de lobbyisten die zijn campagne financieren.
De grootste terugkeer van troepen sinds WWII staat nog voor ons en dit keer laten we onze Veteranen niet uit vuilnisbakken eten omdat niemand naar ze om kijkt, geen Democraten en geen Republikeinen. Het was niet Senator McCain maar Senator Obama die vocht voor de gewonde soldiers in Walter Reed waar gewonde Irak Veteranen werden verzorgd met ratten onder hun bed en schimmel op de muren.
McCain heeft een hoop kritische vragen te beantwoorden, maar is niet in staat een normaal antwoord te geven zodra een kritische vraag wordt gesteld. De medeVeteranen en medeRepublikeinen die werkelijk kritische vragen stellen maakte hij uit voor domme Amerikanen.
bronnen: http://www.senate.gov; http://www.fec.gov
Kijk en zo kunnen we over beide kandidaten nog wel even doorgaan,
en voor mij, als ik beide kandidaten het negatieve en positieve screen..
komt Obama er verreweg het beste uit… Zelfs al zoown kleine verandering door niet in zee te gaan met Lobbyisten, wat dus inderdaad een verandering in de politiek is, dat krijgt van mij al veel waardering, en inhoudelijk ben ik het volkomen eens met Obama.
En ik kan ook kritisch op hem zijn hoor, ook ik werdt gek toen die maar bleef hameren op hope en change, ipv een keer concreet te worden, maar dat heb ik em nu zien doen, en dat was genoeg om me weer helemaal achter hem te doen staan.
Allard:
oa Veteranen weten wel wat hoop betekent. Talloze Amerikanen waren de hoop verloren in de afgelopen decennia en hebben voor het eerst een reden om naar de stembus te gaan. Wij hopen dat Senator Obama doorgaat met het hameren op hope en change, zijn message van Government of, by, and for the People na het voorbeeld van Republikein President Lincoln.
De kritiek die wij op Obama hebben is het feit dat hij Biden als VP koos, die zelf hechte banden heeft met lobbyisten, en zijn zoon die in de picture was toen de Senaat stemde over de bankrupcy bill waar Senator Biden voor stemde en het Amerikanen nog eens zoveel moeilijker maakte om te overleven. Daarmee sprak hij zijn hele carriere en campagne van de afgelopen 19 maanden tegen.
@ Frits van Woerkom @ 01-09-08 @ 23:32
Van de zes links die ik gisteren @ 16:21 postte, is er wel geteld één naar een artikel op mijn eigen site. Bovendien vroeg jij om artikelen die niet door Marcel V. zijn geschreven. Het artikel op mijn website is niet door Marcel V. geschreven, dus wat zit jij nou te zeuren?!
korte aanvulling: de DNC is op verzoek van Senator Obama gestopt met het accepteren van geld van lobbyisten sinds Senator Obama de nominee is. Wij hopen dat ook Senator Biden zijn les heeft geleerd.
James: Geert Wilders is niet minder links dan de NOS en de rest van Nederland.
Overigens steekt hij weinig op van zijn bezoeken aan de VS. Hij zou een club moeten vormen met Paris Hilton voor domme blondjes. Gebeurd dat heen en weer reizen op kosten van de belastingbetaler?
@ RJ, ik heb niet alle reactie gelezen na mijn vakantie dus mischien heb ik iets gemist (dan dus sorry), maar zag eerder dat jullie alle bumperstickers, vlagen, borden etc met OBAMA’08 hadden verwijderd na de keuze van Biden als VP. Leuk om te zien dat je verdediging voor Obama nu toch stevig door gaat. Zijn de bumper stickers weer terug?
@RJ 2: LOL Geert en Paris samen. Uiteraard heb je gelijk. In NL geldt de VVD als rechts waar deze in de USA als erg links zou gelden. vandaar denk ik ook de europese focus op de democraten (dus niet specifiek Obama!! in elke verkiezingen aan de overkant van de grote plas zijn europeanen voor de democraten). Dat komt voor alle partijen het meest in de buurt van hun eigen ideen
Beste Eelco,
Ligt dit aan mij of is hier iets aan de hand. Waarom reageren mensen op je blog die het dan weer nodig vinden op iemands reactie te reageren? Waarom mailen die mensen niet rechtstreeks naar elkaar en laat het blog voor reacties op jou blog. Ik ben al afgehaakt toen ik enkele namen diverse keren voorbij zag komen. Wat ik interessanter vind om te weten is wat doen mensen die maar op bepaalde punten met McCain en Barack eens zijn. Er zullen vast punten zijn die bij McCain niets zijn en bij Barack wel en andersom. Op wie zullen zij stemmen. En zijn er ook mensen die proberen een andere partij op te richten die met de beste punten van de Democraten en republikeinen aan de haal gaan? Ben benieuwd. Ik ga nu proberen te zien of je overhemd doorschijnt!!
Groet, Sophie
Hallo Eelco.
Ik zou graag van je weten of je joods bent en zo ja, of dat je invloed heeft op je keuze voor een bepaalde presidentskandidaat?
Het is beschamend hoe populistisch en subjectief de NPS verslag deed van de Democratische conventie in Denver. Journalistiek dient objectief te zijn, enig nivo na te streven en uitgevoerd te worden door zichzelf respecterende journalisten. Wat Prem deed was toch niet meer dan de ouverture van een opgewonden lawaai papagaai. Wat een vertoning !
De schrijver van het blogje is wederom een typisch voorbeeld van een (s)linksmens… parasiterend en vol van hautaine minachting voor degenen die zijn amateuristisch gelul betalen. Gewoon de hele publieke omroep opdoeken en ze echt laten werken voor hun centjes.
Goed geschreven Eelco Bosch van Rosenthal geef ze er van langs.
Ben hier voor de eerste keer , maar zeker niet de laatste keer.
Ontopic. Er zullen altijd mensen zijn die klagen, dit aantal lijkt echter wel groter dan het is. Bovendien houden nederlanders van zeiken en is het in de reply’s een beetje overkill.
Anyway keep up the good work.
…het eindigt allemaal op een S: van schoolkrantniveau….
Los van dit alles vind ik het typerend dat mensen zoals Jörgen Raymann bijna altijd als het om dit soort zaken gaat hun ‘black’identity naar voren schuiven,alsof zij ook maar enigzins verwant zijn met de gemiddelde zwarte Amerikaan,schijnbaar om zo hun gefakte verbondenheid met de ‘black’American nogmaals te onderstrepen ( wij zijn allemal brada’s). Raar eigenlijk omdat ze zelf geen ene flikker doen om het leed van diezelfde zwarte Amerikaan te verzachten als het op daden aankomt. Jörgen Raymann moet maar eens goed in de spiegel kijken waar hij zijn succes aan te danken heeft en dat nog altijd dankzij(blank) Nederland is en niet de Verenigde Staten. Daarbij is Jörgen Raymann een Surinaamse Nederlander,wat m.i. ver verwijderd is van een Afrikaanse Amerikaan. Dus hoezo verbondenheid met het zwarte ras.
Ha,
zelden zo’n prikkelende, met humor en ironie doordrenkte column gelezen.
Daar moet je je dan uiteraard wel voor open stellen.
Ik vind ‘m meesterlijk!
één vraag, nouja meer een sneer naar de Publieke Omroep..
Komt er ook nog een McCain ’08? Nee dat dacht ik al, beetje schandalig.
@ a.logger: ik heb geen voorkeur voor een kandidaat. Vraag lijkt me trouwens irrelevant.
Eliza, we volgen met veel plezier de Conventie van Ron Paul vandaag,
Inmiddels twee dagen geleden, gezien we in NL geen vrijheid van meningsuiting hebben.
Ron Paul was samen met Obama de koploper, niet in het geld aannemen van lobbyisten, maar van donaties uit de militaire gemeenschap. Daarnaast heeft Ron Paul dezelfde passie voor de Amerikaanse Grondwet als Senator Obama.
Biden betekent oneindige ammunitie voor de RNC over de werkelijke issues in deze verkiezingen. Al 19 maanden nemen het niet alleen op tegen de gevestigde orde in de DNC die al vooraf de winnaar hadden gekozen, en hun vrienden in de corporate/commericiele media, maar ook die van de RNC. Tijdens de primaries had de corporate/commerciele media geen aandacht voor corruptie in Washington omdat de Clintons en de DNC het geen probleem vonden. Mocht men in de generale verkiezingen van gedachten veranderen, dan kunnen we er weinig tegen in brengen en zijn alle kansen voor Obama verkeken. Amerikanen zijn de corruptie in Washington meer dan zat.
Na 16 jaar puinhopen van paars hebben we het volledig gehad met de gevestigde orde in Washington. Geert Wilders werkt net zo hard als de rest van de gevestigde orde in Den Haag aan het afleiden van het volk van de werkelijke issues bij de gevestigde orde in Brussels. Wat dat betreft zit er weinig verschil tussen de politiek in NL/Europa en die in de Verenigde Staten. Senator Obama noemt het alleen niet de puinhopen van paars maar de okidoke.
Onze bumperstickers, vlaggen, en borden zijn nog steeds verwijderd en we kunnen het niet over ons hart krijgen om een bumpersticker of bord met Obama-Biden te plaatsen. Wij zijn Lincoln Republicans, de enige echte partij van de Republikeinen. De RNC Conventie speech in 1996 van hoofdspreker General Powell was voor ons even indrukwekkend als die van 2004 van hoofdspreker Obama. We hebben besloten Obama-Lincoln bumperstickers af te drukken en te verspreiden. Met Biden wordt onze rode Staat Virginia niet blauw na 44 jaar.
Wij hopen dat Lincoln Republicans/Vietnam Veteranen Colin Powell en Chuck Hagel hun endorsement voor Obama uitspreken. Dat zou direct het einde van deze verkiezingen betekenen. Een ding is zeker, McCain kan hun stem vergeten.
n.a.v. jouw column, Eelco. Ik zie dat er nog steeds mensen in nederland zijn die het verschil niet weten tussen humor, ironie, en serieuze verhalen.Natuurlijk is jouw kritiek op het programma van de NPS terecht want het kan niet serieus bedoeld zijn, daarvoor is de presentatie door Prem te slecht.Snap ook niet wat de NPS hiermee voor heeft. Ik heb 2 keer een uitzending van Prem gezien maar dat sloeg echt nergens op,reinste vermaak en geen inhoud. En dat jij business class vliegt ,geloof ik ook niet, want ik weet toevallig wie jouw tickets regelt. Cees W.
Je bedrijft simpelweg censuur. Je misbruikt je macht!
Hihi, ik lees en zie niet veel van Bosch, maar dit is goed.
Redeneert u nog eens wat.
Voor alle mensen met kabeltelevisie in Nederland even het volgende devies:
U vindt dat de NOS te pro-Obama is? U vindt dat er in Nederland en in de rest van Europa een te grote voorkeur is voor de Democratische kandidaat in de journalistieke berichtgeving? Prima, er is altijd nog een knop op uw TV die u brengt bij CNN. Gebruik die dan eens. En als dat dan nog niet genoeg is dan is er altijd nog het fabuleuze Internet. Youtube doet wonderen echt waar… Even googlen en u kunt alle promo filmpjes van de Republikeinse partij vinden, of sterker nog, opgeven voor een nieuwsbrief.
Het is altijd nog uw vrije keus om te bepalen naar welk net u kijkt of op welke manier u uzelf van informatie voorziet. DAT recht kunt u natuurlijk ook gebruiken in plaats van op de NOS af te geven dat ze hun werk niet goed zouden doen.
[\vent]
Prachtig Eelco!
Je bericht in de tv-verslagen met duidelijkheid en komt vriendelijk en gedreven over. De weblogs (hoe U het zo dagelijks bij kunt houden – ik zou het niet na kunnen doen) komt U mij bovendien deskundig over. Boven alles bent U in de reacties snel en zeer scherp.
Irritatie voert de boventoon bij het alsmaar afgeven op de NOS in de weblogs. Lezen en reageren (wat een luxe) wordt steeds moeilijker door het gezwam over links en rechts. Jaren geleden was de NOS politiek gekleurd. Nu denk ik een opener, vrijer, neutraler en toegankelijker berichten te zien. Als de berichtgeving niet bevalt kan er altijd gezapt worden. En anders voeren we toch gewoon de omroepbijdrage weer in?!
Bosch Van Rosenthal: ga vooral zo door!!!!!
En alle bashers: vooral hier reageren. Kunnen in andere blogs vriendelijk geblogt worden en kan je her lachen om de onbeschoftheid en ‘kort-door-de-bocht’heid’.
Met bashing heeft niets te maken, de NOS ontneemt de rechten van burgers oa onder het 1st Amendment van de Amerikaanse Grondwet.
Senator McCain staat op de tweede plaats in het financieren van zijn campagne met het geld van lobbyisten. Senator McCain stemde voor NAFTA, en is medeverantwoordelijk voor het massaal exporteren van banen met goede gezondheidsverzekering en pensioenen van Amerikanen. Senator McCain heeft sinds hij voor de tweede keer kandidaat is voor President het laatste record in flip-flops verbroken. POW McCain beweerde de Veterans Administration volledig te willen financieren, maar stemde keer op keer tegen, net zolang tot de schandalen van Walter Reed uitbraken. Senator McCain was tegen torture, maar stemde voor torture. Senator Senator McCain beweerd tot alles bereid te zijn om de oorlog in Irak te winnen, maar was niet bereid om voor te stemmen voor adequate rust voor onze troepen tussen deployments door die momenteel hun vierde of vijfde toer in Iraq of Afghanistan dienen of voor mentale behandelingen bij terugkomst. Elke dag zonder duidelijke missie in Irak, een van de voorwaarden voor oorlog on Powell Doctrine kost de Amerikaanse belastingbetaler miljoenen. $4,000 per jaar als bijdrage in de hoge kosten is dan ook een conservatieve investering. De gezondheidszorg voor gepensioneerde militairen/Veteranen is bijna gratis en wordt door de Amerikaanse belastingbetaler betaald.
Daar durven Senator McCain en VP Palin niets over te zeggen.
Overigens hebben we met Senator Obama een belastingverlaging in het vooruitzicht, een van meer dan een paar centen dan met de zogenaamde gas tax holiday van McCain.
http://www.republicansforobama.org/
http://vetsforobama.org/
Duivjuh, de NOS is zo pietpeuterig dat we je vraag onder Palin hier moeten beantwoorden. Ze hebben duidelijk weinig van de publieke media in de VS geleerd.
Waarom kandidaten het opnieuw blijven proberen ondanks dat het amerikaanse volk hen al duidelijk heeft gemaakt niet geinteresseerd te zijn is ons niet duidelijk. In 2000 stemden we voor Bush Junior.
Alleen Senator Obama werd President van de Harvard Law Review, hetgeen men terug ziet in zijn speeches, niet in die van Palin en al helemaal niet bij McCain, wij zijn in slaap gevallen. De Obama’s hebben slechts drie jaar geleden hun studieschuld afbetaald, niet bepaald bijna gratis. Senator Obama’s plan betaald niet voor een Havard education, slechts voor de eerste $4,000 van een College education en twee-derde van een publieke Universiteit. Dat is bij lange na niet gratis. Twee jarige Community Colleges worden volledig gratis voor de meeste studenten. Desondanks niet gratis, er staat verplicht vrijwilligerswerk tegenover, een idee dat de herkomst vind bij JFK.
Studenten behoren tot de grootste groepen onverzekerden omdat ze de hoge premies en deductibles niet kunnen betalen. Senator Obama verhoogt de leeftijd waarop zij onder hun ouders verzekerd kunnen blijven naar 21 jaar.
Senator Obama biedt dezelfde betaalbare gezondheidszorgverzekering die McCain en Obama en alle Congresleden zelf hebben. Net als zij zelf kunnen Amerikanen die vrijwillig afsluiten. Zijn plan kan werkelijk 60 stemmen in de Senaat bij elkaar krijgen omdat hij ruimte laat voor zijn Republikeinse collega’s in de Senaat om het plan aan hun kiezers te verkopen. Zijn plan kwam tot stand na een jaar door het hele land te reizen en de input van burgers te vragen. Senator Obama gaat de onderhandelingen met de industrie via C-Span live uitzenden, zodat lobbyisten eindelijk met hun rug tegen de muur worden gezet.
De corporate media heeft het alleen over Reagan Democrats. Wij zijn Lincoln Republicans, de enige echte partij van de Republikeinen. De RNC Conventie keynote speech in oa 1996 werd door hoofdspreker General Powell gegeven. Die Conventie was wel het kijken waard.
hahahaha, die Marcel V. en die James!
Het is echt oprecht heel grappig om te zien hoe mensen compleet overtuigd blijven van hun gelijk, ondanks dat 90% van de reacties het tegendeel uitwijst. Toch maar beweren dat de rest dan fout zit. Zal ook wel hele gefrustreerde situaties op de werkvloeg opleveren, ik verheug me bij de gedachte!
xx Een genieter
P.S. Linken naar Geenstijl. James, ga zo door!
RJ schreef: “Met bashing heeft niets te maken, de NOS ontneemt de rechten van burgers oa onder het 1st Amendment van de Amerikaanse Grondwet.”
Ik hoop dat je begrijpt dat Nederland niet onder de Amerikaanse grondwet valt.
Marc: behalve dat Nederland zelf een Grondwet heeft die de rechten van burgers beschermd is de NOS op bezoek in de VS waar de Amerikaanse Grondwet van toepassing is.
Vandaag heeft slechts 15% van de Amerikaanse bevolking nog een pensioen via hun werkgever. Ziektekostenverzekeringen kostten in de 90s al een kapitaal. Kosten van de gezondheidszorg zijn sindsdien elk jaar gestegen en zullen alleen maar verder stijgen gezien de ouder wordende maatschappij. Daar heeft Washington 16 jaar lang niets aan gedaan, het Amerikaanse volk betaald immers voor hun pensioen en voor het grote deel van hun betaalbare vrijwillige ziektekostenverzekering. Wij hebben zelf niets te klagen. We hebben zelf een pensioen en betaalbare vrijwillige ziektekostenverzekering die grotendeels betaald wordt door de belastingbetaler. Daar durft de gevestigde orde in Washington en Palin niets over te zeggen gezien dat unpatriotic zou zijn.
RJ: ik denk toch heel stiekem dat dit weblog onder Nederlands recht valt. Maar laat dat je opwinding niet in de weg staan.
Marc: dat gaan we onderzoeken. Hoe dan ook, zelfs onder het Nederlandse recht hebben we het recht om net als bij de Amerikaanse publieke media 100x Powell te zeggen. Geen hond die zich daar overstuur van raakt, integendeel. De NOS is bij ons in de VS te gast waar de Grondwet het enige is dat alle Amerikanen met elkaar gemeen hebben. In Nederland wordt er inderdaad veel minder waarde aan de Grondwet gehecht.
De Global Online Freedom Act werd gesponsored door Chris Smith, een Republican uit New Jersey en chair van de human rights subcommittee over internationale relaties, en vijf van zijn collegas, zowel Democraten als Republikeinen. Landen met een record met stricte controlles over politieke of religieuze internet communicaties worden toegevoegd aan een lijst van ‘Internet-restricting countries.”
Mogelijk is er ook een Global Online Freedom Act nodig om op een Nederlandse blog onze politieke ideeen te kunnen uiten.
Jules Maaten werkt in de EU ook aan een Global Online Freedom Act naar het voorbeeld van de Amerikanen.
http://www.globalvoicesonline......eedom-act/
RJ: je mag nog honderduizend keer vinden dat je een recht hebt, maar er staat nergens in de wet, de Nederlandse noch de Amerikaanse, dat de NOS de plicht heeft al jouw reacties te plaatsen. Dat zou namelijk bijvoorbeeld ook betekenen dat elke krant de plicht heeft al jouw ingezonden brieven te plaatsen en een radiostation de plicht heeft al jouw telefoontjes aan het station in de uitzending te laten horen. Lijkt me niet.
jongens….. kom op en NOKKEN met dit onzinnige gesteggel over niets dat van belang is hier en nu. Indien jullie zo gehecht zijn aan dit soort haarkloverij, geef dan even elkaars prive emailadres en werk het uit met elkaar. HIER moet het ook leesbaar en interessant leesbaar blijven voor andere mensen en niet alleen voor twee of drie zich als belangrijk zijnde- of voordoende persoontjes.
Zozo, het lijk nog naar de 200 te gaan, en waar gaat het over? Over nix, misgien moet je het maar weghalen Eelco..
Weet u trouwens wat favorable ratings zijn?
Good Writing…
Awesome work over again. Thanks:) There is another excellent article on the subject Visit Here to read it….