Ook in Nevada: Sarah Palin
LAS VEGAS, Nevada – Ook Sarah Palin is dit weekend in Nevada. Een campagnestop. Maar het is zes uur rijden hiervandaan, dus dat laten we even zitten. Toch kan je de zondag bepaald geen rustdag noemen, zeker niet in een verkiezingsjaar. ‘t Is de dag van de twee-kilo-zware kranten en de politieke talkshows. Dus op zondag gaat ‘t vanaf nu weer even -ook onderweg- over politiek. Vandaag komt de New York Times met een onthullend (en schadelijk?) stuk over Palins regeerstijl.
Een verslaggeversteam streek twee weken geleden in Alaska neer om onderzoek te doen naar de achtergronden van Palin. Naar haar werkwijze als burgemeester en gouverneur. En het resultaat liegt er niet om. Absoluut lezen.
In de publiciteit bindt Palin graag de strijd aan met het old boys’ network, de gevestigde politieke orde die elkaar onderling baantjes toeschuift. Maar uit het artikel komt een hele andere Palin naar voren. Iemand die vrienden zonder noemenswaardige ervaring op politieke posten benoemt. Die om de haverklap ambtenaren probeert te ontslaan, omdat ze tegengas geven. Die haar tijd hoofdzakelijk in haar tweede huis doorbrengt, achthonderd kilometer verwijderd van de gouverneurswoning verwijderd. Die haar staf sommeert niet met de pers te praten, haar man als een soort consigliere naast zich heeft, en persoonlijke wrok koestert tegen elke politieke tegenstander.
Uit het artikel rijst een beeld op dat (terecht of niet) ook aan Bush en Cheney kleeft: baantjes gaan naar vrienden van vroeger, en wie niet voor ons is (Democraten, de pers) is tegen ons.
Maar klopt het beeld?
De McCain-campagne zal het ongetwijfeld bestrijden. En fel ook. Ze vechten al maanden een strijd uit met de New York Times, sinds die krant suggereerde dat McCain er een relatie op na hield met een lobbyiste. De Republikeinen verkondigen nu al twee weken dat de pers bezig is aan een heksenjacht, de Times voorop. Dit is wat de ombudsman van de krant erover schrijft.
In elk geval lijkt het erop dat Palin ook de komende week het nieuws zal beheersen. Dat duurt dan al drie weken, en dat zo lang de spotlights op een running mate staan, is ongekend. Palin is inmiddels vertrokken uit Alaska en zal pas na de verkiezingen weer terugkeren. Ze gaat non-stop op campagne. Intussen wijst niets erop dat McCain zijn tactiek van de afgelopen week zal wijzigen. We’re in this campaign to win, zo verdedigt zijn campagneleider de harde lijn. McCain is van alle kanten aangevallen vanwege zijn nieuwste campagnespotjes, die -dat vindt inmiddels iedereen, behalve de McCain-campagne- weinig meer dan leugens over Obama bevatten. (Zie de onpartijdige site FactCheck.org). Obama probeert de pers weer op het goede spoor te zetten met dit memo, waarin het Palins beweringen stuk voor stuk weerlegt (zo bracht ze, anders dan beweerd, nooit een bezoek aan Irak.)
Kort dan nog even over het Eerste Grote Palin Interview op ABC News, in de wetenschap dat ik vreselijk achter de zaken aan blog. Het grote probleem: de antwoorden op enkele vragen waren zo duidelijk ingestudeerd, dat het moeilijk te geloven is dat de andere antwoorden wel vanzelf kwamen. Bekijk hier het hele interview.
Misschien moet Joe Biden trouwens ook maar ‘ns strakker worden aangelijnd. Obama’s running mate was verantwoordelijk voor de blunder van de week. Biden voerde campagne in Missouri, en zocht in de mensenmassa tevergeefs naar een lokale politicus, Chuck Graham: ‘Stand up, Chuck, let the people see you!’
Maar dat ging niet.
Chuck Graham zit namelijk in een rolstoel.
Ik denk dat Palin in Alaska vooral populair is omdat ze de oude boel opschudde. Dat betekent dus dat een hoop mensen van de oude kliek het veld moesten ruimen. Change zoals dat heet. Probleem van de Obama campage is dat ze steeds met onzin over de brug komen, zoals de lijst met 60 boeken die gebanned zouden zijn?.
Palin is duidelijk iemand die harde maatregelen neemt en nieuwe mensen benoemt. Ze heeft wel een aantal wetten er door gekregen en gereformed. Haar privevliegtuig weggedaan, partijgenoten boetes opgelegt. Ik vraag me af of hier niet veel oude politieke vijanden terugslaan. Ze had als gouverneur wel 80% approval, dat is opmerkelijk. Ze regeerde ook en stuk gematigder dan het “extreem extreem rechtse” beeld van Obama ons wil doen geloven.
Obama heeft geen management ervaring, nooit burgemeester geweest, nooit councilhoofd geweest. Obama staat ook bekend om zijn vriendjes politiek, zo heeft die extreme kerk subsidies gekregen danzij Obama. Die maffe pastoor wright woont nu in een huis van 1,6 miljoen dollar te roepen hoe zielig zwarten zijn?
Obama tegen racisme? hahaha Biden zei dat hij “clean and articulate is for a black man” Opmerkelijk hoeveel zwarten achter een racist aanlopen. Oh ja Obama was kennelijk zo onder de indruk van dit “compliment” dat Biden zijn VP mocht worden?
In de peilingen gaat Obama verder achteruit, gek he, hij is totaal ongeloofwaardig. Zelfs zonder zijn gekrijs over lippenstift op varkens, of zijn opschepperij dat hij al in 57 staten is geweest. (en ga me niet vertellen dat dit gewoon een uitdrukking was he, dat gelooft niemand)
Mark
Beste Mark,
Alvorens een reactie te geven, vraag ik je vriendelijk om het hele artikel te lezen. Ook de bijbehorende links. Als je de biografie van mevrouw Palin gaat lezen. Moet je er toch niet aan denken dat deze persoon straks met het koffertje met kernwapencodes rond gaat lopen.
ouch, pijnlijk zeg, die van Biden
Dit is nu de derde aanval van Eelco op Palin. Waar zijn dezelfde jakhalsvragen over Biden en Obama? Kom maar op…censureren maar weer!
Waarom zou je de NY Times lezen over Palin? Ik neem aan dat we allemaal weten dat dit (samen met de Washington Post) dé democratische kranten zijn. Neem dan vooral dat moddergooien van de NYT serieus….
Beste Jan,
Ik zou zeggen, lees inderdaad dat artikel eens, maar met een kritische blik. Het is nogal een hoop ‘hearsay’ als ik het zo zie. Sarah Palin zal geen heilige zijn, maar de paar feitelijkheden worden nogal opgeleukt met smeuiige commentaren van mensen die nogal wat wrok lijken te hebben. Sarah Palin heeft zich zowel in Wassilah als in haar ambt als gouverneur een ware hervormer getoond in tijden van turbulentie, en dat betekend dat er soms met de botte bijl moet worden gehakt. Ik denk dat je over welke hervormer ook, van welke richting ook, of het nu Nelson Mandela, Michael Gorbatsjov, Vaclav Havel of zelfs Bill Clinton, een dergelijk artikel kan schrijven. Een kern van waarheid, maar slechts eenzijdig belicht door alleen tegenstanders. Dan krijg je zoiets.
Ik geloof overigens niets van een bewuste haatcampagne van de NY Times, ik denk eerder dat men, net zoals met de Obama show van de NOS, men onvoldoende hun eigen ‘bias’ beseft. Een verschijnsel dat men nog wel eens zou mogen onderzoeken; waarom journalisten die waarschijnlijk oprecht onpartijdig proberen te berichten, onvoldoende hun eigen kleur (er)kennen, en vervolgens daadwerkelijk niet in de gaten hebben hoe gekleurd ze zijn. Er bestaat niet zoiets als ‘onpartijdige journalistiek’, en hoewel ik over het algemeen ietwat ‘linksige’ media beter kan pruimen om hun toon, vind ik dat die laat-modernistische mythe bij hen nog steeds het méést leeft.
@ Marcel V.: destijds genoeg kunnen lezen over de ophef over dominee Wright, n’est ce pas? Ook hier. Een ‘aanval’, onzin. Ik link hier naar opvallende artikelen. En kan het me op deze plek permitteren daar iets van te vinden. Je gaat op de inhoud in, ik vermoed zelfs dat je het stuk niet gelezen hebt.
@ Anthony: ten overvloede, die Obama-show was niet van de NOS. Zie http://weblogs.nos.nl/washingt.....rem-en-ik/ waar jullie deze discussie kunnen voortzetten.
OK mensen, Ik leefde laaste vier en twentig jaren in Anchorage city. No problem what so ever met Sarah. Ze is niet corrupt gelijk een eerder commentator , maar heeft duidelijke lijn en prefers en heus wel vrienden, die zijn uitermaat kundige personen, geloof me, ik werk in industrie. . Wat is daar tegen? In die laatst verkiezing had zij over 85 % goedkeuring van het volk. Het is wel hardwerkende mensen met interesse voor een opbouw van hun status. Dus niet allemaal kapitalistische denkers maar gewoon volk die zeggen dat als je niks doet je ook niet moet zeuren dat je niks bereikt. . Maar accord dat ze is niet een heilige.. Wie is het wel?
Ik kan niet verkiezen ( NL ) maar voor iedereen is Sarah a best keus.
Ook Sara wil van af van die Cheney gang etc. etc. zeker te weten. dispite zij is ook zelfde pary (Republican)
Newspapers is meest bullsh.. niet teveel op steunen.
heelgewone persoon zoals vele vele in de US.
… Bear. (61)
Ja, Amerika staat de komende jaren wederom voor een groot probleem, een man van 72 jaar, die als President, ja die is er op uit voor een staat begrafenis, en hij is net als zijn voorganger oorlog lustig. Dan de dame uit het hoge noorden, daar is al genoeg over gezegd, is geen verstandige stap.
Dan Obama hij moet zeer veel leren, maar hij is nationaal wel in staat de goede koers te varen, jammer dat hij Hilary niet naast zich heeft staan. Dus van de twee slechte dan doch maar Obama.
@ Bear. Op zich is het geen probleem als je mensen aanstelt die je vertrouwt en waarvan je weet dat ze goed zijn. Maar gezien de trackrecord van Bush is het lang niet altijd goed voor het land om altijd overal maar je vriendjes voor te trekken. Verder echt goed om te horen dat jullie daar in het noorden echt blij met haar zijn. Vindt je het dan niet jammer dat je straks een slechtere gouverneur krijgt
. Maar dat ze een heel gewoon mens is zoals zovelen lijkt mij juist geen goede kwalificatie. Ben geen Amerikaan, maar ik zou het lot van mijn land te liever leggen in de handen van iemand die er beter op toegerust is dan ‘Average Joe’. Niet dat wij dat hier beter doen met Harry Potter Balkenende, maar dat is voor een ander blog denk ik zo.
Anthony schreef: “Sarah Palin heeft zich zowel in Wassilah als in haar ambt als gouverneur een ware hervormer getoond in tijden van turbulentie, en dat betekend dat er soms met de botte bijl moet worden gehakt.”
Kan je daar, kort, wat meer over vertellen? Ik hoor het zo vaak, dat het inmiddels net zo betekenisloos is als al die lovende woorden die men spreekt over Obama.
@Remco en anderen,
Dit boek gaat in op de biografie van Sarah Palin:
“Sarah: How a Hockey Mom Turned Alaska’s Political Establishment Upside Down”
OK het boek is niet kritisch over Palin maar wel een erg goede intro in de vrouw die ze is. Ik heb het als luisteboek bij audible.com gekocht.
Het boek plaatst een aantal nieuwe “schandalen” wel in context. Ja ze trad “bitchy” op. Als voorzitter van de Ethics commission liep ze tegen schandalen van partijgenoten zoals op en moest ze van de gouverneur de mond houden. Uiteindelijk nam ze ontslag en dwong het af dat de beerput opengetrokken werd.
Natuurlijk managed ze als een “bitch” zoals haar tegenstanders haar zien toen ze als 32 jarige burgemeester werd van Wasila na de verkiezingen liet ze de afdelingshoofden opnieuw sollicteren op de eigen functie. Het probleem was dat deze hoofden in een advertentie in de krant unaniem de vorige burgemeester ondersteunden. De politiechef wilde zich niet aanpassen en moest weg, de anderen bleven gewoon in functie. Als jonge vrouw van 32 had ze WEL het kiezersmandaat. Zij heeft Wasila met name voorbereidt op de groei, verlaagde haar EIGEN salaris. Bij de volgende verkiezingen kreeg Palin nog veel meer stemmen.
@jan post:
Hoe weet je of ik het artikel gelezen heb? Misschien moet je eerst de feiten op een rijtje zetten voordat je je mening klaar hebt over Sarah.
Schijnbaar heeft 3/4 van Nederland al een heel uitgesproken mening over haar, vooral na dat TV interview van ABC waar heel duidelijk in geknipt is. Wel grappig, de mensen die oh zo goed weten hoe verschrikkelijk ze zal zijn kende haar 2 weken geleden niet eens.
Ja ze is ambitieus, maar ook erg intelligent en heeft haar nek uitgestoken om schandalen aan het licht te brengen. Ik denk wel dat zij goede kaarten heeft om over partijen heen te gaan hervormen. In die zin lijkt ze erg op McCain die ondanks dat hij “evil” is volgens Obama in 2004 nog op de shortlist stond voor vice President naast Kerry.
Misschien niet zo handig om de verkiezingsretoriek 1 : 1 te geloven omdat je fan bent van de ene of de andere kandidaat!
Afgezien van haar formidable introductie (mag zeker gezegd worden) ben ik tot dusver nauwelijks onder de indruk van mevrouw Palin. Ze mag dan burgemeester geweest zijn, een klein plaatsje in Alaska is toch wel heel even wat anders dan bijvoorbeeld een stad als Chicago of LA. Haar track record zit bovendien zo vol tegenstrijdigheden, dat het beeld van rechtse reform powerwoman nauwelijks stand zal kunnen houden.
Goed, evenwel vind ik het overdreven om haar volledig te diskwalificeren. Ze wekt bij mij vooral de indruk van een gehaaide politicus. Ze heeft wellicht goede instincten, maar in hoeverre die haar kunnen helpen in de heksenketel van de komende tijd zal nog maar moeten blijken. Het feit dat ze op dit moment zo wordt afgeschermd zegt natuurlijk al behoorlijk wat. Zonder kennis van zaken kom je uiteindelijk niet echt ver.
Dit staat in de Anchoragepress:
http://www.anchoragepress.com/.....asp?ID=662
zouden ze daar nu de hele tijd hebben zitten slapen.
Dat interview van ABC is een rommeltje, als je het probeert te reconstrueren op het internet. De link die jij geeft, Eelco is slechts een deel. Dan zijn er ook nog eerdere versies geweest, waarin blijkt te zijn gesneden met name de nuanceringen. Ik snap niet dat ABC het interview (eigenlijk interviews; het zijn er twee) niet meteen in zijn geheel heeft geplaatst.
Amerikaanse presidenten zijn meestal geen geleerden en vertrouwen in belangrijke mate op hun intuitie. De kwaliteit van een president hangt af van hoe goed die intuitie is en van de kwaliteit van de presidentiele adviseurs. Kennedy was zonder adviseurs als Sorensen en Schlesinger op zijn best een middelmatige president geweest. Johnson had McNamara, Nixon had Kissinger, Carter had Brzezinski en Reagan had mensen als George Schultz. Bush sr. luisterde gelukkig naar Colin Powell en Clinton had Robert Reich en Madeleine Albright, en luisterde soms ook nog wel naar Hillary en Al Gore.
Daarna wordt het snel minder. Bush jr. luistert voornamelijk naar God en hoort stemmen, iets wat we in de politiek sinds Jeanne D’Arc niet meer hebben gehad. De menselijke stemmen die hij hoorde zijn van Cheney, Rumsfeld en Karl Rove. Hun advies en de intuitie van Bush hebben de VS in een diepe crisis gestort.
McCain laat zich adviseren door Phil Gramm, die het Amerikaanse volk maar een partij zeurpieten vindt, en door Joe Lieberman, die liever vandaag dan morgen Iran zou bombarderen. Toch kan het nog erger, want Sarah Palin hoort niet alleen stemmen maar spreekt ook in tongen als het zo uitkomt, en haar belangrijkste adviseur is haar echtgenoot, wiens kwalificaties bestaan uit het winnen van sneeuwmobiel races en het maken van kinderen. Vandaar dat je zelfs in republikeinse kring de leuze begint te horen: “Vote for McCain, and pray that he stays alive”.
@Hugo,
Een beetje een erge karikaraktuur, Wat denk je bij Bush jr bijvoorbeeld van een undergraduate bij Yale en een masters bij Harvard + straaljagerpiloot. Je kunt het niet met hem eens zijn maar geleerd is hij wel. Hoewel zijn tegenstanders hem als een volstrekte idioot af willen schilderen.
Palin staat ook haar eigen mannetje, je in mijn ogen nogal seksistisch overkomende uitlatingen laat ik voor wat het is. Misschien het idee om haar biografie een keer goed door te spitten zowel die van andere presidenten.
Eigenlijk hebben alle presidentskandidaten van de VS bijzondere kwaliteiten, charisma, intelligentie en soms ook managementkwaliteiten. Echte sukkels kom je er niet tegen, hoe graag wij als Nederlanders denigrerend over hen doen. Och ja bij ons ben je staatshoofd per geboorte of aan te trouwen ? mm…
@Mark. Maar bij ons heeft het staatshoofd niet of nauwelijks macht, en in de VS juist te veel. Ik lees graag politieke biografieen, maar die van Palin is voorlopig iets te dun voor mijn nachtkastje (en ik hoop ook dat-ie niet veel dikker wordt). Over de geleerdheid van Bush zou ik hier de komende uren met plezier kunnen schrijven, maar omdat ik de tijd niet heb en Bush toch bijna weg is schrijf ik liever even iets over McCain, waarschijnlijk ook een geleerde in jouw ogen.
Vanochtend in een CNN interview, in antwoord op een vraag over de crisis op Wall Street, zei McCain dat het gedrag van de financiele corporaties een schending was van het ‘social contract between capitalism and the American people’. Daar zakte mijn broek, die ik net had aangetrokken, weer even van af, want iemand die de geschiedenis van het Amerikaanse kapitalisme, en de ontwikkeling van de Amerikaanse arbeidsverhoudingen vanaf het oorspronkelijke ‘craft-system’ via ‘scientific management’ en ‘mass-production’ tot aan de huidige ‘service economy’, een beetje heeft bestudeerd, weet dat er nooit een ‘social contract’ was tussen het kapitalisme en het Amerikaanse volk. Wat dat betreft zijn de ‘Robber Barons’ nooit weg geweest, alleen hun corporaties zijn veranderd. God verhoede dus (ik word er bijna gelovig van) dat een idioot als McCain ooit iets over de Amerikaanse economie te zeggen krijgt.
PS. Nu we het toch even over de geleerdheid van McCain hebben, vanochtend stond er in de New York Times een column van Bob Herbert over de ziektekostenverzekeringsplannen (zou dat het langste Nederlandse woord zijn?) van McCain:
http://www.nytimes.com/2008/09.....ref=slogin
Voor wie de tijd niet heeft om de column te lezen, onderdeel van McCains plan is om het bedrag dat de werkgever voor ziektekostenverzekering betaalt bij het inkomen van de werknemer op te tellen en te belasten. Het resultaat zal zijn dat meer jonge mensen er voor zullen kiezen onverzekerd te blijven, hetgeen de huidige problemen in de Amerikaanse gezondheidszorg alleen maar zal vergroten. Je moet er maar opkomen, en het verklaart andermaal waarom de republikeinen het liever over kindersex en lippenstift hebben.
@Hugo,
Tja als je niet eens de biografie van Palin wilt lezen? Ik vind het persoonlijk belangrijk om eerst de feiten te weten voordat ik een mening vorm.
Palin, heeft wel degelijk wat gepresteerd in haar Carriere, Als 32 jarige vrouw in je eigen stad burgemeester worden en daarna met 80% of zo van de stemmen herkozen te worden is iets waar je smalend over kunt doen maar toch een prestatie. Maar ach, ook als voorzitter van de ethics commissie stak ze haar nek uit om partijgenoten veroordeeld te krijgen, nu heeft ze in Alaska weer 80% achter zich staan.
Haar “change prestaties” steken ver boven die van Obama uit, die eigenlijk toch het vooral moet hebben van zijn oratorskwaliteiten. Misschien is Obama een betere manager, hij zegt van wel maar heeft nog nooit iets gemanaged. Aan de kant staan en roepen is toch eenvoudiger dan in de haaienkom duiken en er iets van maken.
Palin en McCain kunnen beiden over partijen heenwerken, Obama ZEGT dat hij een non-divider is maar
Ik weet niet hoe goed je “Amerikaans engels is” (ik wil niet beleren social contract lees je misschien iets te letterlijk.) Het is zeker dat net zoals Enron in de jaren 90 leidde tot SOX nu de banken herzien moeten worden. De republikeinen geven vooral de schuld aan door democraten gesponsorde wetgeving om banken te dwingen leningen te geven aan “arme” minderheden, de republikeinen wijzen naar het kapitalisme. Kapitalisme is trouwens niet zelf failliet gaan. Ik denk dat je deze uitspraken moet zien in het licht van het “Ethics Reform” programma wat Palin reeds in Alaska heeft doorgevoerd (soms nieuwe regels, soms ook enforcen van de oude). Palin heeft daar zeker ervaring mee
Ik snap je behoefte niet om mensen maar te gaan uitschelden, om mensen idioot te noemen omdat je het niet met ze eens bent? Mag van mij maar dat maakt je betoog er niet echt geloofwaardiger door voor de sceptische lezer.
Bush had overigens hogere cijfers dan John Kerry, om het maar op de academische tour te gooien
.
Obama was ook geen hoogvlieger op Columbia, hij houdt zijn transscripts zorgvuldig geheim. Eigenlijk is zijn overgang naar Harvard bijna alleen te verklaren door “affirmative action” (dwz minderheden etc hebben voorrang).
Nu zal ik de laatste zijn die beweert dat cijfers alles zeggen trouwens.”
De New York Times heeft trouwens uiterst partijdige columnisten en staat bekend als een krant die het wel eens niet zo nauw neemt met de waarheid als het ze niet uitkomt. Het doel is de belasting te versimpelen via tax credits, en daarnaast meer keuze vrijheid te geven aan Amerikanen. Momenteel betaalt maar 60% van de Amerikanen belasting, de armste amerikanen betalen niet eens belasting. Het argument van Obama dat hij de belastingen gaat verlagen voor 95% van de Amerikanen moet je dan ook weer met een paar korrels zout nemen.
Overigens waren het vooral de demokraten die over “kindersex” bedoel je die 17 jarige begonnen.
Obama moet eigenlijk eens wat specifieke plannen laten zien, of misschien wat opening geven. Als hij een president voor alle Amerikanen wil zijn en geen “partisan demokrat” kan hij misschien beginnen met het Ku Klux klan verleden van zijn collega senator Robert Byrd te bekritiseren! Dat weigerde hij, oh ja maar Robert Byrd is een demokraat.
Martin Luther King was trouwens een geregistreerd Republikein, de partij van Lincoln en Condaleeza Rice!
@Mark: Je haalt meer overhoop dan ik in 1 middag kan beantwoorden, dus ik pik maar even wat krenten uit de pudding:
1. McCain heeft zelf verklaard dat hij van de economie weinig begrijpt, en hij illustreert dat elke dag op overtuigende wijze.
2. Ik had hem in plaats van een idioot misschien een warhoofd moeten noemen, als dat tenminste vriendelijker klinkt. Hoe er een sociaal kontrakt zou kunnen bestaan tussen ‘het’ kapitalisme en ‘het’ Amerikaanse volk is mij een oprecht raadsel. Wie zou dat kontrakt dan hebben getekend voor het kapitalisme, en wie voor het volk?
3. Palin heeft meer gepresteerd dan Obama, is jouw stelling. Obama heeft ruim twee jaar kampagne gevoerd en is de kandidaat van de demokratische partij. Palin is gevraagd als kandidaat voor het vice-presidentschap omdat McCain Lieberman niet mocht vragen en een opening zocht naar de Hillary-supporters. Ik heb op 29 augustus, toen ik op een terras in Amsterdam van die keuze hoorde, meteen gezegd dat het een gigantische vergissing was, en dat geloof ik nog steeds. Palin is absoluut niet ‘ready for prime time’, zoals het interview met Charlie Gibson overtuigend liet zien, en mag daarom van nu af aan alleen nog maar door een reactionaire ‘junkyard dog’ als Sean Hannity worden geinterviewd (de kwalifikatie is van CBS’ Morley Shaefer, niet van mij). Biden maakt op 3 oktober gehakt van haar.
4. Tenslotte: Ik hoop dat Obama tijdens de komende debatten, te beginnen deze vrijdag, veelvuldig de zin “how can you say that with a straight face to the American people?” gebruikt. McCain weet heel goed wanneer hij zit te liegen en is daar niet erg comfortabel mee, en als die vraag wordt gesteld zal hij stroef en aggressief reageren. Het kan het fameuze Kennedy-Nixon debat overtreffen. Veel geluk met je kandidaten, verder.
Dit om even de indruk weg te nemen dat alleen de New York Times McCain/Palin bekritiseert:
http://www.alternet.org/mediaculture/98761
Goed gezegd.
Het neemt echter niet weg dat eigenlijk de enige persoon met echt politiek gewicht McCain is, maar dat is blijkbaar niet waar mensen naar op zoek zijn deze verkiezingen. Palin mag dan wel redelijk wat bereikt hebben, ze heeft niet hetzelfde verkiezingstraject als Obama belopen en kan dus nu via een kortere manier de hoogste regionen van de wereldmacht bereiken. Ervaring is natuurlijk geen garantie, maar ik heb uit haar optredens niet de indruk gekregen dat ze daar klaar voor is, of voor dat Mccain langskwam over had nagedacht. Ik heb haar interview gezien en er kwamen dan ook weinig concrete antwoorden uit, behalve “ik ben een van jullie” en “We must keep America safe”
@Maikel: Op het politieke gewicht van McCain valt ook nog wel wat af te dingen, vooral als het om de economie gaat. Zijn eerste reactie op de Wall Street crisis was dat de ‘fundamenten’ van de Amerikaanse economie gezond zijn. Toen hij daarop door Obama werd aangevallen zei hij dat hij met die fundamenten de Amerikanse arbeiders bedoelde. Die arbeiders, althans degenen die nog werk hebben, behoren tot de meest uitgebuite ter wereld (er is geen ander woord voor), met op de Taiwanezen na de minste vakantie- en feestdagen en de langste werkweek, en niet eens in de mondiale top tien wat betreft reeel inkomen. Obama is niet in de val getrapt om te zeggen dat de fundamenten niet gezond zijn (waarop McCain hem er zonder twijfel van had beschuldigd de Amerikaanse arbeider te beledigen), maar hij moet wel duidelijk maken dat het echte probleem is dat de Amerikaanse economie geen banen creeert voor zijn ‘fundamenten’, hetgeen met de hoge werkeloosheid niet zo moeilijk is.
Wat betreft Palin, zij raakte in haar eerste en enige interview met een serieuze journalist in conflikt met het beleid van de regering Bush, die Israel streng verboden heeft Iran te bombarderen, met John McCain, die tegen militaire acties in Pakistan is waar de Pakistaanse regering geen toestemming voor heeft geven (Obama is daar overigens voor en Bush doet het sinds kort), en met de NATO, door via een toekomstig lidmaatschap van Georgia een oorlog met Rusland niet uit te sluiten. Dat kan nog lachen worden in het debat met Joe Biden, die van de buitenlandse politiek wel veel verstand heeft.
Over die debatten gesproken, dat gaat volgens mij de ondergang worden van McPain (zoals het ticket nu genoemd wordt). De kandidaten komen dan met de billen bloot, en moeten verantwoording afleggen voor elke domme uitspraak die zij in kritiekloze interviews hebben gedaan, en voor alle leugens in hun advertenties. Domme uitspraken en leugens kan je dus niet straffeloos produceren, en wat dat betreft gaan Obama en Biden met een enorme voorsprong de debatten in.
@Hugo
Je bazuint teveel onwaarheden op om ze allemaal met feiten te weerleggen. Ik zal er daarom een paar uitpakken.
Je referentie naar het artikel van Bob Herbert (schrijft voor de NYT en een fervente Bush hater, o sorry dat is pleonasme) is totaal nietszeggend. Zeker omdat hij ook de feiten niet juist weergeeft. McCain wil een tax exclusion omzetten in een tax credit om daarmee meer mensen de markt op te drijven. Hierdoor worden de health care aanbieders gedwongen te concurreren en zullen de prijzen omlaag gaan. Het onderzoek waar Herbert naar verwijst zegt dit ook. De onderzoekers gebruiken termen die dezelfde kwalificatie hebben als de Nlse term “onderbuik gevoelens”. Oh en alle 4 de onderzoekers van het stuk zijn tegenstander van McCain, wat toevallig.
2 jaar campagne voeren als staat van dients. Een aantal jaar als senator “aanwezig” stemmen als staat van dienst. Obama heeft helemaal niets gepresteerd. Hij gaat prat op zijn fundraising en zijn holle retoriek.
Sarah Pailin heeft een stad gerund en daarna een staat gerund. Met fondsen en aantallen werknemers die de campagne “prestaties” van Obama vele malen overtreffen.
Jij noemt het “gebrek” aan vakantie dagen uitbuiting. Ik noem dat gezonde werk ethiek. De mensen in Amerika waarderen hun vrije tijd veel meer dan wij verwende Hollanders. In mijn omgeving hoor ik niemand klagen over hun “zware” leven. Hun ogen vallen welhaast uit hun kassen als ik vertel hoeveel “verder” men in de oude wereld is met de verworvenheden. “Who pays for all that?”
Bush verbiedt Israel niets. Israel wordt gevraagd om terughoudend te zijn, niet meer en niet minder.
Sarah Palin raakte in het eerste interview in een conflict met het beleid van Bush zeg je. Verdorie dat is vervelend voor je. Nu kan je dus niet stellen dat er nog 4 jaar Bush komt met McCain/Palin. Wat is je punt?
Toen het nieuws van Sarah Palin als Veep bekend werd moest ik enorm lachen. Mijn eerste reactie nadat ik wat meer over haar had gelezen was “de democraten gaat het nu dun door de broek”. Ik heb al eerder gezegd dat Obama makkelijk met Hillary POTUS was geworden. Nu wordt het niet meer dan een historische race.
Joe Biden en ervaren in buitenlands beleid. Enig idee waarom en bijna geen coverage is van Joe Biden. En als hij dan wat zegt dat hij zichzelf, of de partij belachelijk maakt. Precies daarom! Joe Biden is het schoolvoorbeeld van de door de wol geverfde politicus (hoezo change?) die zo’n minachting heeft voor het volk dat het gewoon lachwekkend is.
Ach ja het interview met ABC icoon Charlie Gibson. Dat was inderdaad lachen, ook de neerbuigendheid van meneer en de irrelevantie van veel vragen vragen. Alleen maar proberen om Palin te kakken te zetten, heel journalistiek. Zij hoeft ook nog niet klaar te zijn voor prime time. Zoals je zelf aangeeft is al Obama al 2 jaar bezig.
@Hugo,
Je reageert inderdaad op krenten, je hebt een merkwaardige manier van discussieren. Je kunt roepen dat Bush niet geleerd is, als ik er op wijs dat hij Yale en Harvard achter de kiezen heeft en hogere cijfers als Bush kom je terug dat je er niet op reageert.
Dat Palin meer bestuurservaring heeft dan Obama is niet alleen mijn stelling maar een feit. Je idee dat het 2 jaar runnen van een verkiezingscampagne ervaring is om president te worden?, Palin runde ook voor verkiezingscampagnes. Dat is dus ECHT een probleem voor Obama.
Tja als “social contract” voor jou een raadsel is, en je vraag wie het tekent. Deze link, zie beneden geef een goed beeld over hoe dat door een aantal filosofen Hobbes/Locke gezien wordt. Kern : Social contract niet verwarren juridische contract met krabbels. Hopelijk helpt dit in onze spraakverwarring! Ik hoop dat je dit ook leest als een vriendelijke hulp zoals ik het bedoel, niet om een discussie te winnen of zo.
http://www.answers.com/topic/social-contract
Van wie mocht McCain Lieberman niet kiezen?, McCain maakte een keuze tussen een aantal goede kandidaten. Lieberman is een goede vriend van McCain Palin is een “ethics reformer” met een bewezen staat van dienst. (Lieberman vooral senator) DAARNAAST geef ik je volledig gelijk als je stelt dat Palin electoraal beter in de markt ligt dan Lieberman die in 2000 door de republikeinen verguist werd:-)
Hoe zou het komen dat de Democraten zo vaak de presidentsverkiezingen verliezen?
Euh heren, als we echt een discussie gaan hebben over Social Contract, moeten we de geschiedenis er nog maar eens bij gaan halen. Want dan kunnen we best aardige vergelijkingen vinden tussen de Breach of Contact van de franse adelijke klasse (inleiding tot eerste franse revolutie) en de Breach of Contract die de Amerikaanse politiek de laatste decennia heeft veroorzaakt. En ja, je zou de reden waarom er nu een kredietcrisis is ook kunnen wijten aan het niet houden aan het Contract door zowel de politiek als de bankaire instellingen. Immers zij kregen middels dit contract het vertouwen van de bevolking (die geeft een deel van haar vrijheid op in ruil voor een fatsoenlijke staat of in dit geval fatsoenlijke manier van omgaan met geld door staat en bank) maar maakten dit niet waar (onverantwoordelijk omgaan met bezit van miljoenen mensen, onverantwoordelijk omgaan met vertrouwens van kiezers door geen fatsoenlijk toezicht te houden op de banken, denk er maar eens over na waarom er nog geen bank uit het Rijnlandse model is omgevallen!!).
by the way, persoonlijk vind ik het idee van Social Contract een flinke oversimplificatie van de werkelijkheid, maar ach wie ben ik.
Enne over die andere discussie: ja Palin heeft verdraaid weinig ervaring, Obama ook, McCain en Biden hebben de meester ervaring. Allemaal zijn ze inteligent genoeg om President te worden. Bush was niet dom maar kwam in zijn eerste verkiezingscampagne wel zo over, waardoor dat imago nog steeds aan hem kleeft. (zo dat waren de feiten op een rijtje) pffffff wat een discussie zeg……….
Gut Mark, daar was ik inderdaad vergeten om te weerspreken dat Bush een geleerde is. Vond ik ook een beetje een verspilling van mijn tijd, eerlijk gezegd, zijn uitspraken en prestaties spreken voor zich. Ik werk nu alles bij elkaar aan mijn zesde universiteit, waarvan vier in de VS, en heb dus wel een beetje een idee hoe daar cijfers worden gegeven. Dat Bush noch op Yale, noch op Harvard, noch in de Texas National Guard een hoogvlieger was is uitvoerig gedocumenteerd, ook door zijn oud-docenten en -commandanten. Dat een MBA geen enkele garantie biedt op kwaliteit, zelfs van Harvard, kan je lezen in Henry Mintzberg’s uitstekende boek “Managers, not MBAs”. Dat is overigens wel iets ingewikkelder dan dat flutbiografietje over Palin, dat je mij aanraadt.
En wat John Locke en het ‘social contract’ betreft, ik had daar inderdaad over gehoord en zelfs over geschreven, o.a. in 1979 in “Wijsgerig Prespectief op Maatschappij en Wetenschap”. Als jij dat hetzelfde vindt als een ‘social contract’ tussen ‘het’ kapitalisme en ‘het’ Amerikaanse volk ben ik benieuw naar de kleur van de hemel in jouw wereld (warschijnlijk rood, of misschien wel rose).
duivjuh (toch iets aan die naam doen, man): Ik denk dat je alles oprecht gelooft wat je opschrijft, en daarom heb ik nu al met je te doen, want dat worden moeilijke jaren voor je na vier november. Als ik mijn Amerikaanse studenten vertel dat in Zweden nieuwe ouders twee jaar betaald zwangerschapsverlof krijgen, dat zij tussen de vader en de moeder kunnen verdelen zodat beide ouders een band met het kind kunnen opbouwen, beginnen zij altijd te lachen. Ik vraag ze dan om wie ze lachen, om de Zweden of om zichzelf. Na enige discussie komen diegenen die kinderen hebben en dagelijks de stress van werk en een gezin waarvan beide ouders moeten werken ondergaan, zonder betaalbare kinderopvang en met minimaal ‘family-leave’ op eigen kosten, tot de conclusie dat het in Zweden toch beter geregeld is.
Voor jou nog een vraagje: Wat moet je met die fantastische ‘werk-ethiek’ als de economie, onder republikeins beleid, geen banen creert maar juist vernietigt?
@Hugo,
“Ik werk nu alles bij elkaar aan mijn zesde universiteit, waarvan vier in de VS, en heb dus wel een beetje een idee hoe daar cijfers worden gegeven. ”
Mmmm….tja is goed mogelijk, er worden daar trouwen letters gegeven, haha Gotcha!. Kun je een link geven naar wat jij geschreven hebt, welk nr artikel dan kan ik het ook lezen (altijd interessant)! Je hebt natuurlijk nivos van geleerdheid. Een complete nitwit is Bush in ieder geval niet. Hij vloog op school in ieder geval hoger dan Kerry (ook op Harvard) niet alleen in zijn F-105
Schreef je daarin dat social contract ook meteen een handtekening betekent? zoals je eerder in je post stelde! Dat gebruikte je als argument om McCain voor idioot uit te maken. En dat kwam kleinerend over. Gokje, je werkt niet in het veld wat de intelligentie onderzoekt. (als we over feitjes beginnen, overigens was dit een grap, ik houd er niet zo van om mensen voor idioot uit te maken)
Nu kunnen we een discussie gaan voeren over MBA’s en welke uni beter is etc. etc. los van de discussie over hoe geleerd je moet zijn om een goed manager te zijn. Zou Einstein een succesvolle president geweest zijn? Leuk stukje voor een term paper
Zweden had enkele jaren geleden ook grote problemen met haar financieen. Het idee dat de staat alles moet betalen is een politieke. Dat jij dat vindt mag je vinden. Ik ben niet echt bekend met alles wat Zweeds is maar vind dat je je nogal denigrerend uitlaat over alles wat je politiek niet zint. Als je kinderen wilt moet je dat ook zelf betalen, hebben die vrouwen ook terugkomgarantie in hun baan. Dwz haar vervanger moet naar 2 jaar opkrassen? leuke discussies maar of het 1 beter is dan het ander is een politieke keuze. Dat jij A vindt wil nog niet zeggen dat B beter is.
Even over of ik de hemel rood of roze (ik heb hem wel eens rood gezien bij een zonsondergang
. Maar kort door de bocht, jij stelde dat social contract “juridische krabbels” nodig hebben. Laten Eliza ik en nu denk ik ook jij het er over eens zijn dat het iets ingewikkeld is. Wat JIJ in 1979 geschreven hebt over social contract hoeft NIET hetzelfde te zijn als wat McCain bedoelde.
Overigens begrijp je me verkeerd, ik zeg niet dat er een “echt social contract is” wat ik wel doe is de uitspraak van McCain in een logische context plaatsen o.b.v. een algemeen aanvaarde definitie! Ik geloof best wel dat je heel erg slim bent maar als je dit schrijft:
“Wie zou dat kontrakt dan hebben getekend voor het kapitalisme, en wie voor het volk?”
Moet je het niet vreemd gaan vinden dat je een antwoord krijgt met de definitie van social contract vlgs Locke en zo! Ik dacht naar eer en geweten dat je het verwarde met ons poldermodel met organisaties van werkgevers en werknemers die zich voordoen als “DE vertegenwoordigers”. (hoewel niet iedereen zich vertegenwoordigd)>
Ik weet niet of je aan meerdere faculteiten gestudeerd heb vaak betekenent vakjargon niet hetzelfde als wat in het maatschappelijk verkeer de betekenis is. Vaak heeft de ene faculteit een heel andere betekenis voor iets dan een andere. Voorbeeld Dyadic betekent in de informatica iets anders dan in de international relations. Nu kan je McCain voor idioot uitmaken omdat hij niet voldoet aan Jouw definitie zoals je die in 1979 opschreef.
Mogelijk heb je de werkloosheidscijfers niet gezien, zijn nog steeds erg laag. Ik denk juist dat het protectionistische beleid wat de democraten vaak voorstaan slecht gaat uitpakken. In de VS zijn trouwens best veel topvrouwen, het sociale nederland schijnt er bij achter te lopen (heb zo even geen cijfers maar dat las ik verschillende malen).
Je hebt het boekje opgezocht, klopt is geen topboek geeft wel een redelijk goed beeld van wat Palin echt deed. Niet alleen “zij is tegen abortus” + schiet op beestjes. Wij kopen ons kistkalfje bij de supermarkt!
Overigens wat vindt ervan dat veel Canadezen naar de VS komen om zich te laten behandelen ivm wachtlijsten, ik ben overigens ook wel eens naar de VS geweest om een MRI te laten doen (wachtlijsten in ons superieure systeem van gezondheidszorg). Jammer ik had best wel wat geld in Nederland willen besteden, levert banen op en degene die meer geld over hebben voor zorg “financieren indirekt” degene die minder kunnen/willen betalen!
@Eliza,
“persoonlijk vind ik het idee van Social Contract een flinke oversimplificatie van de werkelijkheid, maar ach wie ben ik.”
100% Mee eens, ik probeerde alleen de definitie er van te brengen (dus geen echte krabbel). Het idee van een social, of micro gezien psychologisch contract is inderdaad heel lastig te vatten. Maar ja als je uitspraken doet over een hele maatschappij oversimplificeer je nogal snel!
Dat social contracts of gewoon manieren of “Ethics” niet altijd werken moge duidelijk zijn.
Bedankt voor je bijdrage in ieder geval, leuk om te lezen.
@Hugo,
Als je het een flutbiografie vind zul je die waarschijnlijk gelezen hebben. Ongeacht wat je vind van Palin, zij heeft bijzonder veel gepresteerd! Maar ze is een mens en niet perfect. Ze is misschien niet de meest geleerde vrouwe maar geleerdheid alleen maakt zeker nog geen goede manager. Het kunnen luisteren en beslissingen durven zijn eveneen belangrijke ingredienten! Tja en een MBA alleen maakt nog geen goede manager, zoals een Drs in de geschiedenis niet per definitie een goede historicus is etc. etc.
Wat je bedoelt met wat ik vind van de kleur van de hemel begrijp ik niet helemaal, bij zonsondergang is de hemel wel eens rood? Misschien handig om ons bij de feiten te houden en niet te persoonlijk te worden!
Dat je zelf ooit een andere definitie gehanteert hebt betekent niet dat de definitie die McCain en John Locke hanteren onjuist zijn. De Term social contract tussen kapitalisme en bevolking impliceert niet dat iedereen er voor gaat tekenen. Het nederlandse polderidee dat organisaties zichzelf uitroepen tot vertegenwoordigers van hele groepen lijkt me ook niet 100% correct. We kunnen natuurlijk tot in het oneindige gaan doorpraten over definities, het afbakenen van definities is nu eenmaal erg lastig bij het doen van onderzoek. Als je me de naam van het artikel kunt geven zoek ik die graag even op om te lezen. Ik ben eerlijk gezegd wel nieuwsgierig naar je kijk op wat een social contract dan zou moeten zijn?
Tja of het in Zweden beter geregeld is qua kinder leave is een politiek statement. In Nederland hebben we zojuist ook het probleem dat de kosten van kinderopvang neerleggen bij de maatschappij niet meer volledig geaccepteerd wordt! Zoals economen zeggen, there is no free lunch! Er is altijd iemand die het betaald!
Ik denk dat we ook moeten accepteren en waarderen dat andere landen zoals de VS nu eenmaal dingen anders regelen dan wij of Zweden. Ik denk dat het een beetje ver gaat als wij tegen Amerikanen gaan zeggen dat ze meer geld moeten uitgeven aan staatskinderopvang? Lijkt me hun beslissing!
Mark: Je bijdragen worden nu wel erg kleverig, vooral omdat je jezelf begint te herhalen. Ik zal er nog 1 keer op reageren en dan is de lol er voor mij vanaf:
1. Het ‘social-contract’ in politiek-filosofische zin is het arrangement dat vrije individuen aangaan waarbij zij een deel van hun autonomie overdragen aan een boven-maatschappelijke instantie (de staat), en in ruil voor het opgeven van bepaalde vrijheden ook bepaalde garanties krijgen. De staat garandeert bijvoorbeeld het eigendomsrecht, en je kan dus niet langer het eigendom van je buurman stelen, maar hebt ook de garantie dat je buurman niet ongestraft jouw eigendom kan stelen. Het tot stand komen van een social contract is een collectief afwegingsproces, waarin individuen de plichten en rechten (of de na- en voordelen) van het contract inschatten. In de terminologie van McCain, die spreekt over een ‘social-contract’ tussen ‘het’ kapitalisme en ‘het’ Amerikaanse volk, komt de staat niet voor. Of McCain heeft inmiddels in zijn hoofd de boel zo gedereguleerd dat hij de staat compleet ge-elimineerd heeft, of hij gebruikt gewoon grote woorden die hij niet begrijpt. Omdat hij er zo’n potje van maakt stelde ik de metaphorische vraag wie dat contract dan wel tekent. Overigens laat de Amerikaanse staat via de drastische ingrepen in de economie juist nu zijn aanwezigheid voelen, en dat geeft wel aan hoezeer McCain zich van de werkelijkheid verwijderd heeft.
2. De internationale discussie over het nut van MBA opleidingen gaat er niet over welke ‘business school’ beter of slechter is, maar over het feit dat je managers niet kan opleiden, alleen hopelijk beter maken. Het ‘professional’ model van een MBA opleiding, identiek aan dat van de opleiding van verpleegsters of accountants, is onzinning, omdat zoals de meeste werknemers wel weten iemand zonder MBA opleding een hele goede manager kan zijn en iemand met een MBA opleiding een hele slechte. Om die reden heeft Mintzberg een business school opgericht waar alleen managers als studenten worden toegelaten, en heeft Peter Senge in de VS er voor gepleit om alle business schools te sluiten.
3. In de Amerikaanse politiek is blauw de kleur van de demokraten en rood de kleur van de republikeinen, vandaar dat ik de kleur van jouw hemel op rood inschat. Omdat je echter niet zo’n fanaat bent als duivjuh is er nog wat hoop, en daarom houd ik rose open als een mogelijkheid.
4. In de Amerikaanse werkeloosheidsstatistieken worden alleen diegenen geteld die als werkeloos geregistreerd staan en actief een baan zoeken. Niet meegeteld worden dus diegenen die niet geregistreerd staat, bijvoorbeeld omdat zij de hoop op het vinden van een baan allang hebben opgegeven. Ook niet meegeteld worden ‘undocumented aliens’, zwartwerkers en allerlei andere groepen. Het echte percentage werkelozen is dus veel hoger dan het officiele, maar niemand weet hoe veel.
5. Het is je misschien niet opgevallen, maar deze week is voor McCain rampzalig geweest. Door het thema van ‘ervaring’ te laten vallen en te proberen Obamas thema van ‘verandering’ over te nemen heeft zijn campagne wat er aan richting was kwijtgeraakt. De weg terug is afgesneden, omdat McCains ervaring op het gebied dat nu het meeste telt, de economie, alleen maar in zijn nadeel werkt. Hij begrijpt er weinig van, zoals hij zelf heeft toegegeven, en is altijd een kampioen geweest van de deregulering ten gevolge waarvan we nu met de gebakken peren zitten. En waarom zou hij ook niet? Zijn vrouw is goed voor 100 miljoen dollar en de McCain’s hebben leuk geprofiteerd van het beleid van de afgelopen zeven jaren. Sarah Palin wordt een enorm blok aan zijn been, met haar gebrek aan kennis van de buitenlandse politiek en haar godsdienstwaanzin. Zij zal wellicht het ultra-conservatieve deel van het electoraat voor McCain winnen, maar legt tegelijk het hele midden, waar de verkiezingen gewonnen worden, voor Obama open. En als zelfs Karl Rove en Fox News je verwijten dat je advertenties bezijden de waarheid zijn moet je toch zo langzamerhand in een paralel heelal verzeild zijn geraakt. Er kan natuurlijk nog van alles gebeuren, maar mij lijkt dat zo langzamerhand alleen het ‘Bradley-effect’ Obama nog van een overwinning af kan houden. Wat dat is moet je even opzoeken.
PS. Je kunt een artikel van mij, getiteld “Politieke Filosofie en de Produktieve Sector”, vinden in ‘Wijsgerig Perspectief op Maatschappij en Wetenschap’, XX nr.3, 1979/1980.
@Hugo,
Ik weet wat het Bradley effect is, en bedankt voor de link. Mensen zeggen dat ze voor Obama zijn om niet racistisch over te komen naar de interviewers. (was dat niet de burgemeester van LA? naam vliegveld schiet me ineens te binnen.)
Een vriendelijke tip: Misschien dat je te veel in metaforen communiceert, in het spraakgebruik kun je checken of die overgenomen worden. Via tekst heel wat lastiger.
“Omdat hij er zo’n potje van maakt stelde ik de metaphorische vraag wie dat contract dan wel tekent.”
OK nu is het in een keer een metaphorische vraag?? (dit geeft een beetje mijn gevoel weer. Je kunt het misschien dom vinden maar ik wist dat dus niet! Nu wel mijn dank!
McCain is geen topper op het gebied van economie, wel is het zo dat de democraten veel meer voor protectionisme, regulering en affirmative action zijn.
Of het zo rampzalig is voor McCain moeten we nog zien, het Amerikaanse systeem is opmerkelijk complex. Het zou trouwens niet de eerste keer daar zijn dat peilingen niet kloppen. Zogby zat er in 2004 ook naast. (Dit zeg ik overigens ook als McCain voorstaat).
Met de Nederlandse werkloosheidsstatistieken is het niet anders (bij ons en zweden heb je arbeidsongeschikten).
LOL leuk dat je me wilt overtuigen, ik ben geen republikein of democraat
Ik hang wel naar McCain omdat de democraten erg protectionistische voorstellen voorstaan. Qua buitenlands beleid zal er waarschijnlijk niet zo veel veranderen. Obama is aardig bijgedraaid in het afgelopen jaar. Wel denk ik dat Palin door haar ervaring in de ethics commission meer kan doen aan corruptie bestrijding dan Obama die ook bijzonder veel contributies heeft ontvangen van Fanny Mae.
Over interne politiek in de VS, abortus en zo heb ik wel een mening maar ik vind eerlijk gezegd wel dat er grenzen zijn tot waar we ons als “Europeanen” er mee moeten bemoeien. Zij zijn een demokratie, wij ook als een Amerikaan verteld dat wij een belachelijk hoog BTW tarief hebben zou ik ook zeggen bemoei je met je eigen zaken.
Jou hemel is heel duidelijk strakblauw om de metafoor over te nemen?
Mijn dank voor de link, ik zal het opzoeken!
Mark: 1. Ik ben Amerikaans en Nederlands staatsburger en vind dat ik overal een mening over mag hebben.
2. Werkeloosheidsstatistieken worden in Nederland en Zweden heel anders bijgehouden dan in de VS.
@Hugo,
1 Klopt heb je ook, ik ook
Van mij mag je vinden wat je wilt! Daar zijn we het over eens. Met grenzen bedoelde ik eigenlijk ook dat geklungel van de Guardian in 2004 die Britten aan Amerikanen brieven liet sturen dat ze vooral toch op Kerry moeten stemmen. Bush won dus glansrijk in een eerder democratische precinct 
of 
. Het was volgens mij ook nog in Ohio ook?
2 Klopt maar mijn punt was meer dat : “lying with statistics gebeurt in beide (zeg maar alle)landen”.
Dit onderstaande bericht gaf mij een misselijk gevoel over Palin. Het beetje bewondering wat ik had voor haar rijzende ster is voor altijd verdwenen. Wat een vreselijke politicus is dit voor vrouwen.
Headlines: Palin’s town charged women for rape exams