Bij de Hoover Dam
HOOVER DAM, Nevada/Arizona – Op de grens van Nevada en Arizona ligt de wereldberoemde -en bijna 75 jaar oude- Hoover Dam, een betonnen kolos in de Colorado River. They Died To Make The Desert Bloom, staat er op een gedenkteken. Honderdtien arbeiders kwamen om bij de bouw. Maar die bloeiende woestijn, dat wil de laatste tijd niet zo vlotten. In het reservoir achter de dam, Lake Mead, zijn de gevolgen van de droogte goed zichtbaar: het water zakte er sinds 2000 bijna 40 meter.
Niet alleen Las Vegas krijgt z’n water uit Lake Mead – ook een groot deel van Californie en Arizona. Begin dit jaar waarschuwden wetenschappers dat het meer over 13 jaar wel eens droog zou kunnen staan, als het waterverbruik niet drastisch afneemt. Het meer is nu ongeveer halfvol. Op de foto die we namen is de waterdaling goed te zien: nog maar negen jaar geleden stond het water tot aan de rand van het witte vlak.
Zuiniger met water dus. En aandacht voor de opwarming van de aarde: tweederde van de Amerikaanse kiezers verwacht van de nieuwe president dat-ie grote, concrete stappen zet in de strijd tegen klimaatverandering. Maar: uit dit onderzoek blijkt ook hoezeer de zorgen afhangen van politieke voorkeur. Democraten maken zich veel meer druk dan Republikeinen. En uit de meeste peilingen blijkt dat de economie, de oorlog en de gezondheidszorg voor kiezers zwaarder wegen dan het milieu.
Knap bouwwerkje trouwens, die dam. Je moet alleen geen hoogtevrees hebben.
Citaat: “tweederde van de Amerikaanse kiezers verwacht van de nieuwe president dat-ie grote, concrete stappen zet in de strijd tegen klimaatverandering.”
Goh, zelfs tweederde van de Amerikanen gaan mee in de klimaathysterie van onheilsprofeten als Al Gore en Leonardo DiCaprio. Het zou interessant zijn om over tien jaar in restrospectief naar de huidige klimaathysterie te kijken. De “zuren regen”-hysterie van de jaren tachtig was achteraf gezien al hilarisch, maar de klimaathysterie is nog vele malen gekker. En dat terwijl de gemiddelde temperatuur op aarde sinds 1998 niet meer stijgt.
@ James: reuze interessant standpunt, waar zelfs president Bush van zal opkijken, maar hoe dan ook: dank.
Eelco, ik vind het jammer dat je telkens weer een negatieve draai aan elk onderwerp weet te geven daar in Amerika.
De Hoover Dam is juist een monument wat de vindingrijkheid en doorzettingsvermogen van het Amerikaans volk zo perfect weergeeft. Dit was een mooie gelegenheid voor je om de mensen die dit niet van dichtbij hebben gezien duidelijk te maken.
Helaas ga je snel over op de global warming, tegenwoordig global change (want dat is nl. niet gelogen) hype.
Jammer een gemiste kans.
Goed stuk!
Het viel me inderdaad op dat toen ik in Stockton bij een bijeenkomst van McCain was dat hij daarvoor een meeting gehad had met Arnold Schwarzenegger, onderwerp de waterruzies tussen California en Arizona.
Grap van McCain was dat de bomen achter de honden aanrennen, Ok ik zou nog geen carriereswitch overwegen
.
@ duivjuh: Geheel eens, prachtig bouwsel, zoals ik al schreef. Vandaar de indrukwekkende foto’s. Maar we proberen wat we tegenkomen een beetje te verbinden aan wat de kiezer vindt. Dit is een verkiezingsreis. Opschrijven dat veel Amerikanen zich zorgen maken lijkt me geen politiek statement…
@ James: Heb je ergens nog een link naar wetenschappelijke artikelen die je statements onderbouwen?
Of loop je dit ook net zo uit je duim te zuigen zoals de leiders van de VS in de afgelopen jaren de wetenschappelijke klimaatrapporten hebben aangepast door even een aanbeveling te herschrijven, zodat het resultaat beter uitkwam voor hun lobby-vriendjes van de olieindustrie?
Eelco, dank voor jullie stukken, ik lees ze met grote regelmaat en met veel plezier. Ik heb ook grote waardering voor hoe je steeds positief en constructief op reacties blijft antwoorden. Ik heb ook de indruk dat de reacties iets positiever en opbouwender worden, waarvoor hulde lezers! Succes en veel plezier in de komende hectische maanden!
@ James: afgezien van de discussie over of de mens de klimaatverandering veroorzaakt (ik zeg lekker makkelijk dat ik daar niets vanaf weet): ik adviseer je om eens naar de Mont Blanc te gaan, naast de gletsjer te gaan staan en dan de “stand” van de huidige gletsjer te vergelijken met de opgehangen foto van 100 jaar geleden. Daar is op hysterische wijze een kilometertje of wat verdwenen…
Indrukwekkende dam inderdaad.
En jammer van de azijnpissers als duivju die hun statements maar blijven dumpen op dit blog. Misschien mag ik hen wijzen op het bestaan van telegraaf.nl? Al heeft Sipke gelijk dat het beter wordt. Let’s wait and see.
Heb je ook een stap verder in de tijd gedaan? Niet overdrachtelijk bedoeld: met je ene voet is het daar op enig moment een uur later dan met je andere voet….
@ Matthijs Er is een keer een documentaire uitgezonden (als ik het me goed herinner de VPRO) waarin een tegengeluid klonk tegen de global warming hype. In die uitzending werden allerhande wetenschappers geinterviewd die onderzoeken bespraken die het tegendeel bewezen of dezelfde onderzoeken anders uitlegden. Deze onderzoekers worden normaal gesproken weinig gehoord omdat het sommige mensen niet zo goed uitkomt. Maar ik moet zeggen dat ze me aardig hebben overtuigd met hun argumentatie, ookal was ik al iets aan de sceptische kant over al die aandacht voor global warming.
De documentaire stond op uitzendinggemist, maar ik kan me de titel etc helaas niet herinneren.
@ Eelco ik vind jullie weblogs van jullie reis erg interessant omdat je meer een kijkje in de keuken krijgt van de doorsnee amerikaan en zijn / haar mening. Vele malen beter dan die media filmpjes “I approve this message” en modder gooien van de politici.
Ik lees je blogs steeds Eelco, heel informatief en interessant. Ik word alleen wel een beetje gek van telkens dezelfde kritiek die door deze en gene wordt geuit. Kom op jongens, het wordt nu wel tamelijk slaapverwekkend allemaal.
Eelco: Prachtige foto’s, en blijf vooral ook de politieke verbanden bij je onderwerpen leggen. Mensen die daar niet van houden kopen maar een reisgids.
@ Ed: dat dachten wij ook, maar de Nevada-klok en de Arizona-klok stonden op dezelfde tijd. ‘t Is in Arizona nu even laat als in Vegas. Denk dat ‘t iets met daylight saving time te maken heeft, maar heb het niet tot de bodem uitgezocht.
@Eelco: Allereerst dank voor je blog- en andere bijdragen op de NOS site. Lees het elke dag met bijzonder veel interesse en plezier. Om het gehele circus van zoveel mogelijk (politiek gekleurde) invalshoeken te bezien bezoek ik onder meer ook regelmatig de site van Fox, welke in ieder geval gecomplimenteerd kan worden om haar interactive electoral map (http://www.foxnews.com/oreilly.....l-college/). Spelenderwijs kan je staten rood en blauw kleuren en zo een inschatting maken van de mogelijke electorale uitkomsten. Zodoende vroeg ik mij af wat er gaat gebeuren in het niet eens zo onwaarschijnlijke geval dat Obama de staten die in 2004 naar Kerry gingen pakt behalve New Hampshire en daarbovenop de staten Iowa, Colorado en New Mexico of Nevada (de laatste twee hebben allebei 5 electoral votes). In dit geval zouden zowel Obama als McCain 269 electoral votes hebben en dus allebei één te weinig. Zaakje voor het Supreme Court, 2000 revisited? Geniet van de road trip!
@GH: Misschien dat je “The great global swindle” bedoelt(http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle)? Deze documentaire werd destijds door de KRO uitgezonden…
Op zich vond ik (als leek) de argumenten van de tegenstanders van de theorie van Global Warming ook redelijk overtuigend. Sowieso gaan bij mij altijd de nekharen overeind staan als een (ex-)politicus als Al Gore een bepaalde wetenschappelijke theorie als “de waarheid” verkoopt…
Ik zie net dat mijn vorige, tweede reactie (waarin ik vooral antwoord op de reactie van Matthijs gaf) tot op heden niet is geplaatst. Ik vraag mij af waarom. Matthijs kan dus klagen bij Eelco als hij op antwoord zit te wachten, want aan mij ligt het niet.
Ook zie ik dat GH refereert naar een documentaire. Die betreffende documentaire is te vinden op: http://video.google.nl/videopl.....;plindex=5
@ duivjuh e.a.: berichten over de linkse NOS e.d. die niet op het blog in kwestie slaan, kan je kwijt op http://weblogs.nos.nl/washingt.....rem-en-ik/ zodat de andere bijdragen niet verzanden in oude discussies; overigens had ik je laatste bijdragen sowieso niet geplaatst, want dit is geen plek voor scheldpartijen; dat blijven de regels, dus als je je voortaan afvraagt waarom niets geplaatst is: zie boven, dan leg ik het vanaf nu niet meer uit.
@Eelco
Voor wat betreft de tijd zone: Het overgrote deel van Arizona doet niet mee aan de daylight saving.
En zo leer ik weer wat meer of het andere Amerika…cheers Eelco
And nice pics!!
@ James en GH:
Ik moet zeggen dat het inderdaad een aardige documentaire is die het tegengeluid laat horen. Een goede discussie over een dergelijk onderwerp is inderdaad erg belangrijk.
Toch ben ik verre van overtuigt over de boodschap The Great Global Warming Swindle. Niet in de minste plaats omdat de wetenschapper Carl Wunch die in deze documentaire o.a. aan het woord is, in een brief aangeeft hoe zijn woorden verkeerd gebruikt zijn en hoe hij zich sterk verzet tegen de inhoud van de documentaire. Hierbij een deel van zijn brief:
“There is nothing in the communication we had (much of it on the telephone or with the film crew on the day they were in Boston) that suggested they were making a film that was one-sided, anti-educational, and misleading. I took them at face value—clearly a great error”. (http://ocean.mit.edu/~cwunsch/.....l4response).
Daarnaast heb ik even verder gekeken op internet en een paar wetenschappelijke artikelen gelezen. Ik vond ze een aardig weerwoord geven:
http://aussmc.org/documents/GG.....likson.pdf
http://www.csiro.au/files/files/pfb4.pdf
Met name de conclusie in één van deze artikelen is voor mij erg sprekend:
“Many of the hypotheses presentedin the Great Global Warming Swindle havebeen considered and rejected by due scientific process. This documentary is far from an objective, critical examination of climate science. Instead the Great Global Warming Swindle goes to great lengths to present outdated, incorrect or ambiguous data in such a way as to grossly distort the true understandingof climate change science, and to support a setof extremely controversial views.”
Verder geeft de Nederlandse versie van wikipedia over de film een aardig beeld:
http://nl.wikipedia.org/wiki/T.....ng_Swindle
Dit zijn een paar redenen waarom ik het in ieder geval niet eens ben met de inhoud van de The Great Global Swindle…
@Eelco,
Dat is wel erg kort door de bocht. Ik reageer op je duidelijke onderwerp keuze dan wel mening aangaande de verkiezingen in Amerika. En dat doe je met deze column ook.
Hieruit blijkt dat jij duidelijk voor Obama bent en tegen McCain/Palin.
En dat is niet correct, want de mensen hechten waarde aan wat jij schrijft zoals hierboven wordt aangegeven. Want jij bent in staat zaken vanuit een meer Amerikaans srandpunt te belichten voor de mensen die in NL zijn. Dus heb je de verantwoordelijkheid om eenieder neutrale informatie te geven, waarna zij zelf hun oordeel kunnen vormen.
En dat maakte ik in mijn betoog duidelijk.
Ik heb gelet op de bewoordingen van diverse personen hierboven zeer zeker correct geformuleerd.
Het lijkt meer op censuur, omdat mijn mening niet de jouwe is. En ook niet van een aantal personen hierboven.
Naar mijn mening moet een weblog meerdere standpunten bevatten om het op zijn minst relevant te maken. Anders kan je ipv een “reisgids” net zo goed een partij programma afdrukken.
@duivjuh
Eens met je stelling dat Eelco enigzins onafhankelijk moet zijn omdat hij als journalist een soort ‘autoriteit’ is. Ik weet uiteraard niet wat je bijdrage bevatte, maar als regelmatig lezer van dit blog wordt ook ik wel eens erg moe van de herhalingen van meerdere mensen dat de NOS zo afschuwelijk links is. Wat betreft de onderwerp keuze, die is aardig afwisselend. Maar om een ander voorbeeld te geven over onafhankelijkheid, zou Eelco hier ook omdat hij onafhankelijk moet zijn het creationisme moeten verdedigen? of mag hij bij de weteneschap blijven?
Dat het water is gedaals in bovengenoemd lake is een feit geen mening. Dat dat door iedereen (te pas en te onpas) wordt gekoppeld aan klimaatverandering en Global Warming ook. Dat dit een issue is tijdens de verkiezingen is ook al een feit. En de relatief onafhankelijke journalist in Eelco meldt dat in hoeverre dit een issue is verschilt tussen de twee hoofdgroepen in de politiek. Tot nu toe geen mening gezien in dit item. Tot de opmerking dat het een knap staaltje bouwwerk is. Ik zou nog verder willen gaan, 75 jaar geleden was dit bijzonder, geweldig en zeker een afspiegeling van waartoe Amerika in staat is (nu is zo’n dam trouwens een stuk gewoner). Maar dat zegt niets over het Amerika van nu, dat is een heel ander Amerika. Zie ook mijn poging tot discussie daarover in de bijdrage bij ‘Op de fiets’.