‘Niet omdat-ie zwart is’
ABILENE, Texas – Vlakbij het stadje Abilene leidt een rancher ons rond op zijn erf. Johnny Ussery is geregistreerd als Democraat. Dat heeft een logistieke reden: de lokale partijregels verplichten Republikeinen hier om tientallen kilometers verderop te stemmen, en daar heeft-ie geen zin in. Maar Johnny is een hardcore Republikein geworden, nadat hij slechts een keer in het verleden Democratisch stemde (Carter). Van Obama moet hij niets hebben. En dat is niet, voegt hij er haastig aan toe, omdat-ie zwart is.
In gesprekken met Republikeinse kiezers zijn me de afgelopen weken twee dingen opgevallen.
Een: het Palin-effect bestaat echt. De een na de ander zei aanvankelijk weinig op te hebben met McCain, totdat-ie voor Sarah Palin koos. Soms papegaaien journalisten elkaar na; niet in dit geval. Sarah Palin heeft de Republikeinse basis echt wakker geschud.
Twee: om de haverklap sprak ik kiezers die hetzelfde zeiden als deze rancher. Denk vooral niet dat ik Obama niet vertrouw vanwege zijn huidskleur. Dat zeiden ze al voordat ik dat uberhaupt wilde denken. Vooropgesteld: ik had geen reden om aan Johnny te twijfelen, en al dacht-ie er heimelijk wel zo over, dan zijn het nog mijn zaken niet.
Maar hij zei het uitgerekend op de dag dat dit opzienbarende onderzoek verscheen. Volgens een peiling van AP/Yahoo heeft een derde van de blanke Democraten negatieve tot zeer negatieve denkbeelden over zwarten. Het kan Obama de verkiezing kosten, menen de onderzoekers (van o.a. Stanford University). Ze schatten het percentage Democraten dat vanwege zijn huidskleur niet op Obama stemt, op 2,5 procent. Bij een nek-aan-nek-race kan dat het verschil maken. Als het klopt zou het alarmerend voor Obama zijn, want deze kiezers zullen in de laatste 45 dagen heus niet ineens van mening veranderen.
Andere cijfers uit de peiling:
- 40 procent van de blanke Amerikanen houdt er een ‘partly negative view’ over zwarten op na;
- 24 procent van de independents noemen zwarten ‘gewelddadig’;
- nog geen 60 procent van Hillary Clintons blanke achterban wil Obama als president.
Ja, het is maar een onderzoek. Maar razend interessant, aangezien de invloed van Obama’s huidskleur tot en met de verkiezingsdatum een vraagteken zal blijven. Is het nog maar het topje van de ijsberg? Bedenk dat mensen pas in het stemhokje echt eerlijk zijn.
Dan nog even terug naar Palin. Kijkend naar de polls, concluderen veel analisten dat het met haar uiteindelijke aantrekkingskracht wel mee is gevallen: Obama leidt immers weer in de meeste peilingen, en vrouwen zijn niet en masse op McCain/Palin overgestapt. Het valt kennelijk wel mee met het Palin-effect.
Maar ik vraag me af of die redenering klopt. Was Palin er niet vooral om de Republikeinse basis op te trommelen? Wankelde McCain niet in allerlei staten die eigenlijk safe Republican zouden moeten zijn? En heeft zij die staten niet definitief in zijn kamp gebracht, zodat geen Republikein daar meer bezorgd over hoeft te zijn? En betekent het niet dat McCain nu volledig op zoek kan naar de kiezers in het midden, nu Palin de rechterflank tot en met de verkiezingsdatum afgedekt houdt? Ik vraag me af of de Democraten, en iedereen die hen de overwinning gunt, niet veel te vroeg juichen.
Hier een artikel over het gespar tussen beide kampen: wat worden de regels voor het debat tussen Palin en Biden op 2 oktober? De Republikeinen kunnen het meest tevreden zijn. Zij drongen aan op niet teveel ruimte voor lange heen-en-weer-sessies tussen Biden en Palin, en kregen hun zin. Palin zal het tijdens dat debat vooral van de oneliners moeten hebben, erkennen ook Republikeinen (maar niet bij naam).
Aanstaande vrijdag overigens het eerste debat: McCain versus Obama in Oxford, Mississippi. Daar zijn we bij. Nog 1.200 kilometer.
@Eelco,
Goed artikel, ik weet dat er wat kritiek komt op je “partijdigheid” maar ik het het idee dat je zo veel mogelijk neutraal wilt zijn. The middle of the road unfortunately means you’ll get hit on both sides:-)
Het probleem wat Obama denk ik heeft is dat hij in tegenstelling tot bijvoorbeeld Condaleeza Rice, Powell en Clarence Thomas het “race card” image heeft.
Is dat image juist?
Toen Geraldine Ferraro (Veep in 84) stelde dat hij o.b.v. zijn 2 jaar in de Senaat het nooit tot presidentskandidaat had geschopt als hij blank was werd ze meteen weggehoond als racist. De discussie of dit waar is is natuurlijk lastig te beoordelen omdat ik haar niet ken.
Probleem is wel dat zij nooit betrapt is op racistische uitspraken, (Biden wel) en elke indicatie zegt dat dit gewoon haar mening was. Daarnaast vond ze dat Hillary gewoon meer kans zou maken.
Gevolg of je het er mee eens bent of niet. Geraldine Ferraro voelt zich tot op het bot beledig, haar woede was vrij helder in interviews. Zij stelt dus ik ben Democraat maar bepaal in het hokje waarop ik stem.
Ik heb zeker empathie voor dit standpunt, het probleem voor veel Amerikanen is niet dat hij zwart is maar dat de racisme kaar als politiek wapen gebruikt!
Overigens kreeg Biden niet de racisme kaart dankzij zijn steun aan Obama “Clean and articulate for a black man”, Robert Byrd krijgt de racisme kaart ook niet. Obama weigert zijn Klanverleden te bekritiseren. Hij was overigens niet alleen lid maar ook een Kleagle (soort van lidmaatschapsverkoper/vertegenwoordiger.). Ik ben geen “typical white person” Echter ik snap even niet dat als je 15+ jaar bij Jeremiah Wright “USA of KKK” “Goddamn America” in de bankjes zit het oh zo moeilijk is om het Klanverleden van een partijgenoot te bekritiseren.
Ik denk dat dus het probleem is dat hij de racisme kaart wat te veel uitspeelt! Als de democraten de verkiezingen verliezen moeten ze vooral veel columns blijven publiceren waarin staat dat vragen over zijn verleden “code talk voor racisme is”. Even een “rechts”‘voorbeeld ter verduidelijking “ELKE kritiek” over Israel zal dan ook per definitie een code woord voor antisemitisme zijn.
Leuk maar met dit gebrabbel kun je wel je eigen partijleden in lijn proberen te houden maar je wint er geen stemmen mee!
Zo maar een voorbeeld:
http://online.wsj.com/article/.....71117.html
en een aantal figuren die overal racisme zien
http://online.wsj.com/article/.....33711.html
Hallo Eelco,
Het is duidelijk dat het niet al te best gaat met de ‘democratische’ presidentskandidaat Obama sinds Sarah Palin vice-presidentskandidaat is geworden voor de republiekeinen.
Persoonlijk vindt ik dat niet erg, omdat deze ‘democratische’ presidentskandidaat de wereld in een nog grotere rampspoed zal gaan brengen dan waar we nu zijn beland wanneer hij de verkiezingen zou gaan winnen. Al kunnen we moeilijk Afghanistan en de huidige financiële crisis aan Bush toeschrijven
Dat de NOS het jammer vind snap ik wel. De criteria die de NOS stelt aan een presidentskandidaat, lijken dezelfde te zijn als de functie-eisen van de laatste aanwinst die het nieuws leest.
Nu word de Nederlandse bevolking gemasseerd door dit stukje weblog. Journalisme kan ik dit moelijk noemen. Hooguit een column. Maar aangezien dit is gemaakt door een jounalist die betaald word door gemeenschapsgeld en werkt voor een omroeporganisatie zonder leden(zuilloos) vindt ik het nodig om de verborgen aspecten even naar boven te halen.
Waarom heeft Johnny Ussary slechts één keer op de democraten gestemd? ik doel hierbij op het woord slechts. Ik kan me niet voorstellen dan Johnny dat woord tegen jou heeft gezegd als een hardcore republiekein. Dat betekent dat jij dat woord erbij verzint,en dat je onbevooroordeeld hiermee volledig weg is.
Slechts staat in deze context gelijk aan helaas of maar.
In dit demagogische stukje schrijven vallen me meer dan twee dingen op.
Eén : de pluriformiteit bij de NOS is ver te zoeken aangezien ze pro-obama is
Twee : de republiekeinse kiezer word neergezet als een rascist zonder het R woord te schrijven
Drie : je interviewt op dit punt alleen republiekeinse kiezers terwijl het zogenaamde opzienbarende onderzoek uitwijst dat Obama vooral bang moet zijn voor de democratische kiezer. Opzienbarend… Iedereen die een beetje logisch nadenkt kon dat wel zien gebeuren na de kandidaatstelling van Palin.
Girlpower in plaats van white of blackpower
Palin zou het zogenaamd van de one-liners moeten hebben. Hoe zit dat bij Obama? Ik zie hem steeds niet verder komen dan 1 woord..Change.
Obama is niet meer dan gebakken lucht, die mocht hij president worden, de geschiedenis ingaat als de president van de 2e grote depressie… een zeer slechte imitatie van martin luther king
De invloed van Obama’s huidskleur lijkt me bij het amerikaanse volk kleiner dan bij de NOS. Zeker bij het republiekeinse deel van de kiezer. het lijkt mij dat dat de NOS Obama al in haar hart sloot aan het begin van de democratische voorverkiezingen. En aangezien die man toen niet meer dan het woord change kon uitspreken en inhoudelijk
ook werkelijk niets te vertellen had, kan er maar 1 reden zijn.. Omdat hij zwart is..
met vriendelijke groet Gertie
Ook zonder die onderzoeken te kennen bekruipt mij hetzelfde gevoel al enige maanden …
Palin’s ultra conservatieve ethische standpunten geeft de conservatief christelijke basis van amerika het excuus om op McCain te stemmen.
Haar vrouw zijn zal denk ik het liberale excuus zijn voor de vleugel van de democratische partij die het toch niet in Obama ziet zitten ..
Heeft Obama met de keuze voor Biden – een onzichtbare, kleur- en karakterloze oudere man – niet een strategische fout gemaakt? Heeft hij met die keuze niet te snel en te gemakkelijk een antwoord proberen te geven op het “ervarings”-argument van de republikeinen? Had hij niet een partner moeten kiezen met een vergelijkbaar vuur en symbool van vernieuwing? Het lijk mij nu een hele onevenwichtige ticket.
Ik vrees dat een landslide overwinning van de republikeinen een realistischer scenario is dan een nipte overwinning van Obama. Als inwoner van Rotterdam moet ik de hele tijd denken aan de onderschatting van Fortuyn in de peilingen van zowel de gemeenteraards als de landelijke verkiezingen. En m.i. is dan Palin de amerikaanse equivalent en niet Obama …
Hier (http://www.fivethirtyeight.com.....oting.html) een stukje over ‘race-based’ voting en de onwaarschijnlijkheid van een bradley effect.
Het idee is natuurlijk raar dat kiezers wél tegen opiniepeilers zeggen dat ze voor Obama zullen stemmen, terwijl ze in het kieshokje besluiten het tegenovergestelde te doen omdat hij zwart is. Zegt zo’n kiezer dan niet meteen al – met een halfslachtig excuus – dat hij op McCain stemt?
Ver, ver weg van Amerika maar ooh zo Amerikaans zijn de legerplaatsen van US Army in de Philippijnen. Een geweldige graadmeter of een vertekend beeld van wat er in de “States’ leeft?? Ik weet het niet maar heb er wel een paar aardige optekeningen mogen doen. Zoals: Obama?? Aardige jongen, hij heeft wel wat. Maar 1 ding heeft ie zeker NIET en dat is de capaciteit om president te worden. Opgetekend in het witte deel van de legerplaatsen zou u denken? Nou nee dus, dit is zo’n beetje het denkpatroon van de Afro American. Waarom??.. was uiteraard mijn vraag en waarom zeggen jullie dat? is dat ook jullie antwoord in het stemhokje? En WEER een heel aardige optekening uit de monden van die Amerikanen. 1e: “als hij al president zou worden dan zullen de argusogen van vooral het blanke deel van de wereld nog sterker gericht op ons gericht zijn. Gaat het goed dan is dat te danken aan het blanke systeem dat vele honderden jaren gevormd is door de blanken. Gaat het fout dan is dat het bewijs dat “die zwarten het echt niet kunnen, leiding geven dus” en dat kan ons, Afro Amerikanen dus een hoop ellende gaan geven. Misschien wel jaren terug zetten in wat we moeizaam opgebouwd hebben. Hoe dan ook zal het een weerslag hebben op ons, de niet blanken in de USA.
De blanken soldaten zijn er kort en duidelijk over. Al hoewel er goed en uitermate vriendelijk met elkaar samengewerkt (moet) worden, is het het toch wel heel duidelijk voor de meeste blanken op de basissen: “wij stemmen op McCain, nee eigenlijk juister, wij stemmen op Palin. Ze heeft misschien wel wat minder ervaring maar ze heeft wel een zoon in de Army en ze is een gewone moeder van een gewoon gezin, met vooral herkenbare problemen. DAT maakt het stemmen een pak eenvoudiger en blank stemt gewoonweg blank!! Punt uit over. Voor meer dan zeg 70-75% van alle blanke militairen is dat het uitgangspunt. En hou er wel rekening mee dat de grote hoeveelheid stemmen van de militairen buiten de Usa van doorslaggevende aard kunnen zijn.
En deze cijfers komen aardig overeen met die Eelco. Met nog een dag of +-45 te gaan, lijkt het presidentschap steeds duidelijker richting McCain/Palin te gaan. Een goede race wordt tot de finish evenwichtig gelopen. Het ziet er naar uit dat Obama te veel energie verbruikt heeft en nu steeds minder antwoord heeft op kwesties die het er werkelijk toe doen. De keuze van Biden is ook al geen sterke keuze van Obama geweest. Biden heeft een grote hoeveelheid kennis paraat maar is geen sterke redenaar en krachtige spreker. Palin heeft zeker gebrek aan ervaring en parate kennis, maar met haar onliners is ze juist voor de man/vrouw in de straat wel herkenbaar en daardoor kan ze erg vertrouwd overkomen. Het stemmen is al begonnen, dus nog heel even geduld en we zullen het zeker weten… het Bush-tijdsperk is nog niet afgelopen, vrees ik.
In de NY Review of Books staat een opvallend artikel van Andrew Hacker waaruit blijkt dat historisch vastgesteld nogal wat blanke kiezers die zeggen dat ze op een zwarte kandidaat zullen kiezen, uiteindelijk in de anonimiteit van het stembureau toch op een blanke kandidaat stemt. Zijn conclusie: Obama zal minstens 7 procent moeten voorstaan in de polls om het negatieve effect van dat politiek correct aantwoorden door blanken in kiezersonderzoeken voor te zijn om president te worden. Dat is bijna een zogenoemde “landslide” overwinning.
@ Gertie: ik heb je lap tekst iets ingekort omwille van de leesbaarheid, maar de essentie blijft overeind. Op vooringenomeninheid richting Obama ga ik even niet meer in, als je het niet erg vindt. Maar op de feiten wel: deze rancher zei wel degelijk ‘slechts’, omdat hij zich realiseerde dat dat misschien, als geregistreerd Democraat, wat merkwaardig was. Verder: op deze plek heb ik zelf al mijn verbazing uitgesproken over Europeanen die de neiging hebben de oorzaak van een eventuele nederlaag van Obama gelijk in racisme te zoeken. Het kan deels een oorzaak zijn, zei ik toen, maar veel Amerikanen zien hem om hele andere redenen niet zitten.
Als zwarten als Thomas Sowell of Walter Williams presidentskandidaat voor de Republikeinen zouden zijn, dan zou 99,9 procent van de “hardcore”-Republikeinen op een dergelijke zwarte kandidaat stemmen (beide zijn overigens rechtse columnisten, geen politici). De in Europa zo graag uitgespeelde “racisme-kaart” slaat dus nergens op. Het gaat dan ook niet om de huidskleur van Barack Obama, maar om de politieke standpunten en morele opvattingen van Obama. Hij is zowat de meest linkse senator van de Democraten en is twintig jaar lang gaan luisteren naar een dominee die Amerika hartgrondig haat. En dan heb ik het nog niet over zijn appeasement-achtige opvattingen inzake buitenlands beleid en islamitisch terrorisme. Obama is in rechtse ogen gewoon een dramatische kandidaat en dat heeft niets met zijn huidskleur te maken.
@effe: Hebben die Amerikaanse militairen( blank en zwart)je niet verteld dat je NOOIT “Afro-American” maar “African-American” moet gebruiken? De Afro-aanduiding staat voor die enorm grote kapsels die onder zwarte Amerikanen in de jaren zeventig van de vorige eeuw in de mode waren. Simply not done.
@Mark: Byrd mag dan fout zijn geweest. Hij behoort al lang tot de meest gerespecteerde senatoren ooit. Door Republikeinen en Democraten. Tegen de inval in Irak, grote vriend van Teddy Kennedy. Zijn redes in de Senaat zijn vermaard vanwege diens enorme kennis van de dynamiek en geschiedenis van de Senaat.
@James,
Erg goed punt, niet alle “zwarten” zijn democraat en niet alle racisten zitten bij de republikeinen. De personen die je noemt zijn ook niet voor het voortrekssysteem. Walter Williams heeft zelfs een artikel geschreven waarin hij klaagt dat dit systeem er toe leidt dat zwarte studenten juist onderaan in de klas komen door dit systeem. Als je in Nederland met een slechte Cito toets toch naar het VWO mag o.b.v. huidskleur kom je waarschijnlijk toch bij de “kneusjes” van de klas. Terwijl als je gewoon wat lager gaat je goed mee kan!
http://www.gmu.edu/departments.....ch%20I.htm
En waarom zouden republikeinen juist racistisch zijn, Zij zijn de partij van Lincoln, Martin Luther King was GEEN demokraat maar een geregistreerd republikein.
Overigens stemmen veel Amerikanen op zowel republikeinen als democraten, omdat ze niet op partijen maar vooral direkt op de kandidaten en referendumitems zelf stemmen. Democraten die “overlopen” zijn dus helemaal geen vreemd verschijnsel!
Ik lees liever dan ik reageer, maar nu wordt het me toch even te veel. Vandaar het volgende:
Nou valt mij de partijdigheid in het voordeel van Obama van veel Nederlandse journalisten vaak op (met het hemeltergende NPS/NOVA-programma ‘Obama08′ als meest voor de hand liggende voorbeeld), maar uit dit stukje – noch uit het gros der voorgaande artikelen – haal ik toch geen ambiguïteit of persoonlijke voorkeuren. Zinnen als “Vooropgesteld: ik had geen reden om aan Johnny te twijfelen, en al dacht-ie er heimelijk wel zo over, dan zijn het nog mijn zaken niet” onderstrepen m.i. de objectitiveit van de journalist.
Men leest over het feit heen dat het hier een persoonlijk weblog van dhr. Bosch van Rosenthal betreft en hij daarin dus – als hij zou willen – rustig de liefde aan Obama, McCain of misschien zelfs wel Palin mag verklaren als hij zich daartoe geroepen voelt. Zolang hij dat dus maar niet in een stand-up op het Acht Uur Journaal doet.
Dhr. Bosch van Rosenthal (mag ik Eelco zeggen trouwens? Dat typt wat vlotter) gebruikt zijn persoonlijke webruimte echter om de lezer van dag tot dag op de hoogte te houden van zijn ervaringen en zijn ontmoetingen met Amerikaanse kiezers. Dat daaruit naar voren komt dat Republikeinen uit zichzelf geneigd zijn (en het lijkt me vrij logisch te verklaren waarom ze dat doen) om te benadrukken dat Obama’s huidskleur niet van invloed is op hun voorkeur voor McCain, valt Eelco toch niet aan te rekenen? Juist dat hij dit blog aangrijpt om te onderstrepen dat er vanuit Democratisch kamp mogelijk niet op Obama gestemd wordt omwille van diens huidskleur, houdt de schalen in balans. Punt 2 van Gertie (“de republiekeinse kiezer word neergezet als een rascist zonder het R woord te schrijven”) gaat daarmee dus niet op: Republikeinen brengen het onderwerp blijkbaar om de haverklap zelf ter sprake en dan ook nog om te benadrukken dat ze níet afgaan op ’s mans huidskleur, terwijl Eelco in dit stuk juist aangeeft dat racisme in het eigen Democratische kamp van Obama hem bij een nek-aan-nekrace nog wel eens de winst zou kunnen kosten. Dat neigt niet naar Democratische voorkeuren, want anders zou hij dit onderwerp misschien niet zo snel en uitgebreid naar voren halen.
Gelukkig heeft hij dit echter wel gedaan: ik wacht al een tijdje op het moment dat iemand zijn vingers durft te branden aan dit hete hangijzer, want vooralsnog lijkt het een beetje doodgezwegen te worden. Als McCain wint, komt dat, denk ik, door zwevende kiezers die naar én Democraten die hun ware aard in het stemhokje pas boven laten komen: “Ik stem niet op een zwarte”. Daarnaast zullen de verbolgen Hillary-fans verder bijdragen aan het verlies van Obama; niet omdat Palin hen wel aanspreekt (Clinton en Palin staan ideologisch lijnrecht tegenover elkaar), maar gewoon omdat ze het Obama niet gunnen. Stemmen is nou eenmaal een op emotie gebaseerde handeling voor de meeste mensen. Mede door wat ik hierboven beweer, ben ik er overigens al maanden van overtuigd dat McCain de verkiezingen gaat winnen.
Aan Eelco: bedankt voor je regelmatige updates, samen met het NRC-weblog van Tom Jan Meeus maak je de verkiezingsstrijd in Amerika bijzonder overzichtelijk en makkelijk te volgen.
Met vr. gr.,
Bart
Ik moet nog zien dat in ons “progressieve” land een partij als de PvdA of CDA of VVD komt met een zwarte lijsttrekker. De VS, zeker de republikeinen, worden vaak neergezet als intolerant en racistisch, maar de Nederlandse politiek kan er ook wat van. Het aantal “zwarte” of “allochtone” ministers en staatssecretarissen is hier op een hand te tellen. Eigenlijk zijn we erger dan VS. Mevrouw Rice is wel mooi minister van Buitenlandse Zaken. In een republikeinse regering. Dit ter nuance van het stuk van Eelco.
Ik begrijp het al; om te bewijzen dat je geen racist ben moet je op Obama stemmen; zelfs als je voor McCain bent vanwege de issues.
Obama heeft in het begin gezegd dat hij de ras-kaart niet zou spelen.
Nu komen uit zijn kamp steeds meer van dit soort berichten over discriminatie.
Dus wederom veranderd Obama van mening over een onderwerp en is hij precies als alle andere politic; als het voordeel oplevert ,zal ook Obama alle listen gebruiken.
Ongeveer 95% van de afro-amerikanen stemmen op Obama.
Zou dat misschien te maken hebben dat Obama zwart is?
Obama was zeer welkom bij Oprah; Palin niet.
Zou dat misschien iets te maken hebben dat Oprah en Obama zwart zijn?
En zo ja , wie zijn dan de racisten?
Zelf ben ik voor geen één kandidaat.
Wel ben ik van mening dat Hillery Clinton verreweg de beste kandidaat zou zijn geweest voor het presidentschap.
Well spoken, James.
@Eelco: je analyse gaat me iets te snel. Het is al eerder gezegd: Clinton heeft een beroerde campagne gevoerd, maar desalniettemin is Obama wel de kandidaat. Dus of het huidskleur-effect onder Democraten nu zo groot is is twijfelachtig.
En je schrijft dat Palin de safe Republican states definitief in het Republikeinse kamp heeft gebracht, zodat geen Republikein daar meer bezorgd over hoeft te zijn. Ook houdt zij de rechterflank tot en met de verkiezingsdatum afgedekt.
Dicht je Palin niet een te groot effect toe? Ik erken: jij bent er, ik redeneer vanuit hier. Maar toch: hier een paradox als stelling. Zolang Palin nadrukkelijk een rol speelt in de campagne, is dat tegelijkertijd het inbouwen van een verlies. Bijvoorbeeld vanwege haar gebrek aan (inter)nationale ervaring. Zeker in de swing states zou dit aan de orde kunnen zijn.
@Eelco,
Verzoekje, zou je ook eens kunnen peilen hoe mensen tegen Joe Biden aankijken! In Nederland is hij niet interessant, van Palin horen we van alles inclusief dat Palin brillen populair worden bij vrouwen ? HELP, nee he,
!
Vaak krijg je in Nederland een andere indruk van een kandidaat dan in de VS (is mijn ervaring), stukje over Biden (en hoe bijv. zijn vaak primaire manier van spreken ontvangen wordt) zou ik dus waarderen!
@Fucheng: Byrd mag dan fout zijn geweest. Hij behoort al lang tot de meest gerespecteerde senatoren ooit.
Door wie? Er is ook bijzonder veel kritiek op Robert Byrd. De bijnaam “sheets Byrd” hoor je nogal vaak. Niet alleen zijn klan verleden maar zijn “pork projecten” en zijn drang naar zeer protectionistische wetgeving. Mijn punt was het dat het erg veel zegt over Obama als hij zijn ex-lidmaatschap van de Ku Klux Klan niet bekritiseerd.
Dat hij veel kennis heeft is wat mij betreft geen reden om hem dan maar te respecteren. Voor mensen die zich carriere gemaakt hebben in de Klan heb ik nu eenmaal geen respect.
Je opmerking dat hij tegen de Irak oorlog was snap ik even niet? Moet ik dat zien als Saddam was een jodenhater (liet joden ophangen, betaalde zelfmoordterroristen) en daarmee in good favour bij de Klan die het ook niet echt op joden heeft. Of moet ik dat lezen als hij als de klan is ok zo lang ze maar tegen de aanval op Saddam waren? Ik ben je even kwijt hier.
Ik denk persoonlijk dat Obama’s stilzwijgen minder te maken heeft met respect voor Byrd dan met het idee dat hij de “foute conservatieven” wat gerust wil stellen dat ze van hem niets te vrezen hebben. Obama’s eerder aanval op Clarence Thomas bij (wat hij als president anders gedaan had) is ook tekenend. Is het toevallig dat hij afgaf op de enige “zwarte” supreme court judge? waarom niet op Scalia!
@ Bart
Ook ik lees liever dan commentaar te geven. Ik wil daarom alleen zeggen dat ik me volledig bij je aansluit.
@ Eelco
Ga zo door!
Groet,
Ellen
Hierboven staat veel commentaar op de pro-Obama houding van de NOS / NL pers. Die zou neutraal moeten zijn.
Maar, moet dat wel? Is Obama (als eerste niet-witte kandidaat) niet ee nbijzonder fenomeen dat bijzondere aandacht behoeft? Is het niet zo (blijkt uit de peiling van de stemwijzer USA) dat de meerderheid van de Nederlanders op Obama zou stemmen, en dus dat de NOS overenstemt met de ‘gemiddelde Nederlander’?
Palin is biologisch ene vrouw, maar communiceert als een man, en heeft meningen over bijvoorbeeld abortus die ook niet door de meerderheid va nde vrouwen (in elk geval de Nederlandse vrouwen) gedeeld worden
Kortom, Palin is als fenemeen niet half zo interessant als Obama
Persoonlijk vind ik haar overigens nog enger als Mc Cain, maar dat terzijde
@ Bart:
Eelco mag aan iedereen verklaren waar hij voor kiest. Maar het 8 uur journaal is een onderdeel van de NOS. Daar mag het dus niet zoals je het al opmerkte.
Deze website is ook een onderdeel van de NOS en word ook door gemeenschapsgeld betaald. Dus vindt ik eigenlijk dat het hier ook niet kan.
Een republiekein vragen waarom hij niet op Obama stemt. Uitgerekend ernaar vragen op het dag dat het opzienbarende onderzoek uitkwam. Ik neem dan ook aan dat Eelco de vragen stelde naar aanleiding van het onderzoek.
Hi. I’am Eelco. a journalist from Holland/Europe..i had a view questions for you after this article about from the AP.
Why you don’t vote Obama?
Ik kan me de reakties al wel voorstellen.
Punt 2 van mij gaat wel op aangezien hij alleen republiekeinse kiezers interviewde. Terwijl het onderzoek wat anders aantoonde. Een journalist gaat naar aanleiding van dat onderzoek democraten interviewen. Mischien toont dat wel aan dat hij democraten beschermde door dat niet te doen.
Er zijn meerdere antwoorden mogelijk dus.
Als er alleen Republiekeinen worden geinterviewt, is de kans zeer gering dat er een Democraat antwoord geeft. ( of micheal moore doet vervelend)Als je die republiekein dan ook nog het voorzetje geeft wat ik je net aangaf, zal 30% van die republiekeinen zeggen, niet omdat ie zwart is.
Ik denk zelfs dat je met Hillary Clinton die cijfers had gehaald met de zin “niet omdat ze vrouw is”. Aangenomen dat het AP onderzoek daarover was gegaan.
Ook heeft Obama het vaak over rascisme, vind je het dan gek dat je dat soort antwoorden krijgt?
Je laatste analyse over de winst van McCain ben ik het met je eens. Maar ik denk dat het dan grotendeels door Palin komt.
MVG Gertie
@Eelco
Een “conservatieve mediahorzel” Die het meestal wel aardog correct heeftm heeft de vragen uit de enquete gepubliceerd met commentaar.
http://newsbusters.org/blogs/l.....-race-poll
Doet me een beetje denken aan de enquete in NL van het FNV 2/3 van de Nederlanders was tegen prestatie beloning. De vraag was “wat vindt je ervan als 1/3 van je afdeling in een keer meer gaat verdienen en 2.3 minder” ?
Het lijkt er op dat op de methodiek van dit onderzoek ook de nodige vragen zijn op te werpen? Probleem van die onderzoeken is dat er altijd iemand betaald en dat die iemand vaak liever schokkende resultaten heeft dan resultaten die het nieuws nooit zullen halen.