Rustdag?
OXFORD, Mississippi – Dit is het zwembad van ons motel in Oxford, Mississippi. En het leuke is: dit lijkt de plek te worden waar ik mijn vrijdag doorbreng. Waarom? Omdat de reden van ons bezoek aan Oxford, het eerste verkiezingsdebat tussen Barack Obama en John McCain, dat vanavond zou plaatsvinden, aan een zijden draadje hangt.
Maandenlang heeft het universiteitsstadje Oxford, stad van William Faulkner, er naar uitgekeken. Ze mochten het eerste debat organiseren. Het kost miljoenen, maar Oxford staat even flink op de kaart. Een stadje van pak ‘m beet 20-duizend mensen wordt in een keer overspoeld door de media. We gingen net alvast even kijken. Prachtige sfeer in het oude, typisch zuidelijke stadshart. Een verkiezingssfeertje zoals we dat nog kenden van de voorverkiezingen in Iowa en New Hampshire.
Maar: gaat het debat wel door? Op het moment van schrijven, donderdagavond, is dat hoogst onduidelijk. John McCain liet woensdag al weten alleen te komen als regering en Congres het in Washington eens zouden worden over het reddingsplan voor de kredietcrisis. En dat is vooralsnog niet gelukt. Er was een conceptakkoord over die 700 miljard, en alle seinen stonden donderdag op groen voor een spoedige gang van het wetsvoorstel door het Congres. Maar na een weinig zinvol spoedberaad in het Witte Huis (met Bush, Obama, McCain en de leiders van het Congres) bleek dat de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden helemaal niet akkoord te gaan met het plan. Washington had iets te vroeg gejuicht. Vrijdagochtend wordt het overleg hervat. Maar de tijd, voor het debat in Oxford, dringt.
Laten we net doen alsof het debat vanavond wel gewoon doorgaat. Want debatten zijn immers reuze leuk. Waar moeten we dan op letten? Eerst het format. De kandidaten krijgen negen vragen voorgeschoteld over negen onderwerpen. Voor elk onderwerp staan negen minuten in het draaiboek. Beide kandidaten mogen eerst een statement van twee minuten geven over het betreffende onderwerp, waardoor er nog vijf minuten overblijft om echt te debatteren. U begrijpt: zodra een onderwerp interessant dreigt te worden, zijn we alweer toe aan de volgende vraag. Het eerste debat wordt trouwens gemodereerd door Jim Lehrer, een gerespecteerde presentator van de publieke tv-zender PBS. De andere twee debatten waren ook een prooi voor, zoals sommigen wat oneerbiedig mopperen, oude, blanke mannen: (oud-)nieuwslezers Tom Brokaw en Bob Schieffer. Het trio is respectievelijk 74, 68 en 70 jaar oud. Daar had inderdaad best iets jongs tussen gekund. Maar dat terzijde.
Waar zitten de valkuilen? Waar moet Obama op letten, waarop McCain? Even ondiplomatiek, zodat de politieke groupies hieronder genadeloos gehakt van me kunnen maken.
Obama verzandt nogal eens in eindeloos lange zinnen. Aan het eind lijkt hij vergeten te zijn hoe hij begon. Hij praat als een universiteitsprofessor, die liever eindeloos voors en tegens opsomt, dan gewoon helder zijn punt maakt. Hij komt soms arrogant over, liet zich tijdens de debatten met Hillary nog wel eens verleiden tot een betuttelende opmerking. Obama kan prachtige toespraken houden. Maar bij debatten komt hij in de problemen – als een tegenstander hem aanvalt, kan-ie helemaal van de kaart raken. En die kin gaat geregeld te ver de lucht in.
McCain is geen begenadigd spreker. In zogeheten townhall-debatten voelt hij zich goed; beetje rondlopen met een microfoon, rechtstreeks met de kiezers in debat. Maar Obama zag die debatten niet zitten en McCain moet zich nu schikken: een klassiek debat, een tegen een, allebei achter een lessenaar. Daar blinkt McCain niet in uit. Als zijn antwoorden te lang duren, haken kijkers af. McCain heeft een kort lontje, en als Obama hem uit zijn tent kan lokken, kan er ineens een hele vervelende McCain opduiken, die dedain naar zijn tegenstander uitstraalt. Waar Obama te gecontroleerd en daardoor ‘nep’ kan ogen, wil McCain nog wel eens als een ongeleid projectiel overkomen. Maar: hij heeft doorgaans wel betere oneliners.
Ik had me erg op dit debat verheugd, maar het dreigt nu dus allemaal een beetje anders te lopen. Heeft iemand ergens nog 700 miljard liggen?
Ha ha ha, om met je laatste vraag te beginnen, China heeft 200 miljard liggen (maar kan voor vriend Bush vast nog eens 100 vrijmaken), Abu Dabi nog eens 600, Saudi-Arabie 289, Rusland 157, Libië 50. Kies maar zou ik zeggen:-) Of dan toch maar liever het wat veiligere Noorwegen a 380 miljard? (alle zijn staatsfondsen, bron IMF)
Verder is het duidelijk dat je zin had in het debat. Maar het kan nog best leuk worden. Bv met dit scenario
Alles staat klaar, de camera’s aan, Obama achter zijn lessenaar en de regisseur richt de camera op de coulissen, tik tak tak tak waar blijft McCain, Camera focus op Obama, die neemt nog maar een slokje water en zegt tegen de moderator (mics staat ‘per ongelijk aan’) “ik ben bang dat McCain niet aan het volk wil laten zien wie hij is’ Moderator zegt “oeps ik krijg net door de de mics al aan stonden, kan je dat nog eens herhalen?’ ‘ja hoor glimlicht Obama, Een president moet meerdere dingen tegelijk kunnen, McCain komt niet omdat hij dat niet kan, én in de weg lopen in Washington op een onderwerp waar hij niets van af weet én hier tonen aan alle kiezers van dit prachtige land, wie hij is. Juist als de tijd komt om te laten zien war je voor staat, wat voor leider je bent, laat hij het afweten.’ Camera teru naar de moderator, die praat wat in zijn oortje en zegt. ‘Beste landgenoten, helaas, met dank aan McCain-Palin, moet ik u teleur stellen. Het feest gaat niet door”
Best vermaak toch voor journalisten als het zo gaat;-)
Enne over die oude verslaggevers, heb je al gesolliciteerd? Jong, onafhankelijk, zelfspot… moet toch goed liggen daar zou ik zeggen.
Lijkt me inderdaad erg irritant als je zo’n #@#@@$ eind gereden hebt in de hoop het debat live bij te mogen wonen.
Andere beroemde schrijver uit Mississipi is John Grisham (heb je nog wat dollars liggen kun je naar Biloxi gaan:). Een hoop Mississipians een hebben hekel aan zijn boeken hebben (zeiden ze tegen mij). John Grisham’s boeken geven nu eenmaal niet het meest briljante beeld van Mississipi.
Barack Obama heeft inderdaad geweigerd een dozijn Townhall debates te voeren met McCain. Dat is op zich jammer want daarin moeten de kandidaten juist op het onverwachte reageren en tegenreacties geven. Obama blijkt echter veel beter te zijn in het geven van “teleprompter speeches” en het geven van ingeblikte antwoorden.
Ik vrees dat dit soort zeer gescripte debatten toch niet veel vuurwerk zouden gaan opleveren. (helaas).
Het zegt zeker iets over Barack Obama dat hij niet aan Townhall debatten
mee wil doen, mogelijk is hij weer bang een gaffe te maken zoals het sturen van arabische vertalers naar afghanistan, of even niet meer te weten welke plaats hij was. Door er niet aan mee te doen versterkt Obama zijn image als een “gemaakte popster” die zonder teleprompter verloren loopt!
Dat image is niet helemaal terecht, door niet mee te doen versterkt hij het wel, door wel mee te doen misschien ook omdat hij dan weer eens over zijn woorden struikelt!
Debatten schijnen vlgs Gallup vaak niet eens zo veel uit te maken in de verkiezingen! Met 2000 als de laatste uitzondering. Kennelijk worden ze toch te veel dichtgetimmerd om leuk te zijn!
Goeie blog hoor, ik ben erg benieuwd of het door gaat vanavond.
Zou wel in het voordeel van McCain werken als er toch nog een akkoord komt. Maar goed, we zien wel!
Het feit dat John McCain twee dagen eerder ‘ineens’ besluit om niet in debat te gaan met Obama, zegt mij wel genoeg. McCain heeft de afgelopen dagen al wel bewezen dat ie een ongeleid, impulsief projectiel is. So much about ‘maverick’.
Het ziet er steeds meer naar uit dat het debat niet doorgaat. Als dat zo is, dan snijdt McCain zich in z’n, lichtelijk manke, been. Sowieso krijgen de Democraten, die door McCain’s acties steeds woester worden, nu meer munitie om McCain hard aan te vallen. En dat geldt ook voor Obama.
En als het debat niet doorgaat? Hopelijk is het Democratische campagneteam slim en gaan ze in overleg met PBS voor een soort ’90 minutes’ diepte-interview. En als dat niet lukt? Och, Obama komt de afgelopen dagen sowieso veel rustiger en beheerst over dan McCain.
Heeft iemand ergens nog 700 miljard liggen?
Ja, onder mijn bed, op mijn rekening staat ook zo,n bedrag. Maar niet doorvertellen, ik heb net geleend van een bank die failiet is verklaard.
$700.000.000.000 is zo gevonden in de VS.
Alle burgers zijn toch zo pattriotisch?
Dan willen de rijken vast wel wat doneren voor de goede zaak.
Met de giften hieronder hoeven maar 62 amerikanen belast te worden en is al 664.000.000.000$ opgehaald.
Het is zelfs zo mooi dat zij zich allemaal nog multimiljardair kunnen noemen na afloop en
ik heb niet eens een bijdrage gevraagd van de arme sloebers die minder dan 5.000.000.000$ bezitten.
Warren Buffet 60.000.000.000$ van de 62.000.000.000$.
Bill Gates 56.000.000.000$ van de 58.000.000.000$.
Sheldon Adelson 24.000.000.000$ van zijn 26.000.000.000$.
Larry Ellison 23.000.000.000$ van zijn 25.000.000.000$.
Christy Walton 17.000.000.000$ van haar 19.000.000.000$.
Jim Walton 17.000.000.000$ van zijn 19.000.000.000$.
Robson Walton 17.000.000.000$ van zijn 19.000.000.000$.
Alice Walton 17.000.000.000$ van haar 19.000.000.000$.
Sergey Brin 16.000.000.000$ van zijn 18.000.000.000$.
Larry Page 16.000.000.000$ van zijn 18.000.000.000$.
Charles Koch 15.000.000.000$ van zijn 17.000.000.000$.
David Koch 15.000.000.000$ van zijn 17.000.000.000$.
Michael Dell 14.000.000.000$ van zijn 16.000.000.000$.
Paul Allen 14.000.000.000$ van zijn 16.000.000.000$.
Kirk Kerkorian 14.000.000.000$ van zijn 16.000.000.000$.
Steve Ballmer 13.000.000.000$ van zijn 15.000.000.000$.
Abigail Johnson 13.000.000.000$ van haar 15.000.000.000$.
Gerald Cavendish Grosvenor 12.000.000.000$ van zijn 14.000.000.000$.
Carl Icahn 12.000.000.000$ van zijn 14.000.000.000$.
Forrest Mars Jr 12.000.000.000$ van zijn 14.000.000.000$.
Jacqueline Mars 12.000.000.000$ van haar 14.000.000.000$.
John Mars 12.000.000.000$ van zijn 14.000.000.000$.
Jack Taylor 12.000.000.000$ van zijn 14.000.000.000$.
Donald Bren 11.000.000.000$ van zijn 13.000.000.000$.
Anne Cox Chambers 10.000.000.000$ van haar 12.000.000.000$.
Michael Bloomberg 9.000.000.000$ van zijn 11.000.000.000$.
George Kaiser 9.000.000.000$ van zijn 11.000.000.000$.
Philip Knight 8.000.000.000$ van zijn 10.000.000.000$.
Edward Johnson III 8.000.000.000$ van zijn 10.000.000.000$.
Charles Ergen 7.000.000.000$ van zijn 9.000.000.000$.
John Kluge 7.000.000.000$ van zijn 9.000.000.000$.
Ronald Perelman 7.000.000.000$ van zijn 9.000.000.000$.
George Soros 7.000.000.000$ van zijn 9.000.000.000$.
James Goodnight 6.000.000.000$ van zijn 8.000.000.000$.
Donald Newhouse 6.000.000.000$ van zijn 8.000.000.000$.
Samuel Newhouse Jr 6.000.000.000$ van zijn 8.000.000.000$.
Rupert Murdoch 6.000.000.000$ van zijn 8.000.000.000$.
Jeffrey Bezos 6.000.000.000$ van zijn 8.000.000.000$.
Leonard Blavatnik 6.000.000.000$ van zijn 8.000.000.000$.
Dan Duncan 5.000.000.000$ van zijn 7.000.000.000$.
Pierre Omidyar 5.000.000.000$ van zijn 7.000.000.000$.
Philip Anschutz 5.000.000.000$ van zijn 7.000.000.000$.
John Menard Jr 5.000.000.000$ van zijn 7.000.000.000$.
Harold Simmons 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
Steven Cohen 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
Sumner Redstone 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
Eric Schmidt 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
Eli Broad 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
Stephen Schwarzman 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
James Kennedy 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
Blair Parry-Okedon 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
Robert Rowling 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
David Geffen 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
Samuel Zell 4.000.000.000$ van zijn 6.000.000.000$.
Charles Schwab 3.000.000.000$ van zijn 5.000.000.000$.
Robert Bass 3.000.000.000$ van zijn 5.000.000.000$.
Henry Kravis 3.000.000.000$ van zijn 5.000.000.000$.
George Roberts 3.000.000.000$ van zijn 5.000.000.000$.
James Simons 3.000.000.000$ van zijn 5.000.000.000$.
Micky Arison 3.000.000.000$ van zijn 5.000.000.000$.
Steven Jobs 3.000.000.000$ van zijn 5.000.000.000$.
Robert Holding 3.000.000.000$ van zijn 5.000.000.000$.
Wanneer en waar kan ik dit debat online volgen?
Zie net je link naar het CBS interview met Palin. Leuk gesprek. Op zich doet ze het niet eens zo slecht (netjes voor bereid dus) tot dat het gaat over haar buitenlandervaring. Dat was best wel gehakkel. Maar het stuk over haar paspoort spreekt denk ik best wel een grote groep aan zeker de blue collar kiezers die hun kinderen ook niet door de hele wereld kunnen sturen. Zeker de zin, ‘ik heb altijd moeten werken, had meestal 2 banen’, is slim!
Maar dan over israel is ze wel weer heel kinderlijk, en het foutje op kissinger is suf zeg.
Maar als er mensen zijn die zeggen dat Obama niet kan spreken zonder teleprompter, Palin kan helemaal niet praten zondervoorbereiding zo blijkt hier. Auch
Mooie bijdrage Eelco. Gaat het wel door? vraag ik me ook af. En dan bedoel ik niet het debat maar de verkiezingen strakjes in november. Zou het kunnen dat de boel zo uit de klauwen loopt dat er een soort noodtoestand wordt uitgeroepen en de verkiezingen worden uitgesteld? Ik bedoel, kan dat binnen de Amerikaanse wet? En als het kan, hoe groot is dan de kans dat het gebeurd? Zou je daar een antwoord op kunnen geven?
@Eliza,
Leuke reactie, Palin weet nog zeker niet alle details!
Ik denk dat alle politici zwaar voorbereidt worden. Op het gebied van buitenlands beleid is Palin nog vrij nieuw, net zoals Barack (ik zal niet al zijn geklungel herhalen).
Daarnaast is er natuurlijk een verschil tussen als Senator je met buitenlands beleid bezig houden/ in een land met vakantie gaan/ weten waar een land ligt etc en ECHT gewerkt hebben op een ministerie van buitenlandse zaken bijvoorbeeld.
Mensen die in het buitenland werken weten denk ik misschien een beetje waar ik het over heb.
Palin’s sterkste selling point (voor Amerikanen) is volgens mij NIET haar buitenlandse beleid maar haar werk tegen corruptie in the Ethics Commission, waarbij ze zelfs confrontaties met partijleden niet schuwden. Verder haar “zuunigheid”, haar gouverneursvliegtuig op “e-bay zetten is bijvoorbeeld een vrij unieke actie!
Ik denk dat de gemiddelde Amerikaan dit meer aanspreekt dan haar buitenlandse ervaring. Idem met de gaffes van Obama op buitenlands beleid.
Met een Europese bril op is dat misschien vreemd op het eerste gezicht, want wij zijn “buitenland”‘. Maar ga maar na hoe vaak is buitenlands beleid en kennis van alle details ervan hier een verkiezingsitem geweest?
My 2 cents
!
Eliza, dat foutje over Kissinger is geen foutje. Kissinger is wel voor onderhandelen, maar niet op de manier die Obama heeft gesuggereerd. In die context beantwoord zij de vraag. Feit is natuurlijk wel dat Kissinger voor onderhandelen is en McCain (vooralsnog) niet.
@Mark: Toen het er op leek dat het debat niet door zou gaan had ik je willen vragen om nog even al het geklungel van Obama op buitenlands politiek gebied te herhalen, zodat ik toch nog iets zou opsteken vandaag. Mensen die tot het ‘andere’ kamp behoren kennen soms ‘feiten’ die je elders niet hoort. Zo hoorde ik vanmiddag van Rush Limbaugh dat Obama gisteren de bijeenkomst op het Witte Huis versjteerd had, door aan het begin van de vergadering een hele verlanglijst op tafel te leggen, waarop de republikeinse afgevaardigden er de brui aan gaven. Toch grappig dat niemand anders dat wist, zelfs republikeinen die op die bijeenkomst aanwezig waren. Maar nu het debat toch doorgaat hoef je geen moeite te doen, want we kunnen vanavond gelukkig allemaal Obama zien en horen klungelen. Ik ben ervan overtuigd dat McCain hem alle hoeken van het podium zal laten zien, als hij tenminste die $%@&^%$*& Shiiten en Sunnieten eindelijk een keer uit elkaar kan houden, en niet vergeet wie de burgemeester van Kaboel is. Maar misschien zit Joe Lieberman wel ergens in een hokje te souffleren, en anders kan Sarah Palin er altijd nog de wereldbol bijhalen, die ze net van Henry Kissinger heeft gekregen.
Even serieus: Wat diegenen die de VS (en de wereld) een goed hart toedragen zich vanavond (en tijdens de volgende debatten) moeten afvragen is wie van deze twee kandidaten de beste president zou zijn. Dat klinkt banaal, maar er is tijdens deze campagne een hoop absolutistiese onzin verkocht, bijvoorbeeld dat Obama zichzelf als een messias zou beschouwen, of dat McCain vanwege zijn krijgsgevangenschap in Hanoi het presidentschap zou verdienen. De inzet van deze verkiezing is echter niet absoluut, maar relatief. Het gaat om de verstandigste, de bedachtzaamste, kortom de aantrekkelijkste van deze twee kandidaten, niet om de beste kandidaat aller tijden, want die doet vanavond niet mee. Als we dat maar in de gaten houden zal het best wel in orde komen.
@ allen: Als ik het gekibbel even kort mag onderbreken: ik ben benieuwd naar ieders reactie op het debat. Dat kan morgen op het weblog, maar wie zich geroepen voelt: stuur je analyse -paar honderd woorden als ‘t kan- naar AmerikaKiest@nos.nl. Morgen kiezen we dan een paar bijdragen uit, en die zetten we online.
@ Steven: late reactie, maar het debat is online te bekijken via Journaal24, http://www.journaal24.nl
@Hugo
Hee wouw ik ben het bijna helemaal met je eens, amazing!
“Mensen die tot het ‘andere’ kamp behoren kennen soms ‘feiten’ die je elders niet hoort. ”
Tja dat Obama arabische vertalers naar Afghanistan wilde sturen staat braaf op de film.
Verzonnnen feiten zijn dat niet, maar je hebt gelijk dat er een hoop spin is van feiten. Zijn we het daar alvast over eens. Hee luister je naar Rush Limbaugh, die andere herrieschopper!
” De inzet van deze verkiezing is echter niet absoluut, maar relatief. Het gaat om de verstandigste, de bedachtzaamste, kortom de aantrekkelijkste van deze twee kandidaten, niet om de beste kandidaat aller tijden, want die doet vanavond niet mee. Als we dat maar in de gaten houden zal het best wel in orde komen.’”‘
Helemaal mee eens, mr and ms Perfect president zijn nog niet geboren
. Beide kandidaten hebben plussen en minnen! Er zijn er nog wel meer maar die zijn kansloos. (waarom mogen Nader en Ron Paul niet meedoen?).
Gallup had volgens mij ergens gesteld dat debatten historisch niet zoveel uitmaken voor de verkiezingsuitslag, oh baal neem ik meteen de spanning weg, sorry
Niet serieus bedoelt, we shall see.
Mark