Ook White House stemt
WHITE HOUSE, Tennessee – ‘t Is geen representatieve steekproef, want Tennessee gaat straks met gemak naar McCain. Maar als je tijdens een verkiezingsreis langs een plaatsje genaamd White House komt, moet je natuurlijk even stoppen. Op de terugreis naar Washington, waar de vlam in de pan is geslagen, vroegen we vier inwoners op wie ze in november gaan stemmen.
Bill Maks (59), werkzaam in tabaksindustrie
“Als ik ga stemmen, dan neig ik naar McCain. Maar waarschijnlijk blijf ik thuis. Eigenlijk vind ik ze allebei niets. McCain vertrouw ik ook niet. Een rebel binnen zijn eigen partij? Bullshit. Gewoon een carrierepoliticus, net als Obama. Ze hebben geen van beiden bestuurservaring. En Obama is ondergekwalificeerd en veel te ambitieus. Weet je wat het is: Washington moet ons met rust laten. Ze moeten de snelwegen opknappen, maar verder moeten ze ons onze gang laten gaan. Zo staat het ook in de Grondwet. Ik ben een libertijn. Eigenlijk was ik een fan van Ron Paul. Dat bail-out plan waarmee de politici nu Wall Street proberen te redden, dat is puur socialisme. Belachelijk.”
Betty Nugent (“Never ask a lady for her age“), huisvrouw
“Al was Obama de laatste persoon op aarde, dan zou ik nog niet op hem stemmen. Hij heeft niets bereikt, is totaal niet gekwalificeerd. En ik hoor zorgwekkende dingen over hem. Hij weigert bijvoorbeeld de Amerikaanse vlag te eren. Ja, hij heeft charisma, en dat bezorgt hem vast veel stemmen. Maar verder heeft hij niets. En de media pakken McCain veel te hard aan. Net als Bush. Ik kan er niet tegen hoe Bush nu overal wordt afgekraakt. Natuurlijk heeft hij fouten gemaakt, zoals wij allemaal. Maar per jaar sterven hier in het verkeer meer Amerikanen dan er sneuvelen in Irak. En al die jongens zijn daar vrijwillig naar toe gegaan, niet omdat ze gestuurd werden. Weet je: de Heer heeft met alles een bedoeling. Hij zal ons ook uit de huidige economische crisis redden. Obama zal ons alleen maar dichterbij het einde der tijden brengen.”
James Earley (64), gepensioneerd fabrieksarbeider
“Ik zal nooit van mijn leven op een Republikein stemmen, dus het wordt Obama. Drieendertig jaar lang heb ik in de Ford-fabriek in Nashville gewerkt. De Republikeinen hebben nooit iets voor de working man gedaan, ze hebben vakbondsleden zoals ik altijd in de kou laten staan. Ik heb acht jaar lang niets aan deze regering gehad, alleen dankzij de vakbond had ik nog een redelijke levensstandaard. Als het aan de Republikeinen ligt, verdwijnen alle banen naar India en China. Ik had trouwens liever op Hillary gestemd. Je mag het vast niet zeggen, maar Obama zal in eerste instantie goed voor zijn eigen mensen zorgen. Ja, zo is het nu eenmaal. En hij wil het wapenbezit inperken, daar ben ik als jager ook niet blij mee. Al Gore wilde dat ook in 2000. Daarom verloor hij Tennessee, en hij kwam nota bene hiervandaan. Maar zoals ik zei: nooit zal ik op een Republikein stemmen. Ze hebben de middenklasse in dit land volledig laten verdwijnen.”
Jane, geen leeftijd, gepensioneerd
“Er is nu zoveel aan de hand in het land… De economie, de hypotheekcrisis, gezondheidszorg. Ik ben er nog niet uit. Obama heeft te weinig ervaring en is te jong. En McCain is te oud. Waarschijnlijk maak ik mijn keus pas na de debatten. Ik ben mijn hele leven independent geweest, mijn man en ik hangen niet aan een partij. We stemmen op diegenen die ons het beste gevoel geeft. En het vertrouwen dat hij het land door een crisis kan loodsen, bijvoorbeeld als we opnieuw worden aangevallen. Als ik het dan toch moest zeggen, stel dat er morgen verkiezingen zouden zijn: dan maar McCain. Republikeinen geloven tenminste in God. Liberals zijn geen christenen. Ze geloven in homoseksualiteit en abortus. Maar ik wil nog beter over mijn keus nadenken. Er staat teveel op het spel. Het land zit op het verkeerde spoor, en ik hou boven alles van mijn land.”
Voor politieke Junkies zoals de lezers (en schrijver
van deze blog, zijn het zeer interessante tijden. – wie krijgt de schuld van het mislukken van het reddingsplan, – welke VP wint het debat (zoals eelco het al zei, het gaat om verwachtingen, voor Paling zijn die non existent, dus kan ze wel verliezen?), -wie wint de andere debatten, – wie maakt er nog een kapitale blunder, – wie krijgt de meest begeerde trofee van dit jaar (.. Powel dus) etc etc.
Eelco, we mochten al, voor het fantastische NOS prijzen pakket, gokken op de VP’s op de de uitkomst van de voorverkiezingen, doe eens gek, gooi er nog eens zo’n pakket in. Gokken op wie wint is een beetje makkelijk, Obama natuurlijk (en beste McCain groupies, nu niet allemaal tegelijkertijd happen hè) dus zullen we zeggen dat we gaan gokken op hoeveel kiesmannen iedereen krijgt?
hier kan je je eigen kaart invullen, maakt het makkelijker om kiesmannen te tellen: http://www.cbsnews.com/stories.....7550.shtml
Eelco, 4 knappe stukken. Hoewel Tennessee naar McCain gaat, zie ik toch veel twijfelaars. Mag ik concluderen dat hij te weinig republikeinen aanspreekt of valt het mee als je over het geheel kijkt? wat is je indruk na 2 weken reizen? Ik denk zelf dat Obama alleen kan winnen als McCain te weinig kiezers naar het loket trekt. Immers de republikeinse staten zijn altijd in meerderheid, of heb ik ongekijk?
Ik denk dat ik het nog zal meemaken. Wat meemaken? Dat er een serieuze derde partij komt tussen de Democraten en Republikeinen in. De Democraten moeten constant de gematigden en meer links denkende socialisten tot een eenheid zien te smeden. Om nog maar niet te spreken over de Republikeinen. Vooral op dit moment zou je denken dat de Republikeinse Partij elk moment uit elkaar kan klappen.
Het feit dat gisteren 133 Republikeinen tegen het ‘extended bailout fund’ (Ik weiger het een oplossing te noemen. Het is het beste van twee kwaden, vooral macro-economisch gezien) stemden en dus in feite keihard tegen McCain en Bush stemden, zegt wat mij betreft al genoeg.
Er is natuurlijk ook wat voor te zeggen, want op dit moment lijkt Henry Paulson wel de nieuwe president. Bush geeft ‘m onnoemelijk veel zeggenschap in deze financiële crisis. En in feite doet Washington met deze uiterst noodzakelijke nationalisatierondes niet onder voor de gemiddelde Chinese machthebber. Sowieso is het nogal, uhm, zielig om te zien hoe Bush compleet lame-duck is gemaakt. Hij heeft elke leiding, elke daadkracht verloren.
Voor Democraten is dat nog te verkroppen. Maar voor Republikeinen niet. Het groeiende -economische- intellect in het grotendeels Republikeinse Witte Huis botst ontiechelijk met de typisch Republeinse conventionele denkwijze.
Wat betreft de mensen die hierboven reageren: Het trieste is dat deze hele financiële crisis zo ondoorgrondelijk als wat is voor de gemiddelde Amerikaan. En mijns inziens vraagt deze ingewikkeldheid om een president die bovenal intelligent is en met veel inzicht de financiële crisis vanaf januari 2009 te lijf gaat.
Positieve van dit alles is -en ik had het al veel eerder voorspeld- dat de Amerikaanse Verkiezingen van 2008 nog nooit zo inhoudelijk van karakter zijn geweest. Dat is nou politiek! En Karl Rove kan z’n eigen blog wel opzeggen.
@ Eelco:
Dit vind ik nou leuke blogs. Blogs die inzicht geven in het doen en denken van Amerikanen. Ga vooral zo door. Het kan maar zo dat ik na m’n studie International Business iets met Journalistiek ga doen, want ik vind dit zo ontiechelijk interessant.
@ Eelco:
Ik loop natuurlijk ver achter, maar nog even terugkomend op het debat. Obama noemde daar tussen neus en lippen door Rusland een NIET-democratisch land. Hij heeft natuurlijk wel een punt, maar is dit niet een wat ongebruikelijke uitspraak van een potentieel kandidaat? Heeft nu niemand daar op gereageerd (vanuit Rusland)?
Uhm, uiteraard bedoelde ik potentieel president.
Daan,
Bij mijn weten erkent Rusland zelf ook dat ze niet democratisch land zijn. immers, je weet van ter voren wie de volgende president wordt.
Niet vergeten dat McCain en Bush ook zeiden dat een niet democratische land valt een soevereine democratisch land, doelend op die aanvallen jegens Georgié.
Voor zover ik weet over de Rusische pers wordt vrij weinig aandacht gegeven over de Amerikaanse verkiezing.
Hopelijk heb ik je kunnen helpen.
Wil je meer weten, via google news, klikken op Rusland. en je bent alles op de hoogte.
Eelco: Mooie portretjes, maar ook wel beangstigend, al die onwetendheid en vooroordelen. Als tegenwicht zou je bijvoorbeeld op de campus van Georgetown ook vier portretjes moeten maken, zodat de lezer thuis niet denkt dat alle Amerikanen politieke randdebielen zijn.
Voor wie iets meer wil lezen over de achtergrond van de vooralsnog mislukte ‘bailout’, hier een link naar de column van Bob Herbert in de New York Times van vandaag:
http://www.nytimes.com/2008/09.....ref=slogin
Hoewel Herbert de crisis terecht als het uiteindelijke falen van ‘Reaganomics’ beschrijft, vermeldt hij niet dat Reagan zelf al vrij snel van zijn ‘trickle down’ filosofie afstapte. Hij verlaagde inderdaad de belastingen dramatisch in zijn eerste jaar als president, maar in daarop volgende jaren verhoogde hij ze weer systematisch. Poppy Bush was van het begin af gaan geen fan van wat hij ‘voodoo-economics’ noemde, en voerde een eclectisch beleid, en Bill Clinton geloofde er uiteraard ook niet in. Pas onder George Bush werden daarom de principes van Reaganomics op volle schaal toegepast, met de rampzalige gevolgen die we nu zien. Het is grappig dat zelfs op dit moment rechtse ideologen als Sean Hannity nog steeds zitten te kraaien dat alleen nieuwe belastingverlagingen de Amerikaanse economie kunnen redden.
Over de toespraak van Bush vanochtend, van de ABC News site (lees eerst de column van Bob Herbert):
“We’re in an urgent situation and consequences will grow worse each day we do not act.” Speaking forcefully, he (Bush-hk) said the failure to approve a rescue plan includes the specter of causing damage to the economy that would be “painful and lasting,” and brings “the real prospect of economic hardship for many Americans.”
Accountability, anyone?
PS. Iemand verbaasd dat Bush’ ‘approval rating’ een nieuw dieptepunt bereikt heeft? Zie:
http://www.gallup.com/poll/110.....ow-27.aspx
@ Daan:
Och, McCain herhaalde zijn uitspraak dat hij maar drie letters in Poetins ogen ziet: KGB. Men staat hiet allemaal ferm aan de kant van het kleine landje Georgie (hoewel ik het debat met Amerikaanse studenten hier in Dayton, Ohio bekeek en toch een meisje ”Georgia? The state?” hoorde vragen. De rest wist het wel hoor, dus geen clichebevestiging hier!). In ieder geval, een beetje Rusland-bashing kan geen kwaad.
@ Eelco: we hebben een mooie campus hier, als je met je crew op bezoek wilt komen ben je welkom!
Aangezien ik las in je nieuwe weblog dat je alweer bijna in Washington zit, is het misschien aan te raden nog een paar hardcore Democratische Staten te bezoeken. Van de tot nu toe bezochte staten zijn de meeste toch hardcore Republikeins, afgezien van California. Misschien een idee om nog richting Massachusetts (Boston) te gaan en daar meningen te peilen.
Leuk blog, ondanks de kwaliteit van al je analyses lees ik dit toch het liefst: wat vindt de gewone yank? Off topic: die Betty had wel kleren aan toen je haar interviewde?