Fort Hood
“What a mess. This is a terrible tragedy.” Een e-mail van Donna Kiernan, een vrouw die ik in 2007 geleden ontmoette bij de militaire basis Fort Hood in Texas. Zij was kort daarvoor haar man Chris verloren. Hij kwam om bij een aanslag in Irak. Twee jaar later is Fort Hood in diepe rouw. Maar de legerbasis moet het zonder de schouder van Donna stellen.
Donderdagmiddag begon majoor Nidal Malik Hassan ineens om zich heen te schieten. Bij een kantoor van de geneeskundige dienst op de basis. Militairen ondergingen hier een laatste medische keuring voordat ze naar Irak of Afghanistan vertrokken. Waarom Hassan schoot, is niet bekend. Twaalf mensen zullen het nooit te weten komen. Misschien dat-ie zelf nog iets loslaat – anders dan aanvankelijk gemeld, en ondanks vier politiekogels in z’n lijf, blijkt Hassan nog te leven.
Toen ik hoorde van de schietpartij gingen mijn gedachten terug naar die ene keer dat ik Fort Hood bezocht. Het stadje bij de basis, Killeen, wekte uit zichzelf al een wat moedeloze indruk. Dat beeld werd versterkt na een bezoek aan de legerbegraafplaats. Een graafmachine schiep nieuwe graven in de aarde. De tol van de oorlog in beeld, snoeihard, en toen hadden we Donna nog niet eens gesproken. Ze woonde in het legerstadje. De buren, rechts en links: allemaal vrouwen zoals zij. Man in Irak. Veel bellen. Zo nu en dan via Skype. Wachten tot-ie na een paar maanden weer even naar huis kwam. Of niet.
Hier de reportage die we toen maakten. Op het parkeerterrein van de Wal-Mart troffen we vrijwel uitsluitend vrouwen. Ongeduldige vrouwen, die de oorlog alleen steunden omdat hun mannen meevochten. Vervang ‘Irak’ door ‘Afghanistan’, en je kan het verhaal waarschijnlijk zo weer uitzenden.
Ik hield contact met Donna. Over haar verlies, en over de verkiezingen: ze was een groot aanhanger van McCain. Afgelopen april kreeg ik weer een e-mail van haar. Ze werkte nog steeds voor Defensie, maar nu vanuit huis: Donna kon Fort Hood niet langer verdragen. Ze was naar een klein dorp in de buurt van San Antonio verhuisd, zo’n drie uur rijden van de basis. Donna kocht er een boerderij. Drie ezels, drie geiten, twee honden en twee katten hielden haar gezelschap. “Ik hoef niet langer vijf dagen per week tegen uniformen aan te kijken,” schreef ze.
Donna schreef ook dat ze sinds het overlijden van Chris – afgelopen mei twee jaar geleden – nauwelijks meer haar huis verliet. “Ik ga nooit meer ergens naar toe, zie niemand meer.” En de oorlog? “Toen ik jullie ontmoette, was ik nog boos, strijdlustig, betrokken bij de oorlog. Chris was niet voor niets gestorven. Maar tegenwoordig ben ik onverschillig. Ik hou me niet meer bezig met politiek. Ik vind nergens meer iets van. Everything I cared about is gone.”
De twaalf doden van donderdag hadden niets te maken met het overlijden van Chris. Hij overleed ver weg, door een bermbom in Irak. Zij door toedoen van een doorgedraaide schutter, die – zo meldden althans Amerikaanse media – zou worden uitgezonden naar Irak, en daar al tijden tegenop zag. Maar de pijn is dezelfde, schreef Donna donderdagavond in haar mail. Haar collega’s zaten op dat moment nog vast op een afgegrendelde basis, en zouden pas uren later vrijkomen. “What a tragedy,” schrijft Donna. “My heart is heavy.”
Ik kan me geen betere achtergonrd voorstellen dan wat je nu schrijft.. ik zie het hopelijk vanvond teurg in Journaals…
@ Eelco
Waarom werd er in het NOS Journaal van 11:00 uur vanochtend zo weinig informatie over de dader gegeven? Een oud-collega van Nidal Malik Hasan heeft namelijk relevante achtergrondinformatie over de dader vertelt, die echter niet in het Journaal ter sprake kwam: http://www.youtube.com/watch?v=8EA1v2r8sHc
@ James: heb het journaal van 11.00 uur niet gezien, maar had ongetwijfeld met lengte te maken (in een minuut kan je niet alles kwijt), of we hadden dat Fox-fragment niet – daarnaast is t altijd prettig om eea te checken, of t klopt.
@ Eelco
Onder meer via deze links kun jij het een en ander checken:
http://www.startribune.com/nat.....DEh7P:DiUs
http://www.startribune.com/nat.....anchO7DiUr
Ik mag toch verwachten dat zijn ideologische achtergrond in latere Journaals wél ter sprake komt?
Het is overigens niet de eerste keer dat een islamitische VS-soldaat een aanslag op collega’s pleegt (of daarbij behulpzaam is):
http://www.washingtonpost.com/.....Apr21.html
http://www.fbi.gov/page2/march.....31008.html
@ James: ik neem aan dat je deze verhalen ook kent:
http://www.kare11.com/news/new.....38;catid=2
http://news.smh.com.au/breakin.....-b0sb.html
In mei dus nog, Amerikaanse militair (christen) schiet vijf collega’s dood op basis Bagdad. Just sayin’.
@ Eelco
Door middel van jouw laatste reactie suggereer jij dat het een “gewoon” incident was van een doorgedraaide soldaat. Dat is echter niet het geval. Ik mag toch wel hopen dat jij de door mij geposte links heb gecheckt? Zo riep hij “Allahu akbar!”. Nou niet bepaald aanleiding om te denken dat het een doorgedraaide soldaat was. Alle feiten wijzen naar islamisme/jihadisme als motief.
@ James: ik suggereer helemaal niets, ik probeer slechts jouw insinuaties aan te vullen met feiten/context.
@ Eelco
Ik insinueer niet, want ik onderbouw mijn commentaar met feiten (en bronvermelding). Hier bijvoorbeeld een interview met een generaal van de legerbasis, die zegt dat de dader “Allahu akbar!” riep:
http://www.youtube.com/watch?v=zlW4O3zOA4E
@ James Kijk, en dan heb je ook gehoord dat deze generaal het over ‘unconfirmed reports’ heeft. Maar zie gerust wat je wilt zien.
@ Eelco
Alsof het NOS Journaal nooit iets meldt als het nog “unconfirmed” is (men kan bijvoorbeeld zeggen dat het nog “unconfirmed” is). En gegeven de achtergrondinformatie is het niet onaannemelijk als het later “confirmed” wordt.
Vreselijk. M’n hart gaat uit naar de slachtoffers en hun familie en vrienden. Ik ken een paar gasten die daar gelegerd zijn. Het is helaas zo dat dit soort tragedies niet echt te vermijden zijn.
Beste Eelco,
Zelf schrijf je: “De twaalf doden van donderdag hadden niets te maken met het overlijden van Chris.”
Waarom schrijf je het dan op? De teneur van je stukje is nu immers dat de toestand van het Amerikaanse leger deplorabel is, en dus zal de lezer er van uitgaan dat DIT de reden is dat Hassan zijn aanslag pleegt.
Heb jij dat zelf ook gedacht?
Ondertussen hebben zo’n beetje alle media moeten berichten dat het gaat om een gevalletje ‘Sudden Jihad Syndrome’ van Hassan.
@Duns Ouray: geen idee waar je vandaan haalt dat de teneur van mijn stukje is dat de staat van het Amerikaanse leger deplorabel is. Ik trof daar twee jaar terug een totaal gedesillusioneerde en gedemotiveerde plek aan. En een weduwe in rouw die desondanks de oorlog bleef steunen, en wiens gedachten nu bij de slachtoffers van deze schietpartij zijn. Daar ging dit stukje over. Maar zoals ik ook tegen een andere reageerder zei: zie er gerust in wat je wilt zien.
Dit verduidelijkt een en ander:
http://hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9652
De kritiek op de berichtgeving door de NOS over deze moordpartij kan ik goed volgen. Ik ben zelf uit een moslimfamilie maar ben vaak verbaasd over hoe de NOS met de moslims omgaat. Waarom toch zo extra voorzichtig?
In Marokko, mijn geboorteland, is er heel veel kritiek in de media op de actie van Majoor Hasan, terwijl de NOS heel voorzichtig is. Hoe het komt weet ik niet, maar het is waarschijnlijk omdat de dader een moslim is.
Deze week zijn Powned en WNL in het publieke bestel toegelaten en dat is pas iets waarover ik heel veel zorgen heb. Deze omroepen zullen een verlengstuk van de PVV worden. Maar als de NOS en de VARA en anderen al die jaren het beestje gewoon op een fatsoenlijke manier bij de naam hadden genoemd, waren deze nieuwe extreme omroepen helemaal niet nodig geweest. Net als anderen maken moslims fouten, behandel ons dus gewoon als alle anderen in het nieuws!
@ Eelco,
Vind jij zelf ook niet dat jij je dood moet schamen met je policorgewauwel? Net voor het uitvoeren van zijn gruwelijke
terreurdaad op niets vermoedende en ongewapende zielen liep deze moslimterrorist rond in een witte (!) arabieren-outfit. En dan durf jij met droge ogen te beweren dat er geen islamitische achtergrond is voor deze laffe misdaad? Allah ou akhbar is zeker gewoon een onschuldig kreetje, zoiets als goeie smorgens?! Je moet je doodschamen man!
@ Duns Ouray
Nadil Malik Hasan schijnt zelfs een toespraak te hebben gehouden over de koran, terwijl het eigenlijk een professionele (psychiatrisch-gerelateerde) toespraak had moeten zijn. Zijn collega’s vonden het maar vreemd (en enigszins verontrustend):
http://pajamasmedia.com/instapundit/87980/
Dít verhaal zou ik als “unconfirmed” omschrijven, maar dat hij tijdens zijn misdaad “Allahu akbar!” riep, wordt ondertussen – zoals ik eerder voorspelde – bevestigd. Vandaar dat onder meer de commerciële concurrentie van het NOS Journaal deze informatie wel gewoon aan haar kijkers meldt. Nu is het de beurt aan het NOS Journaal, voor zover men haar kijkers gedegen wil informeren.
@ James, Driss, etc.: tja, ik raad jullie toch echt aan om, voordat je kritiek spuit, gewoon naar het Journaal te kijken. Om Acht Uur hebben we gemeld dat de schutter ‘volgens getuigen’ Allah heeft aangeroepen, dat de wens om aan de Jihad deel te nemen waarschijnlijk zijn drijfveer was, maar dat daarnaast mogelijk andere dingen hebben meegespeeld: ‘t feit dat-ie per se zijn uitzending naar Afghanistan wilde voorkomen. Wij melden de feiten, en wij melden onbevestigde geruchten pas op het moment dat ze aannemelijk worden en relevant zijn. Tot zover.
@Eelco Bosch van Rosenthal zegt: 06-11-09 om 20:55
Wij melden de feiten, en wij melden onbevestigde geruchten pas op het moment dat ze aannemelijk worden en relevant zijn. Tot zover.
************
‘volgens getuigen’ staat er,…. maar heb je je niet vergist moest er niet eigenlijk staan: volgens ‘getuigen’ ?
Je verschuilen achter begrippen als geruchten, aannemelijkheid en relevantie, terwijl overduidelijk blijkt (uit bovenstaande links) dat het om een moedwillige jihad-aanslag gaat, duidt op het downplayen van een ernstige ontwikkeling.
En downplayen (en manipuleren van nieuws dat jullie niet zint), daar kunnen jullie wat van ,…. heb ik te vaak gemerkt.
We zijn niet gek, al lijkt de nos dat te denken.
Als ‘nieuwsbrenger’ heb je een grote verantwoordelijkheid naar de burger die recht heeft op alle informatie.
Nee onzin, wanneer de feiten bekend -of in dit geval bevestigd- worden horen we er nooit meer wat van. Ik snap dat wel, vaak duurt het een poosje en dan is het niet meer nieuws.
Ik vond het trouwens wel heel raar dat dit item na de eekhorentjes en wat al niet kwam. Helemaal achterin gestopt, ik krijg hoe langer hoe meer de indruk dat het NOS journaal zich het liefste bezig houdt met trivia.
Verder valt het ook op dat als iemand een Moskee in de fik steekt journalisten niet afwachtend zijn met hun oordeel. Dat wordt direct herkent als een hate-crime, terwijl men met AllahuAkbar roepende schutters een stuk terughoudender is.
Nouja dat zal wel komen door al die schietpartijen in Amerika van joodse en Christelijke gelovigen die ‘Shema Israel’ of ‘credo in unum Deum patrem omnipotentem’ roepen terwijl ze weerloze mensen neerschieten, toch?
@Eelco.
Verbijsterend! Gewoon steevast islamofiele politiek bedrijven terwijl je van ons geld geacht wordt om objectief en volledig nieuws te brengen. Vervolgens als je daarop wordt aangesproken stug blijven ontkennen en je verschuilen achter vage smoezen. Heb je dan geen greintje zelfrespect of journalistieke integriteit?
Wat een discussie zeg.
Ik vind dat Eelco Bosch van Rosenthal, de NOS, en de andere media dit gewoon op de juiste manier brengen. In het Journaal verwacht ik een beknopte samenvatting waarin duidelijk is samengevat wat er gebeurd is, met als basis wat de autoriteiten officieel al naar buiten hebben gebracht.
Als je een live-verslag doet, dan is het anders. Zo wordt er bijv. op CNN door Wolf Blitzer (en anderen) constant bij gezegd dat bepaalde zaken onbevestigde berichten zijn, of speculaties.
Daarnaast zijn er diverse actualiteitenrubrieken, en commentatoren. Zowel op tv als internet. Die hebben meer ruimte om het nieuws in te kleuren.
Ook hoor je vaak nog verdere duiding zoals “verschillende Amerikaanse media zeggen… maar dit is nog niet bevestigd” of “ooggetuigen zeggen…” zoals in dit geval ook bij de NOS.
Ik snap werkelijk niet waar die onnozele behoefte van sommige mensen vandaan komt om van de NOS een soort rechts-populistisch opiniërende talkshow te maken a la Fox News.
Driss zegt Powned en WNL, idd. Kans is groot dat zij meer een soort FoxNews-achtige tv zullen gaan maken. Maar dat is dan een commentaar op het nieuws, een duiding. Zoals een column. Dat is géén objectieve journalistiek.
Maar goed, zo denk ik er over.
Zoals die rare link hier van hetvrijevolk.com wat geen nieuwssite is maar een weblog. Ok, hij heeft Allah Akbar geroepen. Maar zélf bij Foxnews graven ze dieper in zijn verleden, en spitsen ze zich niet toe op enkel dit ene detail. Hij had psychische problemen, enz. Het beeld van een stoornis doemt op, en wie weet, is hij daardoor geradicaliseerd.
Blijven dus allemaal speculaties, want harde feiten heb je niet.
Het zijn sowieso altijd gestoorde gekken die dit soort dingen doen. Tuurlijk is het een punt als hij geradicaliseerd is. Maar het is altijd een samenloop van dingen, een gecompliceerd proces waarom iemand ertoe komt om zoiets te doen.
Daarom vind ik het goed dat de NOS de feiten brengt: een weergave van de gebeurtenissen. Conclusies trekken dat kunnen we best zelf, meneer hetvrijevolk en consorten.
Komkom Eelco – dit is gewoon weer een geval van sudden-jihad syndrome, of denk jij soms dat het toeval is dat deze kerel Allahu Akbar joelde..?
De Amerikanen zijn engelen, dat ze hun non-discriminatiebeginselen ten koste van alles in ere willen houden..Of noem je zoiets anders? Zijn gewone soldaten voor hemelfietsende politici kanonnevoer? In het kader van het doel heiligt de middelen, een multiculturele maatschappij en pie in the skye voor everyone mag wel wat kosten?
Zou nou weleens iemand de slachtoffers van dergelijke aanvallen bij mekaar hebben opgeteld? In de kranten lees je er nooit iets over – de motieven zijn voor nette hoernalisten immer een raadsel..
Marcus: “Daarom vind ik het goed dat de NOS de feiten brengt: een weergave van de gebeurtenissen.”
Argh.
Ik weet zeker dat Marcus in de DDR tot dezelfde conclusie was gekomen.
Ongelooflijk. Ik vraag me werkelijk af wat er nodig is om deze mensen uit hun politiek correcte hypnose te krijgen..
Waarschijnlijk een boemende bomgordel in eigen tuin? (nah, dan nog niet)
@Elco
Iets concreets? Kom op zeg, de NOS neemt zijn kijkers toch niet serieus als ons voorgehouden wordt -zonder enige bewijs- dat ie om zich heen is gaan schieten omdat ie naar Irak of Aghanistan zou worden gestuurd? Dat is toch véél minder aannemelijk dan Sudden Jihad Syndrome? De man is verdorie een carriere soldaat.
De spanningen tussen Irak en Amerika zijn meer dan 20 jaar aan de gang, 9/11 is 8 jaar geleden! Het is toch godsonmogelijk dat een man in dienst treedt van het Amerikaanse leger zonder rekening met uitzending te houden? Het idee dat ie per se zijn aanstaande uitzending wilde voorkomen en dat dit de reden is vooor deze moordpartij, is zolang daar geen keihard bewijs voor is, gewoon een beetje idioot.
@Marcus
“Ok, hij heeft Allah Akbar geroepen.”
En Korans uitgedeeld, en medesoldaten geprobeert te bekeren tot de Islam. Dit is een Islamist en de vraag is wat ie in godsnaam deed in het Amerikaanse leger en hoeveel meer er van dit soort types zijn. Er zijn in ieder geval een aantal schietincidenten en mislukte aanslagen geweest de afgelopen maanden waar we nauwelijks iets over hebben gehoord omdat de daders Islamisten waren.
“Maar dat is dan een commentaar op het nieuws, een duiding.”
Het weglaten of bagataliseren van cruciale informatie is dat ook.
Roland de BozeBurger, wat een schaamteloze aantijgingen naar mij persoonlijk. Je kent me niet, en hebt geen enkel idee wat ik wel of niet heb meegemaakt, en wie ik wel of niet heb ontmoet.
Je komt enkel met wat onzinnige pogingen om mij te provoceren, met rare DDR en bomgordel vergelijkingen. Dat is krankzinnige retoriek van het soort waar ik liever verder niet op in ga. Ik ben daar absoluut niet van gediend.
Vandaag weer het nieuws gezien, er werd helemaal niks gemeld. Hoewel er steeds meer verontrustende feiten aan het licht zijn gekomen.
We zijn als samenleving (de Amerikaanse en de West-Europese) zó voorzichtig met het trekken van conclusies dat wanneer een Amerikaans Islamitische officier die een presentatie geeft waarin hij beweert dat zelfmoord aanslagen gerechtvaardigd zijn en de ‘war against terror’ een oorlog tegen de Islam is, gewoon in dienst kan blijven.
Ik ben voor de vrijheid van godsdienst maar er komt een punt waarop iemand gewoon niet meer te handhaven is. En dat punt komt wanneer ie zich identificeert met de vijand. Maar door het stramien van het politiek-correct denken durven we geen conclusies meer te trekken of na te denken. Zo blijft deze man in dienst van een leger wat hij zelf als de vijand beschouwd.
Totale waanzin en contraproductief. Had men geluisterd en was men niet bang geweest om niet politiek correct te zijn, dan had deze aanslag voorkomen kunnen worden. Ik hoef niet uit te leggen dat zulke aanslagen het imago van de Islam niet bepaald goed doen.
Ik denk dat de journalistiek een opdracht heeft om door het politiek-correcte denken heen te breken en de waarheid te brengen zoals deze is. In plaats daarvan zijn het de journalisten die als eerste in de politiek correcte stuip schieten.
Dat kun je als nieuwsmedium in het Internet tijdperk maar een paar keer maken voordat je het vertrouwen van het goed geinformeerde publiek verliest. Het lijkt geen verstandige zet om erop te vertrouwen dat de meerderheid van de kijkers niet goed geinformeerd is.
Ik vraag me af of de NOS nu de indruk weg zal nemen dat de man door het lint is gegaan omdat ie wel eens geplaagd zou zijn vanwege zijn geloof. Dat is namelijk gezegd in het nieuwsitem. Dat was geheel ongepast en ongefundeerd. Toch hebben jullie dat geroepen, waarmee jullie het slachtoffer gevoel wat veel moslims hebben nog eens versterken.
Uit het onderstaande artikel blijkt dat de man regelmatig extremistische standpunten verkondigde, en dan moet je niet verbaast zijn dat je de wind van voren krijgt:
http://www.latimes.com/news/na.....0653.story
Gaan jullie hier nog over berichtten of zijn jullie bang Wilders in de kaart te spelen?
wederom inachting naar de weldenke burger… wederom een stukje moslim propaganda op kosten van de werkende en niet parasiterende burger…. net als alle wandaden voor en door moslim heeft dit ook alles te maken met de moslimhaat voor alles en iedereen die anders denkt en doet
De meest gehoorde speculaties over het motief zijn de Palestijnse achtergrond van de dader, zijn angst voor zijn aanstaande uitzending naar Afghanistan, of dat hij gepest en getreiterd zou worden vanwege zijn islamitische achtergrond. Hierin herkennen we de aloude kwaal van het cultuurrelativisme zoals dat gretig aangehangen wordt door clubs als D66 en GL. De dader is vooral zielig en is eigenlijk ook maar een slachtoffer. En voor je het weet, hebben de slachtoffers het op de een of andere manier over zichzelf afgeroepen en zijn daarmee de eigenlijke daders.
Nu hebben we dus een moslim die radicaliseert omdat mensen het niet met hem eens waren. Maar als je in het Amerikaanse leger al te ver gaat door het niet met de notie eens te zijn dat zelfmoordaanslagen gerechtvaardigd zijn, moeten we moslims dan maar vanaf nu altijd gelijk geven?
Om erger te voorkomen?
Goed stukje om te zien wat het werk van een correspondent precies inhoudt. Nog meer nog dan het nieuws brengen zijn de contacten die een correspondent onderhoudt met dit soort mensen een belangrijke bron om het gevoel en de situatie in een land vast te stellen.
Of hij nu wel of niet ‘allahu akbar’ heeft geroepen en wat dit dan zou betekenen voor zijn motieven lijkt mij niet een taak voor de Nederlandse correspondent om dit uit te zoeken. Zijn taak is wel de reactie van de Amerikaanse gemeenschap op dit tragedie. Door deze mevrouw is Eelco daar goed in geslaagd.
Verbijsterende discussie hierboven. In het begin stond vast dat Hasan a) Moslim en b) leger-psychiater was, c) dertien mensen had vermoord, en d) daarbij ‘Allah Akhbar’ had geroepen. Dat opende een aantal scenario’s, van het meest ‘onschuldige’, dat hij om wat voor reden dan ook ‘postal’ was gegaan, to het meest ‘schuldige’, dat hij een Al Queda ‘sleeper’ was. De waarheid ligt waarschijnlijk ergens in het midden en zolang dat niet goed uitgezocht is onthouden Eelco en het NOS-jounaal zich terecht van een oordeel. Zo niet ‘James’, alias Marcel V., Thijs, Paardestaart, Boze Burger en nog wat andere leden van het rechste rariteitenkabinet dat altijd wel een vooroordeel klaar heeft liggen. Godallemachtig jongens, het lijkt wel alsof jullie willen dat het Al Quada was, dan kunnen we tenminste eindelijk korte metten maken met al die Moslims die stiekem met een granaat onder hun boernoes bij ons over straat lopen. Het gaat deze hoeders van de westerse waarden niet om de waarheid, maar alleen om hun waarheid. Daarom willen ze hun eigen Fox News in Nederland, maar omdat ze stuk voor stuk de ballen niet hebben om zoiets op te zetten en niet verder komen dan een enkele website gevuld met reactionaire achterklap schelden ze op de NOS, en nadat ze hun politieke behoefte hebben gedaan kruipen ze terug in het riool tot een volgende keer. Wat een leven.
PS. Jammer trouwens dat Joe Lieberman zich heeft opgeworpen als degene die de waarheid over Hasan aan het licht gaat brengen. Lieberman weet politiek gesproken niet meer wat zijn voorkant en wat zijn achterkant is en wordt steeds gekker, zie alleen al zijn gedraai met betrekking tot de gezondheidszorgwetgeving, waar hij al zijn vroegere posities verloochent om de demokraten een hak te zetten. “If Lieberman is the answer, it must have been a stupid question”, om maar eens een bekend gezegde te parafraseren.
@ Hugo,
Zoals altijd ziende blind, horende doof en een enorme plaat voor je hoofd ….
“De waarheid ligt waarschijnlijk ergens in het midden”
“Het gaat deze hoeders van de westerse waarden niet om de waarheid, maar alleen om hun waarheid.”
“maar omdat ze stuk voor stuk de ballen niet hebben om zoiets op te zetten en niet verder komen dan een enkele website gevuld met reactionaire achterklap schelden ze op de NOS, en nadat ze hun politieke behoefte hebben gedaan kruipen ze terug in het riool tot een volgende keer.”
Het wordt er maar steeds niet beter op, wat je keer op keer tussen de oogkleppen doorkijkend aan het web toevertrouwd.
Waarom is het toch zo moeilijk te geloven als het toch echt recht voor je neus staat?
http://corner.nationalreview.c.....WU0YTI4ZDg=
http://www.telegraph.co.uk/new.....s-cut.html
De komende dagen komt er echt nog veel meer “feiten en waarheden” boven drijven. Is kijken of de NOS die dan ook aan het volk presenteert.
Ik weet het antwoord al ………….NOT
Hugo, mag ik je er op attenderen dat FOX-News gewoon zijn eigen broek ophoudt? De NOS maakt deel uit van “onze” staats TV. Ondanks dat, is het vaak net PvdA TV. De mannen die volgens jou niet kritisch naar de NOS mogen zijn, betalen er wel aan mee…
@duivjuh: Leuk dat jij ook weer even boven water komt. Wat we inmiddels weten is dat Hasan met Al Awlaki heeft ge-emailed. De autoriteiten hebben dat indertijd onderzocht en geconcludeerd dat er geen risico aan verbonden was. Zij hadden het blijkbaar mis, zoals zo vaak binnen het militaire apparaat, en wie die verkeerde beoordeling maakte zullen we nooit weten, want binnen het Amerikaanse leger is het een kunstvorm om fouten verborgen te houden, niet alleen voor buitenstaanders maar ook voor insiders.
Wat we nog niet helemaal zeker weten is wat Hasan tegen zijn collega dokters zei en vooral hoe hij dat bedoelde. Het zou kunnen zijn dat hij zijn overtuiging uitsprak, maar ook dat hij illustreerde hoe radikale Moslims denken. Vooralsnog hebben we alleen de Daily Telegraph, the National Review en Below The Beltway, de zuster website van Het Vrije Volk, als bronnen, en die schrijven elkaar over. Daar moet dus nog even onderzoek naar gedaan worden, maar zelfs als Hasan meende wat hij zei en het dus opnieuw een gemist signaal was hoeft dat ons niet te verbazen. We weten namelijk inmiddels dat hij behoorlijk geschift was, want hij heeft net dertien mensen vermoord.
Wat mij stoort is het gemak waarmee sommigen met een minimum aan informatie tot conclusies komen en vervolgens het NOS-journaal verwijten de feiten te verdoezelen. Het grootste gevaar op dit moment is dat er een stemming ontstaat waarvan de overgrote meerderheid van hardwerkende en goedwillende Moslims die in de VS wonen het slachtoffer worden. Ik woon zelf op ongeveer een kilometer afstand van een grote Moslim-enclave in Jersey City, en ik kan me zo’n beetje voorstellen wat voor effect dat kan hebben. Er zijn nog maar weinig weldenkende mensen die niet zien dat de VS met hun optreden in Irak en Aghanistan en met Gitmo Al Queda en de Taliban versterkt hebben, en nog meer wantrouwen en oppressie jegens de moslims in de VS dan er nu al is kan een hoop nieuwe Hasans kweken. Daar kunnen alleen diegenen die denken dat we uiteindelijk toch alle Moslims zullen moeten uitroeien voor zijn.
PS @ diuvjuh: Interessant hoe de berichtgeving in ‘tabloids’ verschilt van die in de betere media. De Washington Post heeft vandaag ook een bericht over wat Hasan in juni 2007 tegen collega-dokters over de Islam zei, maar benadrukt dat Hasan pleitte voor de mogelijkheid voor Moslims om dienst te weigeren in een leger dat in toenemende mate in Moslim landen vecht. Vreemd dat zowel de Daily Telegraph als de National Review dat gemist hebben, hoewel…? Selectieve waarneming of ideologische zuivering van de feiten?
@Eva L: Die mannenbroeders mogen van mij best kritiek op de NOS hebben, maar als zij bevooroordeelde nonsens verkopen moeten zij verwachten dat dat aan de kaak gesteld wordt. Juist omdat de NOS uit publieke middelen wordt betaald moet de kwaliteit hoog zijn. Fox News houdt alleen zijn broek op omdat het op reactionaire sensatiezucht teert, en als je dat niet gelooft moet je eens naar Glenn Beck en Sean Hannity kijken.
Toch merk je hier weer de haat en angst en vooroordelen als een moslim ditmaal in het VS leger een bloedbad aanricht onder zijn collega’s wat het motief dan ook moge zijn.
Natuurlijk wordt de standrechtelijke executie van 10 AFghanen in 2002 door NL troepen niet als nieuwswaardig en verontwaardigend feit ervaren want het is niet opgeroepen door reli fanatisme maar tegen anders religieuzen.
En gelukkig bent u allen niet verontwaardigd als VS militairen in Haditha, Fallujah, Abu Ghraib en vele andere plaatsen aan het verkrachten en moorden slaan om over moordpartijen door Blackwater en andere duistere groepen maar te zwijgen.
u zou niet meer stoppen met zich te verontwaardigen.
Ik vind het het in dat licht nog een hele prestatie dat er niet veel meer moslims ageren tegen de opzettelijke vernietiging van hun geloofs- en landgenoten.
Door een security expert werd vanavond in ‘Hardball’ haarfijn uitgelegd dat Hasan tot op het moment dat hij begon te schieten niets strafbaars had gedaan, en dat de FBI waarschijnlijk het Amerikaanse leger niet eens had ingelicht over zijn e-mail correspondentie met Al Awlaki.
Uit de betrouwbare verslagen van Hasans Powerpoint presentatie over de Islam, waarmee hij zijn collega’s verraste, kan je afleiden dat hij het gevoel had in de val te zitten, en daarover voldoende signalen afgaf. Meer nog dan het falen van de inlichtingendiensten is het falen van de aanwezige medici om die signalen correct te interpreteren verbijsterend.
Overigens noemde dezelfde expert het een grote vergissing van Obama om te voorspellen dat Hasan in het hiernamaals gestraft zou worden. Daarmee wordt de suggestie opnieuw gewekt van een religieuze competitie met de Islam, die door George Bush altijd werd aangewakkerd maar door Obama juist wordt ontkent.
Als altijd is Sean Hannity weer buitengewoon creatief in zijn verontwaardiging. Zo verweet hij Obama niet gereageerd te hebben op de signalen die Hasan in 2007 afgaf, toen George Bush nog in het Witte Huis zat. Ook zag Hannity in de schietpartij in Fort Worth voldoende aanleiding om het ‘waterboarden’ te hervatten. Hoewel hij het verband niet geheel duidelijk maakte moet je haast vrezen dat Hannity gelooft dat van nu af aan iedere Amerikaanse staatsburger die op wat voor manier dan ook onder verdenking staat gewaterboard moet worden.
“De waarheid ligt waarschijnlijk ergens in het midden”
De man heeft geprobeerd contact op te nemen met Al Qaida, en probeerde de patienten die hij moest behandelen te bekeren tot de Islam. Hij gaf lezingen waarin hij zelfmoordaanslagen goedkeurde, is van mening dat mosims in opstand moesten komen tegen Amerika, en noemt zichzelf “Soldier of Allah”.
Wat moet een moslim nog meer doen om te bewijzen dat ie een extremist is en tot de vijand behoort? Al Allahu Akbar roepend 13 mensen neerschieten?
Nee zelfs dat is blijkbaar niet genoeg! Er zijn mensen die moslims in alle gavallen altijd als slachtoffer willen blijven zien. Zelfs een man die niets anders is dan een verrader die de kant van de vijand gekozen heeft.
En daar naar handelde.
“Meer nog dan het falen van de inlichtingendiensten is het falen van de aanwezige medici om die signalen correct te interpreteren verbijsterend.”
Ze durfden het niet, bang als ze waren om beschuldigd te worden van Islamofobie.
Dit schrijft Ed Koch erover: http://www.realclearpolitics.c.....99110.html
@daniel565: Ik schreef: “Dat opende een aantal scenario’s, van het meest ‘onschuldige’, dat hij om wat voor reden dan ook ‘postal’ was gegaan, to het meest ’schuldige’, dat hij een Al Queda ’sleeper’ was. De waarheid ligt waarschijnlijk ergens in het midden en zolang dat niet goed uitgezocht is onthouden Eelco en het NOS-jounaal zich terecht van een oordeel.” De waarheid bleek dus in het midden te liggen, maar waar precies weten we nog niet. Wat mij stoorde was dat sommigen verwachten dat Eelco zijn journalistieke normen verlaagt tot het nivo van hun vooroordelen.
Ik denk dat de fout die wij in het westen de fout maken de islam te zien als een normale godsdienst. Er komen vanuit die hoek teveel van dit soort zaken voor om dat serieus vol te houden. Waarom deze mensen dan hier willen wonen is voor mij een groot raadsel. Ik zeg niet dat ze allemaal weg moeten maar ik vertrouw ze helemaal niet meer. Ik snap al helemaal niet dat een westers land ze toelaat tot hun leger.
@daniel565: Nog even over die dokters: Dat zij de presentatie van Hasan interpreteerden als een politieke beginselverklaring en uit angst om voor islamofoob versleten te worden hun mond hielden is 1 verhaal, maar dat zij, als psychiaters nog wel, symptomen van stress en dreigende ‘burnout’ niet konden interpreteren is een heel ander verhaal. Dat laatste vind ik verbijsterend.
Mohammed Malik Hasan, een neef van majoor Nidal Malik Hasan, kijkt thuis in Ramallah op de Westelijke Jordaanoever naar nieuws over de schietpartij in de VS.
Het is nog onduidelijk waarom majoor Hasan een bloedbad op een legerbasis aanrichtte. In een café voor veteranen blijkt wel dat er veel vaker incidenten zijn.
Door onze correspondent Tom-Jan Meeus
Killeen, 7 nov. Cindy Thomas is gewend haar strijd alleen en in de anonimiteit te voeren. Maar vrijdagmorgen is het topdrukte in haar veteranencafeetje vlakbij Fort Hood – de legerbasis in Texas waar majoor Nidal Malik Hasan (39) donderdag dertien mensen doodschoot en er 31 verwondde.
CNN is net geweest, The New York Times stapt binnen, en nu hangt het Spaanstalige CNN alweer aan de lijn. „Er is blijkbaar een ramp nodig”, zegt ze, „om de ellende van veteranen onder de aandacht te krijgen.”
Twee jaar geleden was zij nog een „gewone legervrouw”, zoals ze dat noemt. Net als tienduizenden anderen in deze regio maakte haar man carrière in de landmacht, en Fort Hood – de grootste legerbasis in de Verenigde Staten – werd hun leven. Fort Hood is niet alleen de oefen- en verblijfplaats van vijftigduizend militairen, de kazerne is tegelijk een soort middelgrote stad – winkels, fastfoodrestaurants, een recreatiepark, een museum. Militairen die dat willen – en daar zijn er veel van – verlaten de legerplaats alleen als ze naar Afghanistan of Irak worden uitgezonden.
PTSS
Cindy Thomas, een Texaanse latina, gaf dat leven rigoureus op toen haar schoonzoon in 2007 besloot marinier te worden. Dit was de grens. Zij en haar echtgenoot hadden net een hopeloze strijd met de legerleiding achter de rug. Haar man werd voor een derde keer naar Irak uitgezonden, hoewel hij aan een posttraumatisch stresssyndroom (PTSS) leed en bovendien niet was hersteld van een drievoudige botbreuk. „Hij kon zijn kogelwerend vest niet eens dragen”, zegt ze.
„Hij kan hun verhalen alleen aanhoren mits hun verhalen vertrouwelijk blijven. Dat hoopt zich op. Dus zo’n man breekt op een dag.”
Cindy Thomas, caféhouder Fort Hood
Zo kon het niet langer. Ze begon het ‘Under the Hood Cafe’, pleisterplaats voor gedesillusioneerde veteranen. Een cafeetje in een slechte buurt vlakbij Fort Hood – veel stripclubs en tattooshops – waar geen drank is te krijgen, maar wordt gerookt alsof het nog altijd 1980 is.
Thomas is er ‘tweede moeder’ van honderden veteranen die met zichzelf in de knoop zitten en dingen doen – zuipen, vechten, schieten – waardoor de maatschappij hen afserveert. PTSS is de belangrijkste oorzaak. „Het is hier dagelijks een optocht van mannen die de weg kwijt zijn.”
De hoeveelheid mensen die majoor Hasan donderdag beschoot verraste haar. De daad zelf niet. „Dit soort incidenten hebben we hier om de haverklap.” Vorige maand nog schoot een Irak-veteraan een collega dood tijdens een feestje waarop ze nota bene hun terugkeer uit dat land vierden. „Het gebeurde op de basis. De commandant praat er niet over. De lokale media hebben geen belangstelling. Het is elke maand wel een keer raak.”
‘Niks bijzonders’
Ze kent Hasan niet persoonlijk. Maar een collega met wie ze het cafeetje runt, had contact met hem. „Ik begrijp dat Hasan zes jaar als psychiater in een ziekenhuis voor gewonde veteranen heeft gewerkt. Daar krijg je de ergste verhalen voorgeschoteld. Oorlogsmisdaden, verkrachtingen, kinderen die nodeloos sneuvelen. Hij kan hun verhalen alleen aanhoren mits hun verhalen vertrouwelijk blijven. Dat hoopt zich op. Dus zo’n man breekt op een dag. Alweer: niks bijzonders. Gebeurt voortdurend met therapeuten.”
Duidelijk is inmiddels dat Hasan naar Afghanistan zou worden uitgezonden (niet Irak, zoals deze krant gisteren meldde), en dat hij in die oorlog geen enkel vertrouwen heeft. „Maar dat zijn opvattingen waar de legerleiding lak aan heeft. Je kunt zoveel vinden, zeggen ze dan. In het leger heb je uiteindelijk geen vrije wil.”
Het gonst rond Fort Hood van de geruchten dat Hasans geloof het werkelijke motief achter zijn daad was. Volgens onbevestigde berichten zou hij Allahu Akbar – God is groot – hebben geroepen toen hij zijn automatische geweer op zijn collega’s richtte. Ook hebben diverse vrienden en collega’s verklaard dat Hasan de ‘Oorlog tegen Terreur’ zag als een Amerikaanse oorlog tegen de islam. De FBI zou bovendien berichten van hem op internetfora hebben geregistreerd waarin hij zelfmoordaanslagen verdedigde.
Terughoudendheid
In gesprekken met militairen – alle Fort Hood-bewoners waren gisteren vrij – bleek dat de meeste veteranen terughoudend zijn de daden van Hasan in verband te brengen met de islam. Volgens café-eigenares Thomas heeft dat ook een element van berekening in zich. „Was zijn motief religieus? Niemand kan het op dit moment weten. Maar militairen zijn op hun hoede als ze dat horen. Zij worden al sinds 2001 naar de oorlog gestuurd zogenaamd omdat er spanningen met de islam zijn. Het is telkens weer een alibi om door te vechten. Dus die jongens zeggen: bewijs het eerst maar eens.”
Wat mensen die buiten de krijgsmacht leven nooit zullen begrijpen, zegt Thomas, is hoe diep de oorlog in het leven van militaire families ingrijpt. Ze geeft zichzelf als voorbeeld. Sinds zijn laatste uitzending naar Irak is Thomas’ man inmiddels gepensioneerd, maar hun huwelijk is eraan ten onder gegaan. „De PTSS is te erg. Ik heb na zijn terugkeer geen normaal gesprek meer met hem gevoerd. We zijn een maand uit elkaar. Het ging niet meer, zei hij.”
Het is vooral zo droevig, zegt ze, omdat ze precies weet wat er aan de hand is. „Maar als mensen, zoals mijn man, geen hulp willen, kan ook ik met al mijn kennis niets meer doen”, zegt ze met betraande ogen. „Mijn huwelijk is ook een oorlogsslachtoffer.”
Een jaar geleden had Cindy Thomas na de verkiezing van Barack Obama vlinders in de buik. Amerika zou niet meer de oorlogskaart spelen. Het leven van veteranen zou werkelijk veranderen. Nooit eerder voelde ze zoveel hartstocht in het stemhokje.
„Nu is al mijn enthousiasme weg. Ik ben er kapot van. Hij zou minder nadruk leggen op oorlog. Nou, dat merken we! De werkelijkheid is: voor ons soort mensen heeft hij helemaal niets veranderd.”
Hugo Kijne zegt: 09-11-09 om 16:22
U beschrijft eigenlijk mijn gevoelens.
Overigens is @ James van Dutch Faith Freedom alwaar zijn alias Vrijdenker is.
Dutch Faith Freedom is een website met leden die er alles aan gelegen zijn om de Islam en belijders te schofferen en hen weg te zetten als potentiele terroristen.
De haat en afkeer tav Moslims op dat forum wordt niet onder stoelen of banken gestoken, zo ook de reacties niet van Vrijdenker alias James.
Frank Rich wees gisteren in de New York Times op een gigantische tegenspraak in het ‘denken’ van diegenen die kraaien dat Hasan vanwege de angst voor politieke incorrectheid niet als potentiele ‘terrorist’ werd ontmaskerd, maar die tegelijkertijd eisen dat Obama het verzoek van Generaal McChrystal om 40.000 nieuwe manschappen naar Afghanistan te sturen onmiddellijk inwilligt. Volgens Rich hebben deze rechtse prietpraters het plan van McChrystal niet gelezen. Dit is er namelijk op gebaseerd dat de Amerikanen in Afghanistan erin slagen allianties aan te gaan met ‘goedwillende’ Afghanen, zelfs met delen van de Taliban die alleen lokale aspiraties koesteren, en op die manier een klimaat scheppen dat het mogelijk maakt voor de VS om zijn troepen geleidelijk terug te trekken. Als we er binnen het Amerikaanse leger al niet in slagen de goede van de slechte Moslims te onderscheiden, aldus Rich, hoe kunnen we dan in godsnaam verwachten dat in Afghanistan te doen? Volgens hem is het daarom maar doed dat Obama to dusverre alle scenario’s naast zich neer heeft gelegd, en is het maar te hopen dat hij nog veel langer over Afghanistan blijft nadenken, omdat dat de kans verhoogt dat hij tot de conclusie komt dat de Amerikaanse troepen zich daar in een uitzichtloze situatie bevinden.
Als trouwens Khalid Sheikh Mohammed met die lange baard zoals het er nu naar uitziet binnenkort naar New York wordt overgebracht om daar berecht te worden, hetgeen voor een rechtstaat de enige juiste manier van handelen is, dan zou het een passend welkom voor hem zijn om het vervelendse Amerikaanse kerstlied aller tijden ‘Here comes Santa Claus’ te spelen, bijvoorbeeld in de recente versie van Bob Dylan. Als dat maar vaak genoeg gespeeld wordt zal hij nog terugverlangen naar de dagen dat hij ge-waterboard werd
“te hopen dat hij nog veel langer over Afghanistan blijft nadenken” Ondertussen mogen de soldaten als schietschijf blijven functioneren, Hugo? En wat denk je dat dit betekent voor de inzet van andere landen? Dacht je soms dat de toestand in Afghanistan bevroren is zolang Obama nadenkt? Direct wegwezen en gezichtsverlies op de koop toe nemen of doen wat McChrystal voorstelt, dan wegwezen en hopen dat de boel niet in elkaar dondert (zoiets als de surge in Irak) andere alternatieven zijn er niet.
@rob: De kern van de column van Frank Rich was dat hoe langer Obama nadenkt, des te beter de kans dat hij het zenden van nieuwe troepen afwijst en naar een onmiddellijke uitweg uit Afghanistan zoekt. Hoe eerder dat gebeurt hoe beter, daar is die omweg van McChrystal niet voor nodig, lijkt mij, tenzij de veiligheid van de soldaten daardoor tijdelijk verhoogd wordt, maar dat is onwaarschijnlijk met nog veerigtduizend schietschijven erbij.
Hoe zou die onmiddellijke uitweg er dan uit moeten zien, Hugo? En wat is onmiddellijk als je daar drie tot vier maanden over moet nadenken. Obama heeft al zeven jaar een mening over de oorlog in Afghanistan, zou die op niets gebaseerd zijn? En waar is zijn beslissing van eind maart aangaande Afghanistan dan op gebaseerd? Minister Gates:
“I will tell you, I think that the strategy the president put forward in late March, is the first real strategy we have had for Afghanistan since the early 1980s,” he told CNN.
@rob: Over Irak heeft Obama al heel lang een mening, maar over Afghanistan heb ik hem tot maart nauwelijks gehoord, ook tijdens de campagne. Ik ga me er niet aan wagen hier te vertellen hoe de Amerikanen uit Afghanistan weg moeten komen, maar hopelijk doen ze het anders dan in Vietnam of dan de Russen in Afghanistan, en dat zijn op het moment de opties als je daar tenminste niet de hele boel plat wilt gooien.
Obama noemt de oorlog in Afghanistan al heel lang de noodzakelijke oorlog, dit in tegenstelling tot die in Irak, die hij altijd de domme oorlog heeft genoemd. Het is begrijpelijk dat je Obama nog niet zoveel over de oorlog in Afghanistan hebt gehoord. Het is één van de minder populaire standpunten van Obama en daarom was hij er wat minder luidruchtig over.
Maar jij en ik zijn natuurlijk leken, daarom is het misschien interessanter wat het Brookings instituut erover te melden heeft: http://www.brookings.edu/opini.....;utm_conte
Ze zouden het reageren op een “persoonlijk weblog” moeten afschaffen, De meeste van jullie willen hun gelijk halen en een eigen “persoonlijke” mening geven.
Start dan lekker je eige weblog
Het komt erop neer dat men een kat een kat moet noemen, radicale moslims zijn het probleem, gewone moslims moeten dat duidelijk in vraag durven stellen net als wij de oorlogen in Irak en Afghanistan in vraag moeten stellen.
Een goede opinievorming is daarbij noodzakelijk eerst alle klokken horen luiden en daar dan conclusies uit trekken.
Het drama in Ford Hood bewijst dat we daar aan toe zijn,moslims stop met in de slachtofferrol te wentelen en durf een open gesprek aan.