Hoe gevaarlijk vindt Wilders Obama?
Zorgen over Geert Wilders lijken tegenwoordig de voornaamste reden voor politici in Fort Nederland om nog een blik over de grens te werpen. Zo ook nu: Wilders wil in New York demonstreren tegen de bouw van een moskee. Maar kijken Verhagen en Rutte niet door een kokertje?
CDA’er Hans Hillen noemt Wilders’ voornemen “riskant voor Nederland.” Ook anderen zijn bezorgd. De regering-Obama zal wel denken! CDA-onderhandelaar Verhagen rekent erop dat Wilders zijn verantwoordelijkheid zal nemen.
Ter ontnuchtering: Geert Wilders is in Amerika geen beroemdheid. Met ‘Fitna’ hield hij Den Haag misschien wekenlang in gijzeling, hier veroorzaakte het nauwelijks een rimpeling in de vijver. Bij een screening op Capitol Hill verschenen twee Congresleden en een blogger van de New York Times. Verder mocht Wilders twee keer aanschuiven bij FoxNews, en that was that. De kans dat-ie op 11 september het Amerikaanse avondnieuws haalt lijkt me bijzonder klein.
Daarnaast staat Wilders bepaald niet alleen in zijn verzet – dat van anderen is alleen stukken relevanter. New Yorkers – evenals de nabestaanden van de 9/11-slachtoffers – zijn verdeeld over de komst van de moskee. (Of eigenlijk is het geen moskee, maar een islamitisch centrum met daarin, inderdaad, een gebedszaal – en het gebouw staat niet op Ground Zero, maar een aantal blokken daarvandaan.) De emoties zijn begrijpelijk, al zou dit artikel in de New Yorker de zorgen van sommigen toch moeten wegnemen.
Kortom: je kunt er van alles van vinden (burgemeester Bloomberg hield een vurig pleidooi voor het gebouw, waarbij hij nota bene wees op de tolerante Nederlandse wortels van de stad), maar in Amerika zal Wilders’ bezoek waarschijnlijk onopgemerkt voorbij gaan. Tot opluchting van Verhagen en Rutte ongetwijfeld, die erop gokken dat Wilders’ buitenlandse uitstapjes met ad hoc-beleid opgevangen kunnen worden. We weten bovendien nog niet wat-ie gaat zeggen, stellen ze in koor.
Dat klopt, maar het is maar een deel van het verhaal.
Meet Pamela Geller, beschermvrouwe van de PVV-leider in de Verenigde Staten. Op haar blog gaat Geller al jaren tekeer tegen de islam. Het mag dus geen wonder heten dat ze in Wilders een strijdmakker ziet. Ze haalde hem al meerdere malen naar de VS, en doet dat nu opnieuw. De slogan van haar organisatie, Stop The Islamization Of America, klinkt bekend.
De bewondering in beeld. The man, the legend:
Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
Geller is niet alleen actief op internet, onlangs kwam ook een boek van haar uit, waarin ze Barack Obama tot aan zijn middel afzaagt. De Amerikaanse president onderwerpt zich volledig aan zijn islamitische zetbazen, schrijft Geller, die in het midden laat wie dat dan zijn. Obama ondergraaft de joods-christelijke traditie van zijn land, wat logisch is, omdat hij zelf moslim is. (Elders ontpopt Geller zich als birther: iemand die gelooft dat Obama in Kenia geboren is, en dus nooit president had mogen zijn.) Obama is een derdewereldburger en een lafaard, zei Geller ook.
Volgens Geller bezocht de radicale prediker Louis Farrakhan meerdere malen het Witte Huis, en ging Obama als jongeman in Pakistan op zoek naar “drugs en jihad“. Ze suggereert dat Obama’s moeder een naaktmodel was en een kind baarde van Malcolm X: Barack Obama. Op haar blog verdedigde Geller ooit Radovan Karadzic. Ze vergeleek het Joegoslavietribunaal met een sharia-rechtbank. Hier betreurt Geller de “overname” van Sarajevo door moslims na de Bosnie-oorlog.
Geller heeft een brede interesse: met zijn nieuwe zorgwet probeert Obama het Amerikaanse volk “te verkrachten”, en Obama’s nieuwe rechter, Elena Kagan, heeft nazi-sympathieen, reden voor Geller om haar af te beelden met een nazi-helm op haar hoofd.
Onderschrijft Wilders al deze standpunten?
Waarschijnlijk niet, maar hij prijst Geller wel op de achterflap van haar boek:
“This book is a chilling analysis of how the policy of President Barack Obama is chipping away at the very foundation of America’s leading role in the world. (…) It exposes his philosophy of near universal moral equivalency: a philosophy that is a dead ringer for the cultural relativism that has been poisoning Europe for the past decades.”
De reservepremier van Nederland (dat Wilders niet regeert maar gedoogt is voor de Amerikaanse pers slechts een nuance) steunt kennelijk de stelling dat de Amerikaanse president een levensgevaarlijke buitenlandse politiek voert. Hij prijst een boek dat Obama als anti-semiet omschrijft, en hem mede-verantwoordelijk houdt voor etnische zuivering (van joden, als gevolg van zijn nederzettingenbeleid.) Een boek dat beweert dat Obama geen staatsburger is, en dus nooit president had mogen zijn.
Het Witte Huis negeert groeperingen als die van Geller – ze staan te ver buiten de mainstream om uberhaupt een bedreiging te vormen.
Hebben Verhagen en Rutte dezelfde luxe?
Rutte en Verhagen zijn bang dat Wilders Nederland voor schut zet in het buitenland. Zijn dat dezelfde Rutte en Verhagen die geheel vrijwillig straks met Wilders samen willen gaan regeren?
Ben ik de enige die dit vreemd vindt?
De oorspronkelijke titel van dit artikel was: “Wilders: Obama levensgevaarlijk”. Ten eerste heeft zelfs deze mevrouw het over het beleid van Obama en niet over Obama zelf, ten tweede heeft Wilders nooit gezegd dat hij het met alles dat in het boek staat eens is.
Wel typisch van de NOS om een links propagandastukje te schrijven, om Wilders zwart te maken. Hans Laroes zal trots zijn.
@Filips van Montmorency: zoals je zelf al aangaf, was de titel inmiddels veranderd. Dus ik snap je punt niet. Overigens vind ik t sjieker als mensen hun naam gebruiken, en geen flauwe synoniemen.
Goed stuk, dank daarvoor! Los van toelichting op de context van Wilders’ geplande bezoek aan de VS een mooie illustratie van de soort mensen waarmee Wilders zich doorgaans inlaat zodra hij in het buitenland zit: extreem rechtse fanatici met vaak de wildste complottheorieën. Verplicht leesvoer voor Rutte en Verhagen. Vergeleken bij die mevrouw Geller zijn de redeneringen die hij en zijn fans in Nederland debiteren eigenlijk nog erg slappe hap..
Dat ondergraven van die Joods-Christelijke traditie van Nederland horen we wel van de liberale agnost Wilders. Daarbij even vergetend dat men tot aan de 2e wereldoorlog echt liever sprak over een Christelijk-Humanistische traditie. Die Joden waren er wel maar hoorden er toch niet zo bij, hadden bij gelovigen immers vaak nog direct schuld aan de kruisdood van Jezus. Dat echte ‘dwepen’ met Joden ontstond pas ver na de oorlog in een toenemend schuldbesef over de deportaties en massamoord op de Europese Joden. In een tijd dus toen de jonge Geert Wilders zijn hart aan Israel verpandde op een manier die je ook bij veel Amerikaanse Chisten-fundamentalisten ziet. Op zich wonderlijk..
“zoals je zelf al aangaf, was de titel inmiddels veranderd.”
Klopt. Toch kan ik niet zeggen dat ik blij ben dat er überhaupt een artikel met zo’n onjuiste titel wordt geplaatst. Dit kan ook alleen maar als het over Wilders gaat.
“Dus ik snap je punt niet. Overigens vind ik t sjieker als mensen hun naam gebruiken, en geen flauwe synoniemen.”
Uh, wat? Flauwe synoniemen? Heb je het over mijn naam? Waar is mijn naam een flauw synoniem voor?
@FvM Er is geen enkele reden om GW niet zwart te maken, hier kunt u (en vele dwaallichten met u) blijkbaar nog steeds niet bij. Denk eens na, schrijf es geen uitgekauwde teksten, zeur niet over ‘de linkse kerk’, ‘linkse propaganda’ en al die tendentieuze onzin meer. Zorg eens voor een frisse mening waar we verder mee kunnen. U en de volgelingen van de grote leider ontbreekt het aan humor, aan relativering, creativiteit en vaak aan een behoorlijke beheersing van de Nederlandse taal. U breekt af zonder er iets meer voor in de plaats te zetten dan: Geert gaat ons redden. Werkelijk: u bent m.i. een betreurenswaardig vertegenwoordiger van een perverse club schreeuwerd, vingerwijzers en dwazen die achter een meneer met veel te groot ego aan waggelen. Ik vind dit erger dan Oliedom!
PS. Ik schrijf toch liever onder een pseudoniem en denk dat Rutte en Verhagen zich verkijken op de ‘luxe’ die zij met een rompkabinet gesteund door Wilders (en de SGP) werkelijk zullen hebben. Ik verwacht een niet aflatende stroom incidenten juist vanwege die ‘ideologische component’. Zoals Eelco ook aangaf zal men in het buitenland minder onderscheid maken tussen enerzijds VVD, CDA en PVV vanwege de door Verhagen gewenste ‘oer hollandse’ cosmetische ‘oplossing’ van een gedoogaccoord. Waar staat de VVD hier eigenlijk? In 1973 hadden we een olieboycot vanwege onvoorwaardelijke steun aan Israël, dit zijn andere tijden maar Wilders’ ‘heilige oorlog’ tegen maar liefst de hele Islam kan iets dergelijks veroorzaken. Met een export van ca. anderhalf miljard euro per jaar naar Islamitische landen kan dit veel geld gaan kosten. Ik ben benieuwd wie het dan wint: de dominee of de koopman..
Wat een links, suggestief en doorzichtig stukje. Het is werkelijk altijd hetzelfde bij de NOS.
Eelco begrijpt nog niet dat dit continue gedemoniseer GW alleen maar meer en meer zetels oplevert.
@ FvM: excuus, pseudoniemen.
@ Jan Tjalling: help me even, welke passages zijn precies links, suggestief, doorzichtig en demoniserend?
Jerome de Kwaaij: “Denk eens na”
Dat zal ik linkse mensen aanraden. Denk eens na over de door u geliefde islam. Is het daadwerkelijk zo’n vreedzaam en prachtig geloof als u beweert? Of is er een reden waarom 99% van de terroristen van vandaag handelen vanwege de islam?
“U en de volgelingen van de grote leider ontbreekt het aan humor”
Niemand in het echte leven beweert dat het mij aan humor beweert, maar u hebt de waarheid uitgevogeld, op basis van twee posts van mij. Links heeft geen vooroordelen? Wel degelijk, PVV-stemmers volgen een “grote leider”, hebben geen humor, en moslims zijn altijd goed, wat ze ook doen.
“en vaak aan een behoorlijke beheersing van de Nederlandse taal.”
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Dit zegt degene die “es” gebruikt in plaats van “eens”, bizarre constructies bezigt, hoofdletters gebruikt waar zij niet thuishoren – en die waarschijnlijk niets zegt over cultuurverrijkende mohammedanen wiens Nederlands Oranje, Marnix en Montmorency in hun graf zou doen omdraaien.
“Werkelijk: u bent m.i. een betreurenswaardig vertegenwoordiger van een perverse club schreeuwerd, vingerwijzers en dwazen die achter een meneer met veel te groot ego aan waggelen.”
Nog meer vooroordelen en beledigingen – het enige dat u in overvloed hebt. Bent u nu klaar met het in een hoek zetten van anderhalf miljoen patriotten? U beweert dat Wilders discrimineert, maar u en uw linkse kerk zijn de grootste discriminatoren. U beweert dat wij vooroordelen hebben, maar u en uw linkse kerk hebben doen blijken dat u zoveel vooroordelen koestert dat zelfs Archie Bunker daarvan zou blozen. U beweert dat wij een frisse mening moeten hebben, terwijl u en uw linkse kerk dezelfde onzin zo vaak mogelijk herhaalt en bovendien elkaar napraat zonder zelf na te denken – zie de casus etnische registratie, een PvdA-idee dat is opgeklopt om Wilders uit te maken voor een Nazi.
Hoe kun je met open ogen een 2e Jerusalem toestaan. Die Islamitische ‘vrede’ is al takkyaaans voor: veroveringsoorlog!
God zij gedankt dat er een Wilders is. Laat hij de wereld wakker schudden uit een suikerzoete droom…
Is het standpunt van Wilders slecht voor de reputatie van Nederland? Ik denk dat het wel mee zal vallen, ik weet echter zeker, dat in de Islamitische wereld er meer haat zal zijn vanwege woorden en daden die door Rutte en Verhagen zijn gedaan: de inval in Irak steunen en de troepen in Afghanistan. Alleen was Wilders het daarmee eens (als ik mij niet vergis zat hij toen nog voor de VVD in de kamer)
De echte reden waarom NL – wellicht – in de Islamitische wereld niet elkom is, daar staan Rutte en Verhagen ook achter
Alleen, wat ik heel vreemd vind, Wilders is een Nederlander. Wat hier in NL gebeurt, daar mag hij natuurlijk over meepraten, en gezien hij kamerlid is, moet hij dat zelfs. Maar wat er in New York gebeurt?
Mogen de New Yorkers dat niet zelf weten? Van mij mag Wilders daar een verhaal vertellen, en wat hij gaat vertellen? Ik vrees dat het integraal op de NL televisie komt. Maar ik dnek niet dat het verder iets zal beïnvloeden
“Op haar blog verdedigde Geller ooit Radovan Karadzic. Ze vergeleek het Joegoslavietribunaal met een sharia-rechtbank. Hier betreurt Geller de “overname” van Sarajevo door moslims na de Bosnië-oorlog.”
Even later beschuldigd Geller de nieuwe rechter Elena Kagan van nazi-sympathieën.
Wie is hier nu de ware fascist?
Mij valt op dat de toon tegen moslims steeds extremer worden. En onze aanstaande vice-president schrijft een complimenteus stukje op de achterkant….Ziehier de nieuwe nazi’s!
Nederland SCHAAM JE!!
volgens mij neemt alles waar je energie aan geeft toe, dus waarom zoveel energie geven aan de donkere kant van de islam, aan wilders zijn droom is niet dezelfde als die van mij,
het is toch wel raar dat iemand als G.W. alles zo maar mag gaan zeggen ook daar in Amerika. en dan zie ik vanmorgen tot mijn verwondering in de krant een foto waar hij onderweg is voor de kabinetsformatie omringd met een aantal beveiliging mensen , als hij dan een zo graag zij eigen mening wil zeggen laat hem dan ook zelf zijn beveiliging betalen en dit niet doen van samenleving geld.
ik weet zeker dat t terreur code verhoogd wordt.let maar op.dan is nederland echt niet veilig meer.
Laat maar meneer Wilders naar de V.S. gaan om te demostreren tegen de bouw van een Moskee in Newyork.
Hij weet het niet dat na 11 september 2001 heelveel amerikanen zijn
moslims geworden.Want de amerikanen weten dat de aanlsag van 11 september 2001 niet door zogenaamd moslimterroristen gepleegd,maar door terroristen uit Wittehuis zelf.
goed stuk, kan dat niet ook in de krant (bij voorkeur AD of Telegraaf
?
Ik zal verder niet inhoudelijk op uw artikel regeren behalve dat het een uitstekend stuk is en ik erachter sta.
Wellicht kan lezer nog even nalezen waar Wilders zijn vrindjes vandaan haalt;
https://docs.google.com/View?id=dfphsx98..
En door wie hij wordt uitgenodigd; http://vkblog.nl/bericht/340660/SIAO_med.. moeten bekijken
Ziek boek. Zieke mensen. Zieke filosofie.
Zou me niet verbazen als ze door een of andere buitenlandse inlichtingendienst worden gesponsord om het volk op te hitsen en een plek in de politiek te veroveren.
goed en eerlijk stuk, ook internationaal is dit verhaal al bekend, heb onlangs in duitste krant iets soortgelijks gelezen.
Goed stuk. We mogen wel wat kritischer zijn richting Wilders. het is tegenwoordig politiek correct om vooral niet te kritisch te zijn in de media over Geert. geert die natuurlijk graag naar Amerika gaat, want daar krijgt hij zijn geld vandaan. Maar daar maakt niemand zich druk om. Dat een NL partij gesubsideerd wordt door buitenlandse fondsen. De begroting van Iran is nog transparanter dan die van de PVV. Nog even los van het democratisch gehalte.
Joshua
De eerste link doet het niet, de tweede is het slechtste stuk dat ik in jaren gelezen heb. Geen feiten, alleen verdachtmakingen.
Of wilde je Wilders verdedigen? Door te laten zien welk niveau zijn tegenstanders hebben?
Dat mag, hoor. Maar ik denk dat je dat niet bedoelt
Met oprechte excuses voor de ten dele weggevallen link
https://docs.google.com/View?id=dfphsx98_140g6jsw2cd
@joshua, voor zover ik het zelf naging klopt de informatie in uw 2e link (de eerste werkt niet). Het is inmiddels duidelijk dat Wilders voor iedere gelegenheid een ander ‘gezicht’ heeft. En dat hij in het buitenland vooral aanhaakt bij vrij kleine extreem rechtse groepen. In Nederland is zijn toon veel gematigder om bij liefst velen voldoende respectabel gevonden te worden. Volgens mij allemaal strategie. Nu hij aan coalitie gesprekken deelneemt keurig zelfs, al kon hij zijn irritatie over het tegengas van Verhagen mbt. die bijeenkomst op 11 september alweer nauwelijks onderdrukken. Wilders lijkt beheerst maar leeft vanuit rancune. Iets van zijn agressie, desnoods tegen de vermeende rol van het koningshuis tegen zijn PVV, zag je ook toen er over paarsplus onderhandeld werd. Ik neem aan dat Rutte en Verhagen dit ook wel zien en Wilders dermate in een hoek drijven dat hij voor hen voldoende ‘kneedbaar’ wordt. Wat niet wegneemt dat de basis voor een stabiel regerend rechts kabinet juist door Wilders vrij smal zal zijn. Maar dat is natuurlijk weer mijn calculatie, koffiedik zo u wilt.
Goed dat Nederland met z´n gedoogde Wilders geen moer meer te vertellen hebben in Suriname waar in Paramaribo een moskee, een katedraal, een synagoge en iets verder de Ned. Hervormdekerk buren zijn. Vraag het aan allen die Paramaribo ooit bezocht hebben. Verhagen heeft op dd TV zitten kraien dat de konogin Suriname niet zal bezoeken. Daar ligt niemand in Paramaribo wakker van. Ze kennen haar daar niets eens. Behalve de pro-kolonialen en de neo’s die er nog zitten. Handen af van Suriname. Paars in opmars!
Geachte heer Bosch van Rosenthal, ik wil het nu niet hebben over Wilders en zijn fraaie Amerikaanse vrienden, maar alleen over dit.
Hoe zou u het vinden als er een plan zou zijn voor een Duits sociaal en cultureel centrum in de directe omgeving van kamp Auschwitz? Let wel, een Duits sociaal en cultureel centrum, geen bezinningscentrum dat zich met de holocaust bezighoudt, maar gewoon een plek waar Duitsers elkaar kunnen ontmoeten en waar Duitsland zich kan presenteren. Een centrum gerund door Duitsers die zich niet verplicht voelen om zich speciaal met de holocaust bezig te houden, zelfs niet op die plek, omdat zij van mening zijn dat het huidige Duitsland, en dus ook zijzelf, voor de nazimisdaden niet medeverantwoordelijk gehouden kunnen worden.
Eerlijk zeggen, hoe zou u daarover denken?
L. Rang
Amsterdam
Wilders maakt zich in Nederland hardop zorgen over de intolerantie jegens homo’s (vooral door moslims, zijn eigen achterban laat zich echter ook niet onbetuigd). Wilders laat zich in Amerika bejubelen en betalen door fundamentalistische groeperingen die zeer anti-homo zijn.
Hoe verklaart hij dat?
Ben ik nou echt de enige die het op de eerste plaats ongeloofelijk vind dat die moskee er überhaupt komt….
Wat zou de reactie zijn geweest van de moslimgemeenschap als de Ka’aba met de grond gelijk gemaakt werd en de twin towers daar opgebouwd werden, dan had je WWIII, dus al dat slappe gedoe van Verhagen die geen standpunt hierover durft te nemen en Rutte die toch al alles best vind, vind ik allemaal erg slap.
Het is gewoon erg ongevoelig voor de achterblijvers van 9/11, maar aan de andere kant mag je niks zegen want het zou zo maar de gevoelens van de toch al veel te snel op de teentjes getrapte moslims kunnen beschadigen.
Nee Nederland stop je kop maar no verder weg in het zand, doe je dat diep genoeg hoef niemand je meer te begraven.
Verhagen en Rutte willen wel eens iets puurs hebben. Dat pure rechtse kabinet krijgen ze doordat Wilders veel slikt van hun rechtse ideeën, om zijn kruistocht naar Jeruzalem te kunnen voortzetten. Ik hoop dat de drie heren verdrinken in hun machtswellust.
Op het moment dat het besef komt dat de islam in feite grotendeels geen geloof is, maar een levenswijze met een politieke kern die antiwesters is, dan komt ook het besef dat de toename van het aantal volgers van de islam in de westerse wereld vroeger of later tot grote problemen zal leiden.
Het probleem is dat ‘zichzelf beschaaft vindend Nederland’ niet in staat is om tot het inzicht te komen dat de islam grotendeels in feite geen geloof is.
Vooral zij voor welk geloof belangrijk is blijven zich angstvallig vastklampen aan het op zich juiste, maar in dit geval niet relevante, principe van de vrijheid van Godsdienst.
Het zou goed zijn als de blinde moraalridders zouden beseffen dat zij met hun naïeve uitingen de woeste en onbeheerste uitlatingen van de heer Wilders juist uitlokken.
Het is triest om te constateren dat er in Nederland nauwelijks gedebatteerd wordt over de problemen die de komst van de islam ons land heeft gebracht.
In Turkije is het hoofddoekverbod op universiteiten een feit en in ieder geval iets waar over gesproken kan worden. In Nederland kan een dergelijk onderwerp niet eens behandeld worden in de 2e kamer, omdat 3/4 van de leden spontaan begint te schuimbekken.
Dat men in het buitenland niet het verschil kent tussen regeringspartij en een gedogen partij zegt meer iets over hun stupiditeit en in dit verhaal met name de Amerikaanse pers, als ik Eelco Bosch van Rosenthal tenminste mag geloven (in het NYT stuk komt het mij trouwens wel geheel genuanceerd over, maar dat terzijde).
En ik wil niet vervallen in het dogma dat NOS een links bolwerk is die teert op onze centen. Maar Eelco Bosch van Rosenthal bewijst keer op keer dat zijn berichtgeving op veel lof kan rekenen op het linkse politiek spectrum. Ik oordeel niet, maar toch wel opvallen
Wat ik niet snap is dat er bepaalde mensen kritiek hebben op de berichtgeving van media als de NOS. Ze zijn vrij om te schrijven wat ze willen, zo ook dit stukje wat ik zeer relativerend vind. Soms iets suggestief, maar dat mag ook wel als je ziet met wat voor personen Wilders omgaat in het buitenland. Dat de toon van het nieuwsbericht minder gunstig uitvalt voor Wilders en zijn aanhangers maakt verder weinig uit. Rechtse bloggers en media kunnen ook schrijven en zeggen wat ze willen over ‘linkse’ partijen. Als het je niet aanstaat, lees het dan niet, vorm een lekker eenzijdig denkbeeld.
@ Bob: waar precies vind je ‘t suggestief?
@ L. Rang: ik vind niets.
Volgens Geller is Obama de onrechtmatige zoon van Malcolm X. Volgens haar is er een geheime afspraak tussen de EU en Arabische landen om sinds januari van dit jaar 50 miljoen Noord-Afrikanen te importeren.
http://www.vkblog.nl/bericht/3.....ela_Geller
@Bob,
ik denk dat het niet verstandig is om niet op de hoogte te blijven van wat de “vijand” denkt en schrijft
Het fenomeen NOS staat al tijden ter discussie. Niet in de eerste plaats vanwege hun standpunten, maar eerder vanwege hun bestaansrecht en hun beoogde functie als Nederlandse Omroep Stichting. Rechtse en linkse onafhankelijke blogs en nieuwszenders hoeven aan niemand verantwoording af te leggen dan aan zichzelf. Bij de NOS ligt dat anders.
Dat ze ten aller tijde zullen ontkennen suggestief of “links” te zijn moet al gelijk stof tot nadenken geven. Toch Bob?
Natuurlijk is iedereen vrij om te schrijven wat men wil. Maar kennelijk geldt dat alleen de linkse pers. Zo gauw er iets negatiefs over Jobje of Femke wordt gezegd of geschreven, schuiven ze aan op hun gereserveerde stoeltjes in de actualiteitenrubriekjes.
Ik stem geen PVV maar het hele Nederlandse journaille schopt, spuugt en verkettert Wilders met als drogreden dat die alleen maar tegen heilige huisjes kan schoppen.
Maar misschien wordt het eens hoog tijd, dat daar eens flink huisgehouden wordt.
De regenten houden zich geen minuut bezig met de belangen van de burgers. Het gaat enkel en uitsluitend om eigen roem en het veiligstellen van erebaantjes (burgemeesters, wethouders, commissielidmaatschappen, commissarissen van de Koningin) binnen hun eigen kliekjes.
En regeren is gemakkelijk these days: een paar miljard te veel uitgegeven aan een tunneltje, wegje of gevechtsvliegtuigje? De geldkraan te ver opengezet voor duizenden sociale regelingetjes en proefballonnetjes? Verhoog de belastingen en het gaatje is weer dicht.
Heeft iemand enig idee wat iemand die (zeg maar eens) € 50.000 verdient, daarvan aan de staat terug moet schuiven? Reken maar eens na.
Maar tel niet alleen de belastingen, maar ook de BTW, de accijnzen, de heffingen, de BPM en talloze andere vormen van verrijking door de Staat.
Dan kom je al gauw aan zo’n 65 tot 70% !!!!!!!!
Is het dan vreemd dat burgers zich gaan afzetten tegen de wildgroei in het politieke landschap?
In die context hoop ik dat de linkse pers zich nog behoorlijk gaat roeren.
De allerbeste propaganda voor rechts.
Alleen écht domme burgers accepteert die humbug. Het merendeel kijkt door de idiote verwensingen heen en trekt zijn plan.
Lang leve de linkse pers.
@ Ben: kan je uitleggen waar in bovenstaand stukje Wilders wordt verketterd?
@Eelco
Het is normaal voor aanhangers van Wilders en mensen, die niet voor hem stemmen, maar niet van lastige en kritische vragen houden iedere vorm van kritiek op hem af te doen as verketteren, haatzaaien en demoniseren.
Ik vraag me al een tijdje af wie de meest geschifte dame in de VS is, althans van degenen die de publiciteit zoeken. Sarah Palin gooit natuurlijk hoge ogen, maar als je ze naast elkaar zet is Michelle Bachmann toch nog een stuk gekker. En vergeet ook Michelle Malkin niet, die gisteravond bij Hannity (waar anders?) weer wat azijn over de Obama’s mocht uitpissen. Laura Ingraham en Ann Coulter zijn zeker ook in de wedstrijd, maar Pamela Geller spant toch wel de kroon. Afgezien van alle andere nonsens: Een anti-semitische moslim president die een joodse nazi in het Surpreme Court benoemt, hoe verzin je het? “Vertel me wie je vrienden zijn en ik vertel je wie je bent”. Het is te hopen dat Rutte en Verhagen dat rioolboekje van Geller lezen en nog eens goed over hun toekomstige afhankelijkheid van Wilders nadenken.
Prima geslaagde truc van GW om de krantenkoppen te halen en de gemoederen voorlopig weer even bezig te houden. GW heeft uitstekend begrepen dat macht groeit daar waar angst en verdeeldheid gezaaid wordt. Hoe groter de tweespalt en hoe dieper de angst geworteld zit des te makkelijker wordt het om de meute (dat zijn wij met zijn allen ed.) te controleren. Alles wat je dan maar hoeft te doen is zoveel mogelijk je ego te profileren en zorgen dat het aan de hand van wat gevoelig liggende kwesties de suggestie gewekt wordt dat je ‘het’ begrepen hebt en dat je ‘het’ wilt/zult veranderen. Het maakt verder echt niks uit, je moet gewoon zorgen dat je ‘smoel’ dus met wat controversiële uitspraken, uitgebreid in het nieuws komt. Als je de boodschap dan maar vaak genoeg herhaalt, wordt je gewekte suggestie vanzelf waar, zeker voor de gelovigen of twijfelaars onder ons. Vandaar de drang van GW om telkens opnieuw de aandacht van de media te krijgen en dat moet ik hem nadragen lukt hem meer dan aardig.
Hoeveel waarde schuilt er in zijn beweringen? Bekijk het gemak waarmee het eerdere breekpunt rondom de AOW direct na de verkiezingen meteen gedropt werd. Dat kon makkelijk omdat het punt niet meer controversieel genoeg bleek te zijn onder de kiezers. Zo zal het ook met andere onderwerpen gaan. Wees gerust, GW zal er zeker voor zorgen dat de poel van angst en twijfel gevuld zal blijven met weer nieuwe controversiële uitspraken. Hopelijk doet GW in de toekomst dan weer de VS aan, kan ik tenminste weer uitkijken naar een mooie bijdrage van Eelco! Dank
Aanrader kijk op youtube naar de volledige film:
http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw
En bepaal zelf wat U denkt.
Eelco
Natuurlijk ben ik Ben niet, maar ik vraag mij af, als de leiders van Groen Links net zo nauwkeurig onderaocht worden, wat er dan naar boven komt
Als ik mij goed herinner, is een tijdje terug een kamerlid van GL tot aftreden gebracht (Ik dnek dat het ging over mw Sing Varma) omdat ze niet in staat was te verklaren waar geld uit hulpfondsen gebleven is. Was het niet vorig jaar dat Duijvendak (ook GL) aftrad? Wegens het stelen van geheime stukken.
Ik denk dat wie ver afstaat van de main stream naar zijn of haar geweten handelen wilt, net zo goed als de main stream dat wilt, en dat deze mensen wellicht meer contact zoeken met wat geestverwanten lijken over de grens.
En dan heb je zo problemen, zoals met Wilders, en de mensen die ik noemde. Ik wil deze 3 niet goedpraten, maar wellicht is het wel onvermeidelijk dat extreme partijen dergelijke problemen hebben
Bedenk dat er een wereldregering is en het levensgevaarlijke kindje heeft een naam de Bilderberg. Als je meer wilt weten over de huidige situatie op zowel economisch, politiek gebied en de huidige dreigingen kijk dan naar dit interview met Gerald Celente van Trendsresearch.com
http://www.youtube.com/geraldcelente
Besef waar de echte dreiging vandaan komt, vanuit de schaduwregering en de komende nieuwe wereld orde.
In de New York Times van afgelopen zondag schrijft Frank Rich dat de meerderheid van de Amerikaanse kiezers gespeend is van een geheugen en enige intelligentie. Helaas is dat dankzij types als Gerald Celente en Alex Jones, Sean Hannity, Rush Limbaugh, Glenn Beck, Michelle Malkin, Ann Coulter and Laura Ingraham maar al te waar.
@Johan LOL waar je dit figuur opgedist hebt, waarlijk ‘what a nutcrack’. Om te gieren hoe die twee elkaar napraten en vervolgens zeggen ‘je hebt helemaal gelijk’ om vervolgens nog meer onzin eraan te breien. Dit is nou precies waar het om gaat, ego’s die zich zelf belangrijker vinden en over de rug van anderen hun rijkdom vergaren. Het duurt bijvoorbeeld ‘maar’ 5 minuten voordat de trend-goeroe in beeld komt, daarvoor enkel reclame. Wanneer Microsoft bijvoorbeeld na een kwartaal opnieuw 4 miljard euro winst maakt (dus na aftrek van salarissen en niet te vergeten bonussen plus nog wat andere bijkomende kosten zoals juristen, adviseurs ed) roept de massa, die heeft het goed voor elkaar, prima zaak! Wanneer je je realiseert waar dat geld vandaan komt, zou je eigenlijk moeten zeggen, wat een stelletje dieven, ik ben bestolen ik heb veel te veel betaald voor die onzin die ik eigenlijk niet wilde hebben en bovendien niet werkt zoals toch vast belooft is. En dan heb je ook nog van dit soort figuren die er ook nog een slaatje uit weten te slaan door ‘bashing’ en daarmee zichzelf verheerlijken en omhoog prijzen.
Zaai angst, verdeel en heers! dat is nu precies waar je wellicht onwetend aan meedoet in het belang van ‘iedereen’ behalve jezelf.
Hallo,
Geloven is twijfelen aan de waarheid,al die sprookjes en bedweterijen,ten spijt ,maar in de politiek hoort GEEN geloof thuis!!!
Iedereen mag geloven wat hij wil,maar dat mag NOOIT in de politiek verweven worden,geloof je dat o.l.heer Bart heet ,dat alla alles omvattend is,dat boeda het ook zo goed weet ,allemaal prima als het maar niet in de politiek gebruikt wordt ,daarom heren H.B.O ers ,hier moeten jullie naar streven ,want politiek moet neutraal zijn en is voor iedereen. Een Obama moet neutraal zijn en dat kan hij niet omdat hij moslim is,en een moslim valt nooit zijn eigen broeders af.Wat kan mij het nou schelen of frater Balkenende cristen is of boedha,helemaal niets,, hij moet gewoon zijn best doen ,en neutraal blijven, anders zit hij niet op de goede plaats,en kan hij beter vakken gaan vullen bij de Jumbo.Ook dat eeuwige gedoe om de macht is niet aan de orde ,vele in deze regio zijn machtswellustelingen die alleen op geld en macht uit zijn ,en schromen er niet voor om iemand die het hier niets mee eens is een voet dwars te zetten.Daarom geen geloofjes in de politiek,alleen links – midden-en rechts.Het is voor iedereen het beste.
Groetjes KRITIKUS
@bas zegt: 10-08-10 om 14:27
Gewoon even verder kijken dan had u de gecorrigeerde link kunnen zien.
@Eelco Bosch van Rosenthal
Ik vond de titel suggestief, die is naderhand wel aangepast maar staat nog steeds in de url. Ook dat Rutte en Verhagen Wilders zouden moeten negeren zoals het Witte Huis dat doet bij Geller, die situatie is natuurlijk niet vergelijkbaar omdat Geller geen grote rol speelt in de VS, op zijn beurt doet Wilders dat hier wel, zeker in de kabinetsformatie. Verder heb ik niks aan te merken, zoals ik al zei is het een goede tekst die alles in perspectief zet, berust op feiten en uitspraken van Wilders zelf. Het zou naar mijn mening overigens wel het beste zijn als Wilders genegeerd werd, het is natuurlijk vragen om problemen als hij namens de regering (en dus als volksvertegenwoordiger) gevoelige uitspraken zou doen in het buitenland.
@Brian
Natuurlijk, dat begrijp ik. Er is alleen altijd wel iemand ontevreden. Negatieve berichtgeving (het merendeel van het nieuws) lokt meestal ook ontevredenheid uit bij de betreffende partij. En politiek gezien ligt het dan gevoelig. Als iets populair is in de media komt er meestal veel (negatief) nieuws naar buiten. Zelfs al zou het nieuws objectief gebracht worden, dan nog zullen er altijd verwijten zijn.
Ik vind PVV Double Standards.
ga door geert
Zoals vaker, verwarren sommige reageerders kritische journalistiek met linkse journalistiek. Dit is namelijk een prima stuk van Eelco Bosch van Rosenthal. Deze mevrouw doet zeer radicale uitspraken in haar boek, dat blijkbaar aanbevolen wordt door Wilders, en ik ben inderdaad ook wel nieuwsgierig of Wilders haar extreme boodschap onderschrijft. Mij lijkt het toch dat elke weldenkende Nederlander zich liever niet inlaat met dergelijke smaad en laster van oerconservatieve Amerikanen, wiens vrijheidsdenken totaal verschilt dan onze Nederlandse normen en waarden.
That American woman sucks how should she called Wilders like that Geer/Gear wilders.
Opvallend: wanneer de PVV fascistisch wordt genoemd of Geert Wilders met Hitler (of Mussert) wordt vergeleken, staan PVV-aanhangers op hun achterste benen. Diezelfde aanhangers vinden het kennelijk niet onkies om de komst van de moskee in New York te vergelijken met de (hypothetische) komst van een Duits cultureel centrum vlakbij Auschwitz.
De verschillen lijken mij te groot om de vergelijking te laten slagen: Auschwitz is het droevige resultaat van een SYSTEEM (dus niet een enkele verdwaasde gelovige) die de totale uitroeiiing van verschillende volkeren en rassen probeerde te realiseren (dit gaat toch nog wat verder dan duizenden mensen doden door een wolkenkrabber binnen te vliegen). Waar aan de Endlosung een groot deel van de toenmalige Duitse bevolking medeschuld had, is het aandeel extremisten onder de wereldwijd 1 miljard moslims niet echt groot (1-5% volgens schattingen). Als vertegenwoordigers van de onschuldige moslims een cultureel centrum in New York willen, ook al is dat dan dichtbij Ground Zero, kunnen sommigen zich daarover opwinden. Maar Amerika is toch zo’n vrij land waar alles kan en mag? Of geldt dat nou weer niet voor moslims? All pigs are equal, but some pigs are more equal than others??
@joshua,
Ik heb beide links gelezen. En ja, ik ben er wel van geschrokken. Met wat voor figuren laat Geert Wilders zich in? Het is niet te hopen dat deze sujetten via Wilders invloed krijgen op de nederlandse politiek.
Ik ben vooral geschrokken van wat een zekere meneer John Joseph Jay in een eigen blog schrijft. Hij zet daarin mensen op tegen hun eigen familieleden. Zelfs tegen hun eigen kinderen! “Om vrijheden te behouden,” zoals hij zegt.
Hoe diep kan een nederlands politicus zakken om zich te laten uitnodigen door organisaties waar dergelijke personen deel van uitmaken?
Hoog tijd dat hij daarover stevig wordt ondervraagd. Liefst in de Tweede Kamer.
En het wordt ook hoog tijd dat er meer duidelijkheid komt over degenen die Wilders’ PVV van het nodige geld voorzien.
Als Geert Wilders zich inlaat met personen als Pamela Geller, en blijkbaar de extreme boodschappen van dergelijke lieden onderschrijft, wordt het tijd om hem eens flink daarover aan de tand te voelen.
Ik woon op een paar steenworpen van Ground Zero, en ik ben van mening dat zo goed als een bona fide organisatie daar in de buurt een islamitisch centrum met gebedsruimte mag bouwen, een racistisch keffertje als Wilders daar ook tegen mag komen protesteren, hoe genant dat ook is. Ik hoop dan ook dat Rutte en Verhagen niet gaan proberen Wilders te censureren, maar dat voor iedereen in Nederland die dat nog niet wist duidelijk wordt waarmee zij zich aan het associeren zijn. Eelco heeft gelijk dat Wilders in de VS nauwelijks aandacht krijgt, want we hebben hier echte aartsreactionairen, die het liefst het Midden Oosten plat zouden gooien, en daar steekt zo’n geblondeerde Limburgse kermisklant schamel bij af, maar je moet de confrontatie niet uit de weg gaan. Gelukkig heeft New York, dat van alle wereldsteden aan de meeste rassen, nationaliteiten en culturen onderdak biedt, de tolerantie ge-erft waar Nederland ten onrechte soms nog prat op gaat. Wilders kan op Manhattan heel wat minder kwaad dan in Nederland, en het is wel een goed idee om hem hier een tijdje te laten sputteren. En al diegenen die menen te weten dat de Islam de ondergang van onze cultuur nastreeft en dat daarom geen moskee gebouwd mag worden zou ik er op willen wijzen dat in Rooms Katholieke kerken al eeuwenlang vieze mannen kleine jongetjes en meisjes aanranden, en dat nog nergens een bouwverbod op hun kathedralen is afgekondigd.
Hugo
Die laatste opmerking zou je volgens mij moeten corrigeren. Decennialang is bekend, eeuwenlang is een onbewezen standpunt (dat waarschijnlijk onbewijsbaar zal blijven) dat zuiver dient om te grieven.
Terug on topic
Als ik even de tijd neem om na te denken, boeit het mij eigenlijk niet wat de buitenlandse sponsoren van Wilders willen. Of het nu Joden, Homo’s, of dierenvrienden zijn, ik vind niet dat een Nederlandse politieke beweging door buitenlanders betaald mag worden.
Dat betekent namelijk grote buitenlandse invloeden – die ongewenst zijn
Xenofoob? Ik denk het niet. Sponsoring doe je om iemand te steunen – en buitenlanders mogen hier niet stemmen – of om ze te bewegen een standpunt te veranderen – en dan is er dus beïnvloeding.
Nog meer lekkers
http://www.billwarnerpi.com/20.....-stop.html
Eelco,
Als VVD’er wil ik je complimenteren met het geschreven stuk. Zoals een aantal anderen suggereren dat we hier te maken hebben met een links geschreven artikel, slaat kant noch wal. Nederland is tollerant. Laten wij dat zo houden. Onze positie in de wereld is aan het verzwakken als iedereen maar schreeuwt dat hij alles mag zeggen wat hij maar wil, zonder dat er ook maar enige logica achter zit, behalve het influisteren van het gevaar van de islam. Ik heb een aantal vrienden welke dit geloof nastreven. Niets radicaals aan, ze worden alleen maar boos als GW weer aan het woord is, met op en aanmerkingen waarin zij zich totaal niet zien.
@Hugo, wake up! In zowat de hele Islamitische wereld is een bouwverbod op kerken afgekondigd. Bovendien stel je jezelf niet echt op z’n Amerikaans “tolerant” op, pot verwijt de ketel? Vind het persoonlijk een vrij grove provocatie om een Islamitische toko op ground zero te willen zetten..
Lees dat een mensen het hier nogal voor die foute ideologie opnemen, vinden we het normaal dat mannen en vrouwen niet elkaars gelijken zijn? Moeten andersdenkenden echt gedood worden? Is het normaal dat je als homo voor je leven moet vrezen? etc. Volgens mij hebben een aantal mensen niet helemaal door hoe het in elkaar zit.
Ik geloof steeds meer dat Wilders zich niet ‘inlaat’ met mensen als Geller, maar dat de SIOA de beweging is die hij in Nederland vertegenwoordigt. Wat dat betreft goed dat hij nu naar New York wil, nu komt dat ineens uitgebreid in de openbaarheid. Maar jammer dat dat niet eerder uitgebreid in de openbaarheid is geweest; mensen die b.v. Wilders hebben gestemd omdat ze last hebben van vervelende Marokkaanse jongetjes in hun buurt, zouden zich misschien nog wel eens bedacht hebben als ze zagen wat voor beweging ze daarmee steunen.
wat Tina zegt (@ 10:45).
De kern is en blijft de slechtheid van de Mohammedanen.
Immers: geweld (en discriminatie) tegen vrouwen, joden, homo’s en andersdenkende blijft verwerpelijk,dom en door en door achterlijk.
En voor onze zelfbenoemde VVD’er Bob (@ 10:24)Nederland moet tolerant blijven en daarom is verzet tegen intolerantie een goede zaak. Wakker worden, beste kaerel.
ik kan het niet geloven
zo is hitler ook begonnen.likken naar de nederlanders en spugen naar alle soorten buitenlanders.
hij is vreselijk gevaarlijk !
een wolf in schaapskleren
Beste Mieke,
Ik denk te begrijpen wat je wilt zeggen echter:
Hitler begon met het likken naar Nederlanders? Vertel?
Terzijde: in Nederland spugen over het algemeen de biculturele kansjongeren (jij noemt dat buitenlanders). Ies koeltoer, zeggen linkse mensen.
Ze spugen naar meisjes op straat, naar buschauffeurs, naar docenten, naar voorbijgangers….en dat zijn dan meestal weer gewone Nederlanders.
groeten van ed
@Bas: Je hebt gelijk, eeuwen geleden konden Roomse prelaten er nog gewoon 1 of meer concubines op na houden, dus ik heb ze inderdaad onnodig gekwetst door te suggereren dat ze toen al massaal aan de jongetjes en meisjes zaten. Mijn oprechte excuses.
@Tina: Veel dingen die jij de Islam verwijt (ongelijkheid van mannen en vrouwen, discriminatie van homosexuelen etc.) vind je ook in de Rooms Katholieke kerk, althans in de officiele leer van die kerk. En het is nog niet zo heel lang geleden dat christenen andersdenkenden vanwege hun geloof om zeep hielpen.
Zoals in elke godsdienst zijn ook in de Islam de gewone gelovigen een stuk rationeler dan hun spirituele leiders, en door een dialoog met de Islam aan te gaan kunnen hopelijk geleidelijk de scherpe kantjes er worden afgeslepen, net zoals dat in de christelijke kerken is gebeurd en nog steeds gebeurt. Maar een godsdienstoorlog met de Islam aangaan, zoals Wilders en de zijnen willen, kan alleen maar de Islamitische vrouwenonderdrukkers en homohaters in de kaart spelen. George Bush heeft met zijn ‘crusade’ wat dat betreft al veel schade aangericht, en we zouden daar iets van moeten kunnen leren.
Mijn hoofdzorg is niet of Wilders Obama gevaarlijk vindt. Het is past echt zorgelijk dat het CDA, PVV stemmers en VVD Wilders niet gevaarlijk vinden.
Echt nieuw zijn Wilders argumenten en methodes niet echt…
Wilders in het PVV partijprogramma:
De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak maken op de voorrechten van een godsdienst.
Ter vergelijk (Mijn Kamp, door Adolf Hitler, Nederlandse vertaling, 2e dr blz 167)
Overal waar dezen waren, was de Joodsche staat. Het is één van de geniaalste trucs, die er ooit uitgevonden zijn, om dezen staat voor een religie te laten doorgaan, en hem daardoor onder de beschermende hoede te plaatsen van de verdraagzaamheid, welke de Ariër altijd voor iedere geloofsbelijdenis over heeft.
Obama is ook gevaarlijk. Elke Amerikaanse president is dat, of hij moet al een isolationist zijn, zoals Herbert Hoover, of de Republikeinse kandidaat Ron Paul.
Natuurlijk slaat het helemaal nergens op hoe dat mens in haar boek allerhande onzin schrijft, maar dat doet er imo niet toe. Elke persoon die door haar wordt overgehaald om Obama de wolf in schaapskleren weg te stemmen volgende keer, is broodnodig. Soms zijn er leugens voor nodig om mensen iets goeds te laten doen.
De VS zijn een gevaarlijke staat omdat ze de politieman van de wereld spelen, en isolationisme is de enige koers die er gevaren moet worden, zodat ze de wereld ongemoeid laten en eerst maar eens hun eigen rotzooi op soppen. Want daar is er genoeg van.
Alhoewel ik de afkeer van Peter tegen de bemoeienis van de USA deel, denk ik niet dat isolationisme daar een goed idee is
Isolationisme komt neer op ‘laat ze maar barsten’ – hetgeen met de economische macht die die 200 miljoen mensen gezamenlijk hebben betekent dat er grote kans is op zeer asociale beleidsvormen
Betrokkenheid bij de wereld, door bijvoorbeeld het anti-mijnenverdrag en het anti-clusterbommen verdrag te tekenen, door zich constructief op te stellen in de milieudebatten
Dat het gemiddelde energieverbruik per Amerikaan niet meer het dubbele is van dat van de gemiddelde Europeaan (het was het drievoudige, maar wij zijn, helaas, meer gaan verbruiken)
Wellicht ook door die 0,1 % BNP ontwikkelingshulp te verruimen, al denk ik dat zich ontwikkelende landen meer hebben aan een eerlijke kans op de USA en Europese markt dan aan een aalmoes – of die nu 0,1 of 0,8 % bedraagt
Bij Peter lees ik – mijn interpretatie – Obama is gevaarlijk, want hij bemoeit zich met zaken waar hij niets mee te maken heeft.
Ik zou zeggen, Obama is gevaarlijk, want hij bemoeit zich op verkeerde manier met de problemen in zijn buitenland. Door het inzetten van militairen, door onvoldoende of geen respect te tonen voor andere culturen. Dus door het opleggen van de pax Americana
Wordt de NOS ook gesponserd door die dubieuze geldstromen van dhr. Wilders? Uw berichtgeving is alles behalve objectief!
En dat u mij inmiddels blokkeert valt me erg tegen..
Bas, dat heb je geheel bij het rechte eind. Althans wat die interpretatie betreft. Wat betreft respect voor andere volkeren en culturen ben ik het niet met je eens. Respect moet immers van 2 kanten komen, en in geval van de volkeren die in conflict zijn met de VS is daar absoluut geen sprake van.
De VS en haar inwoners worden namelijk door die volkeren gehaat, om diverse redenen, van economisch tot en met religieus. Het is imo een grote fout om te denken, dat bijv. de Hamas, of de Taliban, bij het tonen van ‘respect’ naar hun kant, het ook terug zullen geven.
Helaas is de wereld een zeer vijandige plek, en je kan je niet als allemansvriend gaan gedragen in een vijandige omgeving, dat is vergelijkbaar met jezelf overgeven en je doorgeladen pistool overhandigen aan je belager.
Oeps, excuses voor mijn wat onredelijke gemopper! Ik kreeg de indruk dat mijn reactie geweigerd werd.
Peter,
Ik haat de VS ook. Omdat ze de gehele wereld verzieken.
Vrede komt NIET uit een geweer. Geweren zaaien dood en verderf, en dat leidt tot meer haat.
Je kunt denken dat als je sterker en machtiger bent dan alle anderen, dat je dan veilig bent. Geloof me, dat werkt niet. Er komt een moment dat de zwakken samenspannen, of dat ze lak hebben aan de consequenties voor zichzelf
Eenbetere, veiliger en meestal goedkopere manier is er op uit te zijn NIET gehaat te worden.
Kijk naar de geschiedenis, en zie dat het conflict christendom vs islam is begonnen met de kruistochten. Daarna kwam het kolonialisme (de Islamitische mensen hebben dit ook geprobeerd, in oost-Afrika, bijvoorbeeld, maar zijn door het westen verdreven en later zelf gekolianiseerd) en telkens werd de islam teruggedrongen
Wellicht is dat de verklaring waarom de beschaafde islam uit de middeleeuwen (je weet toch dat de remaissance, de terugkeer van beschaving en rationaliteit een gevolg is van wat tijdens de kruistochten geleerd is?) teruggevallen is tot de, inderdaad, barbaarse islam van tegenwoordig.
Wij bemoeiden ons met hen, en nu doen zij dat met ons. Vind ik zeer naar, maar eigenlijk ook logisch
Verbeter de wereld, en begin met jezelf, zou ik zeggen
@bas,
lekker makkelijk om te stellen dat een geweer geen vrede kan brengen. Je lijkt wel een Eurofiel: geweld afzweren maar ondertussen de USA het in de achtertuin in Europa laten oplossen waar Europa het laat versloffen…
@KevinP,
als je kijkt naar de tweets van Eelco Bosch van Rosenthal en als je ziet in welke roer-pot hij op zoek is naar nieuws kan je niet met droge ogen blijven beweren dat hij niet links georiënteerd is. Niet dat daar iets mis mee is, alleen jammer dat dat constant ontkent wordt.
@Bas,
Beetje wereldvreemd aan het worden? Bestudeer de geschiedenis, en zie dat de vijandelijkheden niet zijn begonnen bij de kruistochten, maar direct bij het ontstaan van de Islam. Hoe ook van meet af aan iedereen die de Islam niet aanhing direct werd gedood, of als 2e rangs burgers werden behandeld.
De beschaving die het westen uit het vroegere Phoenisië haalde was voornamelijk uit het huidige Libanon, en voor de Islam dat gebied veroverde. Nog steeds heeft Libanon een Christelijke minderheid die het relatief goed heeft, vergeleken bij echte Islam landen.
Ook de Amerikanen weten dat vrede niet uit een geweer komt, maar we moeten de zaken wel in het juiste perspectief blijven zien. USA is niet Irak of Afghanistan binnen gevallen voor de leut. Het liep daar wel echt uit de hand. Weet je nog? Ik bedoel dat instorten van die Twin Towers en zo? Trouwens ook de reacties van de Palestijnen op dat moment?
Ze verafschuwen het westen niet alleen vanwege het feit dat ze ons tot op heden nog niet de baas kunnen, maar vooeal omdat onze cultuur niet door de Islam is gestempeld. Daarom zullen ze niet rusten voor het westen volledig onder Islam heerschappij staat, net als de rest van de wereld trouwens.
Eelco,
Durf je nou echt te beweren dat je met dit stuk niet bezig bent om Wilders in een slecht daglicht te plaatsen? Kom nou toch.
Je besteed anders een behoorlijke hoeveelheid geknipte-en-geplakte letters om een sfeer impressie te maken van mevr Geller. En dat liegt er niet om Eelco.
Uit de zorgvuldige samenstelling van de column kan je niet anders afleiden dat Wilders dan ook wel heel erg moet zijn om zich te associeren met zo’n raar wijf.
En gelukkig kan je dan ook weer rekenen op de trouwe reaguurders. Ik zie wat Godwinnetjes voorbij komen, keurig, islam = vrede, ook mooi. Zal Hans L. wel weer mee in zijn nopjes zijn.
En er zijn nog steeds mensen die het prima vinden dat van ons belastinggeld (“de NOS mag zelf bepalen wat en hoe ze schrijven”), gekozen volksvertegenwoordigers weinig florisant worden afgeschilderd.
Ik begrijp werkelijk niet waar iedereen zich druk om maakt. Wilders wordt uitgenodigd om daar een praatje te houden, prima toch, vrijheid van meningsuiting enzovoort, of geldt dat niet voor Wilders? Persoonlijk vind ik dat Wilders daar geen ene reet te zoeken heeft. Het is een VS aangelegenheid, sterker nog een New York aangelegenheid. Laat ze het lekker zelf uitzoeken. Van Wilders mag je meer tact eisen. Als prominent steunpilaar van een NLse regering in de maak, past bescheidenheid, zeker op een dergelijk gevoelig punt. Doet niet af aan het feit dat het niet tactvol is van die moslim boys om zo dicht bij GZ een heilig huis te bouwen. Het komt zo wel over als een overwinningssymbool. Dat kan ook op een andere plek in de stad.
En nee, de Cordoba stichting die dat gebouw wil neerzetten is geen bona fide club met “best intentions”. Die imam Rauf heeft in het verleden boude uitspraken gedaan over islam vs het Westen. Wederom voor de lezer die wat beter geinformeerd wil worden, want van de NOS ga je het wederom niet meekrijgen.
http://article.nationalreview......thy?page=1
@duivjuh: Ik vroeg me al af waar je bleef. Een racist van eigen bodem waar Eelco iets kritisch over schrijft, daar moet jij toch voor op de bres springen? Wat betreft het slechte daglicht, daar plaatst Wilders zichzelf wel in en heeft hij Eelco niet voor nodig. In die zin is dit blog een schoolvoorbeeld van objectieve verslaggeving. En grappig hoe jij jezelf tegenspreekt. “Laat ze het in New York lekker zelf uitzoeken” in de ene zin, en jouw mening dat dat culturele centrum er niet moet komen in één van de volgende zinnen. Woon jij op Manhattan tegenwoordig? Stuur me dan even je adres want als ik de kans loop je tegen te komen ga ik liever een straatje om. Leuk ook dat jij een beroep doet op Wilders’ ‘tact’ en hem in New York het liefst een spreekverbod zou geven. Nu jij toch in de stad woont moet je eens bij burgemeester Bloomberg te rade gaan, die vooral hoopt dat Wilders veel geld in de plaatselijke economie pompt en verder vindt dat iedere idioot, van waar ook ter wereld, in New York onzin mag komen uitkramen. Prachtig toch? Dat is pas een demokratie.
Duifjuh
Eelco heeft Wilders niet aan dat enge mens gekoppeld, dat heeft Geert zelf gedaan
Hoge bomen vangen veel wind, en Wilders is, als partijleider van een partij met 30 zetels, die het kabinet gedoogsteun gaat geven zo’n boom.
Andere partijen zijn ook in problemen gekomen door leden van ze met bijzondere ‘vrinden’ of een rare geschiedenis. Goed, Eelco heeft dat niet gedaan, maar Eelco zit ook niet in NL
Personlijk vind ik het belangrijk dat dit aspect van Wilders naar buiten komet, maar dat zal je niet verbazen gezien wat ik hierboven schreef
@ Brian
Wat is de achtertuin van Europa? Ik weet het niet – dus laat staan dat ik blij ben dat de USA daar whatever aan het uitvreten is.
kunnen ze die wilders niet gewoon opsluiten ergens ver weg bij voorkeur een islamitisch land samen met die hollanders die erop gestemd hebben.alles wat critiek geeft op ze is gelijk links,stelletje sufkutten.
Onderaan de oprichtingsovereenkomst van SIOA ( http://www.sos.nh.gov/imaging/12796752.pdf ) vind je de naam John Joseph Jay. Via z’n profiel op IsraelInsider ( http://israelinsider.ning.com/.....e=activity ) vind je z’n blog. http://wintersoldier2008.typep.....inter_sol/
Kan het extremer dan Geller en Spencer? Ja.
this final observation. “you realize, of course, that this means war? …” if we are to preserve those rights and liberties which the ruling classes mean to usurp, to swallow whole and destroy as they work to “perfect” us into their image.
friends, if you wish to retain and preserve individual virtue, you are going to have to kill in order to do so.
if we are to excise the ruling class, it will be with violence. they used violence to attain their privilege, they use it nakedly in the form of the s.i.e.u. and black panther thugs in elective politics to maintain it, they contemplate relocation camps to preserve it, and they will violently resist and suppress any and all efforts to be removed from their privilege.
[b]buy guns. buy ammo. be jealous of your liberties. and, understand, you are going to have to kill folks, your uncles, your sons and daughters, to preserve those liberties.[/b]
en
my point is that in killing innocence, in making such an eloquent argument that there are no innocents, that no person bears the mantle of innocence, that all who are not muslims are combatants and liable to death in the most debase way, … , islam has rather compelling made the point that we are all exposed to the combat brought to us by islam, that we are all combatants.
that combatants are not entitled to pity, nor exemption from the random fate of the bomber, nor their throats protected from the cold hard zeal of the muslim scimitar.
and, that every person in islam, from man to woman to child may be our executioner.
in short, that there are no innocents in islam.
in short, that there is no innocence in islam.
that all of islam is at war with us, and that all of islam is/are [a] combatant[s.]
islam has sealed its doom. the jihad has pronounced its own death sentence. by giving us the knowledge of its message. in destroying ethical and moral and religious concepts such as innocence, and exemption from battle, islam has destroyed the last great restraints and inhibitions for the west to strike back in the full fury of its retribution and revenge.
islam, in arguing that the west has no moral and ethical right to exist, has rather stripped itself of its own ethical and moral posture as the innocent victim. it has exposed itself as a heinous, vicious, cruel implacable aggressor, and it has lost its moral authority, if it ever had any.
and, more tellingly.–
islam has established without intellectual doubt that there are no innocent muslims, that the myth of the “moderate muslem” is precisely that, and that muslims are no more entitled to exemption or protection from retaliation that any of the other “non-innocent” combatants in the world.
islam has no pretension to “innocence,” no more than the victims of islam. there is no innocence. there are no innocent muslims. islam is subject to killing on grounds of political expediency on the same basis as islam kills its victims, and islam cannot ethically and morally claim otherwise.
—
tl;dr: oprichter SIOA roept direct op tot heilige oorlog.
Eelco Bosch van Rosenthal wordt er door verschillende mensen hierboven van beticht door een ‘linkse’ bril te kijken. Hij heeft herhaaldelijk gevraagd om een onderbouwing van die aantijging. Niemand is met een overtuigend argument gekomen. Het stuk van Bosch van Rosenthal is dan ook opgebouwd als een feitenrelaas. Als je nauwkeurig leest, zijn er maar twee noemenswaardige opmerkingen die verder gaan dan feiten registreren:
1. ‘De emoties zijn begrijpelijk, al zou dit artikel in de New Yorker de zorgen van sommigen toch moeten wegnemen.’
Dat is een kritisch waardeoordeel ten aanzien van de kijk van (sommige) tegenstanders van de komst van het islamitische centrum annex moskee. Een waardeoordeel dat in de blog niet wordt onderbouwd: Bosch van Rosenthal verwijst slechts naar een artikel in de New Yorker. Hier kan je als je spijkers op laag water zoekt een element van sympathie voor een ‘liberal’ visie op de komst van het omstreden gebouw in ontwaren.
2. ‘Onderschrijft Wilders al deze standpunten? Waarschijnlijk niet, maar hij prijst Geller wel op de achterflap van haar boek’.
‘Waarschijnlijk niet’ is geen vaststelling van een feit, maar een vermoeden dat niet wordt onderbouwd, bijvoorbeeld met uitlatingen van Wilders. Hier kan je als je eveneens spijkers op laag water zoekt, een moment van een ‘rechtsig’ in bescherming nemen van Wilders in ontwaren.
Tsjonge, twee minuscule – ook nog eens heel voorzichtig geformuleerde – normatieve elementjes in een stuk dat verder gewoon informerend een boekje open doet over een boek waar Wilders de loftrompet over steekt en over de auteur van dat boek.
Dat iemand als duivjuh (13-08-10 om 01:48) dan aankomt met de beschuldiging:
‘(…) geknipte-en-geplakte letters om een sfeer impressie te maken van mevr Geller. En dat liegt er niet om Eelco.’
… dat getuigt van een onthutsende blindheid en onmacht ten overstaan van feiten, plus een aanmatigende sneer naar degene die ze onder onze aandacht brengt.
Wie een activist en publicist die de oorlog van Karadžić en consorten tegen de moslims in het voormalige Joegoslavië verdedigt tot en met het afschilderen van het Joegoslavië-tribunaal als een schariarechtbank, is evident evil minded. Mensen die dat niet willen zien, zijn helaas voor de rede verloren.
Een Nederlandse schaduwpremier die goede maatjes is met een auteur en opiniemaker die de terecht staande ideologen achter de massamoord van Srebrenica als de slachtoffers van shariajuristen voorstelt – hoeveel gekker en griezeliger kan het in dit land nog gaan worden?
Je houdt je hart vast.
Excuus, de voorlaatste alinea van mijn stuk bevat een lelijke zetfout.
Er had moeten staan:
‘Een activist en publicist die de oorlog van Karadžić en consorten tegen de moslims in het voormalige Joegoslavië verdedigt tot en met het afschilderen van het Joegoslavië-tribunaal als een schariarechtbank, is evident evil minded. Mensen die dat niet willen zien, zijn helaas voor de rede verloren.
Simon zegt: 13-08-10 om 12:09
‘Onderaan de oprichtingsovereenkomst van SIOA ( http://www.sos.nh.gov/imaging/12796752.pdf ) vind je de naam John Joseph Jay’
De link werkt niet. In de blogosfeer is veel te doen over de al dan niet terechte bewering dat John Jay medeoprichter van SIAO is. Op zijn eigen blog ontkent hij iets te maken te hebben met organisatie of bestuur van SIAO. Op de site en de blog van SIAO vind ik niks bij zoeken op “Jay”. Op haar eigen site ‘Atlas Shrugged’ ontkent Pamela Geller enige betrokkenheid van Jay bij SIAO.
Dus wel even voorzichtig zijn met het doen van beweringen terzake.
Heb je een (betrouwbare) link naar een andere URL waar die SIAO-oprichtingsovereenkomst is te vinden? (Ik ga zelf ook op zoek).
Het lijkt me journalistiek zeer relevant of bij de SIAO een nog rabiater extremist dan Geller – getuige Jay’s blog, waar hij onbeschaamd zinspeelt het vermoorden van mensen, is daar weinig misverstand over mogelijk – is betrokken.
Misschien kan Eelco Bosch van Rosenthal hier meer over boven water krijgen, in de US zelf? Zie ook het artikel in HP-De Tijd van 11 augustus hierover, waarin (al dan niet terecht) is overgenomen dat de ultra-rechtsextremist Jay wel degelijk een van de oprichters van de club is waarvoor Wilders gaat speechen op 9/11-2010.
De html-versie van het document dat zou moeten aantonen dat John Jay een van de oprichters van de SIAO is, valt nog in te zien via de cache van Google: http://tinyurl.com/37529ck – je kunt dit ook zelf nazoeken door te googlen op “12796752.pdf”, i.e. het PDF-bestand dat telkens als bewijs wordt aangehaald.
Maar het gaat hier niet om de SIAO. De organisatie waar dit document over gaat, is de American Freedom Defense Initiative (FDI).
Storm in een glas water? Nee, want even zoeken op het web wijst uit dat Pamela Geller in een SIAO-persbericht wordt omchreven als ‘Executive Director of SIOA and the American Freedom Defense Initiative’ – zie bijvoorbeeld deze bewijsplaats: http://tinyurl.com/38l2cwc
Verder staat in het oprichtingsdocument van de FDI onderaan naast Geller (in de html-versie is alleen ‘amela’ te zien en Jay (zichtbaar als ‘Joseph Je& y’) ook vermeld Robert Spencer. De laatste is een maatje van Geller en nauw betrokken bij SIAO (even op zijn naam zoeken wijst dit overduidelijk uit).
Bij de namen van Geller, Spencer en Jay prijkt hetzelfde adres: 1040 lst Avenue PO Box 121, New York.
Op deze pagina van een anti-islamsite – http://tinyurl.com/y8b8txw – heeft Robert Spencer het volgende commentaar op een blog gepost:
—
Robert Spencer | February 11, 2010 9:45 AM | Reply
fscarn:
Thanks very much for your interest.
You can send to:
Freedom Defense Initiative
c/o Pamela Geller
P.O. Box 121
1040 First Avenue
NY, NY 10022
— einde commentaar Spencer –
Hiermee is het bewijs geleverd dat Pamela Geller en Robert Spencer samen met John J. Jay in de (A)FDI zitten.
En uit bijvoorbeeld dit zeer recente persbericht blijkt dat de SIAO eendrachtig optrekt met de FDI: ‘SIOA, FDI Sue New York City for Refusal to Run Ground Zero Bus Ads’ – http://tinyurl.com/2cqyusn
[ Overigens staat hier - http://tinyurl.com/2v5ekv3 - een scan van de handtekening van Jay onder het oprichtingsdocument van de FDI; de link naar de PDF werkt dus niet meer, maar na al het bovenstaande mag de scan geloofwaardig worden geacht.]
De conclusie moet zijn dat in dit persbericht – http://tinyurl.com/32rz7wy – van de The Council on American-Islamic Relations (CAIR) van 10 augustus j.l de feiten correct zijn weergegeven:
John Joseph Jay, founder of American Freedom Defense Initiative (AFDI), wrote: “[T]here are no innocent muslims. islam is subject to killing on grounds of political expediency on the same basis as islam kills its victims, and islam cannot ethically and morally claim otherwise.”
The group’s other founders include anti-Islam extremists Pamela Geller and Robert Spencer. (…) Spencer [is] co-founder with Geller of another hate group, Stop the Islamization of America (SIOA).
— einde citaat CAIR —
De persoon met wie Wilders in Amerika nauw samenwerkt, Pamela Geller, blijkt dus nauw samen te werken met een ultra-rechtsextremist van het onzuiverste water, John Jay. Dat die man werkelijk een lunatic fringe-figuur is met lugubere, beangstigende ideeën, kan iedereen gemakkelijk nazoeken.
@Hugo,
Ik zou het waarderen als jouw bijdragen wat meer inhoud en minder persoonlijke aanvallen op mensen die zich in de discussie mengen.
Wat meer aandacht voor je argumentatie kan overigens geen kwaad.
Wilders is geen racist, want moslim is geen ras.
Lezen Hugo, ik spreek mezelf niet tegen. Graag mijn bijdragen goed lezen.
Ik zeg niet dat het culturele centrum er niet moet komen.
Inhoudelijk kan en moet het beter Hugo, anders gaan de mensen rare dingen van je denken.
@Bas,
Het gaat erom dat Eelco het nodig vind om met selectieve quotes een kwalijk portret te schetsen van die mevrouw. Haar naam noemen met een linkje naar haar website is kennelijk niet voldoende. Dat is subjectief.
Er is niets mis met subjectieve journalistiek, tenminste als je dat dan ook in je eigen gedragsregels hebt staan. En bij de NOS staat dat niet. De NOS zou volgens eigen zeggen moeten staan voor feiten, waarheden en objectiviteit. Helaas komt dat niet vaak voor, en dat moet veranderen. En wat gaat dat veranderen met dit nieuwe kabinet, ik kan niet wachten!
Ik wordt zo moe van het feit dat Wilders en zijn stemmers iederen maar uit mogen schelden, terwijl bij kritiek op hem er meteen gepraat wordt over demonisering, linkse kerk etc.
beste mensen, extreme christenen (zoals bush en balkenende) en moslims zoals bin laden en mohammed b komen overal ter wereld voor en overal ter wereld zijn ze in staat van oorlog, wilders heeft gelijk dat ze deze oorlogen maar ergens anders moeten gaan voeren, niet in NL, klinkt heel simpel maar waarom zou 60 a 70% van NL zich aan moeten passen aan 10% moslim en 20 a 25 % christen ?
Ter vergroting van de kennis van menig schreeuwer hier:
http://www.elsevier.nl/web/Opi.....zo-laf.htm
Waar zijn die personen die toenadering en vrede willen zoeken precies? We hebben het steeds over “de initiatiefnemers” als een soort helden. Maar dan kun je toch op zijn minst een keer op tv komen vertellen dat dit inderdaad is wat je bedoeld? Verzoening en vrede zoek je niet alleen door er een gebouw neer te plempen.
Over provoceren gesproken: hier stellen dat het Westen laf is.. Waar tegenstanders van de Moskee in Amerika toespraken of demonstraties houden zou een dergelijk initiatief, bijvoorbeeld de bouw van een katolieke kerk nabij Mekka, voor een regelrecht bloedbad zorgen. Wat is laffer: een toespraak of een bomaanslag?
n Saoedi-Arabië is de islam in zijn wahabitisch-puriteinse interpretatie de staatsreligie. De wahabitische theologie gaat ervan uit, dat op het grondgebied van het koninkrijk – vanwege de aanwezigheid van de ”heilige plaatsen Mekka en Medina” – geen andere religie dan de islam mag worden uitgeoefend. De religiepolitie bewaakt de naleving van de wetten en hun spionnen zijn in het hele land aanwezig. Voor de tienduizenden christelijke gastarbeiders is – ook in hun woningen – iedere religieuze activiteit ten strengste verboden. De douane- en tolautoriteiten hebben opdracht om de invoer van Bijbels, christelijke gebedsboeken, iconen, kruisen, rozenkransen, allerlei soorten gebedsvoorwerpen tegen te gaan.
Het is te bizar voor woorden dat we in onze tolerantie, extreme intolerantie toelaten. Deze actuele lafheid is op de lange termijn zelfmoord van zo ongeveer alles waar we in ons land waarde aan hechten.
Rechts Amerika bezit de beurs en heeft het grote geld in zak. Rechts Amerika bezit ook de meeste grond. Rechts Amerika ontgaat het dat Moslims een stuk grond ergens in de buurt van die twee Torens koopt. Rechts Amerika ontgaat het ook dat er allerlei vergunningsaanvragen lopen voor het bouwen van een Moskee. Nu de bouw van die Moskee ook daadwerkelijk een aanvang neemt is Leiden in last en staat ultra rechts op om zich teweer te stellen, en dan ook noch met GW, de exponent van rechts Nederland. Kunnen ze die Moslims niet gewoon uitkopen. Of is dat te simpel want dan kun rechts niet meer protesteren tegen de blunders die rechts Amerika op dit vlak inmiddels begaan hebben. Punt is dus dat welk protest dan ook, die gewoon te laat is.
@diuvjuh: Ik gebruik de term racist hier in een brede betekenis, van iemand die anderen discrimineert op basis van ras, cultuur, ethnische achtergrond of godsdienst. Jammer dat je dat niet begreep. Je schreef dat die noslimboys dat centrum beter ergens anders kunnen bouwen. Mogen we dat in New York zelf uitmaken?
Sorry, noslimboys moest moslimboys zijn. Hoewel, misschien is het een goede naam voor Eelco c.s. Wat denk je ervan, mijn duifje?
Aan Joost (reactie van 10-08-10 om 22.01)
Beste Joost (ik zou overigens een achternaam hier op prijs stellen),
Allereerst, ik ben geen aanhanger van Wilders, zoals uit mijn eerste bijdrage naar mijn mening al duidelijk bleek. Ik vind het alleen een aanfluiting dat het door vrijwel iedereen aan schertsfiguren als Wilders en vooral zijn schilderachtige Amerikaanse vrienden wordt overgelaten om een aantal onaangename waarheden over de islam te verkondigen. Ik ben links (ik heb de laatste Kamerverkiezingen steeds SP gestemd, behalve de laatste keer wegens hun fossiele AOW- en EU-standpunten), maar ik ben al sinds de affaire-Rushdie van mening dat de meeste linkse partijen in Nederland en daarbuiten uit pure lafheid (politieke correctheid of gewoon angst voor geweld) jegens de islam bereid blijken om de meest elementaire democratische grondwaarden te versjacheren. Democratische grondwaarden als gelijke kansen voor iedereen, de gelijkwaardigheid en de gelijkheid voor de wet van man en vrouw en van hetero en homo, en de vrijheid om over de levensopvatting van anderen te zeggen wat een democratische rechtsorde toestaat, zonder angst voor fysiek geweld en zelfs moord en doodslag. Aan de strijd voor deze grondwaarden ontleent links nu juist zijn bestaansrecht! Dieptepunt in dat versjacheren is wel het binnen links gehoorde pleidooi voor het toestaan in Westerse landen van sharia-rechtspraak op ‘vrijwillige’ basis. Nogmaals, ik vind het een aanfluiting en verraad aan de eigen wortels dat links Wilders c.s. de kans heeft gegeven om de verdediging van deze grondwaarden tegen de islamitische pretenties te monopoliseren. En wat is er in godsnaam (pun intended) ‘racistisch’ aan de (door de historie en de realiteit overal in de islamitische wereld muurvast onderbouwde) stelling dat de islam naar zijn aard streeft naar wereldlijke macht en, via die macht, naar de oplegging van zijn normen aan iedereen, dus ook aan andersdenkenden, en dus per definitie naar zijn aard primair een politieke (en zeer rechtse) ideologie is?
En dan, wat is er ‘onkies’ aan mijn vergelijking? Wat is er meer ‘onkies’ aan een Duits (geen nazistisch) cultureel centrum vlakbij Auschwitz dan aan een islamitisch centrum vlakbij Ground Zero? Is het niet heel wat meer onkies om Wilders voor nazi uit te maken dan om een islamitisch centrum met een Duits (geen nazistisch) cultureel centrum te vergelijken? De huidige Duitsers zijn evenmin medeverantwoordelijk voor Auschwitz als de moslims van dat centrum voor 9/11. Toch zal terecht geen Duitser het in zijn hoofd halen om een dergelijk plan te lanceren, simpelweg uit consideratie met de slachtoffers en vanwege het besef dat hij weliswaar niet medeverantwoordelijk voor, maar wel gerelateerd aan de betreffende misdaad en zijn daders is. Om precies dezelfde redenen hadden de initiatiefnemers van dat islamitische centrum van hun plan af moeten zien. Zelfs al staan ze formeel juridisch en politiek in hun recht, zoiets doe je gewoon niet! (Trouwens, omdat Duitser-zijn niets met een levensovertuiging te maken heeft en islamiet-zijn alles, is de bovengenoemde gerelateerdheid in de kwestie-Ground Zero nog heel wat sterker dan in mijn hypothetische voorbeeld.) Helaas moet ik Wilders in dit opzicht gelijk geven: islamieten erkennen, juist vanuit hun islamitische levensovertuiging, geen enkel ander systeem dan de islam en voelen zich dan ook volstrekt niet verplicht om op wat voor wijze dan ook met andersdenkenden rekening te houden.
Beste Joost, het is echt van een onvoorstelbare naïviteit om te denken dat 9/11 het resultaat was van ‘een enkele verdwaasde gelovige’. Denk je ondanks Iran, Soedan, Somalië, de Taliban, Hamas, Al-Qaida en verdere aanverwanten nu echt dat de extremistische islam géén systeem is? Denk je nu echt dat de daders van 9/11 en hun omvangrijke achterban niét bereid waren om zes miljoen (of nog veel meer) ‘ongelovigen’ te doden, ja hen totaal uit te roeien, als ze daar maar de kans toe hadden gekregen? Voorts valt er nogal wat af te dingen op je stelling dat een groot deel van de toenmalige Duitse bevolking medeschuld had aan de Endlösung, maar dat laatste geldt in ieder geval niet voor de huidige Duitse bevolking; zoals gezegd is die evenmin medeschuldig aan de Endlösung als de doorsnee moslim voor 9/11. (Ik vraag me trouwens af waar je die 1-5% vandaan haalt.) Om te laten voelen hoe jouw reactie op mij overkomt wil ik je laatste zinnen parafraseren (ter toelichting, Duitsers worden in Polen nog steeds zeer gehaat, volkomen onafhankelijk van hun persoonlijke levensovertuiging): als vertegenwoordigers van de onschuldige Duitsers een cultureel centrum in Polen willen, ook al is dat dan dichtbij Auschwitz, kunnen sommigen zich daarover opwinden. Maar Polen is toch zo’n vrij land waar alles kan en mag? Of geldt dat nou weer niet voor Duitsers? All pigs are equal, but some pigs are more equal than others??
L. Rang
Amsterdam
R. Horrichs zegt: 10-08-10 om 10:51
“Op haar blog verdedigde Geller ooit Radovan Karadzic. Ze vergeleek het Joegoslavietribunaal met een sharia-rechtbank. Hier betreurt Geller de “overname” van Sarajevo door moslims na de Bosnië-oorlog.”
Even later beschuldigd Geller de nieuwe rechter Elena Kagan van nazi-sympathieën.
Wie is hier nu de ware fascist? ]]]]]]]
Ga je eens iets meer verdiepen in Tribunaal,ipv onzin uit te kramen….Grappig dat het VN-Hof wel ontvankelijk is voor aanklachten tegen Servie, maar niet ontvankelijk was toen Servie de NAVO-landen had aangeklaagd, toen buiten het volkenrecht om een VN-lid werd platgebombardeerd.Navo woordvoerder Jamie Shea zei in mei 1999, tijdens de bombardementen in Balkan:natuurlijk steunt de Navo het Internationaal Joegoslavie tribunaal. We hebben het zelf opgericht ! Ik weet dat je niet veel kennis hebt over dit onderwerp vandaar dat je snel propaganda als waarheid ziet.De succesvolle demonisering van de Serviërs, waardoor ze grotendeels verantwoordelijk is voor de Joegoslavische oorlogen, en als uniek en genocidale moordenaars, was een van de grote propaganda triomfen van ons tijdperk.De succesvolle demonisering van de Serviërs, waardoor ze grotendeels verantwoordelijk is voor de Joegoslavische oorlogen, en als uniek en genocidale moordenaars, was een van de grote propaganda triomfen van ons tijdperk: Hoe de VS en NATO de oorlog tegen Servië organiseerden en opstookten:
“J.M.: Mister Harff, welke middelen stonden tot uw beschikking; van welke methoden bediende u zich?
J.H.: Dat is heel eenvoudig. Onze hulpmiddelen bestaan eigenlijk uit niets anders dan een kaartsysteem, een computer en een fax. In het kaartsysteem zijn de namen opgeslagen van honderden journalisten, politici, vertegenwoordigers van humanitaire organisaties en academici. Met de computer kunnen we deze databank koppelen aan aktuele thema’s, om zo op effectieve wijze de juiste personen aan te spreken waar we op een bepaald moment informatie van willen krijgen….Zo kunnen we in een paar minuten alle personen waarvan we vermoeden dat ze reageren zullen van de precieze informatie voorzien. Ons werk bestaat hieruit diverse informatiebronnen te kanaliseren en daarna zo snel mogelijk te verspreidden, daarbij opvattingen die met het thema overeenkomen als eerste openbaar te maken. Snelheid is hier een eerste vereiste. Wanneer wij een informatiebron achten juist te zijn, is het voor ons de opgave deze mening in de wereldopinie als de gangbare mening te verankeren. Vanaf dat moment is het duidelijk dat alleen datgene telt wat in het begin als standpunt werd ingenomen. Opdat we niet vergeten.
HET IS ONS GELUKT en wel tussen 2 en 5 augustus 1992 toen de New Yorkse krant “Newsday” met berichten kwam over Servische concentratiekampen. Trefwoorden hierbij waren “dodenkamp” “gulag” en “dodenkamp van de Serven” (deze berichten werden later door de Duitse journalist Thomas Deichmann ontmaskerd Anm. d. Hrsg.).
We stelden voor een aankondiging te plaatsen in “the New York Times” en bij de Verenigde Naties protest aan te tekenen. Dat werkte voortreffelijk, in een handomdraai konden we de Serviërs in de wereldopinie neerzetten naast de nazi’s, opeens hebben we nu een eenvoudige geschiedenis van goeden (moslims) en kwaden (Serviërs).
Het appelleren aan emoties in de berichtgeving is zo sterk dat niemand het zich meer kan permiteren er een afwijkende mening op na te houden. Dat was echt een schot in de roos.
J.M. Maar u bent zich er toch wel van bewust dat u hierin een grote verantwoordelijkheid draagt?
J.H. We worden er niet voor betaald om te moraliseren. En zelfs wanneer het daarom zou gaan hebben we een zuiver geweten. Als u zou willen bewijzen dat de Serviers slachtoffer zijn, probeert u het dan, u zult merken dat u daarin dan helemaal alleen staat.Voor wie vochten jihad strijders in Bosnie?Islam is niet een vredelievende religie, maar een (oorlogs)doctrine die in zijn diepste wezen vijandig staat tegenover alles wat zich niet aan de eigen doctrine onderwerpt (Islam = onderwerping).Vanaf het begin is de islam verspreid [in 57 staten] via oorlogen en geweld. Nog meer over de islam:http://www.amsterdampost.nl/wa.....%e2%80%9d/
De islam-wereld heeft hier over nagedacht, een normaal mens zal het nooit in z’n hoofd halen om juist op die plek een moskee neer te zetten. Pure provocatie. Wanneer Amerika de moskee weigert zal men “schermen” met godsdienstvrijheid. Is de islam wel een godsdienst? Al analyserend is het veel meer een ideologie
Meer dan een miljard mensen zitten ( noodgedwongen) gevangen in dit systeem wat is gebaseert op angst, overheersing en onderdrukking. Kopstukken weten dit en step by step wordt de mensheid geduwd in een collectief “Stockholm-syndrome”! De islam is een gif dat wordt gebruikt om macht te vergaren, niet meer en niet minder. Zolang de islam niet onder de loep wordt genomen kan het alleen maar uitlopen op geweld.
Verbazingwekkend hoe de naive linkse kerk haar oogkleppen maar niet al wil doen.
We zijn in het Westen niet per definitie laf, maar eerder te goed van vertrouwen en erg royaal geweest. Dat zijn op zich edele trekken, waarvoor wij ons geenszins hoeven te schamen. Helaas hebben we vaak met barbaarse gasten te maken die van deze gastvrijheid gruwelijk misbruik maken.
Het is nog niet te laat om deze provocerende stroom een halt toe te roepen. Het protest tegen en vooral het afgelasten van de bouw van deze specifieke moskee leent zich daar uitstekend voor.
De moslim in het Westen past bescheidenheid. Immers, in de barbaarse streken van waaruit zij gekomen zijn, regeren de haatbaarden die stenigen, ophangen, martelen en besnijden. Dan vormen het gratis onderdak, de gratis uitkering, gratis scholing en de gratis gezondheidszorg in het ‘zondige’ Westen toch wel even een schril contrast daarmee, niet?
Bovendien hebben de “goeden” waar er gelukkig een heleboel van zijn, te lijden van de laffe, slappe en halfzachte aanpak van de linkse kerk. Dat moet om naar streng en rechtvaardig.
President Obama heeft gisteravond nog even het principiele standpunt bevestigd dat door burgemeester Bloomberg al veel langer wordt verwoord:
Als iemand in New York City een gebouw wil neerzetten, daarvoor de financiering heeft en voldoet aan alle plaatselijke wetten en regelingen, dan mag dat. End of story. Pamela Geller mocht daarover op het plaatselijke nieuws vanochtend even haar gif spuien, maar wat de tegenstanders van het Islamitische culturele centrum niet lijken te begrijpen is dat wanneer er in de VS tegen de Islam gediscrimineert gaat worden op religieuze gronden, dat pas echt een uitnodiging is voor vele aanslagen in de toekomst.
Een extreme variant van dat denken wordt vertegenwoordigd door sommige republikeinen die het ‘argument’ aanvoeren dat er in Saoedie Arabie geen christelijke kerken gebouwd mogen worden. Wat deze filosofen gemakshalve ‘vergeten’ is dat in Saoedie Arabie de Islam de officiele godsdienst is, maar dat de VS het christelijk geloof dat niet is. De uiteindelijke intentie van deze argumentatie is inderdaad om de VS in een conservatief christelijke staat te veranderen, omdat daar de kern van de republikeinse achterban zit. Als dit soort repubikeinen daarin zouden slagen zouden de VS en de wereld heel wat meer verloren hebben dan de kern van de Amerikaanse constitutie.
@ L.Rang
Duitser zijn is net zo min een keuze als islamiet zijn. je wordt geboren in een samenleving/cultuur en daar kan je verder verdomt weinig aan doen.
Even serieus, dat Islamitische centrum moet natuurlijk gewoon kunnen, we zijn liberaal of niet. De daarnaast geplande Gay-bar met speciale aandacht voor moslim homo’s is een prachtige aanvulling..
En niemand die zich afvraagt wat dat fijne islam centrum voor de tienduizenden nabestaanden van 911 betekent he? zijn we dat alweer vergeten? We zijn ziek & laf..
@Eva L en jannevrouw.
Ten eerste kan ik iemand die het over ‘laffe linkse kerk’heeft niet serieus nemen maar vooruit:
Al die opmerkingen over de islam getuigen ervan dat jullie erg superieur over de westerse christelijke tradite denken. Mag ik jullie er even aan herinneren dat er uit naam van het christendom net zulke verwerpelijke dingen gebeuren? De Paus is wat mij betreft verantwoordelijk voor miljoenen aids-slachtoffers door het verbieden van condooms, duizenden slachtoffers van pedofilie, honderduizenden doodgebloede vrouwen omdat abortus niet toegestaan is, miljoenen slachtoffers door oorlogen overal ter wereld etc etc etc.
Hou dus op met dit soort onzin en accepteer het feit dat geen enkele religie de handen schoon heeft. Dat zegt helemaal niets over de mensen die er in geboren worden.
Moskeeën, voorzien van een minaret en gebouwd in een niet-islamitisch land, worden door mohamedanen gezien als “militaire voorposten” van de ummah, de moslimgemeenschap. In deze voorposten wordt de verovering van het gebied voorbereid en georganiseerd.De minaret, die geen enkele praktische functie meer heeft, vormt het signaal dat de ummah ter plaatse aan invloed heeft gewonnen en bij machte is om het hele gebied aan de islam te onderwerpen, voor zover dat intussen niet stilzwijgend (dhimmitude) is gebeurd, kijk maar naar tal van steden en gemeenten.Treffend hieromtrent is het intussen beroemde citaat van de Turkse premier Erdogan tijdens een toespraak in de zuidelijke Turkse stad Sur waar hij zei dat «De moskeeën onze kazernes zijn, de moskee-koepels onze helmen, de gelovigen onze soldaten en de minaretten onze bajonetten»… Moet hier nog een tekening bij?
Na vele jaren in diverse Islamitische landen gewoond te hebben durf ik zonder twijfel te zeggen dat er een soort apartheid-plus heerst. Vrijheid van meningsuiting?, NO. Vrouwenrechten? NO. Anders denken? NO. Commentaar op het heersende regime? NO. Homofiel zijn? NO. Democratie? NO. Zonder proces de bak in als je wat kritisch bent? YES! Internet totaal gecensureerd? YES. en helaas nog duizend andere zaken…
Verder wordt er (vaak) voor je bepaalt met wie je trouwt, hoe je zoon heet, wat je eet, drinkt en wanneer. Wat je moet aanhangen en geloven en wanneer je dat doet. Gescheiden dit, gescheiden dat. en helaas nog duizend andere zaken..
Moraal van het verhaal; zo ongeveer alles in de islamitische samenleving staat haaks op de vrijheid die wij ervaren.
Ik ben een zeer groot voorstander van o.a. vrijheid en twijfel over een mening tov het Islamitisch centrum in de buurt van Ground-zero. Los van dat het een zeer grove provocatie is, moet je het denk ik niet willen verbieden.
Ik kan me echter niet losmaken van het gevoel dat we iedere keer dat we islamitische intolerantie een kans geven we, wat vrijheid betreft, een klein beetje zelfmoord plegen.
In de praktijk heb ik helaas nooit een vorm van de gepredikte “gematigde” Islam mogen ervaren. Naar mijn mening bestaat dat niet.
Kan een links medemens mij nou eens uitleggen waarom er gezien bovenstaande zoveel goodwill bestaat tov de Islam? Ik begrijp het namelijk niet helemaal. Zo ongeveer de hele ideologie botst met linkse idealen te beginnen met vrouwenemancipatie en helaas nog duizend andere zaken.
wat hebben wij met amerikaanse binnenlandse politiek te maken ?
kunnen ze dat zelf niet oplossen ?
moet wilders daar voor reisen en protesteren ?
moet er bij komen als die amerikaanse generaal komt die homos in het leger belachelijk vindt…
hallo er is belangrijker nieuws ….
bijv. een onderbroek bomber die met kerst door de nederlandsche douane geloodst is door amerikaanse veiligheids diensten om een terreur aanslag te kunnen forceren …. !
(check de gegevens van de rechtzaken in deze zaak in detroit maar eens !)
gewoon meer van het zelfde propaganda komkommer nieuws …..
Beste Cham, begrijp ik het goed dat jij stelt dat je een islamiet, ‘omdat hij er niet voor heeft gekozen om islamiet te zijn’, niet mag aanspreken / afrekenen op zijn bijbehorende opvattingen en denkbeelden? En geldt datzelfde dan ook voor de in een fundamentalistisch-christelijke cultuur geboren Amerikanen?
Wat hebben we hier toch weer veel bekwááááme en erudiete mensen bij elkaar. Om van de hoge mate van welsprekendheid maar te zwijgen Cicero kan er nog wat van leren). Hoe heette dat boek ook al weer? De Opstand der Horden?? Het failliet van het blog-wezen lijkt mij.
Aan Hugo Kijne (reactie van 14-08-10 om 13:53)
Geachte heer Kijne, ik begrijp uit uw bijdrage dat, als mijn hypothetische geval realiteit zou worden en er inderdaad plannen voor een Duits cultureel centrum nabij Auschwitz zouden komen, u daar niet tegen zou protesteren of demonstreren. Immers, als iemand in Oswiecim een gebouw wil neerzetten, daarvoor de financiering heeft en voldoet aan alle plaatselijke wetten en regelingen, dan mag dat. End of story.
En bovendien moeten de tegenstanders van dat Duitse culturele centrum wel begrijpen dat, wanneer er in Polen tegen Duitsland gediscrimineerd gaat worden op nationalistische gronden, dat pas echt een uitnodiging is voor vele Duitse aanslagen in de toekomst.
Of is dat laatste bij nader inzien misschien toch niet zo’n gelukkig argument?
Wat wél nieuws is: de honger in Niger
en wat wel gevaarlijk is: dat het steeds meer gaat, over steeds minder.
e zijn (bijna) allemaal geboren in een gebied dat ooit zeer fundamentalistisch en intolerant was
Het huidige Nedelrand was in het jaar 800, of zo, erger als Afghanistan nu.
Inmiddels is het, doordat een deel van onze voorouders toleranter werd, en het grootste deel van de rest wijs genoeg was om ze te volgen, een stuk leefbaarder hier
Persoonlijk vind ik dat van wie hier naartoe komt, of hier geboren is, en waar zijn of haar voorouders deze grote stap vooruit niet gezet hebben (de SGP is net zo erg als de Taliban) hem zel moet zetten, in elk geval proberen.
Doen ze dat niet, dan is uitzetting of opsluiting voor hieruit voortvloeiende misdaden op zijn plaats
Maar ja, ik zou graag de vrijheid van godsdienst willen herdefiniëren, zo, dat het niet gebruikt kan worden als schaamlap voro misdaden.
Het document waaruit blijkt dat de VS-samenwerkingspartner van Wilders rond zijn toespraak op 11 september a.s., Pamela Geller, samen met over het vermoorden van politieke tegenstanders en moslims bloggende John Jay de ‘American Freedom Defense Initiative’ heeft opgericht, is weer beschikbaar. Het PDF-document dat – wellicht op instigatie van medewerkers van Geller of Jay – was weggehaald – oude URL was van een overheids-site van New Hampshire Department of State: http://www.sos.nh.gov/imaging/12796752.pdf – is nu op op Scribd beschikbaar: http://tinyurl.com/2fmehwk
Zie verder de bijdrage van Simon op 13-08-10 om 12:09 en die van C. Veenstra daaronder.
Zie ook dit artikel op de Daily Kos: http://tinyurl.com/27xaxgn
beste L. Rang, je mag mensen van mij wel op gedrag aanspreken, maar dan wel alleen die mensen die dat gedrag ook vertonen. Verder ben ik deze discussie zat. Als je niet begrijpt wat ik daar geschreven heb, dan heeft het geen zin t verder uit te leggen. Einde discussie. Ik laat deze wensite aan de ongenuanceerde, rechts extremistische schreeuwers
Meneer of Mevrouw Rang: Uw hele argument was niet zo gelukkig. Als Duitsland in de nabijheid van Oswiecim een multicultureel centrum zou willen bouwen, in de context van de verbetering van de Duits-Poolse culturele betrekkingen (er zijn in Auschwitz ook honderduizenden niet-Joodse Polen vermoord, maar dat wist U misschien niet), dan lijkt me dat een prima idee, waar de Poolse autoriteiten zich niet tegen zullen verzetten. En als de Poolse autoriteiten dat om wat voor reden dan ook geen goed idee vinden denk ik niet dat geisoleerde Duitse ultra-nationalisten om die reden ineens aanslagen in Polen zullen gaan plegen. Maar in Uw bij elkaar gefantaseerde wereld zou dat dus wel gebeuren, en daarom vraag ik me af hoe de hemel daar gekleurd is.
Interessant artikel, het blijkt dat er een gebedsruimte is in het Pentagon vlak bij de plek waar op 9/11 een vliegtuig crashte, waar Islamitische werknemers hun geloof kunnen komen belijden:
http://abcnews.go.com/Politics.....d=11417673
Die moet dan ook zeker maar gesloten worden?
En hier een overzicht van wie de ophitsers waren, Pamela Geller voorop:
http://www.washingtonpost.com/.....id=topnews
Hier wat geografische informatie voor wie lower Manhattan niet zo goed (of helemaal niet) kennen: http://www.huffingtonpost.com/.....60585.html
a tenth of a mile – dus nog geen 200 meter.
Ik volgde de link, zag het kaartje (dank daarvoor) en kan niet anders concluderen dan dat het wel heel dicht bij elkaar is
Maar, in Dresden zag ik dat op 50 meter van de toeristische route (zonder een hoek om te gaan) het echte leven al begon
Dus voor toeristische doeleinden is die 1/10 mijl blijkbaar heel erg ver
Terzijde
Er wordt veel geschreven over de vraag of het een moskee betreft of niet. Zover ik weet, omvatten moskeeën ruimtes voor gesprekken, voor scholing, en voor gebed.
Het gebouw in kwestie ook – dus wat maakt een gebouw dan tot moskee?
Mensen die krampachtig de standpunten van Wilders blijven verdedigen, weten dondersgoed dat ze in de minderheid zijn en dat ze op de midden-en-lange termijn nooit gelijk kunnen hebben . Ze halen alles door elkaar omdat ze ( net als Wilders ) in de greep zijn van “obsessief gedrag” . Obsessie is een slopende neurose die de ziel onherstelbare schade berokkent, en zorgt ervoor dat het rationeel-denken geen rol meer speelt bij het aanvoeren van argumenten . Obsessie is vaak een onbewuste impuls, maar je kunt er ook mee besmet raken ( Obsessie door indoctrinatie ) . Je loopt als het ware met een bord voor je kop, en je zegt dingen die je zelf niet snapt, maar je zegt het omdat je niet in de gaten hebt ( of misschien juist wel ) dat je een ” poor loser ” bent die telkens de stoorzender of de dwarsligger wil spelen en vóór je het weet, sterf je aan een zielziekte .
Ik heb zelfs de neiging te denken dat mensen met zulke haatdragende opvattingen zoals Wilders en de zijnen, niet alleen zielig zijn maar ook een defect in de genen moeten hebben, om zo diep te kunnen zakken . Hun situatie is vergelijkbaar met serieverkrachters, seriemoordenaars, of die van een pyromaan . Ze hebben allemaal één ding gemeen : in hun daad zit er een irrationeel compulsief gedrag, en wat maakt het zo gevaarlijk is dat ze het nooit willen toegeven . Ze verkeren constant in een “staat van ontkenning ” en genieten stiekem van de chaos die ze achterlaten .
Dat Wilders nu zelfs bereid is naar de V.S. te gaan en een toespraak te houden dat hij tegen de bouw van een Cultureel Center, toont aan hoe onverantwoord hij bezig is, omdat dit een pure inmenging in buitenlandse aangelegenheden . Tegelijkertijd bewijst hij wederom dat zijn OBSESSIE hem nu te machtig wordt . Het gaat hem echt nog verder breken . Die stakker !
Aan Hugo Kijne (reactie van 15-08-10 om 19.58)
Geachte heer Kijne, het is altijd vrij vermoeiend om een sarcastische opmerking uit te moeten leggen, maar tegenover u is het kennelijk nodig.
Inderdaad, het is niet waarschijnlijk dat er in het genoemde hypothetische geval aanslagen van Duitse neonazi’s zouden komen, wat er overigens op wijst dat zelfs Duitse neonazi’s redelijker en vreedzamer zijn dan moslimfundamentalisten. Mijn enige bedoeling met deze parafrase van uw argumentatie was om duidelijk en vooral voelbaar te maken dat geen mens het in zijn hoofd zou halen om mogelijke neonazistische wraakacties als argument, of zelfs maar als punt van overweging, aan te voeren bij een vergelijkbare principiële beslissing. Moet ik uit het feit dat voor u mogelijke moslimfundamentalistische wraakacties kennelijk wèl een geldig argument zijn, afleiden dat u die ‘redelijker’ en ‘begrijpelijker’ (om niet te zeggen ‘gerechtvaardigder’) vindt?
Voorts, ik denk dat u zelfs in het geval van een Duits multicultureel ‘verzoeningscentrum’ bij Auschwitz veel te optimistisch bent over de mogelijke reactie van de Poolse overheid en vooral van de Poolse bevolking. Maar het gaat in New York niet om een multicultureel, maar om een zuiver islamitisch trefpunt, gerund door islamieten die t.a.v. 9/11 hun handen in onschuld wassen. In het geval van Auschwitz zou dat dan, zoals ik al eerder schreef, worden:
een Duits sociaal en cultureel centrum, geen bezinningscentrum dat zich met de holocaust bezighoudt, maar gewoon een plek waar Duitsers elkaar kunnen ontmoeten en waar Duitsland zich kan presenteren. Een centrum gerund door Duitsers die zich niet verplicht voelen om zich speciaal met de holocaust bezig te houden, zelfs niet op die plek, omdat zij van mening zijn dat het huidige Duitsland, en dus ook zijzelf, voor de nazimisdaden niet medeverantwoordelijk gehouden kunnen worden.
Hoe denkt u dat de reactie van de Polen op een dergelijk Duits centrum bij Auschwitz zou zijn? Zeker als dan ook nog eens als reactie op Poolse protesten, van Duitse kant het verwijt van ‘discriminatie’ en ‘gifspuien’ zou komen!
Nogmaals, ik heb deze hele parafrase alleen gegeven om voelbaar te maken wat vele New Yorkers, en zeker de door 9/11 direct getroffenen, moeten ervaren nu er vlakbij de plek van de grootste misdaad uit de Amerikaanse geschiedenis, gepleegd door lieden die zich op de islam beroepen, een triomfantelijke islamvlag geplant wordt. (Een vlag geplant door mensen die vanuit hun geloof verplicht zijn tot ‘taqiyya’, maar wat dat is weet u misschien niet: het in geloofszaken tegenover ongelovigen moeten verbergen van je ware beweegredenen.) En dat de planters van die vlag daar een puur formeel recht toe hebben, is in een democratie allerminst ‘end of story’. Ook Obama, waar u zich op beroept, heeft duidelijk laten doorschemeren dat het puur formele recht dat de initiatiefnemers hebben om hun centrum te stichten, bepaald niets zegt over de wijsheid van dit project. Vindt u zelf ook niet dat voorstanders als u wel heel erg gemakkelijk over de gevoelens van de nabestaanden van 9/11 heenwalsen?
Nog één opmerking tot slot: u uit terecht uw afkeer van de Amerikaanse christenfundamentalisten die het liefst zouden willen dat de VS een christelijk-theocratische staat zou zijn. Maar tegelijk vermeldt u het feit dat Saoedi-Arabië een islamitisch-theocratische staat is als een soort natuurverschijnsel, in plaats van als het godgeklaagde schandaal dat het is! Dit meten met twee maten maakt u, laten we zeggen, iets minder bevoegd om anderen van ‘discriminatie’ te beschuldigen.
L. Rang (man)
Het gaat er om wanneer religie omslaat in Godsdienstwaanzin en gebruikt wordt voor de aloude “stammenstrijd”. Een Moskee, een kerk, een Synagoge als een symbool van de eenheid van mensen zou daarom juist horen op de plek van deze terreur en verschrikkingen. Juist daar tegen alle waanzin in.
Opening 10 jaar precies na de terroristische aanslag … Ze geven geen snars om de gevoelens van de families van de slachtoffers.
Dit heeft dus absoluut niets met vrijheid van relegie te maken, maar alles met “flipping the bird” naar vooral de slachtoffers van 9/11 en hun families.
Misschien moeten de luitjes die het een goed idee vinden, naar een land als Saudie Arabie gaan en proberen daar een kerk/synagoge te bouwen.
@ DT: da’s een van de vele misverstanden: het centrum wordt helemaal niet op 9/11 geopend, en daar was ook nooit sprake van.
“DT zegt: 19-08-10 om 19:18
Opening 10 jaar precies na de terroristische aanslag … Ze geven geen snars om de gevoelens van de families van de slachtoffers…”
DT, wie geeft geen snars ? De gemeente van Manhattan die de bouwvergunning goedkeurde, of de initiatiefnemers die een Cultureel centrum wilden bouwen ?
Je denkt toch niet dat Obama de gemeente van NewYork onder druk zette ? Nee toch ? En al was het zo, het gaat jou en mij toch niets aan hoe een andere land haar zaken regelt op haar eigen grondgebied ?
Je lijkt Geert Wilders wel die het groot america de les vóór wil lezen, en waarop hij het risico loopt gearresteerd te worden wegens het storen van de openbare orde .
Je bent toch met me eens dat het helemaal nergens opslaat dat zo’n naïeve doordrammer aan gaat kondigen in gebrekkig engels dat hij niet eens is met de beslissing van het Gemeentebestuur van New York om bouwvergunningen te verlenen, en waarschijnlijk alle NewYorkers op gaat roepen in opstand te komen tegen hun locale Overheid .
Maar nu stel dat het uit de hand loopt, wat heeft hij dan bereikt ?
Wilders houdt ervan chaos en verdeeldheid te creeeren . Dat is zijn kick . Ik hoop dat je dát onder ogen ziet .
Tot slot, als je denkt echt dat Obama moslim is zoals vele willen beweren vanwege zijn indonesische achtergrond, dan kan je evengoed zeggen dat Geert Wilders ook moslim is , want Wilders heeft ook indonesische bloed . Zijn haar is echt geblondeerd .
Dit moet u lezen!
http://www.elsevier.nl/web/Nie.....istiek.htm
“En al was het zo, het gaat jou en mij toch niets aan hoe een andere land haar zaken regelt op haar eigen grondgebied?”
Interessant. Als je eens wist hoe vaak ik dat argument wel niet gehoord heb ten tijde van de Zuid-Afrikaanse apartheid.
@Eelco: Ok, als het niet geopend wordt op 911, maar ze kunnen toch wel wat gevoeliger zijn voor de 911 families.
@Kerym: De personen die dat gebouw daar neer willen zetten geven geen snars om de families van de 911 slachtoffers.
FYI, I am an american citizen, so don’t tell me I can’t have an opinion on american issues.
Geert Wilders??? Ik heb mijn eigen mening, thank you.
Vertel mij eens over de vrijheid van meningsuiting in landen als Saudie Arabie…Huh?
Obama een muslim??? Ik geloof niet dat ik dat ooit gezegd heb; je legt woorden in mijn mond.
[QUOTE]
L. Rang zegt: 20-08-10 om 06:14
Als je eens wist hoe vaak ik dat argument wel niet gehoord heb ten tijde van de Zuid-Afrikaanse apartheid.[QUOTE/]
Dat is appels met peren vergelijken !!
De V.S is geen zuid-africa, en je suggereert bovendien dat je zogenaamd tegen Apartheid bent alsof wat Wilders doet niets met Apartheid te maken heeft !!??
Het is oh zo makkelijk om begrippen uit hun context te rukken, als je de kern van de zaak niet kunt of wilt begrijpen .
De kernvraag was : Mag Wilders, als toekomstige Regeringspartner, naar New York afreizen en in die hoedanigheid onrust zaaien ? NEE !!!! Niemand heeft hem namelijk om advies gevraagd . Als hij tegen het bouwen van moskeeën is, dan moet hij het hier voor elkaar zien te krijgen en niet elders !!!
En….als je dit niet snapt, dan neem je jezelf voor de zoveelste keer in de maling . Geert Wilders doet niets anders dan met feiten manipuleren, en zwakke broeders naar zich toe trekken . Fluitje van een cent . Daar heb je twee of drie dingen voor nodig : Bluf, luchtfietserij, en vooral Cliché’s blijven herhalen . Dat scoort bij zwakke geesten het meest !!!
[quote]kerym Naela zegt: 20-08-10 om 16:28
“…Wilders als toekomstige regeringspartner…”.[/quote]
Als God of Allah dit niet kan tegen houden, is er nog niet iemand anders die hiertegen op kan staan.
[QUOTE]“De personen die dat gebouw daar neer willen zetten geven geen snars om de families van de 911 slachtoffers. “[/QUOTE] =
@DT : Ik ben volkomen met je eens dat het een absurde situatie is, in het geheel genomen . Maar ik denk niet dat het gemeentebestuur van Manhattan hier niet over nagedacht heeft . Immers, de gemeente verstrekt niet zomaar een bouwvergunning – en zeker niet in de nabije omgeving van Ground-Zero – aan iedereen die maar daar iets wil bouwen . Als de gemeentecollege daar mee instemde, dan moet de procedure toch volgens de geldende Wetten zijn verlopen ? Persoonlijk ben ik niet vóór of tegen de beslissing van de NY-city council, maar wel tegen het gepieker van mensen hier die liever zelf op de stoel van de Overheid willen zitten . Deze Lokale Overheid is zelf verantwoordelijk voor haar eigen beleid ! En als er iets verdachts hier aan vooraf ging, dan moet het zeer zeker tot op de bodem uitgezocht worden . Maar dat Jan & alleman hier mee gaat bemoeien maakt het alleen maar pijnlijker voor de nabestaanden .
[QUOTE]“FYI, I am an american citizen, so don’t tell me I can’t have an opinion on american issues.”[/QUOTE] =
I would have never guessed you’d be an american, since you wrote in dutch . So the 2nd part of the quote doesn’t count, unless I knew in advance of your american citizenship, which I didn’t ! How would I know ?
[QUOTE]“Geert Wilders??? Ik heb mijn eigen mening, thank you.”[/QUOTE] =
I really don’t give a darn about him either, if that’s what you meant . I just don’t trust ostentatious phoney characters like him . They talk too much and do very little . Besides he’s carrying hidden agendas, which makes him even more suspicious .
[QUOTE]“Vertel mij eens over de vrijheid van meningsuiting in landen als Saudie Arabie…Huh?”[/QUOTE] =
Ik weet niet waarom je deze vraag stelt, maar ik denk dat het daar niet goed gesteld is met de vrijheid van meningsuiting . Sterker nog, het moet dramatisch en droevig gesteld zijn met de rechten van de mens in dat land . Maar wat ik nooit heb kunnen begrepen, is dat de Saoedi’s een bijzondere bondgenoot van de V.S , en dat is op zich heel, heel, heel dubieus !!! If the USA keeps turning a blind eye on the situation there, nothing would ever change, but who cares about Saudi Arabia, right now ? Do you ? Not me anyway !!!
De meningsuiting is in veel landen
[QUOTE]“Obama een muslim??? Ik geloof niet dat ik dat ooit gezegd heb; je legt woorden in mijn mond.”[/QUOTE] =
The last polls showed that a great deal of americans believe that Obama is a muslim . A very strange allegation if we all know that he’s christian . Why would a man lie about his Faith ? And what makes him a lesser person if he weren’t ?
It’s all part of an endless conspiracy tales , made up by a bunch of fools in a bid to contaminate the man’s integrity, I would guess .
Beste Kerym, alleen nog dit.
“Dat is appels met peren vergelijken !!
De V.S is geen zuid-africa,”
Dat laatste zullen zeer velen van je geestverwanten niet met je eens zijn!
“en je suggereert bovendien dat je zogenaamd tegen Apartheid bent alsof wat Wilders doet niets met Apartheid te maken heeft !!??”
Deze opmerking is zonder meer een grove belediging. Als je de moeite had genomen om mijn eerdere bijdragen te lezen, had je geweten dat ik maling heb aan Wilders en zijn vriendjes!
[QUOTE] C.De Wit zegt : “…Als God of Allah dit niet kan tegen houden, is er nog niet iemand anders die hiertegen op kan staan .” [/QUOTE] =
@ C. De Wit : Je kraamt onzin uit, in plaats dat je antwoord geeft op de vraag . Als je deelneemt aan zo’n discussie probeer minstens met argumenten te komen, anders voeg je niets toe .
Of beheers je je eigen taal niet ? Blijf dan weg, joh en ga eens eerst op avondcursussen nederlands .
@ k.Naela:
Mijn argument stond hier “18-08-10 om 23:40″. Misschien even beter lezen voor je begint te schreeuwen “joh” en waar mensen wel of niet “blijven” daar ga jij niet over. Ik was het eigenlijk erg met je eens, maar blijkbaar is er een onverklaarbaar “spanningsveld”.
L. Rang zegt: 21-08-10 om 00:31
” De V.S is geen zuid-africa” ?
[QUOTE] Dat laatste zullen zeer velen van je geestverwanten niet met je eens zijn! [/QUOTE]
@ L.Rang : Ik doelde op het Zuid-Afrika van toen, gedurende het Apartheid-Regime dat jij aan refereerde .
[QUOTE] Deze opmerking is zonder meer een grove belediging. Als je de moeite had genomen om mijn eerdere bijdragen te lezen, had je geweten dat ik maling heb aan Wilders en zijn vriendjes![/QUOTE]
Ik ken veel mensen in mijn omgeving die zeggen dat ze hekel hebben aan Wilders maar die op hem hebben gestemd . Dat vind ik een beetje laf en hypocriet . Er wordt over gedaan alsof het een protest-stem betrof maar dat is natuurlijk niet waar . Of je stemt op iemand omdat je eens bent met hem of je stemt niet op iemnad omdat je zijn ideeën verwerpelijk vindt . Er bestaat geen tussenweg !
Wilders zei laatst : ” Ik heb niets tegen moslims…maar wel tegen hen religie ” . Dat had hij net zogoed niet kunnen zeggen, want dit is nou toppunt van Hypocrisie waar ik het over heb!!!
Maar laten we wel wezen : Het is dankzij de stemmen die naar Wilders zijn gegaan dat Nederland nu met de gebakken peren zit . Het einde is natuurlijk nog niet in zicht, als hij werkelijk voor het zeggen krijgt . Misschien niet in deze kabinet, maar in de toekomst als hij meer aanhang zou krijgen .
Wilders is niet het probleem, maar louter de wispelturigheid van de gemiddelde kiezer die massaal achter hem aan gaat hollen .
[QUOTE] Mijn argument stond hier “18-08-10 om 23:40″. Misschien even beter lezen voor je begint te schreeuwen “joh” en waar mensen wel of niet “blijven” daar ga jij niet over. Ik was het eigenlijk erg met je eens, maar blijkbaar is er een onverklaarbaar “spanningsveld”.
[/QUOTE]
@ C.De Wit : Ik heb tevergeefs gezocht naar een duidelijke mening van jou, maar dat kon ik nergens tegenkomen . Je hield je op de oppervlakte, terwijl dit een uiterst gevoelige onderwerp dat geen ruimte kan hebben voor sarcastische opmerkingen (zie je eigen reactie d.d.20 aug.!) en om misverstanden te voorkomen dient men duidelijk te formulieren wat men precies hierover denkt .
Dit is een keerpunt in de geschiedenis van het Nederlands Volk sinds de tijd dat Mussert & zijn Nationaal Socialistische Beweging, Nederland in zijn greep had .
Heel Nederland zei toen eenstemmig : Eens en nooit meer !
Kijk goed naar de grillige sfeer die nu aan het ontstaan is alsof het historisch besef ineens uit het geheugen is gewist .
Alléén al het feit dat een niet-Democratisch Partij als de PVV zitting gaat nemen in een Cabinet, en zoveel stemmen haalt, maar ook steeds meer sympathisanten krijgt ( in de laatste peilingen is de PVV De grootste Partij van Nederland!!!), toont aan hoe ernstig en onbetrouwbaar de situatie is geworden . Tot dusver haalt iedereen de schouders op, als teken van onverschilligheid, op een paar parlementariërs na, die er alleen vóórstaan in de strijd tegen deze “Blackout” .
Het gaat nu niet meer over het aanpakken van een handjevol “marokkaanse” raddraaiers, en “draaideur-criminelen” maar om een hetze tegen hele bevolkingsgroepen . Nederland maakt kennis met de politiek van de COLLECTIEVE STRAF !!! Waar komt deze politiek ook alweer vandaan ? Brandt ergens een lichtje ?!!
Het komt in iedere geval niet uit Denemarken, zoals de heer Wilders ons steeds wil doen geloven, en kort geleden ook nog eens klakkeloos herhaald door Maxiem Verhagen .
Het wordt wat agressief
Is de VS Zuid Africa? Tuurlijk niet, de VS is de VS en ZA is ZA
MAAR er loopt in beide landen WEL een aantal enge mensen rond, met racistische denkbeelden
Daar gaan we weer, het speculeren op “iets wat zou kunnen gebeuren”, kan uitlokken dat dit ook werkelijkheid wordt.
k. Naela zegt: 21-08-10 om 19:04 (citaat)”Het einde is natuurlijk nog niet in zicht, als hij werkelijk voor het zeggen krijgt . Misschien niet in deze kabinet, maar in de toekomst als hij meer aanhang zou krijgen”.(einde citaat)
Is er grond voor deze stemming ? Ik heb daar in ieder geval nog geen last van. Zo makkelijk als kiezers “zweven” en verkassen naar een andere partij of standpunt, zo makkelijk gaan de kiezers van Wilders ook weer met wat anders aan de haal. Denk aan de SP, Rieta Verdonk, of welke partij dan ook maar. Als mensen zich maar aangesproken voelen, maar dat gebeurd niet altijd erg handig. De “bezieling” voor een standpunt, de “urgentie” van een opvatting ligt bij de “valse benadering en de single oplossing” van extreem rechts. Het wordt tijd dat deze ballon definitief wordt doorgeprikt. Waar is de gedegen, doorwrochte kritische journalistiek (dit is nadrukkelijk geen verwijt aan de NOS of wie dan ook specifiek), politiek of politiserende maatschappelijk actie ?
Als men van de politiek eventjes wat minder verstant heeft ,en zeker geen duit in het zakje wil doen ,dan is het geharrewar die nu ontstaat in tal van landen ,maar 1 schuldige met de vinger aan te wijzen ,en dat is de gruwel die moslims keihart over de wereld willen gooien ,vrouwen worden lam geslagen als zij eerlijk iets zeggen ,kretenschreeuwers beslissen hun leven ,met de wet van z.g.moslim waarheden ,maar so,zijn die extremisten ,die als God willen regeren, die lui die de hele moslimwereld verachtelijk maken omdat mensen levens niet tellen in hun heersdrang , vrijheid van godsdienst is een behaald voorrecht ,maar wilt u als Moslim dan ook waardigheid uitdragen die elke mens wardeert ,vrouwen en mannen zijn geschapen als aanvulling van elkaar en zo was het goed ,dat u in de schepping daarvan het lef heeft om het vrouwelijke lichaam te vernielen als of dat niet door de schepping bedoeld was! God zijn fouten durft te herstellen ,of hoe u dit maar goed praten wil schaamteloos ,Respect voor ieder geloof ,maar haal geen rottigheid uit wat nergens in een bijbel of koraan te vinden is ,en er bestaat ook geen profeetsmeerlap die dit geschreven heeft ,machtswellust is van ongeschoold volk de drijfsveer ,waardeer uw vader en uw moeder als een gegeven van Hem die zei dat het goed was ,gelijkwaardig ,en wat meer respect ,dan oogst u ook respect ,en was er geen verweer om moslims hier te dulden en zou men welkom zijn ,past dit u niet ,schaam je eigen en gebruik je bid matje om je leven te beteren en medemensen te willen helpen en een hand uit steken naar die noden heeft ,man of vrouw mag daar geen verschil in zijn En vrouwen misbruiken als slaaf ,van haal me dit en breng me dat .bah bah onmens ,oogst respect ,en Wilders was niet nodig hij uit een algemeen democraties verlangen van democraties gezinde mensen van alle bloedgroepen -alle gezindten -alle kleuren ,
mijn broer was 55 jaar in Pakistan ,en onder de moslims had hij als heel veel vrienden ,zij ergeren zich ook aan die zogenaamde kerels die zich moslim durven noemen ,die liever doden dan hun land bewerken voor vrede op hun aarde ,
sorry dit zit een gewoon iemand ,van duizend in een dozijn ,dwars omdat kinderen en kleinkinderen een wereld voort moeten laten kunnen leven Oma Wagenaar-Blom
Het valt niet te ontkennen dat de inhoud van dit Forum nauwlijks bijgedragen heeft aan de stelling die Eelco Bosch van Rosenthal voorlegde . Het moet helaas worden gezegd dat de meeste reacties van een bedenkelijk niveau te beschouwen zijn . Oppervlakkigheid en vooral onwetendheid zijn schrikbarend, en bij sommige reacties kan je geen draad aan vastknopen . Het is huilen met de pet op !
Niet verwonderlijk dat niemand bij machte in staat was een plausiebele antwoord op de gestelde vraag te kunnen geven . Het leek even op dat de deelnemers schoolverlaters geweest zijn die nooit een voldoende behaalden op school, en die bovendien nooit de moeite nemen in de geschiedenisboeken te kijken, of zich minstens te kunnen verdiepen in datgene waar ze zo graag een mening over willen hebben .
En toch altijd eigenwijs willen zijn ! Een domme strategie die komt uit het feit dat je je eigen domheid niet onder ogen wilt zien, en om dát te camoufleren ga je dan bluffen en alles ontkennen .
Of de bekende trucje : Als er een vraag wordt gesteld waar men geen antwoord op heeft, stelt men dan een vraag terug zodat de oorspronkelijke vraag onbeantwoord blijft .
Dit brengt ons weer terug naar de kern van deze discussie : Hoe Gevaarlijk vindt Wilders Obama ? Nog beter : Mag Wilders bemoeien met het beleid van een andere land ? Is hij nou tegen Obama of tegen Amerika die Obama als president heeft gekozen ?
We weten dat hij de laatste tijd als een dolle hond om zich heen bijt, maar zijn dolheid houdt hier niet op . Nederland wordt hem te klein : Hij kwalificeerde de Minister-President van een Navo-land als een “idioot”, en riep zomaar Jordaniërs op om voortaan de naam van hun land te veranderen . Jordanië, volgens hem moet voortaan Palestina heten !!! Hij loopt scheef van argwaan die vaak ongegrond blijkt, en van een Paranoia en een provocatie-drang die hem op ten duur gaat breken en tot waanzin zal drijven . De Point-of-no-Return is al lang overschreden, en ik vrees dat het met hem (geestelijk) nooit meer goed komt .
Ik hou daarom mijn hart vast dat hij op deze manier het niet vol kan houden, en de kans op instorting niet ver weg is .
Mijn advies, op z’n oud hollands : Geert neem niet teveel hooi op je vork . Denk aan je gezondheid . Laat je niet exloiteren door je sponsors . Ze zullen je als een baksteen laten vallen als ze jou niet meer nodig hebben, of als je opeens het niet meer ziet zitten, privé .
Voorbeelden zat van lotgenoten, wereldwijd ! Maar de tijd zal het leren .
k. Naela zegt: 22-08-10 om 09:44
“Ik heb tevergeefs gezocht naar een duidelijke mening van jou, maar dat kon ik nergens tegenkomen”.
Daarover even geen misverstand: we mogen de geraffineerde manipuleerden G.Wilders geen racist noemen (http://www.nrc.nl/opinie/article2267841.ece?) of zijn retoriek vergelijken met de propaganda van de Nazi’s in WOII. Maar Wilders is wel degelijk een racist en een walgelijke volksmenner. Waar toen de Joden de oorzaak waren van de economische crisis, daar zijn nu de Marokkanen de oorzaak van “vermeende onveiligheid” gevoel. In dit paranoïde waandenkbeeld leven vele extreem rechtsdenken. Dat is eigenlijk erg zielig, maar kan wel gevaarlijk zijn. Wie brand die man nou es publiekelijk tot zijn sokken af met dezelfde snoeiharde retoriek die dan wel gebasserd op feiten.
De man is een joke, een vervelende akelige rot grap en we moeten wel heel erg oppassen dat dit niet verder uit de hand gaat lopen.
Na vele jaren in diverse Islamitische landen gewoond te hebben durf ik zonder twijfel te zeggen dat er een soort apartheid-plus heerst. Vrijheid van meningsuiting?, NO. Vrouwenrechten? NO. Anders denken? NO. Commentaar op het heersende regime? NO. Homofiel zijn? NO. Democratie? NO. Zonder proces de bak in als je wat kritisch bent? YES. Internet totaal gecensureerd? YES. en helaas nog duizend andere zaken…
Verder wordt er (vaak) voor je bepaalt met wie je trouwt, hoe je zoon heet, wat je eet, drinkt en wanneer. Wat je moet aanhangen en geloven en wanneer je dat doet. Gescheiden dit, gescheiden dat. en helaas nog duizend andere zaken..
Daarom is de Islam ook geen godsdienst maar een allesbepalende ideologie.
Moraal van het verhaal; zo ongeveer alles in de islamitische samenleving staat haaks op de vrijheid die wij ervaren.
Ik ben een zeer groot voorstander van o.a. vrijheid en twijfel over een mening tov het Islamitisch centrum in de buurt van Ground-zero. Los van dat het een zeer grove provocatie is, moet je het denk ik niet willen verbieden.
Ik kan me echter niet losmaken van het gevoel dat we iedere keer dat we islamitische intolerantie een kans geven we, wat vrijheid betreft, een klein beetje zelfmoord plegen.
In de praktijk heb ik helaas nooit een vorm van de gepredikte “gematigde” Islam mogen ervaren. Naar mijn mening bestaat dat niet.
Kan een links medemens mij nou eens uitleggen waarom er gezien bovenstaande zoveel goodwill bestaat tov de Islam? Ik begrijp het namelijk niet helemaal. Zo ongeveer de hele ideologie botst met linkse idealen te beginnen met vrouwenemancipatie en helaas nog duizend andere zaken.
[QUOTE] Na vele jaren in diverse Islamitische landen gewoond te hebben durf ik zonder twijfel te zeggen dat er een soort apartheid-plus heerst.[/QUOTE]
Daar is geen speld tussen te krijgen !!
[QUOTE]Kan een links medemens mij nou eens uitleggen waarom er gezien bovenstaande zoveel goodwill bestaat tov de Islam?[/QUOTE]
Sandra, je hoeft niet per sé linksdenkende te zijn om hier een antwoord op te geven . Je vraagstelling impliceert eigenlijk twee dingen tegelijk :
(a) Je bent zelf niet links, en je sluit bij voorbaat uit dat er ook een rechtsdenkende in staat is uitleg te geven over deze kwestie .
(b) Je koppelt “links” feilloos met een blinde sympatie voor de Islam, en dat is natuurlijk een beetje tekort door de bocht .
Links is per definitie een leefwijze die vooral tegen uitsluiting van anderen is, ongeacht hun geloof of ras, maar ook tegen Apartheid-plus waar je zelf óók felle tegenstander van bent !
Rechtse mensen zoals jij zien dus veel liever dat er helemaal geen zaken gedaan moeten worden met alle landen die de Islam als geloof hanteren .
Je hebt er aan toegevoegd dat je tijdens je verblijf in die verschillende landen geen enkele gematigde moslim bent tegen gekomen . De voor de hand liggende vraag die bij mij opkomt, en waarschijnlijk bij anderen die jouw reactie lezen, luidt : Wanneer, en wat ging je in al die landen doen? Zakenreizen ? Vakantie ? Familiebezoek ??? En als het niet teveel gevraagd is, noem maar even een paar landen waar je vond dat het heel slecht aan toe gaat, om de uitleg die je omgevraagd hebt zo objectief mogelijk te kunnen geven, op een andere tijdstip wellicht .
Ik hoop dat je van tevoren goed wist dat alle moslim landen, ontwikkelingslanden zijn die een lang koloniaal verleden hadden en dat een democratisch systeem, zoals hier in het Westen, geen kans van slagen had doordat die landen sinds hen onafhankelijkheid alleen maar door Familieclans en door zelf-geproclameerde Dictators zijn geregeerd . Dat houdt automatisch in dat de vrijheden die je hier( in het Westen) vanzelfsprekend ervaart, omni-afwezig zijn en dat kan heel schokkend zijn als je een andere verwachtingspatroon had, en als je zelf niet hebt geleerd om beroep te doen op je relativeringsvermogen .
Maar, aan de andere kant vraag ik mij af, als je met ledenogen hebt gezien hoe het daar aan toe gaat, waarom wil je dat anderen en met name Links, niet de helpende hand toe reikt waar het nodig is, en waar op ten duur misschien wel hoop is dat de elementaire vrijheden die je aangekaart hebt, ooit realiteit worden .
Met een beetje literatuur en geschiedeniskennis, zal je merken dat wanneer de Islam er niet was, wellicht een nog veel groetere bende aan te treffen zou zijn geweest . Zo zie je maar dat wij, als mensen, vaak verzuimen om de hele plaat te zien als we uitsluitend oog hebben voor details .
Niemand is volmaakt ! De moslims zeer zeker niet ! Maar wie dan wel ?
@Sandra Vermeulen .
[QUOTE] Na vele jaren in diverse Islamitische landen gewoond te hebben durf ik zonder twijfel te zeggen dat er een soort apartheid-plus heerst.[/QUOTE]
Daar is geen speld tussen te krijgen !!
[QUOTE]Kan een links medemens mij nou eens uitleggen waarom er gezien bovenstaande zoveel goodwill bestaat tov de Islam?[/QUOTE]
Sandra, je hoeft niet per sé linksdenkende te zijn om hier een antwoord op te geven . Je vraagstelling impliceert eigenlijk twee dingen tegelijk :
(a) Je bent zelf niet links, en je sluit bij voorbaat uit dat er ook een rechtsdenkende in staat is uitleg te geven over deze kwestie .
(b) Je koppelt “links” feilloos met een blinde sympatie voor de Islam, en dat is natuurlijk een beetje tekort door de bocht .
Links is per definitie een leefwijze die vooral tegen uitsluiting van anderen is, ongeacht hun geloof of ras, maar ook tegen Apartheid-plus waar je zelf óók felle tegenstander van bent !
Rechtse mensen zoals jij zien dus veel liever dat er helemaal geen zaken gedaan moeten worden met alle landen die de Islam als geloof hanteren .
Je hebt er aan toegevoegd dat je tijdens je verblijf in die verschillende landen geen enkele gematigde moslim bent tegen gekomen . De voor de hand liggende vraag die bij mij opkomt, en waarschijnlijk bij anderen die jouw reactie lezen, luidt : Wanneer, en wat ging je in al die landen doen? Zakenreizen ? Vakantie ? Familiebezoek ??? En als het niet teveel gevraagd is, noem maar even een paar landen waar je vond dat het heel slecht aan toe gaat, om de uitleg die je omgevraagd hebt zo objectief mogelijk te kunnen geven, op een andere tijdstip wellicht .
Ik hoop dat je van tevoren goed wist dat alle moslim landen, ontwikkelingslanden zijn die een lang koloniaal verleden hadden en dat een democratisch systeem, zoals hier in het Westen, geen kans van slagen had doordat die landen sinds hen onafhankelijkheid alleen maar door Familieclans en door zelf-geproclameerde Dictators zijn geregeerd . Dat houdt automatisch in dat de vrijheden die je hier( in het Westen) vanzelfsprekend ervaart, omni-afwezig zijn en dat kan heel schokkend zijn als je een andere verwachtingspatroon had, en als je zelf niet hebt geleerd om beroep te doen op je relativeringsvermogen .
Maar, aan de andere kant vraag ik mij af, als je met ledenogen hebt gezien hoe het daar aan toe gaat, waarom wil je dat anderen en met name Links, niet de helpende hand toe reikt waar het nodig is, en waar op ten duur misschien wel hoop is dat de elementaire vrijheden die je aangekaart hebt, ooit realiteit worden .
Met een beetje literatuur en geschiedeniskennis, zal je merken dat wanneer de Islam er niet was, wellicht een nog veel groetere bende aan te treffen zou zijn geweest . Zo zie je maar dat wij, als mensen, vaak verzuimen om de hele plaat te zien als we uitsluitend oog hebben voor details .
Niemand is volmaakt ! De moslims zeer zeker niet ! Maar wie dan wel ?
C.De Wit, bedankt voor de NRC-link . Het bewijst wederom wat ik in een eerdere reactie zei : Dat Nederland lijdt al een tijdje aan een “Black-out” en dat daardoor een soort zelf-opgelegde scepsis is ontstaan die de plaats inneemt van de Nuchterheid die dé nederlander juist zo speciaal maakte . Je kon een nederlander zo uitpikken vanwege zijn nuchterheid en zijn “praktische slimheid”, uit duizenden ! Dat kon je doen zelfs met ogen dicht !
Maar naar mijn mening, sinds de komst van de commerciële televisie is er een kentering opgetreden in de mentaliteit van de mensen, ten kosten van andere goede eigenschappen zoals de “nuchterheid” die sindsdien een beetje zoek is , en niet veel later doet de Privatesering voor het eerst zijn intrede waarop Nederland een behoorlijke stuk solidariteit kwijtraakte en die nu langzaam voorgoed lijkt uit het zicht te verdwijnen .
En als klap op de vuurpijl, krijgt Nederland eenman’s fracties die de gevestigde politieke partijen op een brutale wijze opzij zetten , en we hebben zelfs gezien dat een handjevol pedofielen zich verkiesbaar wilde stellen om eventueel mee te regeren . Het scheelde niet veel of ze nu zitting hadden kunnen nemen in de tweede kamer . Stel je voor !!! Wat hadden zij met het land willen doen ? We hadden Rita Verdonk gehad die dacht dat ze echt voor de premierschap geschikt was . Ik zal het niet eens hebben over de PVV & de Wilders-effect op een Nederland die even de kluts kwijt is .
@ Sandra Vermeulen
Het is allemaal oud nieuws en dat was het tien jaar geleden ook al. De Islam houdt een eenheid in stand in van oudsher gewelddadige en verdeelde Nomaden stammen. Dat is geen negatief punt van de Islam, het is een positief punt en voorkomt dat de wereld verder in brand vliegt. Niemand die zich tot dusver ooit drukt maakte over Islamitische landen tot 9/11. En wat heeft Wilders daarmee, die maakt zich druk over de emancipatie, positie van vrouwen en kinderen ? Zet ze maar op straat, dat is zijn “Endlösung”. Het is hem om autoritaire en narcistische macht en aandacht begonnen. Wat een valse onbeschaamde schijnheiligheid om te doen alsof het hem er om begonnen is “om mensen meer tot hun recht te laten komen”. Integendeel, maak ze rechteloos, pak ze alles af en maak ze belachelijk en oh wé als iemand zich beledigd voelt. Dat deze man woede opwerkt wat is daar eigenlijk vreemd aan (en dan heb ik het met name niet over dat kapsel. Hoe kan de man in de spiegel kijken en dan denken dat dat mooi is).
En de stemmers op Wilders, die zitten in Limburg of all places. Mijn God wat heeft men daar een verschrikkelijke last van Marokkanen ?! Het trauma van de mijnen en de dreigende werkeloosheid zit mensen daar blijkbaar nog diep in de vezels, dat men zo bang is voor de “vreemde” en wat die hoegenaamd allemaal van hun af zouden kunnen pakken. Nee de cultuur wordt daar wel bedreigt. Dat het een Katholieke gesloten gemeenschap is dat wisten we wel, maar dit is wel erg van God los. En dan Den Haag. Dat zijn alleen de stemmers die ervan balen dat “hun” Schilderswijk economisch en cultureel opgebloeid is als nooit te voren en ze “verjaagt” zijn door “hardwerkende succesvolle buitenlanders” en nu voor straf naar beter wijken zijn “geëxporteerd” wel honderd meter van “der heimat”. Het is allemaal te droevig voor woorden.
@ Sandra (vervolg) …in Den Haag heb ik alleen maar buitengewoon vriendelijk en innemende Marokkaans en Turske gezinnen meegemaakt. Ga toch weg met je seculier “superioriteit gevoel” als de “moderniteit’ het antwoord is op alle vragen. We gaan met zijn allen collectief naar haaien met dat materialisme en consumentisme. Het is buitengewoon laf van de hele rechtse kliek (en met name de VVD want daar hebben we de komende decennia een appeltje mee te schillen, daar kan je van op aan. Liberalisme, mijn neus, terug naar het “Ancien Régime”. De verlichtingsideologen zouden zich in hun graf omkeren) om niet met de Islam in gesprek te gaan, maar er alleen “over te praten”. Verder komt men niet, van “buitenaf en boven af” in plaats “van binnenuit en van onderaf”. Moedig hoor !!
Tot slot: Wilders is in zijn Paranoïde waandenkbeeld niet alleen bang voor Obama, voor ook voor de rest van wereld. Voor andersdenkenden omdat ze hem niet begrijpen en verachtelijk vinden en voor “gelijk gerichten” omdat ze uit zijn op “zijn macht” en hem uiteindelijk van de troon zullen stoten. Het Napoleon syndroom zeg maar.
@C. de Wit en K. Naela:
Jullie gebruiken een hele hoop woorden maar het beantwoorden van de vraag waarom er in linkse huize toch zoveel “goodwill” bestaat naar de intolerante Islam, niet. Vertel nu eens in niet al teveel woorden en zonder er van alles en nog wat bij te halen waarom wij in onze tolerantie, de extreem intolerante Islam dienen te tolereren. En dan bedoel ik in Nederland.
Waarom terecht jarenlang tegen apartheid in het geweer komen en nu niet tegen apartheid-plus?
Even ter Feedback:
De morele verhevenheid druipt van jullie stukjes af. Iets om wellicht eens op te letten?
Jullie doen veelvuldig aannames en leggen woorden in de mond. In dit soort discussietjes is het handiger om bij de feiten te blijven.
Islam is een ideologie niet te verwarren met de moslim, het individu.
Realiseren jullie je hoe makkelijk je kritische en bijna haatzaaiende stukjes kan schrijven in dit vrije land? Enig idee hoe dat zou zijn onder de Islam?
@Meneer Rang: Ik meet niet met twee maten maar ik accepteer werkelijkheden die verschillend zijn. Saoedie Arabie is een land met de Islam als staatsgodsdienst. Dat kan ik jammer of vervelend vinden maar daarover zeuren is net zoiets als vinden dat de kruistochten nooit hadden moeten plaatsvinden, of, om in het heden te blijven, bezwaar hebben tegen de Lutherse staatskerk in Denemarken. Amerika is een land waar godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting heerst, en waar ideaal gesproken niet gediscrimineerd wordt op basis van religie. Helaas gebeurt dat wel, vandaag de dag met name ten opzichte van de Islamitische gemeenschap, en het protest tegen de ‘Ground Zero Mosque’, zoals de tegenstanders het Islamitisch culturele centrum in een toppunt van stemmingmakerij noemen, is daarvan een voorbeeld. Ik sla Amerika desondanks een stuk hoger aan dan Saoedie Arabie, en kan alleen maar hopen dat de Islamitische wereld ooit het nivo van geestelijke vrijheid bereikt dat mij naar Amerika deed verhuizen. En juist daarom verzet ik mij ertegen dat U en de Uwen, met valse vergelijkingen en krompraat, Amerika naar het nivo van de Islamitische wereld omlaag willen halen.
De Dhimmi’s van nu zijn de NSB’ers van later, let maar eens op. Hebben we met keihard knokken en miljoenen doden het fascisme verwijderd, zijn er op het moment weer mensen die de Islam een warm hart toedragen. Ofwel het hele gebeuren dreigt zich in de toekomst weer te herhalen inclusief de Amerikanen (onderandere) die ons t.z.t.natuurlijk weer moeten komen redden omdat we zelf e.e.a. niet op tijd doorhadden of te laks waren.
Wanneer gaan de oogkleppen af?
@ K. Naela:
(citaat) “Dat Nederland al een tijdje lijdt aan een “Black-out” en dat daardoor een soort zelf-opgelegde scepsis is ontstaan die de plaats inneemt van de Nuchterheid die dé Nederlander juist zo speciaal maakte”.(einde citaat)
“De Nederlander” is per definitie een karikatuur. Het is net zo goed een een land van volgers, dominees een zakenmensen. Een feit is dat welvaart nog geen welzijn is. Er is veel massacommunicatie, manipulatie en grove misleiding. Links moet beter analyseren hoe dat werkt. Obama had dat door hoe hard er gewerkt moet worden en hoe hard het bevochten moet worden, als een loopgraven oorlog tegen het voortdurende informatie bombardement van bepaalde economische belangen die de wereld om zeep helpen. “Valse profeten zullen opstaan” is een iet wat gedateerde opmerking, maar wel een rake.
Aan sandra vermeulen :
[QUOTE]De morele verhevenheid druipt van jullie stukjes af. Iets om wellicht eens op te letten?[/QUOTE]
Het verschil tussen jouw benadering en de mijne is dat jij diegene bent die hier denkt in termen van “Wij en Zij” en dat je alles over een kam scheert . Dat is te simplistisch, te naïef,te kortzichtig en te egocentisch .
Wat mij betreft, ga rustig je eigen gang en verklaar een totale oorlog aan alles wat met de Islam te maken heeft . Don Qichotte was ook ervan overtuigd dat de Windmolens een vijand die verslagen en verpletterd moet worden, kostte wat kost !!!
[QUOTE] in dit soort discussietjes is het handiger om bij de feiten te blijven.[/QUOTE]
De feiten vliegen om je oren !!!
We kunnen er niets aan doen dat je met een bord-voor-je-kop door het leven gaat . “Daar wordt je alleen maar slechter van” ( zou Boudewijn de Groot haast zeggen ) !
Of behoor je tot de categorie mensen die niet kunnen zien dat tussen zwart en wit ook een andere kleur bestaat die grijs heet ? In dit geval is het zinloos met jou verder van gedachten te wisselen .
[QUOTE] Islam is een ideologie niet te verwarren met de moslim, het individu.[/QUOTE]
De Moslim ( als individu ) wil je wel ontzien maar niet zijn geloof . Da’s nou typisch zo’n vage statement ! Wat een schijnhumanisme !
Welk ander geloof mag hij dan voor in de plaats krijgen ?
Volgens mij weet jij niet eens wat het woord Ideologie betekent en wat ermee wordt bedoeld . Kijk maar in alle encyclopedieën na en je zult nergens vinden dat Islam als Ideologie wordt gedefinieerd . Je aapt eigenlijk Wilders na , die het woord heel vaak heeft herkouwd en nu kom jij ermee aanzetten ! Wees op z’n minst een beetje origineel . Maar ja….je liet merken dat je niet van woorden houdt . Dus we weten nog niet wat je nou van ons verlangt . Wat wil je graag van ons horen .
[QUOTE] Realiseren jullie hoe makkelijk je kritische en bijna haatzaaiende stukjes kan schrijven in dit vrije land? Enig idee hoe dat zou zijn onder de Islam?[/QUOTE]
Je laat opnieuw telkens zien dat je door gebrek aan zelf-kennis alles door elkaar haalt, en jezelf niet eens de kans en de tijd wilt gunnen om de andere kant van de medaille eerst te willen bekijken .
Haal eerst dat ‘bord’ weg ; pas kunnen we met elkaar verder . Anders is het “einde verhaal” .
Ik tel mijzelf bij de linksen, en voel me heel erg beledigt door meerdere personen hier. Het is helemaal niet zo dat ik de islam een warm hart toedraag, ik weiger echter mensen (en dat zijn we allemaal) te veroordelen op iets subjectiefs als “geloof”. Voor mij is het heel simpel: verkloot je het hier voor een ander, dan zout je maar op.
Natuurlijk irriteer ik me aan het gedrag van sommigen, en natuurlijk zie ik ook dingen gebeuren die niet goed zijn. Maar los je dat op met een eenzijdige hetze? Wie lost over 5 jaar ons oostblok-gastarbeider probleem op? Wie lost ons profiteurs van uitkeringen die anderen hard nodig hebben probleem op? Wie gaat al die mensen die op straat komen staan terwijl ze toch echt hard werken maar de rekeningen door de aankomende ronduit a-sociale regering op zorg en uitkeringsgebied oplossen? Gaat dat allemaal opgelost zijn als je je zin het mbt de islamieten, waarvan een groot deel gewoon hard werkt, geen hoofddoekjes draagt, zich helemaal gedraagt zoals wij allemaal willen?
In het kort dus: los de misstanden hier uberhaupt eens op. Sodemieter alle profiteurs en lamzakken de grens over of zet ze in een werkkamp aan de slag. Controleer beter of mensen de boel in de zeik nemen of niet. Laat mensen die net na de 2e wereldoorlog dit land opgebouwd hebben niet met lege handen in de goot achter. Help iemand die hulp nodig heeft, niet iemand die te lui is om iets te doen. Zorg ervoor dat integratie ook integratie is, en niet alleen een diploma wat ongeveer dezelfde uitwerking heeft als je rijbewijs: je doet het toch weer anders zodra je het papiertje hebt. Ik kan zo even doorgaan. Maar als dat allemaal gedaan is, en er blijkt inderdaad een algemeen weigeren van de hele islamitische gemeenschap te zijn om zich aan te passen, dan ga ik pas generaliseren. Eerder weiger ik dat gewoon.
De Nazi´s vereerden het germaanse ras. Op een hele zieke manier. Zij geloofden in de germaanse goden. Mijn geloof is ook gerelateerd aan de germaanse en noorse goden, althans deels. Dat maakt me geen nazi. Dat maakt me een individu die in iets gelooft en niet blind anderen achterna loopt om erbij te horen.
Hoeveel Islamieten zijn er die wel aan Ramadan doen, maar verder weinig tot geen openlijke beleiding van hun geloof laten zien. Waar je gewoon een gezellige collega aan kan hebben, je gaat sávonds je eigen kant op met je eigen vrienden. Wat is daar anders aan dan wanneer het om een rooms katholiek en een paganist gaat? Niets toch?
Als er iemand geen oogkleppen of heeft, dan ben ik dat. Ik zie heus die dingen wel die mis gaan. maar ik ben er niet bang voor, ik schop er niet tegen, ik wil gewoon goede structurele wettelijke (EU, die hebben we aan de VVD en het CDA te danken vrienden van de PVV !!) oplossingen voor problemen waar de gehele politiek (ook de regering die nu gaat komen) zijn oogkleppen voor heeft opgezet. Lekker goedkope arbeidskrachten, hulp in de huishouding etc etc. En nu de oostblokkers er zijn, zijn ze niet meer nodig. Tot we die ook zat zijn. Goedkoop hoor…
@Sandra:
Fijn dat jij het domein van de feiten in je bezit hebt en over alles heen leest in je eigen “materiagale” zelfingenomenheid:
- Iets om wellicht eens op te letten in je verdere diskussietje?
En wat is dit voor stelling precies:
“…..dat er in linkse huize toch zoveel “goodwill” bestaat naar de intolerante Islam….”
Komt op mij over als een bewuste diskwalificatie en is feitelijk een vorm van demagogie. Kom eerst eens met feiten en bedenk dan eens een these. En relateer je aanmerking nou in iedere geval eens met wat iemand echt heeft gezegd, in plaats van wat jij denk dat iemand schrijft. Wordt het misschien nog wat met jouw vooringenomenheid (maar ik denk niet dat je dat kan eerlijk gezegd).
@Kees de Jager
“Dhimmie”- NSBers…
Is dit een analogie…of gewoon domme onzin (zoals alles uit de PVV toverdoos retoriek van omkeringen, projecties, verdraaiingen en nog wat van dat ergerlijke discussiebagger materiaal).
@Sandra: Wat jij goodwill noemt ten opzichte van de intolerante Islam is mijns inziens niets anders dan respect voor de vrijheid van godsdienstuitoefening en meningsuiting, en dat is noch links, noch rechts. De Islam kent inderdaad heel gevaarlijke interpretaties en ditto volgelingen, maar die heb je in het Evangelische Protestantisme, het Rooms-Katholicisme en het Joodse geloof ook. Ik zou de ‘Evangelicals’ en Rooms-Katholieken de kost niet willen geven die vinden dat alle dokters die abortussen plegen tegen de muur moeten worden gezet, en er zijn heel wat Joden die vinden dat de Palestijnen maar eens de Middellandse Zee in moeten worden gedreven of over de Jordaan worden gezet. Tegelijkertijd zie je vaak een dominee, een priester, een rabijn en een imam samen een dienst leiden. Intolerantie moet altijd worden bestreden, maar dan in alle godsdiensten, zonder onderscheid. Ik zou het liefst een wereld zien zonder godsdiensten, maar ik begrijp dat veel mensen het houvast van een religie nodig hebben. Laten we alleen niet te hard oordelen over andere godsdiensten dan het onze, want er zit een flinke balk in het oog van elke gelovige.
En in dit artikel worden ’5 myths on mosques in America’ ontzenuwd:
http://www.washingtonpost.com/.....id=topnews
@ Hugo Kijne :
[QUOTE]En in dit artikel worden ‘5 myths on mosques in America’ ontzenuwd:
http://www.washingtonpost.com/…..id=topnews [/QUOTE]
Interessante gegevens, gezien deze verhitte discussie .
Nou reken maar dat Sandra er niet van onder de indruk zal raken, en daarom niet zo snel van gedachten zal veranderen . Wie zich heeft laten indoctrineren kan eenmaal niet meer rechtsomkeer maken ; alhoewel half gekeerd is nog altijd beter dan geheel verdwaald, zou ik dan maar zeggen !
Aan kees de jager :
[QUOTE] De Dhimmi’s van nu zijn de NSB’ers van later, [/QUOTE]
Je schijnt vreselijk verkeerd met cliché ‘s om te gaan . Het woord “Dhimmi” heeft niet eens zulke negatievere lading dan je nu probeert te suggereren . Het is taalkundig de naam die gegeven wordt aan de zogenaamde “Volkeren van Het Boek “, waar de Islam juist ervoor pleit om deze in bescherming te nemen . Het komt er op neer dat Dhimmi letterlijk betekent : ” Zij die beschermd dienen te worden ” . Hiermee worden christenen en joden bedoeld, oftewel doelend op het “Volk van het Heilige Boek ” .
Wat je eigenlijk zegt is dat je, als Dhimmi, graag later NSBer wilt zijn . Het zijn je eigen woorden ( Zie je eigen citaat ) en dat is nogal wat !
[QUOTE] Hebben we met keihard knokken en miljoenen doden het fascisme verwijderd [/QUOTE]
Dat hebben anderen voor je gedaan . Je hebt zelf geen poot uitgestoken . Sterker nog , je zou liever willen zien dat de moslims het zelfde lot ondergaan als de joden toen, als ik je betoog goed heb begrepen . Nu draag je dus onbewust de pet van de Nazi’s die toen de vervolging van de joden de legitiemste zaak van de wereld vonden . Je doet het nu op de zelfde manier met de moslims , of zie ik het verkeerd ?
[QUOTE] zijn er op het moment weer mensen die de Islam een warm hart toedragen.[/QUOTE]
Let op =
De geschiedenis herhaalt zich : De Nazi’s en de NSBers richtten hun woede toen óók tegen hun eigen landgenoten die alléén sympathie toonden voor de joden, en dat doe je nu precies op de zelfde wijze ten opzichte van je landgenoten door ze te verdenken van “warm hart toedragen aan moslims” .
Als het aan jouw ligt( en aan de PVV ), moet het maar strafbaar worden gesteld .
[QUOTE] het hele gebeuren dreigt zich in de toekomst weer te herhalen inclusief de Amerikanen (onderandere) die ons t.z.t.natuurlijk weer moeten komen redden omdat we zelf e.e.a. niet op tijd doorhadden of te laks waren.[/QUOTE]
Het hele gebeuren waar je het nu over hebt ( de vervolging van de Joden ) is niet door de Islam begaan ! Wel door Het Derde Rijk …door Nazi-Duitsland…door Hitler en de zijne…geholpen door NSBers en collaborateurs en verraders hier..door Fascisten in Italië , maar niet door de Islam . Je interpretatie van historische feiten is net zo gevaarlijk als dat hele geklep tegen ” Links ” dat gebaseerd is op de verkeerde voorstelling van zaken .
Tjonge, jonge, jonge !!! Neem nou geen deel aan deze discussie wanneer je niet weet waar je het over hebt, want je zet alleen jezelf hiermee op het verkeerde been .
[QUOTE] Wanneer gaan de oogkleppen af? [/QUOTE]
Deze vraag stel je natuurlijk aan jezelf, toch ?
Da’s alvast een stap in de goede richting…maar denk erom : Het zal heel lastig worden van deze kleppen af te komen, zonder professionele hulp . In je eentje zal het je niet lukken, kan ik je verklappen !
En nog iets : Niet te lang wachten om hulp te zoeken .
Libische toestanden en Cohen’s thema, “de boel bij elkaar houden”.
Tweedeling begon toen de eerste Moslims binnen waren en wordt steeds groter. Waardoor? Omdat Moslims volgens hun religieuze politiek zich niet mogen mengen met de westerse culturen. Dit staat vast. Islamitische opstandelingen die gesteund zijn door de Westerse politiek, vechten in feite voor een nieuwe dictatuur. Deze Moslims zullen islamitische politieke stelsel nooit hervormen. 140 miljoen Christenen en circa 57 miljoen andersdenkenden die in 35 Moslimlanden wonen en de oorspronkelijke bewoners zijn van die landen verwachten hiermee geen veranderingen. Deze gewapende Moslims die “Allah Akbar” schreeuwen tegen huidige dictators blijven bij hun eeuwenoude ideologie en stichten ze straks nog meer dictatoriale regimes.
In Nederland dreigt een Libische toestand te ontstaan. Overal in de wijken zijn er fundamentalistische kolonisten actief, imams en andere leerkrachten zijn bezig om jonge mannen en vrouwen te opleiden!
Ze stellen onomwonden dat Nederland moet worden overgenomen. Sterk georganiseerde Turken en Marokkanen zouden nieuwe instroom te bevorderen via: hun bruiden uit een islamitische land halen, creatie van een gesloten maatschappij waarin uitsluitend via TV schotels gekeken wordt naar eigen staatspropaganda, eigen scholen oprichten, moskeen bouwen. Op die manier wordt er een nieuwe bevolking gevormd die heel snel in aantal toeneemt. Ondertussen is het aantal moslims in Nederland explosief gegroeid. De vele kolonisten uit Marokko, Turkije, noordelijk Afrika en het Midden-Oosten doen ook het aantal illegale moskeeën en korancursussen. Dit is nog erger dan de Libische stammen toestanden.
Er bestaan geen zuilen meer en er tekent zich bijgevolg steeds duidelijker een ‘spontane apartheid’ af tussen verschillende groepen. Er ontstaan steeds meer ‘zwarte scholen’ en ‘zwarte wijken’, waar grote moskeen gebouwd worden.
De kansen op integratie zullen steeds kleiner worden en de kansen op een permanente apartheid in onze samenleving worden steeds groter naarmate het aantal Moslims groter is en de instroom blijft voortduren. Dit betekent een permanente bron voor het ontstaan van spanningen en conflicten.
Met de gaande krijgen de moslims steeds meer macht In Nederland. Grote delen van sommige steden zijn al etnisch anti-Nederlands. Grote groepen zijn etnisch met elkaar gescheiden en groeien steeds uit elkaar: dan hebben we straks hier ook zo maar Libische toestanden, grote onlusten of erger, burgeroorlogen. De kritische grens is voor de moslimbevolking in Nederland bereikt. Kappen met verdere immigratie en mogelijkerwijs het radicale deel terugsturen naar land van oorsprong. Nu kan het nog zonder bloedvergieten.
Het zijn altijd dictatoriale moslimlanden waar minderheden worden onderdrukt, die de grootste mond hebben over racisme en discriminatie!
In veel moslimlanden mogen christenen niet zeggen dat Christus de Zoon van God is, omdat dit een ideologische gevaar is voor de islam. Christenen zijn in het Midden-Oosten en Noord_Afrika een minderheid, vaak achtergesteld, onderdrukt of zelfs het doelwit van geweld. Veel christenen voelen zich niet meer thuis in hun eigen land. Konijnachtig fokkende Moslims hebben overal meerderheid gekregen en oorspronkelijke bewoners worden in de rol van vreemdeling geduwd, hoewel ze tot de oorspronkelijke bevolking behoren, net als in Nederland. Schaamteloze Turken en Marokkanen rukken verder op: via de media die door hun dictators gecontroleerd is, worden Moslims die daarin zin hebben, aangeraden naar Nederland, België enz. te gaan: in Nederland kan iedere Moslim zijn geluk beproeven zonder visum, zonder eerst een baan te hebben, zonder toestemming.
Vraag is waarom kunnen de 140 miljoen Christenen die in 35 Moslimlanden wonen en de oorspronkelijke bewoners zijn van die landen hun eigen geloof niet mogen uitoefenen, hun kinderen geen christelijke namen geven, geen radio en tv uitzendingen in eigen taal volgen, is dit democratie? Turkije, Soedan, Pakistan, Marokko en Egypte moeten stoppen met de Christenen te terroriseren! De oorspronkelijke bewoners van huidige Turkije en veel Arabische landen hebben tot op heden geen rechten, terwijl dwaze EU politicus Moslims helpen met de bouw van grote Moskeen, volgen van islam lessen en creatie van Turkse – Arabische enclaves binnen Europa. In Turkije en omtrent Midden-Oosten zijn de afgelopen eeuw wellicht miljoenen christenen vermoord of gedeporteerd. Al die tijd deed de wereld de oogjes dicht. Men mocht hier niets over zeggen. In Moslimlanden worden christenen onderdrukt, dan ook hier in Nederland geen moskeeën. Er zijn nu meer dan genoeg moskeeën. Als wij in islamitische landen geen kerken mogen bouwen, ja als zelfs christenen worden vermoord omdat ze christen zijn, dan mogen jullie hier ook geen nieuwe moskeeën bouwen. We hebben zelfs niet zoveel rechten als de Moslims in Europa! terwijl wij de oorspronkelijke bewoners zijn, Mensenrechten in moslimlanden bestaan gewoon niet…
De meeste westerse leiders ontkennen de connectie tussen geweld en de Islam. De elite heeft de neiging om de Islam af te schilderen als een mysterieus geloof dat tolerant en vredelievend is. Men baseert zich daarbij op de zgn. vrede-teksten en de terroristen als rand-figuren. Europese politici zullen in toenemende mate rekening moeten houden met de moslimkiezers!! Er zijn al hele gebieden waar niemand bij de verkiezingen kan winnen, als ze niet de steun hebben van de moslims…
Men vergeet daarbij een verklaring te geven van het geweld dat van meet af aan de Islam heeft vergezeld, dertien eeuwen lang.
Kijk naar al die dictatoriale regimes in Moslimlanden. De Islam heeft een doctrine van geweld tegen de westerse volkeren.
Het verlangen van de Islam is de wereldwijde overheersing met onderdrukking van alle andere volkeren. Kijk naar 25 Arabische dictators:een verplichting die de hele Moslimgemeenschap met elkaar verbindt. De ellende is dat we met het toelaten van de Moslims tot onze gemeenschap het “Paard van Troje” hebben binnen gehaald en we niet goed weten hoe we de strijders in het paard moeten houden. Moslimstaten van verschillende culturen hebben iets gemeenschappelijks en dat is de neiging om met hun buurstaten in conflict te leven. Marokko tegen de west Sahara, Turkije tegen de Armeniërs en Koerden, Op de Filippijnen zien we hetzelfde patroon. Ook in Indonesië is de strijd op de Molukken gaande. Somalie tegen de afrikaanse stammen, In Thailand en China komt nu ook de strijd. De strijd tussen de Moslims en Hindoes in India is welbekend. Soedan is een ander voorbeeld van de strijd tegen de buren voor nu al twintig jaar. Nigeria ook daar is strijd en Kenia is het volgende land. Ook in Mauritanië, Kosovo, Bosnië Albanezen, Tsjetsjenië, enz.Hoe is het mogelijk dat er zoveel anti_westerse Moslims helemaal door Turkije kunnen reizen en vrijwel onbelemmerd de grens met Europa over kunnen steken? Waarom moet dat paspoort opgedrongen worden aan de Turken die zich wel aan willen passen in Europa?
Let op:niet lang geleden stonden de Turkse legers voor de poorten van Wenen. Het Turkse onderdrukking is er nog steeds, alleen neemt het nu de vorm aan van sluipende immigratie en een Turkse overheid die zich actief met in het buitenland wonende turken bemoeit en de Moslims organiseert. De ramkoers van de Turkse overheid wordt steeds duidelijker.
Turkije in de EU en NAVO is er een Trojaanse paard binnen.
Niet_islamitische minderheden worden nog steeds onderdrukt. Niet alleen Christenen zijn slachtoffer van de repressie. Ieder- een die de Turkse regeringspolitiek bekritiseert, loopt grote kans op vervolging: journalisten, advocaten, mensenrechtenactivisten. Op deze manier maakt het Europese Unie zich schuldig aan negationisme. Een uitspraak doen over genocide, over de bezetting van eiland Cyprus, over de rechten van de Koerden, Grieken en Armeniers, Dat staat haaks op de resoluties van het Europees Parlement waarin de genocides, onderdrukking van de alle minderheden in Turkije heel expliciet erkend en veroordeeld worden.
Turken voelen zich heel sterk en dreigen nu al heel veel. Het is verschrikkelijk om te zien hoe de Armeniërs, Pontische Grieken van Zwarte zee, Suryaniler, als tweederangs burgers, worden behandeld in Turkije. Waarom zijn de Christenen anders gevlucht uit hun eeuwenoude thuisgebied? De meeste christenen komen uit Mesopotamie, het land tussen de twee rivieren. Helaas zien we nog steeds verschrikkelijke nieuwsberichten over christenen die in Arabische landen worden afgeslacht. Wat doet Europa en de VS? Ze staan erbij en kijken ernaar. Egypte is nog niet verandert. Christenen worden nog steeds afgeslacht…De onverzoenlijke en intolerante houding van delen van de Turkse en Arabische machthebbers ook al is het verraderlijke EU regeringspolitiek. De huidige machthebbers in Turkije, de leger en Moslims zijn doodsbang voor schadeclaims van Armeense, Griekse Cyprioten en Koerdische slachtoffers en Bovendien druist zo’n historische terechtwijzing in tegen de trotse, nationalistische, patriottische gevoelens van de meeste Turken, een gevolg van de indoctrinatie van de leer van het Leger en islam. Zelfde Turken en arabieren in EU landen vormen een grote gevaar voor de stabiliteit van de lidstaten. Er blijft zowel op het politiek-ideologische als op het culturele en strikt nationalistisch en religieuze gebied de gerichtheid op islamitische landen erg groot. Integratie is onmogelijk. Islamieten zijn sinds 1400 jaar in geen enkele land geïntegreerd met een niet islamitische cultuur. Ze hebben uiteindelijk al die landen bezet. Landen waar ze oorspronkelijk als immigrant binnengedrongen waren, hebben ze verandert in een moslimland! Weliswaar – en daar wordt doorgaans te weinig rekening mee gehouden- worden ze hier ook nooit geïntegreerd.
Op basis van dit etnische of religieuze elementen georganiseerd hoge emigratiegraad uit Turkije en andere Arabische landen tegen Europa is een grote wapen, en dit samen met de zwakke EU leiders vormt een grote gevaar voor EU volkeren. Moslims fokken als konijnen:huidige demografische nachtmerrie waarbij de moslims door stevig doorfokken als vanzelf de grootste partij worden in Europa is een van de belangrijkste bedreiging. Ze gaan Europese volkeren verdrukken via hun export nog miljoenen Moslims naar alle gebieden. De integratie in het woonland moet worden tegengegaan, want hier kan het dictatoriale regime in het moederland last van krijgen, zowel financieel als politiek. Het met de satellietschotel uitsluitend naar tv-programma’s uit het moederland kijken wordt bevorderd. Evenals nieuwe huwelijksverbindingen vanuit het woonland met bewoners van het moederland. Het propageren van de hoofddoek als uniform van de Islam maakt deel uit van het segregatiedoel. Door zich met dit “onschuldige lapje stof” te onderscheiden zal integratie geheid flink worden gehinderd. In een andere log staat beschreven welke functie de hoofddoek heeft in de vrouwengroep. In het moederland zelf heeft de moskee nòg een belangrijke functie. Zij organiseert de door massale corruptie en wanbeleid ontstane boosheid als bliksemafleider op een voor het regime veilige wijze. M.a.w. deze massa Moslims welke kweken als konijnen zijn de ondergang van onze sociale wetgeving want overbevolking brengt ramp. De ideologie achter de Islam kent maar een houding tov andersdenkenden: Dhimmies” = onderworpenen, zonder rechten behalve de plicht een extra belasting te betalen.
Elke Koerdische organisatie of partij zal in Turkije vroeger of later geconfronteerd worden met de terrorisme, wat in Moslimlanden populaire is. Elke keer als de Koerden hun rechten op een parlementair-democratische manier willen verdedigen, dan worden ze in de cel gesmeten of gebombardeerd met rechtszaken. Dat daarna de Koerdische gemeenschap zich met geweld weert tegen Turken en Arabieren is onbegrijpelijk voor de handlangers van Moslim dictators…. Het is dan ook de elite die de agenda uitvoert van Turkije en andere Moslimlanden en zo een wapen is in de handen van de volksonderdrukkers waar ook ter wereld.
En vergeet niet wat Turkije heeft gedaan met een groot deel van Cyprus, het halve eiland bezet in de jaren 70 alwaar ze de autochtone bewoners verjaagd hebben, en de vele christelijke kerken die ze aldaar vernietigd hebben. Dat zijn de Turken met hun islamitisch geloof.
Daar waar Islam heerst en regeert worden systematisch alle zaken opgeruimd die ook maar enigszins iets te maken zouden kunnen hebben met andere denkbeelden. Het eens zo mooie Byzantium is door de Turken volledig gesloopt en vakkundig opgeruimd, ditzelfde is ook gaande in andere landen die door Islam en Arabieren bezet zijn.
Dat er al onteigend is geeft al aan hoe de Turken over andere geloven denkt dan de Islam. In Turkije gebeurt het zelfde als de Taliban die de eeuwen oude Boeddhabeelden in Afghanistan hebben vernietigd van ook een beschaving, weliswaar van een tijd geleden. Wacht Europa op het moment dat hier hetzelfde gaat gebeuren?
Van het eiland met EU-politici in Brussel kan je onmogelijk iets verwachten, die hebben hun eigen agenda maar worden wel onderhouden door ons, de bewoners van Europa. Het wordt tijd om wat daar is opgetuigd weer wordt afgebroken.
We mogen nu al van geluk spreken als de vrede in Europa bewaard blijft. Maar met de gaande krijgen de moslims steeds meer macht In Nederland. Grote delen van sommige steden zijn al etnisch anti-Nederlands. PVDA leider praat nu over “de boel bij elkaar houden”, hiermee suggereert hij dat er wel degelijk gevaarlijke etnische conflicten aan het ontstaan zijn, maar tegelijkertijd wilt hij geen immigratiestop die echte grondslag is van deze grote gevaar. Grote groepen zijn met elkaar etnisch gescheiden en ze groeien steeds uit elkaar:moslims en Nederlanders, het werkt gewoon niet. Dan hebben we straks hier ook zo maar Libische toestanden, grote onlusten of erger, burgeroorlogen. De kritische grens is voor de moslimbevolking in Nederland bereikt. Kappen met verdere immigratie en mogelijkerwijs het radicale deel terugsturen naar land van oorsprong. Nu kan het nog zonder bloedvergieten.