Na New Hampshire
Paar vluchtige gedachten na New Hampshire. Ja, normaal gesproken is (en was) de race gelopen, maar er zijn redenen genoeg om toch nog even op te letten. Sowieso voor liefhebbers van politiek als contactsport. De volgende stop is South Carolina (21 januari) en daar gaat het er doorgaans erg hard aan toe. Te hard. Dat merkte John McCain in 2000, toen kiezers daar bestookt werden met telefoontjes over McCains buitenechtelijke kind – in werkelijkheid zijn adoptiedochter uit Bangladesh. (De telefoontjes kwamen van een groep die aan tegenstander Bush gelieerd was, maar op ‘ontkenbare’ afstand.)
South Carolina wordt dus snoeihard. Vooral Newt Gingrich lijkt bereid om zichzelf politiek op te blazen, zolang hij Romney maar meeneemt. Verwacht dus veel meer spotjes over Romneys tijd bij investeringsfirma Bain Capital (hier onze reportage daarover.)
In South Carolina speelt ook nog de vraag: scharen de conservatieven zich definitief achter Romney? In New Hampshire leek het daar wel op: onder kiezers die zichzelf “zeer conservatief” noemden behaalde Romney de beste score van iedereen. Hetzelfde gold voor zeer christelijke evangelicals, en het gold trouwens ook voor Tea Party-sympathisanten, die zich voorheen nog tegen de als gematigd bekend staande Romney afzetten.
Komend weekend houdt religieus rechts een congres in Texas. Er wordt gespeculeerd dat organisaties daar de krachten zullen bundelen en zich gezamenlijk achter een kandidaat scharen, bijvoorbeeld Rick Santorum. Als dat gebeurt zijn ze daar rijkelijk laat mee, en er is weinig reden om aan te nemen dat het ook gebeurt.
Toch zijn dit de redenen dat de vijf tegenkandidaten van Romney nog in de race blijven. Ze hopen dat-ie alsnog flink beschadigd raakt, en een enkeling (Santorum en Perry met name) hoopt op een plotselinge vloedgolf aan conservatieve steun. (Santorum zal misschien ook hopen op een plek als running mate. Gingrich lijkt vooral uit op wraak op Romney, die hem in Iowa zo beschadigde met spotjes. Waarom Huntsman in de race blijft is een raadsel – naamsbekendheid voor 2016 misschien. Of een plek op het ticket - maar twee Mormonen op het stembiljet, da’s wel veel.)
Voor Romney is al die drukte goed nieuws: hij verdeelt en hij heerst. Als hij wint in South Carolina is het voorbij. Dan zal in elk geval Ron Paul nog wel in de race blijven (principes, rotsvaste – maar nauwelijks groeiende – steun.) Misschien dat Romney iets moet met Paul (een prime time toespraak op de conventie? Hier een goed stuk over het gevaar voor Paul voor de Republikeinse Partij), maar hij heeft puur als kandidaat weinig van hem te duchten. De Paul-aanhang blijft het anders zien, maar met zijn standpunten (isolationisme, opheffen Centrale Bank) zit hij te ver van het midden van de Republikeinse ideologie verwijderd.
De uiteindelijke conclusie moet zijn, dat Romney een veel sterkere kandidaat is dan veel mensen dachten. Een veel betere kandidaat dan vier jaar geleden. Minder houterig. Professioneler. Een goede -simpele- boodschap. Valkuilen genoeg: de Democraten zullen hem afschilderen als een soort Gordon Gekko. De Obama-campagne is een geoliede machine: ook in Iowa en New Hampshire (allebei swing states) wemelde het van de Obama-vrijwilligers. Maar onderschat de Republikeinen niet: ook die kunnen campagne voeren. Ditmaal geholpen door de omstreden beslissing van het Hooggerechtshof uit 2010 om ook bedrijven het recht op vrije meningsuiting toe te kennen. Dat betekent dat bedrijven ongelimiteerd aan politieke campagnes mogen doneren, zolang ze het maar niet formeel coordineren met de kandidaat die ze steunen. Het zette de sluizen open voor een lawine aan negatieve spotjes, meer dan ooit tevoren. ‘SuperPACs’, heetten die aanvalsfondsen, en ze zijn vooralsnog het verhaal van dit campagnejaar.
Het verkiezingsjaar 2008 valt moeilijk te overtreffen. Maar Obama vs Romney kan dit najaar een fraai gevecht worden – met belangrijke inzet.
Perfect verslag en ditto analyse. Misschien is 2008 voor kandidaten nauwelijk te overtreffen. In verslaggeving gaat het nu al beter dan toen. Dat wordt nog een lastige klus voor dhr. W. Zwart in 2016….
Weer geen reacties vreemd want ik weet dat ze er wel zijn maar niet worden geplaatst.
Censuur dus.
Als je tegen de schatrijke zakenman Mitt Romney bent kun je zelfs in Nederland bij de NOS gecensureerd worden.
Romney die zelfs rijker dan Obama is kan veel meer uitgeven aan
zijn smeercampagnes dan welke candidaat dan ook.
Onlangs kreeg hij nog 55 miljoen van een industrieel.
Een president kopen is niet democratisch denk ik en er is al zo veel te doen over corruptie en betalingen om wetten tot stand te brengen
illigale oorlogen te starten en internet te sluiten.
Ook de NDAA wet waarmee tegenstanders voor altijd opgesloten
kunnen worden is gekocht door betaalde lobbyisten die in het voordeel handelen van de 1%
Ron Paul belooft daar een eind aan te maken.
En dat de Federal reserve bank die overigens privé is en helemaal niet federaal dat niet pikt is logisch maar ook een bewijs van hun ondemocratische macht.
Ron paul wil controle op die bank en omdat hij al weet dat dat uit zal
lopen op bewijs van fraude door hen gepleegd zegt hij nu al de F.R.
op te zullen heffen.
Wat nog niemand midden in hun euforie beseft is de politieke macht
van Paul en zijn medestanders om vele frauduleuze zaken aan het licht te gaan brengen. Dat is waarom hij zichzelf ronduit een gevaar noemt. (Al lachend natuurlijk)
Wij zouden ook beter blij kunnen zijn met Ron, temeer omdat als hij president wordt europa gered zal worden van de bankiers, NWO en de
Bilderberg groep die ons willen vernietigen.
Een wereldwijde opluchting is de revolutie die door hem gestart is.
We zouden hem dankbaar moeten zijn dat hij dat durft.
Wat ik al weet door studie is dat er in de komende maanden
verschrikkelijke dingen gaan gebeuren op deze wereld waardoor
een overweldigend percentage zich achter hem zal scharen.
Paul wil een eind maken aan de Martial law in de states en dus de NDAA wet terugdraaien. Ook wil hij 80% van de overheid opheffen.
Toch krijgt hij het meeste campagnegeld van alle candidaten van
overheids personeel en ook de militairen.
Vergeet niet dat de overheid net klaar is met het opruimen van de Occupy bewegng maar dat de tweede golf nog komen zal.
Als het zover is zullen hier ten lande ook de ogen open gaan.
De mensen zullen ontwaken en zich in de werelwijde strijd tegen de bankiers en industrieen keren.
Ogen die bij onze europarlementarieer Nigel Farage al lang open zijn
en in het EU parlement allang verzet biedt tegen NWO en Bilderberg.
Bijvoorbeeld zijn verzet tegen de ondemocratisch gekozen Bilderberg
president van Rompuy.
Bankiers en industrieelen moeten zich niet bemoeien met de politiek
en onze vrijhied willen afpakken.
John van Prooijen.
Mitt Romney for president !!
Religieus rechts zal zich niet verenigen achter Rick Santorum, zoveel is wel duidelijk. Senator Jim DeMint, die zowel religieus rechts als de tea party vertegenwoordigt, heeft al duidelijk gemaakt dat de boodschap van Ron Paul omarmt moet worden. Ook hij denkt dat Mitt Romney zal winnen in South Carolina, maar tegelijkertijd blijkt uit zijn woorden dat het wat hem betreft nu een two-man race is. Ron Paul steeg in de laatste peiling voor New Hampshire naar de tweede plaats op 17%. Mitt Romney zal de woorden van politiek marketing specialist Jim DeMint in zijn oren moeten knopen wil hij kans blijven maken op het presidentschap.
Recente reacties
niets !
Beste Eelco,
4 jaar geleden was Romney juist een conservatief alternatief voor Maverick McCain (o.a. Santorum gaf hem toen een endorsement). Hij lag weliswaar nog steeds moeilijk bij evangelics (die zich achter Huckabee schaarden), maar verder scoorde hij toen zeer goed.
Is de Republikeinse partij de afgelopen jaren conservatiever geworden? Of heeft de conservatieve vleugel een grotere mond gekregen door Tea Party fundraising? Of is de huidige kritiek op Romney als ‘moderate’ gewoon puur politiek spel van zijn opponenten?
Alvast bedankt voor je duiding,
Groeten,
Corneel
Het is mij inmiddels wel duidelijk dat van Rosenthal zowel zijn columns als het harde nieuws over de voorverkiezingen laat kleuren door zijn persoonlijke voorkeuren en overtuigingen.
Volgens Rosenthal maakt Ron Paul geen enkele kans. Dit terwijl hij toch echt 3de werd in Iowa, 2de in NH, momenteel 2de staat in het aantal kiesmannen en inmiddels al op de 3de plek staat in de peilingen voor SC met 20%. Maar Perry en Santorum maken volgens hem daarentegen nog wel een kans en over Gingrich is hij ook niet al te negatief.
Het lukte Perry, Gingrich en Santorum nog geen eens om op het stembiljet voor de staat Virginia te komen. Niet genoeg geldige stemmen. Gok eens wie het wel lukte, inderdaad, Ron Paul.
Ik begrijp niet hoe Roosenthal in dit artikel met een strak gezicht durft te zeggen dat Ron Paul zijn steun “nauwelijks groeit”.
Schandalig.
P.S.
@John van Prooijen:
Als iemand met een diepe interesse in het libertarische (en klassiek liberalistische) gedachtegoed dat Ron Paul weer in de schijnwerpers plaatst ben ik bang dat de wijze waarop jij je mening verkondigt mogelijk slecht weerspiegelt op Ron Paul zelf.
Dan heb ik het dus over je referenties naar de NWO, de invloed van Bilderberg en je (overreactie) m.b.t. de staat van beleg.
Ik zou je graag willen vragen om hier stil te staan bij hoe je mening op andere overkomt (mensen in jouw ogen wellicht nog niet voldoende op de hoogte zijn van de feiten).
Om even terug te komen op het punt dat Rosenthal maakt over dat Ron Paul’s steun “nauwlijks groeit”. Ik zit even het artikel te lezen van de Washington Post waar Rosenthal in zijn column naar refereerde “Ron Paul is the most dangerous man in the Republican party ” en daar staat duidelijk iets wat Rosenthal tegenspreekt:
“Combine those two data points with the fact that Paul’s vote total more than tripled between 2008 (18,308 votes) and 2012 (56,000 votes and counting) and it’s clear that the Texas Republican’s support is not only primed and ready to follow him wherever he leads but it is also growing.”
http://www.washingtonpost.com/....._blog.html
Grappig…
Mitt Romney, of welke republikein dan ook, kan zoveel kleine overwinningen halen maar niemand zal het kunnen opnemen tegen Barack Obama. Mensen zeggen dan misschien wel dat hij nog niks heeft gedaan en alle lof voor niets krijgt, maar Obama is ook een van de eerste presidenten in de afgelopen 10-20 jaar die niet voor verslechtering van de economische situatie heeft gezorgd. Bovendien was laatst in het nieuws, dat er een daling was in de VS van werkelozen! Geweldig nieuws.
De republikeinen kunnen dus door maar 1 ding winnen: als het aantal banen (fors) afneemt de komende 8 maanden (immers, dan zal de regering van dat moment de schuld krijgen van het volk). Dit zie ik niet gebeuren, dus Barack Obama blijft waarschijnlijk ‘gewoon’ de president van de VS tot 2016, en terecht vind ik.
Ik ben het gewoon eens met Bruce van der Kooij bijvoorbeeld,
Het gaat mij niet zo om mijn mening maar Ron Paul zelf heeft
gerefereerd aan NWO en soms zelfs aan Bilderberg.
Nu heeft hij enkele dagen terug een tegenwet ingediend tegen
de NDAA wegens dat die wet ingaat tegen de Posse Comitatus.
Ook is hij tegen SOPA en EEA.
Ron Paul is tegen NWO en Bilderberg maar ook tegen de corruptie
in de de regering van mensen die zich laten kopen.
Nederlanders lopen dankzij het beperkte wereldbeeld bij de NOS
erg achter op informatie en het komt bij sommigen hard op hun dak
wat ik beweer. Maar het is geen overreactie. het is waar en ik kan het niet helpen dat de slapende Nederlander mij aanstaren of ze het in keulen horen donderen. Maar ik pas ervoor om het voorzchtig te brengen want dat gaat immers al te snel op cencuur lijken.
Neen feiten zijn helaas feiten.
Wat ik heb gezegd is controleerbaar en waar Europa is verkocht aa de
banken en in Griekenland en Italie hebben Bilderberger ondemocratisch gekozen technocraten al positie ingenomen.
van Rompuy ook eenondemocratisch gekozen bilderberger
is nu president van Europa.
Zéér spoedig komt er een BANKHOLIDAY volgens insiders van wall street.
Zie maar in de tweede helft van deze link (19 jan) RT op tv.
http://www.youtube.com/watch?v=EB319yIHZdE
Daarna is iedereen 80% van zijn banktegoed kwijt !
Waarom kan de NOS ons niet rustig aan gaan voorlichten hierover ?
De halve wereld is erover in rep en roer maar wij moeten slapen ???
Waarom hebben zij niet bericht over de tegenwet van Ron Paul…..
die hij indiende tegen de NDAA wetgeving…dat is wereldnieuws.
Er komen wel nog meer “events” waardoor hij veel stemmen extra gaat krijgen…….Houd zijn revolutie in de gaten.
Tot slot militairen zijn al op straat in US dus martial law is al begonnen.
Fema kampen gaan open….NDAA, SOPA, PIPA, EEA. 3.000.000
wapes verkocht in december…alle Americianen bereiden zich voor
op burgeroorlog kijk maar na…….
Ik kan honderden video´s vinden waar Americianen elkaar oproepen
tot revolutie en het afzetten van de Regering en Fed Res bank
ook mede volgens de constitutionele plicht daartoe.
Hoeven we in Nederland al helemaal niet meer te proberen.
John van Prooijen
@Bruce, John: Ron Paul is onverkiesbaar. Dat is vanaf het begin gebleken, en dat blijkt telkens weer. Interessante kandidaat, grote aanhang, maar een aanhang met een plafond. Amerika zal hem nooit verkiezen want het gros van de kiezers gelooft niet in samenzweringstheorieen over de Fed, Bilderberg, 9/11 etc. Of Paul daar zelf in gelooft doet er niet toe, maar hij doet te weinig om zich ervan te distantieren, en veel aanhangers, ik heb ze veel gezien en gesproken, die geloven daar wel degelijk in.