Kan Gingrich Florida ook winnen?
Met een traditie hebben de Republikeinse voorverkiezingen alvast korte metten gemaakt: nooit eerder wonnen drie verschillende kandidaten de eerste drie staten. En die andere traditie – South Carolina wijst altijd de uiteindelijke winnaar van de nominatie aan. Gaat die ook doorbroken worden?
Niet als Gingrich de nominatie wint. Gaat dat ook gebeuren? Romney blijft favoriet. Hij heeft meer geld, wat van het grootste belang is in Florida, de volgende staat die gaat stemmen. Florida is groot, met handenschudden bereik je onvoldoende kiezers, en dus wordt de strijd op tv gevoerd. En die tv-spotjes zijn duur. Romney zendt al sinds eind vorig jaar zijn spotjes uit. De vraag is hoeveel hulp Gingrich nu krijgt. Eerder stak een steenrijke casinomagnaat 5 miljoen dollar in Gingrich’ campagne. Zo’n bedrag kan de voormalig voorzitter van het Huis van Afgevaardigden opnieuw goed gebruiken.
Nog een voordeel voor Romney: Florida is conservatief, maar niet zo conservatief als South Carolina. Daar had Romney de pech dat-ie een week voor de primary ineens fors voorstond in de peilingen: een half jaar geleden gaf niemand er veel voor Romneys kansen (de staat werd al aan Perry gegeven.) Romney werd een slachtoffer van de verwachtingen. Een overwinning in het conservatieve South Carolina was nooit logisch — een zuiderling als Gingrich of Perry had er vanaf het begin betere kansen. Vooral het noorden van Florida (het gedeelte dat tegen Gingrich’ thuisstaat Georgia aanligt) is conservatief. Naarmate je afzakt wordt dat minder.
Een paar dingen zijn duidelijk: Gingrich is on a roll, en wil zijn momentum vergroten met grootse prestaties in twee debatten (de eerste vanavond) die in Florida worden gehouden. Romney zal hem harder aanvallen, en begon daar maandag al mee. Reken op harde spotjes over Gingrich’ verleden als voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, waarbij hij met jan en alleman overhoop lag. “Geen leider,” “onbetrouwbaar”, “niet stabiel,” – zulke kreten. Nu het de tweemansrace is geworden die Romney liever had vermeden, kan hij zich niet mee beperken tot aanvallen op Obama, wat hij tot nu toe deed.
Nog een aanvalslijn: Gingrich kreeg ruim anderhalf miljoen dollar voor adviezen aan hypotheekverstrekker Freddie Mac. Geen populaire instelling in Florida, waar de huizencrisis aanzienlijk erger is dan elders in het land. Romney zal daar gebruik van maken. Zojuist verscheen zijn eerste negatieve spotje in Florida. Het allereerste negatieve spotje van zijn eigen campagne (dus niet van een zogeheten SuperPAC, zo’n organisatie waar anderen het werk voor je opknappen terwijl je zelf schone handen houdt):
Daar staat tegenover dat een Romney die aanvalt niet op zijn best is. Zeker in debatten. Hij oogt al snel verongelijkt, ongemakkelijk. De aanval is Gingrich’ tweede natuur. Wraakzucht is zijn zuurstof, lijkt het.
Alle logica wil nog steeds dat Romney de kandidaat wordt. Gingrich’ winst in South Carolina kan een oprisping geweest zijn, een opstandje van boze kiezers. Maar dit verkiezingsseizoen is onvoorspelbaar. Conventional wisdom blijkt telkens niet op te gaan. Ja, South Carolina kan een incident zijn geweest. Maar vergeet niet dat het imagoprobleem van Romney al jaren hetzelfde is: gemaakt, geregisseerd, onoprecht, gematigd. Voor hetzelfde geld waren we zaterdag getuige van het begin van een implosie. Lees dit stukje in de New Yorker.
Tenslotte. Gingrich won in South Carolina in alle demografische groepen: man, vrouw, gematigd, conservatief. Belangrijker: kiezers gaven aan dat hij meer electable is dan Romney, met andere woorden: hij heeft betere kansen tegen Obama. Ook dat kan een eenmalige, dwarse inschatting zijn. Zo niet, dan heeft Romney echt een probleem, want electability is waar zijn hele campagne op gebouwd is (“Ik heb mijn gebreken, maar alleen ik, met mijn ervaring als manager, kan banen scheppen en dus de verkiezingen winnen.”)
En: veel kiezers namen op het allerlaatste moment pas een besluit. Lieten zich beinvloeden door de debatten. Het geeft de onrust, en misschien het ongeduld, onder kiezers aan. Wie tot het allerlaatste moment wacht, laat zich waarschijnlijk niet zozeer door inhoudelijke verschillen tussen kandidaten leiden, maar door zijn gut. En op die onderbuik aast Gingrich. Ja, in Florida hebben al 200.000 mensen gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot early voting. Dat leek me een voordeel voor Romney, maar een analist hier wees erop dat die vroege stemmers waarschijnlijk toch niet meer te vermurwen waren: hun besluit stond allang vast. En verkiezingen win je bij twijfelaars. Hij heeft gelijk.
Ook deze keer wonnen niet drie verschillende kandidaten de eerste drie staten, dacht ik… Romney (Iowa), Romney (NH) en Gingrich (SC).
Rick Santorum won de primary in Iowa (na de hertellingen) met klein verschil.
@Arjan
Iowa heeft de overwinning voor Romney ingetrokken. Daar is Rick Santorum aangewezen als winnaar, nadat de eerste telling (die Romney als winnaar aanwees) “uncomplete” was verklaard. Dus drie verschillende winnaars in de eerste drie staten.
@ Arjen. Toch wel. Achteraf bleek niet Romney, maar Santorum in Iowa te hebben gewonnen.
Overigens staat Gingrich in verschillende peilingen ook in Florida al bovenaan.
@Arjan Na hertelling bleek in Iowa dat Santorum toch 34 stemmen meer had dan Romney. Praktisch gelijkspel dus, maar toch winst voor Santorum.
@Arjan
Na hertelling blijkt dat Santorum gewonnen heeft in Iowa.
@ Arjan: Iowa kende dit jaar geen winnaar. De verschillen tussen Romney en Santorum waren te klein en allerlei onduidelijkheden bij natelling.
De laatste Rasmussen poll, betrouwbaar als het om conservatieven onder mekaar gaat, geeft Gingrich 9 punten voorsprong op Romney in Florida. Een week geleden was dat nog een veel grotere voorsprong voor Romney. Het lijkt er dus op dat Gingrichs ‘momentum’ zich voortzet in Florida. Als die rijke joodse casino-eigenaar die Gingrich vijf miljoen dollar gaf omdat hij het meest achter Israel staat niet opnieuw over de brug komt ga ik Gingrich maar wat geld geven, want hoe langer hij in de race blijft, des te beter het is voor Obama.
Geachte heer Bosch van Rosenthal,
Drie weken geleden gaf u weinig om de kansen van Newt Gingrich; In uw weblog van nieuwjaarsdag vroeg u zich af van wie Romney nog iets te vrezen zou hebben, waarbij u slechts één zin aan Gingrich wijdde en diens kansen wegwuifde. (http://weblogs.nos.nl/washingt.....te-vrezen/)
De analyse die u toen over South Caroline maakte was een hele scherpe (en dat bleek), maar die ene oude rot in ‘t vak zag u toen (schijnbaar) over het hoofd.
Inmiddels lijken we op een punt gekomen, waar het voor Romney van levensbelang is om Florida te winnen, om z’n “electability”-argument nog enigszins overeind te houden. Want Gingrich heeft laten zien dat hij de conservatieve basis van de republikeinen kan mobiliseren, en weet zich juist voor die kiezers als de sterke tegenkandidaat tegen Obama te presenteren. Daarmee krijgt die conservatieve basis een leidersfiguur waar ze zich achter kunnen scharen, waardoor Gingrich’ momentum een zichzelf versterkende factor in de campagne wordt.
Goed, de weg naar Tampa is nog lang, en vol met valkuilen.
Maar drie weken geleden scheef ik als antwoord op uw vraag “Mark my words: Gingrich gaat het Romney nog erg moeilijk maken!!”
En tussen die twee zal de strijd ook gaan.
Vriendelijke groet,
Rutger
Ron Paul is de enige die niet het establishment vertegenwoordigd. Hij wil de V.S. laten stoppen met het politiemannetje spelen van de wereld. Amerika gaat hierdoor ook bankroet. Ron Paul wil ook af van het idee dat het goed is om een soort wereldoverheid te creeeren.
Goedenavond,
Toen ik dit las, kon ik mezelf er toch niet van weerhouden om een aantal vragen te stellen. Zo is er bijvoorbeeld deze zin: “Hij heeft meer geld, wat van het grootste belang is in Florida….” Het is weliswaar zo, maar hoor je wat je hiermee eigenlijk zegt? Zonder geld, veel geld kan je geen (goede) president worden? Het is maar een gedachte.
En, hoe kan je nu na drie voorverkiezingen bepalen wie er presidentskandidaat gaat worden? Is dit soms omdat dit altijd zo is geweest, of omdat elke vier jaar de grote media (zoals fox, cnn, cnbc e.a.) de uitkomst zo (bij)stuurt dat de uitkomst in hun plaatje past? Of misschien kan ik wel zeggen/vragen: Dat het zo word gestuurd zoals de eigenaren van deze “journalistieke” bedrijven (in mijn ogen geen journalistiek maar entertainment) het graag zien? Iemand? Zijn we news of the world al weer vergeten? De familie Murdoch?
Het viel mij op (net als de voorgaande keren), dat de kandidaten met uitzondering van één, in elke staat weer een net iets andere pet opzetten. Zouden deze amerikanen alleen maar naar lokale omroepen kijken, of laat men zich gewoon graag bedonderen? Is een handje, een glimlach en wat loze woorden (maar dan wel persoonlijk aan hun gericht!?!) genoeg voor deze mensen?
En hoe zit dat met het zwart maken van elkaar? Waarom trappen deze mensen daar in hemelsnaam in? Iedereen weet dat het gebeurt en iedereen weet dat het opgepoetste feiten, en in een aantal gevallen gewoonweg leugens zijn. Dus, als je het maar mooi genoeg aankleed en het liefst in Hollywood stijl, trappen de amerikanen erin? En kiezen ze voor diegene waar het meeste geld zit, “gedoneerd” door de bekende grote bedrijven en zal (na dat het even is opgepoetst) het oude beleid worden doorgezet. En krijgen we nog vier jaar met diezelfde amerikaanse bull#hit in de wereld!
Eelco, Is het dan echt zoooo simpel?
Het ziet er nu naar uit dat een man die qua karakter, niet qua ideologie en gevoerd beleid, nogal op de binnen de VS flink gerehabiliteerde
Richard Nixon lijkt en de “mensen in het land” met zijn uitgesproken “American Exceptionalism” een werkelijk alternatief biedt voor Obama, in Florida gaat winnen.
Newt Gingrich.
(En ik zeg dit dus niet omdat de peilingen daar nu even op wijzen.)
Na Florida ? Dat moeten we nog maar zien.
God en Allah verhoeden eendrachtig dat deze man president wordt,
(Ik geloof niet dat God van Christenfundamentalisten houdt. Van Allah weet ik niks af.)
Dat behoeft geen betoog, zeker niet voor een Europeaan.
Maar bij aanhoudend slecht economisch weer gaat hij het mogelijk toch redden.
Romney is geen partij voor Obama.
Maar Gingrich………?
Die gaat door roeien en ruiten;. En dat is wat heel veel Amerikanen nu graag zien. Om het later te betreuren er in mee te zijn gegaan.
Zo werkt populisme. Ook in Nederland.
Sorry, maar de eerdere reacties gaan uit van bijgeloof en hebben niks nieuws te melden.
Ik begin al aardig op het aanvallende ongeleide projectiel -met professorstitel, dat wel- Gingrich, te lijken.
Bij gelegenheid van een eerder blog heb ik al de vraag gesteld waar de aanhang van Romney heen zou stromen. Dat is nu dus bekend. Gingrich zal het dus wel gaan winnen. Want Romney wil niemand.
@iedereen behalve Arjan
Ik denk dat hij het nu wel snapt.
Laatste deel van het spotje is iig juist: als Gingrich wint, is Obama blij. Vraag is of de terecht is. Vaak wordt gezegd dat je de verkiezingen wint in het midden. Maar is dat zo? of win je de verkiezingen door nieuwe groepen naar de stembus te halen? Daar zou, aan de rechter / conservatieve kant Gingrich in vergelijking tot vorige verkiezingen best wel eens in kunnen slagen. En als het midden teleurgesteld blijft in Obama, gaan ze niet voor Gingrich stemmen, ze stemmen gewoon niet. Wie wint er dan?
@Eelco Bosch van Rosenthal
Interessant stuk. Volgens het onvolprezen FiveThirtyEight ziet het er inmiddels ook in Florida goed uit voor Gingrich. Goed nieuws voor Obama, lijkt me?
In het 8-uurjournaal van afgelopen zondag hoorde ik u trouwens de opmerkelijke vergelijking maken tussen Gingrich en Pim Fortuyn; ik was benieuwd hoe u daar zo bij kwam..?
Ik denk dat Arjan het nu wel weet.
Interessante blog. Hoe groot is de kans dat Santorum na deze verkiezing in Florida uit de race stapt?
@ Sevencirkel: Nee, met geld kan je geen verkiezingen kopen. Maar in Florida, de volgende staat, is het wel belangrijk. Grote staat, dure tv-markt. Je hebt geld nodig om kiezers het beeld van jezelf (of, steeds meer, je tegenstander) op te dringen.
Mbt die voorverkiezingen: je hebt gelijk, 3 is niet veel, er zijn nog nauwelijks gedelegeerden verdeeld. Toch werkt het zo: wie wint krijgt momentum, meer donaties, meer aandacht van de media, enz. Het is de makke van het systeem dat bevolkingsarme staten als Iowa zoveel invloed hebben, al valt daar iets op af te dingen: de winnaar van Iowa (Santorum) zal de nominatie waarschijnlijk niet winnen. De rol van de media: ja, die is groot, soms ongezond groot. Als je een debat goed doet, ontstaat er een sneeuwbaleffect: meer aandacht, dus doe je het goed in de peilingen, dus meer aandacht, dus weer beter in de peilingen enz. En mensen stemmen graag op winnaars. Een verkiezing zonder enige media-aandacht zou erg interessant zijn.
Elke staat een andere pet: tis meer zo dat ze per staat andere dingen benadrukken. Dus gaat het in Florida meer over illegale immigratie dan in Iowa, en inderdaad, de kandidaten klinken ook MILDER over illegale immigratie dan in Iowa. Want in Fla. wonen nu eenmaal een half miljoen Hispanics.
@ Ben: mbt die vergelijking met Fortuyn: wat ze gemeen hebben is populisme, prat gaan op academische achtergrond, anti-establishment, anti-media, anti-elite maar ook best licht ontvlambaar en soms onvoorspelbaar. Zie Fortuyns vertrek bij Leefbaar Nederland. Natuurlijk gaat die vlieger in heel veel opzichten niet op (Gingrich doet alsof-ie een outsider is, maar is dat niet), maar ik bedacht het, en dus zei ik het maar.
Wie kan mij iets vertellen (schriftelijk natuurlijk) over de inhoud van recentere
boeken van Gingrich ?
Ik heb hier een oudje uit 1984.
Zijn boeken liggen hier in Den Haag niet voor het oprapen.
Spoedig wel ?
U misschien, Koen Petersen (van het vandaag verschenen boek over de verkiezingen in de VS), mocht u dit onder ogen komen ?
Hallo Eelco.
Ook Pim Fortuyn speelde de outsider, na bij diverse partijen geleurd te hebben.
Verschil is ook dat Gingrich al veel eerder gevlamd heeft.
Voor Fortuyn waren het zijn eerste pogingen tot politieke machtsvorming, helaas gestuit door een bosneuker.
Fortuyn, weliswaar ook katholiek (maar vanaf z’n geboorte, Gingrich moet welhaast een Calvinist zijn in zekere opzichten), zou toch schrikken van veel van Newt(je mag wel Newt tegen me zeggen, we zijn zowat even oud, toch, Pim ?)z’n denkbeelden.
Diens gedachtegoed, zeg maar. Vooral die over homoseksualiteit. Opvattingen terzake (van G.) die ik niet ken, maar waar men naar raden kan.
Pim was een libertijn.
Het plots opkomen van Newt G. nu lijkt op dat van F.
Dat wel.
Maar: Pim was een ex-Marxist. En Newt dus ex-protestant en ex… veel wat Fortuyn ook niet had.
Nou ja, hun libido zo te horen.
Eelco beloof me één ding: laat blijken dat er aan Gingrich niks fascistisch is.
Ik hoor ze al schelden: Rob Riemen en z’n paladijn, student Bovekerk, te Tilburg.
Die maar niet willen inzien (neurotisch) dat het fascisme van links kwam en er ook een Liberal Fascism in de VS bestaat.
Lees Jonah Goldberg, 2007.
Wie er uiteindelijk van de twee ook wint, hij kiest toch de ander als zijn running-mate en samen komen ze in het Witte Huis. En dat is maar goed ook. Obama exit.
Obama claimde ook anti-establishment en anti-elite te zijn met Obama’s boodschap van Change. Is dat ook populisme? Is populisme niet gewoon inherent aan politiek bedrijven, zeker in Amerika?
@Eelco welk gevoel blijft er nu hangen naar speech of the union? Wat zijn de reacties daar? Op welke kandidaat aan republikeinse zijde was dit gericht, mijn gevoel zeg Romney, klopt dat?
Geachte Eelco.
Ik mis tot nu toe, en ben misschien te vroeg, maar ja nieuwsgierig te meer omdat ik me daar toch even door de waan van de dag liet meeslepen:
een overtuigende verklaring van het gegeven dat het momentum van Gingrich zich -naar het nu laat aanzien- niet doorzet.
Jullie schrijven: G. gelooft er zelf al niet meer in (maar geeft niet voor juni op).
Ook lees ik: Florida cq Amerika heeft iemand nodig die de boel eens flink opschudt.
Nou voor enige opschudding kan die Gingrich wel zorgen, toch ?
Alleen wat verloren debatten en enig herstel bij Romney kan de hele verklaring niet zijn, lijkt mij.
Bij voorbaat dank.
Beste Eelco.
Heb nauwelijks kans gezien TV te kijken dezer dagen; evenmin naar bewegende beelden op internet.
Mogelijk wat gemist aan mondelinge bijdragen van jou in het nos-journaal over de kansen van Gingrich na zijn forse, zo niet verpletterende, nederlaag in Florida in onderscheiden staten waar de eerstvolgende voorverkiezingen zijn.
- Grootspraak van Newt, dat hij doorgaat tot hij erbij neervalt a.h.w. ?
- Gaat Romney op geld winnen ?
- Hoe konden de peilingen voor Florida er zo ver naast zitten ?
Omdat het niet meer dan de waan van de dag was, flink aangewakkerd door de media.?
Gingrich is interessanter dan Romney ook voor de media, toch ?
- Voelde Gingrich dat hij in Florida nog niet kon winnen, ondanks zijn “mo” na South-Carolina ? En liet hij het er maar bij zitten, ook in de debatten in Florida ?
- Een vraag van een jongere, bekend met het populisme hier in ons land: heeft Newt de boot gemist door -in Florida althans- te populististisch over te komen, o.a. met het wel erg doorzichtige bemande-maan-programma (werkgelegenheid i.v.m. de ruimtevaart). ?
- Ik weer: Maar zijn z’n potentiële kiezers wel zo afkerig van populisme ?
- Speelt zijn intellectuele bagage een rol ? Positief of negatief ?
Heeft hij zich met zijn boeken en media-optredens tijdens zijn politieke “woestijnjaren” strategisch op deze presidentsverkiezingen voorbereid ? Inclusief het outsider spelen.
Net als Fortuyn spreekt hij normale mensentaal, beiden toch ex-hoogleraren.
Meer vragen vandaag niet meer.
Beste Eelco.
De commentaren hierboven omtrent Mitt Romney en -wat mij betreft nu even gewichtiger, want opvallender- Newt Gingrich met oog op hun kansen op verkiezing tot “Republican candidate for the Presidency of the USA” lijken verstomd. Als een nachtkaars uitgegaan.
Mijn laatste bijdrage, behelsende wat vragen over Gingrichs kansen, is niet meer (of nog niet ?) geplaatst.
Dan maar wachten, Eelco, tot we onder een volgende bijdrage uit Washington van jouw hand verder kunnen gaan ?
Vraag 1, nu vast aan je gesteld:
Super Tuesday komt eraan.
Wat zijn dan en daarna nog de kansen voor Newt t.o.v. Mitt, denk je dat Gingrich het inderdaad -zoals ie beweert- tot in April kan volhouden en is het “mo” van Newt nu toch wel voorbij of nog sluimerend?
Mijn stelling:
Hier in Nederland (en elders in Europa) zal de grote geldschieter van Gingrich in (voor mij) anti-semitische termen worden afgeslacht.
Het feest is al begonnen. Zie “De Pers” van vorige week vrijdag jl.
Niet dat enige Amerikaan zich daar iets van aan zal trekken, lijkt mij.
Mijn vraag 2, toch hieruit volgend:
Zal Gingrichs beargumenteerde pro-Israel standpunt
(VS en Israel beide “Gods own countries”; er bestaat a.h.w. ook een “Israel Exceptionalism” in zijn visie) hem helpen of juist tegenwerken nu dit bezoedeld lijkt – en als zodanig i.e.g. in de aanvallen van Romney gebracht worden, dunkt mij- door de financiële band met “ene hardliner-weldoener” (ik citeer het artikel in De Pers) Sheldon Adelson ?
En kan Romney hier -gezien al zijn eigen geld en geldschieter-s wel wat mee ?
Kortom: gaat geld of -al dan niet oprechte- ultra-rechtse, maar niettemin revolutionaire (!) overtuiging de doorslag geven bij de republikeinen ?
En wij hier -in onverenigd Verenigd Europa- ons maar verheugen op aanhoudende positieve signalen (werkgelegenheid weer aanzwellend) aangaande de Amerikaanse economie.
It ‘s the Money, stupid ! Ja of nee ?
Beste Eelco.
Na de drie laatste staten waar voorverkiezingen gehouden zijn, heeft Romney een probleem. Aldus je collega Valk van de NRC.
Heeft Gingrich nu ook dit probleem of een ander ?
Of is dit juist gunstig voor Gingrich (bandwagon-effect Romney even weg, enz.) ? Gezien tegen de achtergrond dat Santorum, zoals het er nu voorstaat, geen kans maakt op de nominatie.
Dank -bij voorbaat- voor je antwoord.
Nanno
Geen van die twee wint Americia is bijna in burgeroorlog en 75% van de militairen steunt
Ron Paul financieel. Half Americia heeft zich ingegraven om de NWO te verdrijven.
Er komt een mars naar het witte huis van de militairen om te pleiten dat hij het wordt.
Dat is de laatste ongewapende mars vrees ik.
Ook 75% van de ambtenaren support Ron Paul financieel.
Ron Paul heeft 50 % in de nationale voorspellingen en heeft de meeste gedelegeerden.
Er komen nog zéér grote ontwikkelingen binnenkort ….. je zal het zien.
Do you have children? … Yes
Ron Paul-secretly winning
johnvanprooijen7@gmail.com
Royal Kitchen Cabinet…
Royal Kitchen Cabinet…