Eten met Romney: 50-duizend dollar
Het was geen goede week voor Mitt Romney, maar wel voor zijn campagnekas. In de 24 uur na het omstreden Obamacare-vonnis van het Hooggerechtshof zamelde Romney liefst 4,6 miljoen dollar in. In de maand juni schraapte Romney liefst 100 miljoen dollar bijeen, een maandrecord voor een Republikeinse kandidaat. Da’s nog ver weg van het maandrecord bij de Democraten (Barack Obama in september 2008: $150 miljoen), maar niettemin opzienbarend.
Moeten de Democraten zich zorgen maken? Vorige week lekte een opname van een telefoontje uit waarmee Obama (vanuit het presidentiele vliegtuig, met een speciale campagnetelefoon) bij belangrijke donoren aan de bel trok. Het klonk als 18 minuten pure paniek: als iedereen niet snel de portemonnee zou trekken, dreigde Obama vermorzeld te worden. Zo’n telefoontje is deels strategie: je geeft geen geld aan een opgewekte bedelaar die zegt dat ‘t eigenlijk wel lekker loopt. Maar er is wel iets aan de hand.
De cijfers: in 2008 haalde Obama zo’n 780 miljoen binnen. Zijn tegenstander John McCain ruim 380 miljoen, minder dan de helft.
Tot en met mei van dit jaar zijn die verhoudingen ongeveer gelijk: 222 miljoen voor Obama, 99 miljoen voor Mitt Romney.
(De cijfers komen van de federale kiescommissie.)
Maar dat gaat alleen over het geld dat de campagneteams van de kandidaten zelf binnenhaalden. En dat is slechts een deel van het verhaal. Het Hooggerechtshof nam twee jaar geleden namelijk een besluit dat voor Romney nog veel lucratiever blijkt dan ‘Obamacare’. In de zogeheten Citizens United-uitspraak werd besloten dat vrijheid van meningsuiting ook voor bedrijven geldt, die daarmee ongelimiteerd geld mogen uitgeven aan politieke campagnes. Zo ontstonden de zogeheten SuperPACs, verkiezingsfondsen die hun activiteiten formeel niet met de kandidaten mogen afstemmen, maar aan hetzelfde doel werken: Obama’s herverkiezing, of zijn nederlaag.
En bij die SuperPACs kan Obama Romney niet bijbenen. In de eerste vijf maanden van dit jaar haalde Romney’s SuperPAC ruim 60 miljoen op. Die van Obama kwam tot 15 miljoen. En dat is slechts de ‘officiele’ SuperPAC. Daarnaast heb je nog de spaarvarkens van Karl Rove, de casinomagnaat Sheldon Adelson en de conservatieve Koch-broeders, financiers van de Tea Party. Het geld raakt nooit op. Casinoman Adelson gaf al tien miljoen dollar aan Romneys SuperPAC en zegt bereid te zijn om 100 miljoen te steken in de nederlaag van Obama. Ter vergelijking: filmstudiobaas Jeffrey Katzenberg (DreamWorks) gaf 2 miljoen aan Obama’s SuperPAC en was daarmee de grootste individuele donor.
Als het gaat om kleine donaties blijft Obama Romney de baas. 43 procent van Obama’s geldschieters gaven minder dan 200 dollar. Bij Romney is dat percentage 13 procent, berekende het Center for Responsive Politics, dat alle geldstromen bijhoudt. De belangrijkste donoren van Romney zitten op Wall Street: Goldman Sachs, JPMorgan Chase en Bank of America gaven het meest. Obama’s voornaamste donoren komen uit Silicon Valley (Microsoft, Google), het hoger onderwijs (Harvard) en de juridische sector (maar ook Obama krijgt geld van Wall Street.)
Goed voor de democratie? Nee. Toen we vorige week even gingen filmen bij een fundraiser voor Romney (50.000 dollar per couvert) kwamen we zoals verwacht niet verder dan de voordeur. Een deel van de donoren is via registers te achterhalen, maar niemand weet wat ze ervoor terugkrijgen. Volgens de waakhondorganisatie Common Cause besteden parlementsleden zo’n 20 uur per week aan fondsenwerven, op last van de partij. Congresleden moeten welke twee jaar herkozen worden. Elke stem in het Congres kan je geld, en dus je baan, kosten.
Maar iedereen doet eraan mee: “Zij doen het ook.” De New York Times komt dit weekend met een fraai verhaal over de pogingen van Obama’s SuperPAC, Priorities USA, om de Republikeinen bij te benen. It’s all about the money, it’s all about the dum dum duh dee dum dum.
Het grootste gevaar van die SuperPAC’s voor de demokraten zit niet eens zozeer in de bedreiging van Obamas herverkiezing als in de verkiezing van congresleden en senatoren. Heel veel geld kan Romneys zwakke punten, zijn rijkdom en vooral de manier waarop hij zijn geld bij elkaar heeft geschraapt, de moeite die hij heeft om met de minder bedeelde medemens te communiceren en zijn kwetsbaarheid op het gebied van de gezondheidszorg, niet verdoezelen. Bovendien kan een campagne met heel veel geld zichzelf ook overschreeuwen, vooral als de boodschap niet overtuigend is, en dat kan de kandidaat schaden. Maar als de republikeinen en hun geldschieters hun middelen goed verdelen over met name kandidaten voor het congres kan het geld in sommige van die races wel net genoeg verschil maken. Voor de demokraten zou het het beste zijn als al dat geld naar Romney zou gaan, maar dat weten Karl Rove c.s. natuurlijk ook, en dat zal dus wel niet gebeuren.
Ron Paul scoort nu eerste in de nationale opiniepeilingen en is dus nog
de enige kandidaat waar Romney van moet winnen.
Waarom horen we de naam Ron Paul nooit in het nieuws ?
youtube.com/watch?v=dQs6dX0Gvtc
Overigens is het volstrekt legitiem om de vraag te stellen of de VS nog wel een demokratie zijn, na Citizens United en in combinatie met republikeinse pogingen in allerlei staten om het stemmen zo moeilijk mogelijk te maken voor minderheden, studenten en andere groepen. Eigenlijk een schande dat die discussie onder politicologen nauwelijks gevoerd wordt.
De Amerikaanse verkiezingen zijn spannender dan de Nederlandse,jammer dat er zo met geld gesmeten wordt.
at een mesjokke wereld waarin we leven en met heel veel mesjokke mensen , maar gelukkig moeten we allemaal sterven en dan voor GOD verschijnen en uitleggen war we mee bezig zijn geweest GODE zij dank ook Romey.ZAL ZICH MOETEN VERANTWOORDEN
Wim, het is niet relevant of verkiezingen spannend zijn, of dat zou het niet moeten zijn. Daarvoor kun je beter naar de bioskoop of zo. Verkiezingen moeten representatief zijn, dat is de kern. En daar falen die in de Verenigde Staten steeds meer in. En dat falen wordt vooral moedwillig gedreven door de Republikeinen, dat is een objectief feit. Ik ben het volledig eens met Hugo dat de VS afglijdt naar een ondemokratische staat. Dat is enorm gevaarlijk voor de wereld. Gezien de demografie en het extremisme van de huidige GOP denk ik dat deze verkiezingen cruciaal zijn voor de vraag of de VS een demokratie zal zijn (weer worden?) of niet. Als Romney wint, zal het hooggerechtshof voor zeer lange tijd worden bemand door een overweldigende rechts extrimistische meerderheid (ik overdrijf niet, lees de recente rant van Scalia maar, en dat is het voorbeeld voor Romney), en Citizen United is dan slechts het begin.
Laten we hopen dat deze trend eens een keer niet naar Nederland overwaait.
Precies het gaat nu alleen maar over geld.
Wie het meeste binnen haalt.
Want we zijn het er over eens diegene wint het !
Toch ?
Niet de beste dus maar de rijkste.
Eensgelijks Hugo 60% van de Amerikanen zeggen zelf ook dat er
geen democratie meer is.
En de grondwet wordt waar zij allen op zweren wordt terzelfdertijd
door allen genegeerd.
In hun grondwet staat dat zij VERPLICHT zijn een ondemocratische
dictatoriale regering weg te schieten…….uit het witte huis.
Die discussie wordt wel gevoerd door Ron Paul, Bernie Sanders, Max keiser,
Alex Jones, Rand Paul, Gerald Celente, Jesse Ventura, Juge Napolitano etc..
In Nederland staat ons dit ook te wachten.
Wereldwijd stemmen per computer ? Wie gelooft het nog ?
De campagne van Obama is uit van grote ideeën.
Op de economie, heeft Obama vrijwel alles gebruikt in zijn progressieve socialistische toolkit. Niets heeft gewerkt, alleen maar zeer grote schulden. En zo is deze president, niet in staat om zijn economisch record te verdedigen in zijn eerste termijn. Luister naar zijn toespraak in Ohio gisteren. Het werd aangekondigd als het “grote” adres op de economie. Maar het werd op grote schaal zelfs verafschuwd aan de linkerkant voor zijn leeg, onbenul en oninteressant belijd . Deze president zelf zou niet kunnen verwoorden waarom zijn socialistische agenda in een tweede termijn zou effectiever zijn dan wat hij heeft gedaan in zijn eerste termijn. Hij draait gewoon op leeg.
Amerika heeft 4 jaar stilgestaan omdat er was geen leider in het land.
Zijn motto “take from the rich and give to the poor” valt op dove oren.
Amerika is het land om in alles zelfstandig te zijn, zodra de Nederlandse bevolking het woord zelfstandig horen, breken ze uit in het koude zweet. Want dat kunnen ze niet……
Romney kan het nooit slechter doen dan Obama, want hij heeft bewezen dat hij geen flikker waard is.
Hallo ,
Ik hoop dat Barack Hussein Obama gaat winnen!! lol #YOLO